Posté par orfenor .
Évalué à 7.
Dernière modification le 09 décembre 2020 à 01:03.
Passez sous Springdale, l'autre clone gratuit de RHEL.
Springdale est construit par l'université de Princeton et l'Institute for Advanced Study depuis … bien avant Centos. La page d'accueil est trompeuse, Springdale est à jour. Faut juste fouiller un peu pour trouver la 8.3
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 8.
Dernière modification le 09 décembre 2020 à 09:44.
Je sais que tout ce qui repose sur un support communautaire n'a aucune garantie, mais quand tu annonces au monde entier que tu produit une distro dédiée aux entreprises avec un support jusqu'en 2029, il faut vraiment être une bande de ̶m̶a̶n̶a̶g̶e̶r̶s̶ ̶I̶B̶M̶ connards pour avancer la fin de support à la fin de l'année prochaine quand tu sais que des milliers d'institutions utilises ton projet en toute confiance et sont dans des gros projets de migration centos7 --> centos8.
À moins d'être une petite assoce ou pme sans le sou, tu gardes au moins le support pour la dernière release annoncée et fait le switch pour la suivante.
Si IBM/Redhat se met à adopter les techniques de ventes de Oracle on est bien mal. On avait quelques projets basés sur du RH/RHVM, je ne suis plus sûr de vouloir m'embarquer pour du support pour des produits RH maintenant…
À moins d'être une petite assoce ou pme sans le sou, tu gardes au moins le support pour la dernière release annoncée et fait le switch pour la suivante.
Bah, à moins d’être une assoc ou une PME sans le sou, pourquoi tu ne pourrais pas payer pour avoir du support à long terme ?
Perso, je m’en contre fous de cette annonce, j’ai jamais aimé l’environnement RHEL/CentOS/Fedora/yum et de toute façon, je comprends pas l’intérêt de vouloir garder un OS sans mise à jour pendant 10 ans (même si j’exclue pas qu’il y ai quelques cas extrêmement particuliers où ça peut être justifié). Du coup, je saisis peut-être pas tout le contexte, mais j’ai vraiment l’impression que les gens sont surtout mécontent de ne plus pouvoir obtenir une RHEL gratuite.
Bah, à moins d’être une assoc ou une PME sans le sou, pourquoi tu ne pourrais pas payer pour avoir du support à long terme ?
Je parle du projet qui fournit la distrib. Si Centos était maintenu par une petite entreprise qui souffre en raison du covid, je serais plus compréhensif sur l'abandon subit du support. Dans le cas de Redhat qui de toute façon produit les sources pour sa distrib, maintient le tooling, ce n'est pas vraiment excusable.
sans mise à jour pendant 10 ans
Il est mis à jour d'un point de vue sécurité. Pour une entreprise qui fournit un logiciel et veut fournir du support, c'est intéressant de pouvoir supporter des distrib qui ne varie quasi pas pendant 10 ans. Et l'existence de centos permet de ne pas imposer à ses clients une distrib coûteuse, d'autant plus si le support de la distrib est plus cher que l'appli elle-même.
Du reste il existe de nombreux types de fonctionnement d'entreprise mais dans tous les cas la séparation des responsabilités est toujours un point compliqué. Les sysadmins voudraient pouvoir mettre à jour et rebooter les serveurs quand ils veulent, les gestionnaires d'applications voudraient que rien ne change sans leur accord. C'est un point en partie résolu avec l'usage des solutions de containers, de distribs types atomiques, de séparation des packages OS et applis mais tous les types d'organisations/applications ne le supportent bien et une distrib à support long terme comme ubuntu LTS, RHEL ou Centos permet aux sysadmins de dire : regardez, on vous fournit ce serveur et pendant 10 ans on garde cet accord que chaque premier jeudi du mois on peut mettre à jour vos noeuds #1 de vos cluster serveurs et le rebooter à 3h du matin et les noeuds #2 le jeudi suivant. Le gestionnaire d'appli est content, il n'a pas à tout tester pour chaque version de noyau/librairies x ou y comme il devrait le faire sur un Rolling Release et il n'est pas obligé de migrer de serveur tous les 2-3 ans parce que la distro ne sera plus supporter.
Quand tu gères 10 serveurs dans ton coin, c'est pas la mer à boire de migrer tous les 2 ans. Quand tu en as 1000-2000 t'es content si tu peux étaler les différentes campagnes de migrations entre les n équipes/clients tiers.
Merci, c'est exactement ça. Ceux qui disent qu'ils peuvent mettre à jour sans réfléchir plus que juste lire le changelog sont bien chanceux, et n'ont pas eux à faire à ce soucis de responsabilité découpée où tu ne peux pas faire ce que tu veux même si techniquement "a priori ça passe" ^
# Phoronix
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Et un article sur Phoronix : CentOS 8 Ending Next Year To Focus Shift On CentOS Stream.
# Oracle
Posté par claudex . Évalué à 7.
C'est Oracle qui doit être content.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Oracle
Posté par orfenor . Évalué à 4.
Surtout qu'on peut facilement convertir une Centos en Oracle Linux.
[^] # Re: Oracle
Posté par jame_s . Évalué à 1. Dernière modification le 09 décembre 2020 à 13:51.
Intéressant, mais cela ne semble concerner que les versions 6 et 7 et pas Centos 8.
# Passez sous Springdale
Posté par orfenor . Évalué à 7. Dernière modification le 09 décembre 2020 à 01:03.
Passez sous Springdale, l'autre clone gratuit de RHEL.
Springdale est construit par l'université de Princeton et l'Institute for Advanced Study depuis … bien avant Centos. La page d'accueil est trompeuse, Springdale est à jour. Faut juste fouiller un peu pour trouver la 8.3
# Le fondateur de Centos relance le projet !
Posté par orfenor . Évalué à 3.
Gregory Kurtzer, le fondateur de Centos, propose de relancer une distro reconstruite sur RHEL. Il a même de quoi payer du monde !
[^] # Re: Le fondateur de Centos relance le projet !
Posté par orfenor . Évalué à 2.
Ça s'apelle provisoirement Rockylinux, le domaine est acheté, et plein de monde rejoint le projet sur Slack (canal HPCng#centosng).
# L'art et la manière
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 09 décembre 2020 à 09:44.
Je sais que tout ce qui repose sur un support communautaire n'a aucune garantie, mais quand tu annonces au monde entier que tu produit une distro dédiée aux entreprises avec un support jusqu'en 2029, il faut vraiment être une bande de ̶m̶a̶n̶a̶g̶e̶r̶s̶ ̶I̶B̶M̶ connards pour avancer la fin de support à la fin de l'année prochaine quand tu sais que des milliers d'institutions utilises ton projet en toute confiance et sont dans des gros projets de migration centos7 --> centos8.
À moins d'être une petite assoce ou pme sans le sou, tu gardes au moins le support pour la dernière release annoncée et fait le switch pour la suivante.
Si IBM/Redhat se met à adopter les techniques de ventes de Oracle on est bien mal. On avait quelques projets basés sur du RH/RHVM, je ne suis plus sûr de vouloir m'embarquer pour du support pour des produits RH maintenant…
[^] # Re: L'art et la manière
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Bah, à moins d’être une assoc ou une PME sans le sou, pourquoi tu ne pourrais pas payer pour avoir du support à long terme ?
Perso, je m’en contre fous de cette annonce, j’ai jamais aimé l’environnement RHEL/CentOS/Fedora/yum et de toute façon, je comprends pas l’intérêt de vouloir garder un OS sans mise à jour pendant 10 ans (même si j’exclue pas qu’il y ai quelques cas extrêmement particuliers où ça peut être justifié). Du coup, je saisis peut-être pas tout le contexte, mais j’ai vraiment l’impression que les gens sont surtout mécontent de ne plus pouvoir obtenir une RHEL gratuite.
[^] # Re: L'art et la manière
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
Je parle du projet qui fournit la distrib. Si Centos était maintenu par une petite entreprise qui souffre en raison du covid, je serais plus compréhensif sur l'abandon subit du support. Dans le cas de Redhat qui de toute façon produit les sources pour sa distrib, maintient le tooling, ce n'est pas vraiment excusable.
Il est mis à jour d'un point de vue sécurité. Pour une entreprise qui fournit un logiciel et veut fournir du support, c'est intéressant de pouvoir supporter des distrib qui ne varie quasi pas pendant 10 ans. Et l'existence de centos permet de ne pas imposer à ses clients une distrib coûteuse, d'autant plus si le support de la distrib est plus cher que l'appli elle-même.
Du reste il existe de nombreux types de fonctionnement d'entreprise mais dans tous les cas la séparation des responsabilités est toujours un point compliqué. Les sysadmins voudraient pouvoir mettre à jour et rebooter les serveurs quand ils veulent, les gestionnaires d'applications voudraient que rien ne change sans leur accord. C'est un point en partie résolu avec l'usage des solutions de containers, de distribs types atomiques, de séparation des packages OS et applis mais tous les types d'organisations/applications ne le supportent bien et une distrib à support long terme comme ubuntu LTS, RHEL ou Centos permet aux sysadmins de dire : regardez, on vous fournit ce serveur et pendant 10 ans on garde cet accord que chaque premier jeudi du mois on peut mettre à jour vos noeuds #1 de vos cluster serveurs et le rebooter à 3h du matin et les noeuds #2 le jeudi suivant. Le gestionnaire d'appli est content, il n'a pas à tout tester pour chaque version de noyau/librairies x ou y comme il devrait le faire sur un Rolling Release et il n'est pas obligé de migrer de serveur tous les 2-3 ans parce que la distro ne sera plus supporter.
Quand tu gères 10 serveurs dans ton coin, c'est pas la mer à boire de migrer tous les 2 ans. Quand tu en as 1000-2000 t'es content si tu peux étaler les différentes campagnes de migrations entre les n équipes/clients tiers.
[^] # Re: L'art et la manière
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 2.
Merci, c'est exactement ça. Ceux qui disent qu'ils peuvent mettre à jour sans réfléchir plus que juste lire le changelog sont bien chanceux, et n'ont pas eux à faire à ce soucis de responsabilité découpée où tu ne peux pas faire ce que tu veux même si techniquement "a priori ça passe" ^
# Pour célébrer la fin
Posté par orfenor . Évalué à 7.
https://centos.rip/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.