Journal Un coup de main pour mettre en cohérence les pages relatives à Linux sur Wikipédia ?

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
17
22
juin
2013

Bonjour,

Je trouve qu'il y a des confusions et redondances entre les pages Wikipédia :

À voir aussi la section Les variantes du système sur la page GNU…

Comme il y a ici un public qui maîtrise les différences entre GNU et Linux et sait ce qu'est une distribution GNU/Linux, je me disais que je pourrais lancer un appel à contribution.

Personnellement je pense qu'on n'a pas besoin de la page "GNU/Linux" qui pourrait être éclatée entre les pages "GNU", "Noyau Linux" et "distribution GNU/Linux", et au final devenir une page de redirection vers "distribution GNU/Linux" (quelqu'un qui tape "GNU/Linux" cherche plus probablement "distribution GNU/Linux" que "noyau Linux" compte tenu de la précision de la requête).

Sur la page de discussion de "GNU/Linux" certains disent qu'une page sur le système GNU/Linux prise indépendamment d'une distribution peut être pertinente mais :
1°) Ce n'est pas l'orientation actuelle de cette page (Android…)
2°) Une remarque sur les autres pages suffirait AMHA

Je pense aussi qu'il ne faut pas hésiter à factoriser le contenu et à faire des renvois, par exemple avec la syntaxe :

{{Article détaillé|Distribution GNU/Linux}}

Des avis ?

Par ailleurs, sur la méthode : Faut-il lancer une discussions/un vote sur Wikipédia et si oui comment ?

Merci de votre attention

  • # La situation n'est pas si horrible

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 22 juin 2013 à 17:03.

    En fait je pense qu'il y a besoin de peu de corrections.
    Comme toi, je ne pense pas que GNU/Linux mérite une page à son effigie et que l'article Linux convient.
    Cependant, la redirection devrait se faire suivant sur une section de la page Linux qui parle de GNU/Linux en particulier.

    Car si Linux est un noyau, il est à la base d'un écosystème d'OS large dont GNU/Linux est l'une des possibilités (avec Android, uLinux, etc.).
    Le but serait de faire des sections introduction à ce sujet, expliquer qu'il y a « plusieurs OS » comprenant le noyau Linux, expliciter les différences entre eux et les points communs.

    La seule erreur véritable à corriger serait le titre de la page « Distribution Linux » alors que seules les distributions GNU/Linux sont abordées, ou alors il faut ajouter par exemple Android dans le lot pour ratisser plus large.

    Comme ces modifications sont assez mineures, il peut suffire de les corriger directement. Le débat viendra si jamais certains tentent de rétablir d'anciennes versions par un désaccord avec ces modifications éventuelles. Lancer le débat pour ces quelques modifications ne serait pas très pertinent selon moi.

    ÉDIT : je peux bien évidemment porter un coup de main et participer au débat sur le sujet. ;)

    • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

      Posté par  . Évalué à 4.

      A la rigueur un article GNU/Linux serait utile pour expliquer que le GNU/ dans GNU/Linux n'a pour valeur réelle que l'hommage que l'on veut bien lui rendre.

      • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        C'est pas forcément un hommage, car les distributions GNU/Linux reprennent les applications GNU bas niveau pour avoir un OS complet. Ça a donc du sens notamment au niveau de la compatibilité des applications entre ces différents systèmes. Non X11, KDE et compagnie ne font pas partie de la définition d'OS…

        • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

          Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 25 juin 2013 à 12:55.

          car les distributions GNU/Linux reprennent les applications GNU bas niveau pour avoir un OS complet

          C'est quoi un OS complet ?

          À mon sens ZSH fait parti de mon OS puisqu'il en constitue l'interface utilisateur, pourtant il ne fait pas partie de GNU. Faut-il donc parler de GNU/Linux/Zsh ?

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            L'interface utilisateur et le serveur d'affichage par ex sont en général optionnels pour les unices et cts (distribution serveur etc.)

            Un syst GNU/Linux c'est minimum :

            • un noyau : Linux
            • des composants du projet GNU comme glibc (pour GNU C Library – la bibliothèque C GNU), coreutils (pour GNU Core Utilities – les outils de base GNU), Bash (pour Bourne-Again shell – le shell GNU)

            • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

              Posté par  . Évalué à 2.

              L'interface utilisateur et le serveur d'affichage par ex sont en général optionnels pour les unices et cts (distribution serveur etc.)

              À mon avis un shell n'est pas optionnel, ne serait-ce que parce que sans lui un SystemV ne peut pas démarrer puisqu'à base de script.

              Après c'est une histoire de conception personnelle : je considère que l'interface utilisateur fait partie intégrante de l'OS, parce qu'un OS sans UI ne peut pas être administré ce qui rend son usage très fortement limité.

              Un syst GNU/Linux c'est minimum :
              un noyau : Linux
              des composants du projet GNU comme glibc (pour GNU C Library – la bibliothèque C GNU), coreutils (pour GNU Core Utilities – les outils de base GNU), Bash (pour Bourne-Again shell – le shell GNU)

              Mouais. La glibc peut être remplacée par l'eglibc, qui à ma connaissance ne fait partie de GNU (même si elle dérive de la glibc). Pour les outils de base, pareil, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas être remplacés par des outils BSD par exemple.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

        Posté par  . Évalué à 0.

        Y'a déjà la page Linux ou GNU/Linux, accessible depuis la page Distribution Linux, pour alimenter le débat.

        Sinon, j'ai le sentiment que ce journal va sombrer dans une n-ième argumentation stérile GNU vs pas GNU, alors faites comme moi: en discutant avec des experts, utiliser le simple terme neutre "distribution", et avec des néophytes, utiliser le simple terme "Ubuntu".

        • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 22 juin 2013 à 18:22.

          Sinon, j'ai le sentiment que ce journal va sombrer […]

          Essayons de ne pas dévier justement.

          Y'a déjà la page "Linux ou GNU/Linux", accessible depuis la page Distribution Linux, pour alimenter le débat.

          Ça commence à faire beaucoup d'entrées wikipédia pour un néophyte qui voudrait se renseigner sur "l'OS Linux" (comprendre une distribution GNU/Linux).

          On devrait avoir trois points d'entrée à mon avis ;

          • Distribution GNU/Linux : un OS libre en gros, en précisant qu'il y en d'autres avec soit l'un, soit l'autre, soit aucun des deux
          • Noyau Linux : le coeur de différents systèmes dont distribution GNU/Linux, Android
          • Projet GNU

          Le reste devrait être des sous sections à mon avis !

        • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 22 juin 2013 à 18:26.

          Y'a déjà la page "Linux ou GNU/Linux", accessible depuis la page Distribution Linux, pour alimenter le débat.

          La page "Linux ou GNU/Linux" fait 2.400 mots, faut pas déconner quand même

          Il doit bien y avoir moyen de torcher ça avec quelques explications et un Wikiquote de RMS

          • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je répondais surtout à la remarque de kursus_hc pour montrer que l'on ne peut pas limiter le terme "GNU/Linux" à un hommage, mais qu'un article complet exposant une importante controverse qui ne peut pas être résolue est nécessaire.

            Je suis globalement d'accord avec ta proposition (acticles "Distribution Linux", avec sous sections "Noyau Linux" et "Projet GNU"), mais j'ajouterai encore l'article "Linux ou GNU/Linux" comme sous section additionnelle.

            Wikipedia se doit d'être factuelle, et aucun des termes "Distribution Linux" et "Distribution GNU/Linux" ne sont techniquement entièrement corrects (ou incorrects). Ici à mon avis, l'usage le plus communément accepté devrait être utilisé (mais j-insiste sur la mise en avant de l'article controverse).

            Linux ---> Distribution Linux <--- Distribution GNU/Linux
                   |
             Intro: Une distribution Linux (ou distribution GNU/Linux) est... blabla
             section Noyau Linux  ---> page dédiée
             section Projet GNU   ---> page dédiée
             section Linux ou GNU/Linux ---> page dédiée
             autres sections

<----> : redirection

            Perso, je pense que de toute façon le terme "GNU/Linux" sur une encyclopédie générale lue par tout le monde dessert plutôt les intérêts de la communauté FOSS.

            Par ailleurs, sur la méthode : Faut-il lancer une discussions/un vote sur Wikipédia et si oui comment ?

            Ca, c'est plus compliqué. Dès lors qu'il faut discuter, ça peut prendre beaucoup de temps sur Wikipédia (bike-shedding) et il peut mieux valoir faire le boulot ensuite, et discuter après (pour autant que le résultat ne soit pas orienté dans l'une ou l'autre des opinions controversés).

            Y'a quelques années, il y a avait une situation similaire avec de multiples articles SUSE/openSUSE (wikipedia anglaise), et faire le boulot soit même donnant au final une navigation de meilleure qualité est à privilégier. Mais bon, c'était des articles "mineurs" en comparaison, et pas sujet à une grosse controverse.

            • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              On peut garder l'article sur la controverse même si il parait bien long (pas lu)

              Par contre il faut être précis (distribution Linux peut s'appliquer à Android par ex, mais pas distribution GNU/Linux) ce qui n'empêche de mentionner que dans le langage courant on emploie ceci ou cela

            • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

              Posté par  . Évalué à 3.

              pour montrer que l'on ne peut pas limiter le terme "GNU/Linux" à un hommage

              Pourtant c'est de Stallman (dans son bouquin, désolé la flemme de trouver un lien).

              C'est aussi le seul argument trouvé sur le site de GNU :

              "Si on retire GNU/ de Linux personne ne se souviendra de nous".

              C'est la réalité. Linux est précédé de GNU/ pour une seule et unique raison d'hommage. Les moins polis auraient dit égo.

              • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

                Posté par  . Évalué à 2.

                Mouai… L'argument que je retiens en lisant le site de la FSF, c'est surtout que l'appellation "GNU/" est un moyen de propager activement la philosophie et la vision du Logiciel Libre, pas seulement de s'en souvenir comme de la vieille tante Martha.

                La force de notre communauté repose sur son engagement pour la liberté et la coopération. Utiliser le nom GNU/Linux est une manière pour les gens de s'en souvenir, pour ensuite informer les autres de ces buts.

                Et si c'est uniquement une question d'hommage, je dirais que la propension de la FSF à insister sur cette appellation pour ne se rendre hommage qu'à elle même est effectivement une question d'égo démesuré.

                • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Je trouve que finalement la confusion dessert tout le monde. Ca donne des situations de ce genre :

                  "…. Et c'est donc pour ça que les outils GNU sont trop puissants, et que tu devrais les utiliser.

                  -Mais si ils sont si forts chez GNU pourquoi ils n'ont jamais tenté de faire un système d'exploitation complet ?

                  -…. "

                  Blague à part, les valeurs du libre sont aujourd'hui popularisées auprès du public par la "marque" Linux. Tout ce qui surcharge un message le rend moins compréhensible.

                  • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Blague à part, les valeurs du libre sont aujourd'hui popularisées auprès du public par la "marque" Linux.

                    Linux ne véhicule pas les valeurs du libre, mais des valeurs opensourcistes.

                    Et s'il fallait juste s'attacher à la notoriété du de la marque, alors on n'utiliserait plus nu GNU ni Linux, mais Ubuntu et Android.

                    Le FN est un parti d'extrême droite

                    • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                      Bien dit, le Monsieur au gros nez

                      • [^] # Re: La situation n'est pas si horrible

                        Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 27 juin 2013 à 12:13.

                        Bof,

                        Linux ne véhicule pas les valeurs du libre, mais des valeurs opensourcistes.

                        Faut bien commencer par quelque chose. J'aimerais bien que tu me dises combien de personnes sur la planète connaissent les valeurs du libre sans connaître celles de l'open source.

                        Et s'il fallait juste s'attacher à la notoriété du de la marque

                        Pur sophisme, ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Le fait qu'il y ait GNU ou pas devant Linux ne va rien changer à l'expansion des valeurs du libre.

                        Au final aucun argument sérieux ou solide pour répondre à

                        GNU/ dans GNU/Linux n'a pour valeur réelle que l'hommage que l'on veut bien lui rendre

  • # Factorisation du contenu

    Posté par  . Évalué à 4.

    La factorisation du contenu, c'est bien, mais avec Wikidata maintenant les différentes versions linguistiques de Wikipédias qui font des découpages complètement différents ça facilite pas trop l'identification des sujets.

    Le dogme de Wikidata, c'est 1 Item = 1 article (au max) par langue, actuellement. Il y a beaucoup de discussions à ce sujet mais c'est un choix qui se défend. Du coup si il y a un item pour ''Distribution GNU/Linux'' dans wikidata (j'en sais rien), c'est quand même pas mal d'avoir quelque chose sur lequel il pointe (ça devrait changer mais c'est pas simple de faire une redirection actuellement), par exemple un article court qui renvoie vers l'article distribution. Mais ce n'est que mon avis.

  • # mouai

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 22 juin 2013 à 21:12.

    Bon, je ne suis pas un spécialiste de wikipedia, mais je ne vois pas bien quel est le problème.
    Que GNU/Linux redirige vers Linux est à mon avis une bonne chose, ne serait-ce que parce que cette définition avec GNU n'est pas partagée par tout le monde. Donc Linux est plus neutre.

    Ensuite, ça ne parle quand même pas beaucoup d'android, mais cela justifie d'autant plus le terme Linux et non GNU/Linux.

    Ensuite concernant les distrib, idem pour le nom.

    Enfin, je vois pas bien la confusion / redondance. Parler de Linux en globalité, des distrib et du noyau sont bien trois choses distinctes.

    Donc mon avis : pas de GNU/Linux dans les titres, une explication du débat existant par contre.
    Et sinon, ben rien.

    • [^] # Re: mouai

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Ben taper "GNU/Linux" et lire de la prose sur Android pour moi c'est une erreur dans l'encyclopédie

      • [^] # Re: mouai

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Sauf que la page est Linux et non GNU/Linux donc c'est normal.
        Mais elle est où la prose ? Moi je n'ai que deux fois le terme android dedans, et c'est normal pour une page Linux.

        • [^] # Re: mouai

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 22 juin 2013 à 21:46.

          Reproduction du bogue : Tape "GNU/Linux", arrive sur "Linux" et lis une page qui ne traite majoritairement pas de GNU/Linux.

          L'autre défaut que je soulevais est la multiplication des pages traitant plus ou moins du même sujet et ajoutant à la confusion : "GNU/Linux" (qui renvoie à Linux), Linux, distribution GNU/linux (qui renvoie à distribution Linux), distribution Linux,noyau Linux, etc. L'assimilation du sujets proches mais différents est source d'erreur.

          • [^] # Re: mouai

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            En soit ce n'est pas un problème.
            Ce qui faudrait c'est rediriger vers une section portant sur GNU/Linux au sein de l'article Linux. De mémoire c'est possible de rediriger vers une section seulement.

            • [^] # Re: mouai

              Posté par  . Évalué à 4.

              J’aimerai bien voir :

              • une page Linux (le Noyau) avec des liens vers Distribution Linux, Projet GNU, Android, etc. ;
              • une page Distribution Linux avec une section « Linux ou GNU/Linux » et avec des liens vers Linux et Projet GNU ;
              • les pages GNU/Linux et Distribution GNU/Linux redirigée vers Distribution Linux.

              Quand je dis « liens », je parles des liens « Article détaillé ».

    • [^] # Re: mouai

      Posté par  . Évalué à 1.

      Donc Linux est plus neutre.

      Tu dis ça parce que tu as choisi de mépriser les gens qui utilisent GNU/Linux. Mais aucun des deux termes n'est neutre l'utilisation de l'un ou de l'autre résulte d'une prise de position.

      Le FN est un parti d'extrême droite

      • [^] # Re: mouai

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        parce que tu as choisi de mépriser les gens qui utilisent GNU/Linux

        Faudra que tu me montres où je les ai méprisé alors.

        Mais si, l'un (Linux) est plus neutre que l'autre. GNU/Linux est un terme de publicité pour GNU. GNU/Linux signifie d'ailleurs un système GNU basé sur un noyau linux (et non Hurd). Hors de mon point de vue lorsque j'utilise une distrib linux je ne suis clairement pas dans le cas où j'utiliserais GNU (le système complet) simplement en remplaçant Hurd par Linux).

        Dire Linux c'est simplement parler de l'ensemble des systèmes basés sur le noyau Linux. Dire GNU/Linux c'est parler du système GNU dont le noyau utilisé est Linux. Et ce n'est pas du tout pareil.

        Maintenant si tu appeles ça tu mépris c'est triste (et pour de vrai j'aurais bien aimé un GNU/Hurd…)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.