Autre changement : le moteur WebKit d’Apple n’est plus obligatoire sur iOS. Google pourra par exemple proposer Chromium sur Chrome, avec des performances différentes de celles de Safari.
Ça veut dire que Mozilla pourra enfin sortir un Firefox avec Gecko sur iOS ?
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
Pfff… je me réjouissais trop vite, c'est vraiment nul :-(
Bon, pour Mozilla ça ne devrait pas être trop un problème: il faudrait juste rogner un peu le revenu de sa CEO et, vu la part de marché de Firefox, ça suffira largement…
Apple impose une nouvelle taxe nommée « Core Technology Fee ». Chaque téléchargement au-dessus du million d’installations rapporte 50 centimes d’euros à Apple, y compris pour les applications gratuites dans un magasin tiers. […]
La « Core Technology Fee » [le système permettant l'existence des stores alternatifs] rend le second modèle peu avantageux. Dans ces conditions, une application gratuite pourrait coûter plusieurs dizaines de milliers d’euros à son créateur, qui devrait payer Apple pour avoir le droit d’exister. Dans le cas d’une application payante, la taxe Apple pourrait être beaucoup plus élevée qu’avec les 30 % actuels, sauf si les utilisateurs dépensent beaucoup d’argent en achats intégrés. En l’état, Apple a fabriqué un système qui le rend plus riche qu’auparavant (et qui fera fuir tout le monde).
Ce qui est embêtant c'est qu'ils savaient qu'Apple chercherait à détourner le système, ici d'une manière assez simple (ce modèle est loin d'être inconnu et inédit).
Qu'ils n'aient pas tentés de bloquer à l'avance un cas aussi simple est gênant je trouve. J'espère que ce n'est pas une faille laissée exprès après pression. On le verra sur la prochaine maj de la loi.
Déjà voir si Apple respecte le DMA en l'état
S'il a le statut de gatekeeper pour son app store sur iOS, je doute que sa solution réponde aux exigences réglementaires en termes de concurrence au vu de la démonstration assez évidente donnée dans l'article cité, mais ce n'est qu'un avis de surface je n'ai pas regardé les conditions/obligations du texte
Meta a choisi le même stratagème pour WhatsApp apparemment, en posant ses conditions aux concurrents auxquels il "s'ouvre" qui devront signer un contrat avec Meta…
(par ailleurs l'esprit de la démarche de Méta semble relever d'avantage de la compatibilité avec son service que de l'interopérabilité entre tous les services, comme le souligne le commentaire d'OSnews)
Et la phrase juste après dans l'article original : “There’s real tension between offering an easy way to offer this interoperability to third parties, whilst at the same time preserving the WhatsApp privacy, security, and integrity bar,”
Whatsapp étant chiffrée de bout en bout, ça ne me paraît pas déconnant qu'ils demandent la même chose à ceux avec qui il seraient amenés à interagir. Ils demandent d'utiliser le protocole qu'ils utilisent déjà, certes, mais il s'agit de Signal qui est déjà libre et on a des clients libres. La seule chose que Signal n'offre pas c'est la fédération. Donc à première vue ça me paraît plutôt être un pas dans la bonne direction.
(Tu aurais dû faire un lien un journal dédié, il y a de quoi troller sur le sujet des messageries instantanées et leur interopérabilité)
D'accord on doute que les navigateurs fassent une version européenne juste pour avoir leur moteur de rendu.
Mais cela ouvre peut-être une porte aux développeurs d'application pour contourner la taxe Apple. Je sais que le moteur de rendu bloque une voie de contournement.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Firefox Gecko
Posté par alberic89 🐧 . Évalué à 4.
Ça veut dire que Mozilla pourra enfin sortir un Firefox avec Gecko sur iOS ?
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
[^] # Re: Firefox Gecko
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui
[^] # Re: Firefox Gecko
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 27 janvier 2024 à 07:48.
Oui, mais ça lui coutera cher d'après Numerama:
Pfff… je me réjouissais trop vite, c'est vraiment nul :-(
Bon, pour Mozilla ça ne devrait pas être trop un problème: il faudrait juste rogner un peu le revenu de sa CEO et, vu la part de marché de Firefox, ça suffira largement…
# iPhone : voici les 11 navigateurs qui pourront remplacer Safari en France - numerama
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
# Concernant le store
Posté par Faya . Évalué à 7.
Il se dit que cette ouverture est une vaste blague : https://www.numerama.com/tech/1617858-apple-a-fabrique-un-systeme-pour-faire-fuir-la-plupart-des-developpeurs.html
[^] # Re: Concernant le store
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est un bras de fer, j'espère que l'UE a les outils juridiques pour riposter à ce foutage de gueule
[^] # Re: Concernant le store
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce qui est embêtant c'est qu'ils savaient qu'Apple chercherait à détourner le système, ici d'une manière assez simple (ce modèle est loin d'être inconnu et inédit).
Qu'ils n'aient pas tentés de bloquer à l'avance un cas aussi simple est gênant je trouve. J'espère que ce n'est pas une faille laissée exprès après pression. On le verra sur la prochaine maj de la loi.
[^] # Re: Concernant le store
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 26 janvier 2024 à 17:22.
Déjà voir si Apple respecte le DMA en l'état
S'il a le statut de gatekeeper pour son app store sur iOS, je doute que sa solution réponde aux exigences réglementaires en termes de concurrence au vu de la démonstration assez évidente donnée dans l'article cité, mais ce n'est qu'un avis de surface je n'ai pas regardé les conditions/obligations du texte
[^] # Re: Concernant le store
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Meta a choisi le même stratagème pour WhatsApp apparemment, en posant ses conditions aux concurrents auxquels il "s'ouvre" qui devront signer un contrat avec Meta…
https://www.osnews.com/story/138533/heres-how-whatsapp-plans-to-interoperate-with-other-messaging-apps/
(par ailleurs l'esprit de la démarche de Méta semble relever d'avantage de la compatibilité avec son service que de l'interopérabilité entre tous les services, comme le souligne le commentaire d'OSnews)
[^] # Re: Concernant le store
Posté par Faya . Évalué à 2.
Et la phrase juste après dans l'article original : “There’s real tension between offering an easy way to offer this interoperability to third parties, whilst at the same time preserving the WhatsApp privacy, security, and integrity bar,”
Whatsapp étant chiffrée de bout en bout, ça ne me paraît pas déconnant qu'ils demandent la même chose à ceux avec qui il seraient amenés à interagir. Ils demandent d'utiliser le protocole qu'ils utilisent déjà, certes, mais il s'agit de Signal qui est déjà libre et on a des clients libres. La seule chose que Signal n'offre pas c'est la fédération. Donc à première vue ça me paraît plutôt être un pas dans la bonne direction.
(Tu aurais dû faire
un lienun journal dédié, il y a de quoi troller sur le sujet des messageries instantanées et leur interopérabilité)[^] # Re: Concernant le store
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Vas-y plutôt, moi je ne les utilise pas
[^] # Re: Concernant le store
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
D'accord on doute que les navigateurs fassent une version européenne juste pour avoir leur moteur de rendu.
Mais cela ouvre peut-être une porte aux développeurs d'application pour contourner la taxe Apple. Je sais que le moteur de rendu bloque une voie de contournement.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.