J'ai jamais compris quel était l'intérêt de Flatpak pour Firefox sachant que Mozilla fournit une tarball avec l'exécutable dedans. J'ai pas regarder la taille du flatpak mais je ne serai pas surpis qu'il soit plus lourd que l'archive tar décompressée.
J'utilise le rom de ma distrib. Mais j'ai lu que pas mal de monde se plaint du comportement de firefox fournit sous forme de tarball et qui se met à jour automatiquement et t'impose de le redémarrer en cours de session. J'ai vu que des gens ont arrêté d'utiliser firefox à cause de ça.
Au moins avec le flatpak, ça se met à jour quand tu veux.
Tu peux en effet le mettre à jour avec le reste de tes Flatpak, tu peux aussi revenir facilement à une version précédente si tu veux en cas de problèmes.
Puis l'intégration avec le système est d'office meilleure (notamment la mise à disposition du .desktop pour qu'il soit dans les menus bien comme il faut sans efforts).
Et Firefox est une application complexe, faire en sorte qu'il fonctionne bien sous Flatpak aide sans doute aussi à améliorer les outils et l'écosystème ce qui sert pour d'autres applications.
Mais j'ai lu que pas mal de monde se plaint du comportement de firefox fournit sous forme de tarball et qui se met à jour automatiquement et t'impose de le redémarrer en cours de session.
Mécontentement étonnant parce que le mode de mise à jour de Firefox peut être configuré
Configurer la manière dont Firefox se met à jour
- Cliquez sur le bouton de menu et sélectionnez Paramètres
- Dans le panneau Général, allez jusqu’à la section Mises à jour de Firefox. https://support.mozilla.org/fr/kb/mettre-jour-firefox-derniere-version?redirectslug=Mettre+%C3%A0+jour+Firefox&redirectlocale=fr
Note : si vous utilisez la version de Firefox fournie par votre distribution Linux, il vous faut attendre que le paquet soit mis à jour dans le dépôt de paquets de votre distribution. Cet article ne s’applique qu’aux installations manuelles de Firefox (effectuées sans utiliser le gestionnaire de paquets de la distribution).
Même en essayant de comprendre, je n'ai toujours pas compris l'intérêt de flatpak concernant Firefox. Quand je lis dans l'article la liste "Je vois plusieurs avantages à Flatpak", en fait il n'y en a aucun. Concernant "le rendu des polices" évoqué dans le titre, c'est un problème Debian à résoudre par Debian et ses utilisateurs qui feraient bien de rapporter le bug. Allez chercher flatpak ne résoudra pas les bugs de Debian. Pour ma part, sur Arch, je n'ai jamais eu de problème de rendu des polices avec les différentes versions de Firefox, dont la dernière 117.
Posté par Maderios .
Évalué à 3.
Dernière modification le 10 septembre 2023 à 15:03.
Au moins avec le flatpak, ça se met à jour quand tu veux
Puisque le mode de maj est personnalisable (cf post/image) , aucun intérêt d'utiliser flatpak sinon celui de se compliquer la vie. Par ailleurs, les flatpk/appimage peuvent s'avérer utiles quand rien d'autre n'existe.
Merci pour la nouvelle, c'est aussi quelque chose que j'attendais !
Par contre l'autre point bloquant pour moi c'est l'impossibilité de connecter l'extension keepassxc avec ma base de mots de passe…
Quelqu'un aurait des informations sur ce point ? J'imagine qu'il y a d'autres extensions qui ne marche pas bien, non ?
flatseal devrait permettre d'autoriser le chemin vers ton fichier keepass.
Après j'ai une certaine dualité vis à vis de ces extensions. Certe c'est plus commode d'avoir l'autocomplétion, mais si ton navigateur est pwné ce sont tous tes mots de passes qui sont vulnérables, pas seulement ceux utilisés avec le navigateur.
Posté par aiolos .
Évalué à 2.
Dernière modification le 10 septembre 2023 à 15:22.
Normalement, KeepassXC et l'extension te demandent, pour l'autocomplétion, d'autoriser les accès aux seuls mots de passe nécessaires à la page courante.
Ce type d'extensions fonctionne via des IPCs avec le programme principal, pas en ouvrant elles-mêmes le fichier. Firefox n'a pas accès au contenu du fichier directement.
Posté par bolikahult .
Évalué à 1.
Dernière modification le 11 septembre 2023 à 07:52.
OK, merci pour vos réponse, j'ai essayé de trouver une solution, et il semble en exister une ici… Mais c'est un poil trop velu pour moi je crois.
À voir si cette question intéresseront les développeurs des 2 applications bientôt.
# Bim, breaking news, prends ça phoronix !
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 09 septembre 2023 à 17:46.
Je vais enfin pouvoir passer à la version Flatpak de Firefox sur ma config perso !
https://libre-ouvert.tuxfamily.org/?article205/au-revoir-debian-bonjour-debian-avec-flatpak
# Flatpak
Posté par pamputt . Évalué à 5.
J'ai jamais compris quel était l'intérêt de Flatpak pour Firefox sachant que Mozilla fournit une tarball avec l'exécutable dedans. J'ai pas regarder la taille du flatpak mais je ne serai pas surpis qu'il soit plus lourd que l'archive tar décompressée.
[^] # Re: Flatpak
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
Si tu ne fais pas confiance à la sandbox de Firefox, mais à celle de flatpack ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Flatpak
Posté par raphj . Évalué à 2. Dernière modification le 10 septembre 2023 à 10:51.
Même si tu fais confiance au deux, ça fait deux couches de sécurité / sandbox à traverser.
(avocat du diable ; je préfère éviter flatpak)
[^] # Re: Flatpak
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 10 septembre 2023 à 09:15.
Des réponses sont données dans l'article mentionné dans plus haut https://linuxfr.org/users/antistress/liens/aye-firefox-flatpak-sous-gnome-wayland-av-une-version-debian-recente-a-un-rendu-correct-des-polices#comment-1935304
[^] # Re: Flatpak
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
J'utilise le rom de ma distrib. Mais j'ai lu que pas mal de monde se plaint du comportement de firefox fournit sous forme de tarball et qui se met à jour automatiquement et t'impose de le redémarrer en cours de session. J'ai vu que des gens ont arrêté d'utiliser firefox à cause de ça.
Au moins avec le flatpak, ça se met à jour quand tu veux.
[^] # Re: Flatpak
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu peux en effet le mettre à jour avec le reste de tes Flatpak, tu peux aussi revenir facilement à une version précédente si tu veux en cas de problèmes.
Puis l'intégration avec le système est d'office meilleure (notamment la mise à disposition du .desktop pour qu'il soit dans les menus bien comme il faut sans efforts).
Et Firefox est une application complexe, faire en sorte qu'il fonctionne bien sous Flatpak aide sans doute aussi à améliorer les outils et l'écosystème ce qui sert pour d'autres applications.
[^] # Re: Flatpak
Posté par Maderios . Évalué à 7.
Mécontentement étonnant parce que le mode de mise à jour de Firefox peut être configuré
[^] # Re: Flatpak
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Je t'avoues que je n'ai pas cherché à comprendre, moi j'utilise le rpm.
Je crois avoir lu que les gens utilisant ubuntu et le snap sont impactés aussi, mais là aussi c'est surement configurable.
[^] # Re: Flatpak
Posté par Maderios . Évalué à 5.
Même en essayant de comprendre, je n'ai toujours pas compris l'intérêt de flatpak concernant Firefox. Quand je lis dans l'article la liste "Je vois plusieurs avantages à Flatpak", en fait il n'y en a aucun. Concernant "le rendu des polices" évoqué dans le titre, c'est un problème Debian à résoudre par Debian et ses utilisateurs qui feraient bien de rapporter le bug. Allez chercher flatpak ne résoudra pas les bugs de Debian. Pour ma part, sur Arch, je n'ai jamais eu de problème de rendu des polices avec les différentes versions de Firefox, dont la dernière 117.
[^] # Re: Flatpak
Posté par Maderios . Évalué à 3. Dernière modification le 10 septembre 2023 à 15:03.
Puisque le mode de maj est personnalisable (cf post/image) , aucun intérêt d'utiliser flatpak sinon celui de se compliquer la vie. Par ailleurs, les flatpk/appimage peuvent s'avérer utiles quand rien d'autre n'existe.
# Extension KeepassXC
Posté par bolikahult . Évalué à 2.
Merci pour la nouvelle, c'est aussi quelque chose que j'attendais !
Par contre l'autre point bloquant pour moi c'est l'impossibilité de connecter l'extension keepassxc avec ma base de mots de passe…
Quelqu'un aurait des informations sur ce point ? J'imagine qu'il y a d'autres extensions qui ne marche pas bien, non ?
[^] # Re: Extension KeepassXC
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
flatseal devrait permettre d'autoriser le chemin vers ton fichier keepass.
Après j'ai une certaine dualité vis à vis de ces extensions. Certe c'est plus commode d'avoir l'autocomplétion, mais si ton navigateur est pwné ce sont tous tes mots de passes qui sont vulnérables, pas seulement ceux utilisés avec le navigateur.
[^] # Re: Extension KeepassXC
Posté par aiolos . Évalué à 2. Dernière modification le 10 septembre 2023 à 15:22.
Normalement, KeepassXC et l'extension te demandent, pour l'autocomplétion, d'autoriser les accès aux seuls mots de passe nécessaires à la page courante.
[^] # Re: Extension KeepassXC
Posté par nud . Évalué à 2.
Ce type d'extensions fonctionne via des IPCs avec le programme principal, pas en ouvrant elles-mêmes le fichier. Firefox n'a pas accès au contenu du fichier directement.
[^] # Re: Extension KeepassXC
Posté par bolikahult . Évalué à 1. Dernière modification le 11 septembre 2023 à 07:52.
OK, merci pour vos réponse, j'ai essayé de trouver une solution, et il semble en exister une ici… Mais c'est un poil trop velu pour moi je crois.
À voir si cette question intéresseront les développeurs des 2 applications bientôt.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.