• # Qui aurait pu prévoir ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).

    …que Bayer/Monsanto soit victime, qui plus est de "l'industrie" ?

  • # du coup

    Posté par  . Évalué à -1 (+0/-1).

    ca veut dire plus de culture OGM ? sauf a revendre la licence de glyphosate mais qui va racheter ca avec les procès qui vont avec ?

    les pays de la zone inter tropical qui l'utilise le plus vont l'acheter en inde ou en chine de se coté cela ne va pas changer grand choses, amha

    • [^] # Re: du coup

      Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

      le glyphosate est dans le domaine public depuis longtemps

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-1).

    Alors comme ça,

    • ça met sur le marché un produit cancérigène pas suffisamment testé, ou alors ils ont menti sur l'innocuité du bouzin.
    • ça dépense une fortune pour faire taire ceux qui relèvent le coté cancérigène de la chose
    • ça dépense une fortune pour pousser les gouvernements à ne pas interdire le produit dangereux
    • et ça vient râler parce que au final les victimes portent plaintes et ils sont obligé de les dédommager.

    C'est dingue ça, faire son caliméro au lieu de dire qu'on va arrêter parce que c'est vraiment nocif et demander pardon on rejette la faute aux victimes (ou a leur familles).

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Le brevet est dans le domaine public.

    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

    Le glyphosate n'est probablement plus très rentable. Leur intérêt est maintenant que le produit soit interdit dans le plus grand nombre de pays possible pour affaiblir la concurrence.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.