Si cette news est vraie, j'ai du mal à voir pourquoi ils feraient ça sans pour autant reconsidérer leur position sur le JPEG-XL (ce qui serait une bonne nouvelle pour ce format).
Il faut bien quand même que le service qui se propose de dépenser des ressources pour faire ça ait une idée en tête², non ? J'imagine mal qu'il s'agisse d'un service de R&D qui décide de voir ce que ce petit langage a dans le ventre en décidant de re-développer, au hasard, un truc qui sert à rien.
² Là où tu as peut-être raison, c'est qu'il pourrait s'agir d'un service pro JPEG-XL qui cherche à remettre sur le tapis la décision de l'équipe Chrome en faisant à nouveau parler de JPEG-XL au sein de Google via cette ré-implémentation en Rust.
Ça parait une hypothèse réaliste. D'après d'autres lectures, les dinosaures de la tech US apparaissent souvent en Janus. En schématisant de manière assez manichéenne et nonobstant pas totalement irréaliste, il se trouvent partagés entre d'une part des équipes techniques dont l'un des objectifs majeur est la production de produits pertinents pour le public, et des équipes managériales concentrées sur des stratégies économiques, qui divergent d'autant plus largement de l'objectif technique que le marché est inefficace (oligopoles et autres ententes).
Peut-être qu'ils ne veulent pas d'une implémentation dangeureuse mais qu'ils accepteraient une qui l'est moins .
Quand tu vois l'historique de vulnérabilities de librairies telles que libpng et libjpeg-turbo/mozjpeg, tu comprends que les équipes de Mozilla et Chromium n'ont pas vraiment envie de rajouter des librairies pas sûres. Ils ne peuvent pas vraiment se passer du support jpeg et png en attendant que quelqu'un veuille écrire et maintenir une librairie en rust ou autre langage qui offre des garanties de sécurité mémoire, mais du coup pas chauds de supporter jpeg-XL qui n'est pas encore utilisé de manière universelle avec la librairie actuelle écrite en C++. Mais si une équipe se propose d'en écrire une en Rust qui offre des garanties de sécurité mémoire, ils sont plus partants.
Je crois surtout que Google n'a jamais été contre une concurrence interne. C'est leur manière de sélectionner le meilleur et de monopoliser le marcher sans être accuser d'abus de position dominante.
Rappelons qu'ils développent Chrome et sponsorisent toujours Firefox…
Là ils voient que WebP ne dominent pas, ils se doivent d'avoir JPEG XL sous le coude. D'ailleurs ils sont membre de Jpeg XL…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Google changerait d'avis sur le jpeg-xl ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 7 (+5/-0).
Si cette news est vraie, j'ai du mal à voir pourquoi ils feraient ça sans pour autant reconsidérer leur position sur le JPEG-XL (ce qui serait une bonne nouvelle pour ce format).
[^] # Re: Google changerait d'avis sur le jpeg-xl ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Parce que c'est des services différents d'une même entreprise, et donc des décideurs différents ?
[^] # Re: Google changerait d'avis sur le jpeg-xl ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 5 (+3/-0).
Il faut bien quand même que le service qui se propose de dépenser des ressources pour faire ça ait une idée en tête², non ? J'imagine mal qu'il s'agisse d'un service de R&D qui décide de voir ce que ce petit langage a dans le ventre en décidant de re-développer, au hasard, un truc qui sert à rien.
² Là où tu as peut-être raison, c'est qu'il pourrait s'agir d'un service pro JPEG-XL qui cherche à remettre sur le tapis la décision de l'équipe Chrome en faisant à nouveau parler de JPEG-XL au sein de Google via cette ré-implémentation en Rust.
[^] # Re: Google changerait d'avis sur le jpeg-xl ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Ça parait une hypothèse réaliste. D'après d'autres lectures, les dinosaures de la tech US apparaissent souvent en Janus. En schématisant de manière assez manichéenne et nonobstant pas totalement irréaliste, il se trouvent partagés entre d'une part des équipes techniques dont l'un des objectifs majeur est la production de produits pertinents pour le public, et des équipes managériales concentrées sur des stratégies économiques, qui divergent d'autant plus largement de l'objectif technique que le marché est inefficace (oligopoles et autres ententes).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Google changerait d'avis sur le jpeg-xl ?
Posté par orfenor . Évalué à 3 (+1/-0).
Tu penses à IBM ?
[^] # Re: Google changerait d'avis sur le jpeg-xl ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).
Non. Pas particulièrement. J’incline à employer les mots dans des sens qui se rapprochent de leur étymologie.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Google changerait d'avis sur le jpeg-xl ?
Posté par cosmocat . Évalué à 6 (+5/-1).
Ce thread reddit donne un peu de contexte:
https://www.reddit.com/r/programming/comments/1ajq7bj/comment/kp366qs/?utm_source=share&utm_medium=mweb3x&utm_name=mweb3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button
[^] # Re: Google changerait d'avis sur le jpeg-xl ?
Posté par aiolos . Évalué à 2 (+1/-1).
Ou alors, ils se disent qu'ils vont pousser le le truc pourri1 chez la concurrence…
1 Je ne dis pas que JPEG-XL est pourri en vrai, j'y connais rien en formats d'image, je sais juste que Chrome en veut pas
[^] # Re: Google changerait d'avis sur le jpeg-xl ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Peut-être qu'ils ne veulent pas d'une implémentation dangeureuse mais qu'ils accepteraient une qui l'est moins .
Quand tu vois l'historique de vulnérabilities de librairies telles que libpng et libjpeg-turbo/mozjpeg, tu comprends que les équipes de Mozilla et Chromium n'ont pas vraiment envie de rajouter des librairies pas sûres. Ils ne peuvent pas vraiment se passer du support jpeg et png en attendant que quelqu'un veuille écrire et maintenir une librairie en rust ou autre langage qui offre des garanties de sécurité mémoire, mais du coup pas chauds de supporter jpeg-XL qui n'est pas encore utilisé de manière universelle avec la librairie actuelle écrite en C++. Mais si une équipe se propose d'en écrire une en Rust qui offre des garanties de sécurité mémoire, ils sont plus partants.
[^] # Re: Google changerait d'avis sur le jpeg-xl ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-0).
Je crois surtout que Google n'a jamais été contre une concurrence interne. C'est leur manière de sélectionner le meilleur et de monopoliser le marcher sans être accuser d'abus de position dominante.
Rappelons qu'ils développent Chrome et sponsorisent toujours Firefox…
Là ils voient que WebP ne dominent pas, ils se doivent d'avoir JPEG XL sous le coude. D'ailleurs ils sont membre de Jpeg XL…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.