• # Moi non, car c'est utile (notifications)

    Posté par  . Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 28 août 2024 à 18:47.

    Par contre j'ai bloqué les cookies des 166 « partenaires » de ghacks.net.

  • # Quelles conséquences ?

    Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0).

    merci pour ce lien intéressant. Néanmoins je ne suis pas certain d'avoir bien compris.

    Les SW permettraient de communiquer entre le navigateur et un site distant, même si le site n'est pas ouvert en onglet ?

    Ça me paraît assez puissant et problématique comme truc… ça veut dire que si je visite un site une fois, il pourra me bouffer de la bande passante dans le futur même si je ne vais jamais plus dessus ?

    J'ai désactivé la fonctionnalité, mais quelle sera la contrepartie de ça, est-ce que certains autres sites "vont moins bien fonctionner" ?

    « Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher

    • [^] # Re: Quelles conséquences ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

      J'ai cru comprendre que c'était surtout utile sur mobile où la connexion est instable ?

      • [^] # Re: Quelles conséquences ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).

        C'est plus pour avoir par exemple les notifs de Discourse ou Element même quand l'onglet n'est pas ouvert. Je vois ça plus comme des threads (d'un point de vue conceptuel).

      • [^] # Re: Quelles conséquences ?

        Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

        Oui, c'est d'ailleurs expliqué ici
        https://developer.mozilla.org/fr/docs/Web/API/Service_Worker_API/Using_Service_Workers

        "Un problème qui se pose depuis plusieurs années sur le Web est la perte de connexion au réseau. Une application web, si performante soit elle, fournira un service déplorable si on ne peut pas la télécharger. Plusieurs tentatives ont eu lieu pour résoudre ce problème et certains aspects ont été réglés. Toutefois, il était encore difficile de bien contrôler la mise en cache de données et de gérer l'interception de requêtes.
        Les service workers aident à résoudre ces problèmes. En utilisant un service worker, on peut mettre en place une application qui utilise des fichiers en cache et ainsi fournir des fonctionnalités, même hors ligne, avant d'obtenir des données depuis le réseau. Ce qui est possible avec les applications natives devient possible avec les applications web.
        Un service worker fonctionne comme un serveur intermédiaire (« proxy »), permettant de modifier les requêtes et les réponses en utilisant les éléments qu'il a en cache."

    • [^] # Re: Quelles conséquences ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).

      Idem. Personnellement j’ai du mal à comprendre qu’il n’y ait pas un petit switch dans le menu de configuration normal pour refuser systématiquement ces notifications et demandes de mise sous surveillance.

      « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

      • [^] # Re: Quelles conséquences ?

        Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

        ce qui m'étonne, c'est qu'il y a déjà un système pour envoyer des notifications, que l'on peut désactiver pour chaque site. Est-ce que cela fait double emploi avec les SW, ou bien c'est une surcouche pour éviter les notifications des SW justement ? Mais si c'est ça, quel serait l'autre usage possible de ces SW ?

        Je lis ici que cela permet de servir de proxy en cas de perte de connexion par exemple. Je serais tenté de dire que cela m'intéresse de les avoir pour que le message que je tape sur un réseau social ne sera pas perdu s'il est indisponible pendant un moment, et sera envoyé plus tard, par contre quand j'ai vu la liste de SW installé dans mon firefox y'avait surtout des sites web lambda d'information dont je n'ai que faire d'avoir un lien permanent…

        « Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher

        • [^] # Re: Quelles conséquences ?

          Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

          Pareil ici, j'en ai trouvé une grande quantité dans ma configuration. La question subsidiaire : quel impact sur les performances de l'ordinateur ?

          • [^] # Re: Quelles conséquences ?

            Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0).

            Effacés au redémarrage de Firefox pour ma part.
            Pour les curieux:
            about:serviceworkers
            Et toujours utile:
            about:about
            D'ailleurs about:robots est toujours là =D

            • [^] # Re: Quelles conséquences ?

              Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

              about:serviceworkers

              merci, je viens d'en désactiver un gros paquet !

              "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

              • [^] # Re: Quelles conséquences ?

                Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 06 septembre 2024 à 09:58.

                bon, après 1 semaine de désactivation, je n'ai pas remarqué de problème particulier sur la plupart des sites. Seulement j'utilise matrix/element en version web, et cela bloque malheureusement le téléchargement des images, donc je vais être obligé de le réactiver 😓

                par contre l'avantage de le désactiver puis le réactiver, c'est que tous les vieux service workers ont été désinscrits donc ça fait du ménage !

                « Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher

                • [^] # Re: Quelles conséquences ?

                  Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

                  Ah moi j'avais fait le ménage à la main en les enlevant un par un, donc merci pour l'astuce.

                  Par contre, j'ai vu aucune différence de perf avant/après.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.