Posté par Krunch (site web personnel) .
Évalué à 3.
Dernière modification le 23 décembre 2022 à 15:07.
16% du bénéfice de la boite c'est plus vraiment des miettes comme même. Ça reste « juste » un prix à payer (comparé à de la prison par exemple) mais c'est pas complètement trivial.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Je crois que tu as mal lu les chiffres, on parle du bénéfice d'un trimestre (et d'un mauvais).
Le bénéfice net de 2021 était de 39 milliards par exemple https://rendementbourse.com/fb-facebook/finances
(En outre, bien évidemment la somme à régler sera passée en charges – et déduite des impôts – de sorte que la somme acquittée nette sera moindre).
D'ailleurs je me dis qu'il devrait être interdit de passer les amendes (ou équivalents, comme ici les sommes négociées pour clôturer un litige) en charges : cela revient à les amortir en partie et crée une inégalité entre justiciables.
Je serais curieux de connaître la position des différents pays sur cette question.
Tiens en France https://www.expert-comptable-tpe.fr/articles/comptabilite-contravention-amende/
Oui, ça serait intéressant, et en même temps la comparaison est compliquée (et rend le traitement de cette situation potentiellement encore plus absurde) : on parle factuellement du fait d'avoir permis la collecte et l'exploitation, sans leur consentement, des données personnelles de 87 millions d’utilisateurs de Facebook. Pas évident de trouver un quidam qui aurait abusé de la confiance de 87 millions de personnes permettant pour de l'argent qu'ils soient manipulés par un tiers.
En fait cela ouvre plusieurs grilles de comparaison : on peut aussi par exemple ramener la somme versée au nombre d'individus violés dans leurs droits. 750/87=8,6$ par personne.
On peut aussi tenter de qualifier les faits aux différents niveaux impactés : au niveau de chacune des personnes violées dans leurs droits (cf ci-avant), mais aussi au niveau démocratique puisque le but final est la manipulation d'un scrutin électoral et là c'est toute une nation qui en subit le préjudice. On rentre un peu dans cette catégorie des "crimes et délits contre les intérêts fondamentaux de la nation, ou infractions politiques" (https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%BBret%C3%A9_de_l'%C3%89tat_(France)). Car c'est bien la démocratie qui est atteinte, en plus des 87 millions d’utilisateurs de Facebook.
C'est quand même dingue ces titres et ces angles de traitement de l'information qui reprennent mots pour mots la défense de l'accusé du coupable (ici : ”Le montant le plus élevé jamais payé par Facebook” : Meta accepte un accord à 725 millions de dollars pour mettre fin au procès Cambridge Analytica)
C'est un processus assez courant aux USA mais pas dénués de sens pour autant.
Un procès c'est long et incertain pour les deux partis. Car rien ne dit que Facebook aurait été reconnu coupable, ni même que la sanction aurait été plus élevée que ce qui est stipulé dans l'accord.
Car s'il semble clair que Facebook a merdé, peut être que les preuves recevables n'étaient pas si forts que cela pour remporter un procès, surtout si cela se passe devant un jury populaire ce qui est courant là bas. Peut être que Facebook avait aussi de bons arguments pour échapper à la condamnation ou avoir une sentence plus légère.
Comme on n'a pas le dossier complet sous la main, et que nous ne sommes clairement pas des experts du droit américain (déjà que le droit français c'est coton), c'est difficile de s'y prononcer.
Ici en un sens tout le monde est un peu gagnant. Facebook s'en tire malgré tout avec une sanction pas si faible (bien que pas si forte non plus) qu'elle devra forcément payer. Mais l'entreprise échappe potentiellement à pire pour son image et son compte en banque. Et pour l'État au moins Facebook a payé et cela peut servir d'avertissement aussi.
Par contre j'espère que si une affaire d'envergure similaire les concernant fait surface, ça ira au bout…
Usually, lawsuits end in a settlement, with an empirical analysis finding that less than 2% of cases end with a trial, 90% of torts settle, and around 50% of other civil cases settle.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Et pas de zonzon
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 23 décembre 2022 à 12:40.
Pour un point de comparaison, latribune.fr 26 Oct 2022 :
Apparemment l'impunité serait quasi-totale, avec des miettes financières et pas de conséquence pénale (la prison ? C'est pour les sauvageons)
[^] # Re: Et pas de zonzon
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 23 décembre 2022 à 15:07.
16% du bénéfice de la boite c'est plus vraiment des miettes comme même. Ça reste « juste » un prix à payer (comparé à de la prison par exemple) mais c'est pas complètement trivial.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Et pas de zonzon
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 23 décembre 2022 à 15:16.
Je crois que tu as mal lu les chiffres, on parle du bénéfice d'un trimestre (et d'un mauvais).
Le bénéfice net de 2021 était de 39 milliards par exemple https://rendementbourse.com/fb-facebook/finances
(En outre, bien évidemment la somme à régler sera passée en charges – et déduite des impôts – de sorte que la somme acquittée nette sera moindre).
[^] # Re: Et pas de zonzon
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 23 décembre 2022 à 15:24.
D'ailleurs je me dis qu'il devrait être interdit de passer les amendes (ou équivalents, comme ici les sommes négociées pour clôturer un litige) en charges : cela revient à les amortir en partie et crée une inégalité entre justiciables.
Je serais curieux de connaître la position des différents pays sur cette question.
Tiens en France https://www.expert-comptable-tpe.fr/articles/comptabilite-contravention-amende/
[^] # Re: Et pas de zonzon
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce serait intéressant de savoir ce qu'un ouvrier aux US risque pour faits de corruption (en fraction de son revenu annuel), en comparaison.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Et pas de zonzon
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 23 décembre 2022 à 19:46.
Oui, ça serait intéressant, et en même temps la comparaison est compliquée (et rend le traitement de cette situation potentiellement encore plus absurde) : on parle factuellement du fait d'avoir permis la collecte et l'exploitation, sans leur consentement, des données personnelles de 87 millions d’utilisateurs de Facebook. Pas évident de trouver un quidam qui aurait abusé de la confiance de 87 millions de personnes permettant pour de l'argent qu'ils soient manipulés par un tiers.
En fait cela ouvre plusieurs grilles de comparaison : on peut aussi par exemple ramener la somme versée au nombre d'individus violés dans leurs droits. 750/87=8,6$ par personne.
On peut aussi tenter de qualifier les faits aux différents niveaux impactés : au niveau de chacune des personnes violées dans leurs droits (cf ci-avant), mais aussi au niveau démocratique puisque le but final est la manipulation d'un scrutin électoral et là c'est toute une nation qui en subit le préjudice. On rentre un peu dans cette catégorie des "crimes et délits contre les intérêts fondamentaux de la nation, ou infractions politiques" (https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%BBret%C3%A9_de_l'%C3%89tat_(France)). Car c'est bien la démocratie qui est atteinte, en plus des 87 millions d’utilisateurs de Facebook.
[^] # Re: Et pas de zonzon
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 24 décembre 2022 à 05:43.
C'est quand même dingue ces titres et ces angles de traitement de l'information qui reprennent mots pour mots la défense
de l'accusédu coupable (ici : ”Le montant le plus élevé jamais payé par Facebook” : Meta accepte un accord à 725 millions de dollars pour mettre fin au procès Cambridge Analytica)[^] # Re: Et pas de zonzon
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
Techniquement c'est un accord à l'amiable qui leur permet d'éviter d'être reconnu coupable.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Et pas de zonzon
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 24 décembre 2022 à 10:53.
Oui, en plus
C complètement dingue
[^] # Re: Et pas de zonzon
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est un processus assez courant aux USA mais pas dénués de sens pour autant.
Un procès c'est long et incertain pour les deux partis. Car rien ne dit que Facebook aurait été reconnu coupable, ni même que la sanction aurait été plus élevée que ce qui est stipulé dans l'accord.
Car s'il semble clair que Facebook a merdé, peut être que les preuves recevables n'étaient pas si forts que cela pour remporter un procès, surtout si cela se passe devant un jury populaire ce qui est courant là bas. Peut être que Facebook avait aussi de bons arguments pour échapper à la condamnation ou avoir une sentence plus légère.
Comme on n'a pas le dossier complet sous la main, et que nous ne sommes clairement pas des experts du droit américain (déjà que le droit français c'est coton), c'est difficile de s'y prononcer.
Ici en un sens tout le monde est un peu gagnant. Facebook s'en tire malgré tout avec une sanction pas si faible (bien que pas si forte non plus) qu'elle devra forcément payer. Mais l'entreprise échappe potentiellement à pire pour son image et son compte en banque. Et pour l'État au moins Facebook a payé et cela peut servir d'avertissement aussi.
Par contre j'espère que si une affaire d'envergure similaire les concernant fait surface, ça ira au bout…
[^] # Re: Et pas de zonzon
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
https://en.wikipedia.org/wiki/Settlement_(litigation)#United_States
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.