Mats Bengtsson est décédé le 29 novembre 2008, mais le blog de Coccinella semble n'en faire état que maintenant.
Coccinella est un client Jabber qui a la particularité de proposer, depuis longtemps, un tableau-blanc multi-utilisateurs partagé, à l'instar du partage du canevas de Inkscape.
Mats en était le créateur et le développeur leader, il était une personne très accessible, qui répondait aux mails technique même les plus idiots sur son client Jabber ou sur son code.
Depuis trois ans il se débattait avec l'intégration de Jingle dans Coccinella, mais ça n'avançait pas trop. Le problème du NAT empêchait le partage des images bitmap et d'autres formats de fichiers à travers le tableau blanc. Seul l'intégration de Jingle semblait pourvoir l'aider.
Le projet Coccinella continuera à avancer, Sander Devrieze, développeur et mainteneur du blog Coccinella, annonce déjà une nouvelle version de Coccinella, mais prévient que l'avancée du projet va sans doute être ralentit.
J'ai vraiment de la peine de savoir que Mats n'est plus de ce monde, mais il reste beaucoup de lui même dans la Coccinella.
Merci Mats, et ne t'inquiète pas, on va en prendre soin de ta Coccinelle !
http://thecoccinella.org/mats-bengtsson
Journal Décès du développeur principal de Coccinella
14
jan.
2009
# Autre solution
Posté par benoar . Évalué à 4.
Quand certains me demandent l'utilité de l'IPv6, bah voilà un bon exemple, le tableau blanc !
[^] # Re: Autre solution
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 2.
J'avais un projet basé sur Coccinella, j'ai gelé ce projet il y a trois ans faute de pouvoir trouver une solution simple à mettre en œuvre (il y en avait une mais trop complexe), et effectivement, je pourrais relancer le projet maintenant et faire des tests en IPV6.
Le problème c'est que depuis je me suis collé plein d'autres projets sur le nez et que j'ai plus le temps de m'occuper de celui que j'évoque et pour lequel j'avais absolument besoin d'un tableau-blanc.
Mais bon, par respect pour le boulot de Mats et pour le temps qu'il ma accordé (les mails idiots dont je parle dans le journal), je sens que je vais faire un effort surhumain et caser ça au top de ma todolist.
[^] # Re: Autre solution
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
* NAT,
* proxies
* et firewalls ?
[^] # Re: Autre solution
Posté par Adrien . Évalué à 2.
par contre pour les proxy et firewall effectivement ça sera pareil.
[^] # Re: Autre solution
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
> En IPv6 les NAT ne servent plus tellement, vu que chaque ordinateur à une adresse publique…
Tu n'a pas répondu à la question.
Ce n'est pas parce qu'il y aura assez d'adresses IP publiques que tout le monde en aura une visible/routable/adressable sur l'internet.
D'autre part, la traduction/translation d'adresse procure une certaine impression de sécurité par l'obscurité et l'IPv6 n'y va rien changer àmha.
[^] # Re: Autre solution
Posté par benoar . Évalué à 3.
* Les proxy ça sert à mettre des données en cache, c'est utile seulement pour le web pour l'instant : pour les autres protocoles, pas besoin, on ne passe pas par le proxy
* Les firewalls : bah, si certains sont coupés du monde, qu'ils aillent se plaindre à leur admin. Après, si ce dernier est vraiment un con, on peut lui réserver le même sort qu'à ceux du premier point.
Et puis spéciale dédicace à Orange qui est en train de tuer l'émergence de l'IPv6 avec ses livebox qui laissent les requêtes DNS en v6 timeout-er au lieu de renvoyer une erreur.
Et aussi spéciale dédicace à Microsoft sans qui on aurait pas pu vivre dans un monde où dès que sa machine est directement exposée au net (ip publique), on a peur ... (je n'ai ni proxy ni firewall chez moi, mais je NATe)(oui, c'est chez moi donc j'ai la chance de faire ce que je veux, mais les admins pourraient aussi en prendre de la graine).
[^] # Re: Autre solution
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Non pas que la perspective d'être torturé m'enchante, mais je suis certain qu'on peut trouver des motifs pour faire du NAT. Genre répartition de charges ou autre truc "exotique". Par contre, clairement, l'usage majoritaire du NAT à l'heure actuelle n'a aucune raison d'être en v6.
* Les proxy ça sert à mettre des données en cache, c'est utile seulement pour le web pour l'instant : pour les autres protocoles, pas besoin, on ne passe pas par le proxy
Pas que. Ca peut servir à filtrer certaines connexions (DansGuardian), par exemple. Et puis un proxy peut être transparent, auquel cas tu n'as pas le choix : tu passes par lui.
* Les firewalls : bah, si certains sont coupés du monde, qu'ils aillent se plaindre à leur admin. Après, si ce dernier est vraiment un con, on peut lui réserver le même sort qu'à ceux du premier point.
Certes. Mais faut bien se dire que la première chose que feront les admins en passant en v6, c'est essayer de retrouver le sentiment de sécurité qu'ils avaient en v4. Donc tout traffic entrant bloqué, sauf quelques ports autorisés (ceux qu'ils redirigaient auparavant). Donc à moins d'une _grosse_ prise de conscience des limitations du NAT, le passage en v6 ne changera strictement rien de ce point de vue. Enfin si ce n'est qu'on pourra passer outre et faire mieux. Mais personne n'y sera forcé.
[^] # Re: Autre solution
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Tu utilise plutôt une VIP (Virtual IP) pour ce genre de truc, non ?
[^] # Re: Autre solution
Posté par benoar . Évalué à 2.
Pour les deux autres points, c'est surtout valable en entreprise, et comme je disais et que tu fais remarquer, ça dépendera de la politique des admins. Mais si on leur explique les avantages de l'IPv6, peut-être changeront-ils un peu d'avis ...
J'avais entendu à un moment qu'il y avait une sorte de pétition pour le droit à une IP publique pour tout le monde, et à mon avis c'est assez essentiel au développement "équitable" du net.
[^] # Re: Autre solution
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Si par web tu entend HTTP, je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
Un exemple tout simple : on sait tous que youtube est très souvent utilisé, mais le flv etc... n'est pas la seule (ni la meilleure) façon d'envoyer une vidéo.
Maintenant si tu fais un proxy RTSP /RTP ben ça peut
1°) te faire économiser de la BP
2°) augmenter ta qualité (sur les flux qui demandent la vidéo après).
Ca reste des applications spécifiques, mais qui peuvent etre bien utile ;)
# Partage canevas d'inkscape
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
Ah ben oui : http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/WhiteBoard
Youpi ! \o/
BeOS le faisait il y a 20 ans !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.