Un hélicoptère aux pales silencieuses tourne au dessus d’une ville surveillée par 300 caméras de surveillances intelligentes. Toutes ces caméras arrivant dans un grand centre de 4000 m² au sol, disposant d’un héliport sur le toit. Centre chargé de la synchronisation de l’ensemble des services de l’état, police municipale, pompiers, police nationale, samu, ainsi que de la surveillance de cette zone urbaine, via tous les moyens technologiques possibles, y compris l’utilisation de drones.
Et là, on se dit que l’on est dans un pays en guerre…
C’est aussi un nouveau milieu pour les essais en vraie grandeur de nouveautés. Le « pole de sécurité local », intégré dans ce grand centre, met en ½uvre en situation réelles de nouvelles technologies afin de les valider. La ville comme un grand centre d’expérimentation des nouvelles technologies fournies par un fabricant d’armes.
Et là, on se demande où on est…
Mais ces moyens sont apportés parce que le financement de ce commissariat du futur (pour demain, il est prévu pour dans moins de 5 ans) est pris en charge à 50% par une entreprise privée, qui se charge d’ailleurs de la fourniture technologique desdits moyens. Il faut dire que ce commissariat lui sert aussi de vitrine technologique.
Et là, on se dit qu’on a un beau mélange….
Cette ville, c’est pas Beyrouth, c’est pas Jérusalem. Cette ville, c’est Elancourt. 20 000 habitant, en banlieue ouest de Paris. Un taux de chomage de 8% pour une banlieue tranquille... Mais bon, c’est voulu par le ministre de l’intérieur pour montrer ce qu’il est possible de faire. Ca lui a beaucoup plus.
(si vous voulez des sources, c'est le parisien édition yvelines d'aujourd'hui, et un communiqué de presse sur le site d''EADS).
Journal Elancourt : la police sponsorisée
19
jan.
2007
# robocop
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 6.
http://www.newlaunches.com/archives/samsung_develops_machine(...)
pour surveiller la sortie des ecoles !
[^] # Re: robocop
Posté par Jean-Georges de La Blatte . Évalué à 1.
[^] # Re: robocop
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
[^] # Re: robocop
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
[^] # Re: robocop
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
les commentaires son pas mal non plus :
The answer is simple. Disguise yourself as a tree.
[^] # Re: robocop
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
http://www.youtube.com/watch?v=pMkV8E2re9U
sa calme, surtout le mots de passe en koreen :)
# Salut,
Posté par Gregplus . Évalué à 1.
1. ça décourage les "méchants" de faire des bêtises
2. ça protège aussi les innocents contre les abus éventuels de la police
Pour info, Elancourt malgré les 8% de chomage a quand même sa part de violences et de quartiers pourris même si c'est minime par rapport à certains coins du 93
[^] # Re: Salut,
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 8.
En fait une étude sérieuse sur lyon avait prouvé que les zones de délinquances ne faisaient que se déplacer là où il n'y avait pas de camera.
Qu'il y ai des cameras dans les lieux publics et critiques :
- gares
- aréoport
- ministère
- banque
ça se comprend.
Mais fliquer systématiquement les gens est une très mauvaise chose...
Encore une fois, si l'état est irréprochable dans son utilisation, que la cnil fait son boulot, parfait.
Mais des exemples récent m'ont montré que la cnil baisse son fr*c, que les parlementaires font de même devant des intérêts privés, etc...
Bref, les cameras c'est mal !
ps : pour la voleuse d'enfant, étant donné que la police avait été prévenue par des passants, ça aurait rien changé qu'il n'y ai pas eu de cameras dans le RER.
Après qu'on mette quelques cameras dans les endroits "chaud" pour prévenir/dissuader la délinquance tant mieux, mais mieux vaut une bonne ronde de policier qui est bien plus efficace...
[^] # Re: Salut,
Posté par achil . Évalué à 1.
Le problème est que l'on a déjà un gros pied la dedans, et désormais les caméras ne sont qu'une goute d'eau négligeable. En fait, au lieu de vouloir faire la guerre à ces caméras qui sont finalement que des sources d'informations supplémentaires, il faudrait justement pousser à les démultiplier. Le véritable problème est dans la centralisation du contrôle de ces sources par une seule et unique entitée (que la police puisse les lire ne me gêne pas, mais qu'une société ou un entité gouvernemental puisse altérer ces données là est un cas beaucoup plus grave).
Je pense que tout le monde ici à vu le film "Minority Report", qui bien que fictionnel, rappel bien la croyance aveugle de la justice dans la science et la technologie. Et c'est bien là le problème. Ces caméras vont elles changer foncièrement quelque chose? Pas vraiment, les tests ADNs & cie sont déjà là pour vous faire couler si un jour vous êtes gênants. C'est là qu'avoir plusieurs sources d'informations permettraient de rendre la perversion du système bien plus compliqué et dans tout les cas, les juges devraient ne jamais avoir une confiance aveugle en ces informations, rien ne vaut un aveu.
Dans une utilisation purement vertueuse, ces caméras ainsi que toutes les autres technologies seraient très positives à mon avis afin d'éviter les erreures judiciaires (car elles existent sans technologie), mais bon... si....
[^] # Re: Salut,
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Ceux qui ont concu la cnil et son budget était de fifié enfoiré.
[^] # Re: Salut,
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Hmm, tu veux sûrement dire :
« Ceux qui ont conçu la cnil et son budget étaient de fieffés enfoirés. » ?
[^] # Re: Salut,
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Merci ;)
(j'essaie de m'améliorer, mais faut croire qu'on s'aime vraiment pas le francais et moi :D )
[^] # Re: Salut,
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
(Ce n'est qu'ensuite que je me suis senti obligé de citer la phrase et, « donc », de la corriger entièrement.)
[^] # Re: Salut,
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
1. Celles qui sont reliées en temps réel à un centre de commande, avec zoom, recherche anthropomorphiques, etc.
2. Celles qui ne sont reliées qu'à un disque dur et qui prennent 1 image toutes les 10-15 sec. S'il y a un problème, la police peut récupérer le disque et voir les images. Sinon, ces images sont effacées automatiquement au bout de x heures et personne ne les aura jamais vu.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Salut,
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 7.
Sans vouloir entrer vraiment dans la discussion (car je suis trop partagé) je t'invite à aller voir ceci : je suis tombé sur cette affiche satirique et ça m'a fait rire :
http://oldamericancentury.org/images3/support.jpg
Y'a celle-ci également :
http://oldamericancentury.org/SAFE_STATE.jpg
[^] # Re: Salut,
Posté par fork_bomb . Évalué à 6.
http://www.netcharles.com/orwell/pics/spain/01-spain.jpg
[^] # Re: Salut,
Posté par kadreg . Évalué à 5.
Et SURTOUT par le financement de ce système. Un centre général de secours financé par le premier fabricant d'armes au monde, qui pourra l'utiliser comme centre d'essai en vrai conditions. L'article du parisien, parus dans les journaux, faisait peu écho de cet état (ou le voyait comme un bien pour économiser l'argent public, mais j'aimerais bien connaître le deal exact de l'installation d'EADS à elancourt en fait), mais faisait l'impasse sur les autres informations que j'ai extraites du communiqué de presse EADS.
[^] # Re: Salut,
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 4.
Ça mériterait d'être développé, parce que je ne vois pas en quoi être filmé tout le temps garantit que l'usage qu'on fera de ça sera transparent.
Il y a un inconvénient, même en admettant que tout est fait selon les règles et que le gouvernement actuel est très respectueux de ces règles: l'infrastructure sera en place si un jour un gouvernement moins démocratique arrive au pouvoir.
Après, c'est le même problème que les écoutes téléphoniques: si tu n'as rien à cacher, pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas écouter systématiquement tes conversations ?
[^] # Re: Salut,
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
donc en vrac, et touchant certains opérateurs adsl
- hotline injoignable
- pratiques de souscription automatique sans rien demander
- tarifs (tel ou service) parfois cachés
m'enfin c'est des "on-dit" dans ces cas-là, n'est-ce-pas ?
des caméras partout aussi, ce sera sûrement des "on-dit" (et vive la méthode coué)
[^] # Re: Salut,
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
L'ensemble de nos systemes ont été validés avec succés a Clichy Sous Bois
http://fr.wikipedia.org/wiki/Émeutes_de_2005_dans_les_banlieues_françaises
tiens c'est bizarre l'url avec un accent !
[^] # Re: Salut,
Posté par Hervé Rilos . Évalué à 3.
Pas tant une image que ça. J'ai à côté de moi le cas d'une patrouille qui a vu une machine à laver tomber à côté de sa voiture dans un quartier un peu chaud à l'est de Lyon...
[^] # Re: Salut,
Posté par david_c . Évalué à 1.
Je crois que je vais me faire une camomille ma tension monte :)
[^] # Re: Salut,
Posté par kadreg . Évalué à 1.
[^] # Re: Salut,
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Salut,
Posté par kadreg . Évalué à 1.
y'a des jours, j'ai honte de ce que je raconte :o
[^] # Re: Salut,
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
Peut-être parce que c'est ce qui est tenté depuis 20 ans ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Salut,
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu trouves que le système carcérale actuel est pensé pour facilité la réinsertion ? C'est bizarre, j'ai même l'impression que c'est le contraire ... Tu crois qu'il y a suffisamment de moyens disponibles pour mettre sur pied de réelles peines alternatives à la prison ? Des peines qui permettraient de récupérer des gens qui sont tombés dans la petite délinquance plutôt que de les envoyer en prison et de les perdre à jamais ?
[^] # Re: Salut,
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et comme il n'y a aucun moyen annexe (éducateur toussa) pour encadrer cette petite délinquance (faute aux budgets), ils n'ont rien (enfin pas grand chose quoi).
Problème proche pour les différentes affaires de petites délinquance (raquette etc...) : comme les tribunaux sont surchargé etc... les affaires sont bien souvent classées.
[^] # Re: Salut,
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Il y eu des quartiers où l'état a essayer d'injecter beaucoup d'argent : refection des immeubles, construction de materiel sportif et autre, injection d'argent dans les assocs locals. Je n'ai plus le quartier en tête mais en 1 an, la plus part des équipements ont été cassé, les peintures fraiches tagés. Il en a été conclu que faire juste du social est loin d'être suffisant !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Salut,
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 3.
parce que comme ça "on" pourra dire que ça fonctionne?
\Ö<
[^] # Re: Salut,
Posté par fleny68 . Évalué à 10.
Si vous pensez que la technologie peut résoudre vos problèmes de sécurité, alors vous n'avez rien compris ni aux problèmes ni à la technologie.
Ceux qui sont prêts à abandonner des libertés essentielles contre une sécurité illusoire et éphémère ne méritent ni liberté ni sécurité.
[^] # Re: Salut,
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 5.
Je n'ai rien à me reprocher mais je n'ai pas envie de vivre dans un monde comme ça. Déjà là, dans une journée normale, je passe devant une vingtaine de caméras de surveillance, et je n'habite pas à Paris. On va où là ? Quand on voit les abus qui ont déjà eu lieu au niveau de l'Etat avec des moyens faibles, on se demande ce qu'il pourrait faire en cas d'abus avec des moyens énormes comme ça... Non merci.
[^] # Re: Salut,
Posté par Jak . Évalué à 10.
comme je n'ai rien à me reprocher, pourquoi devrai-je accepter d'être surveillé comme si j'étais en prison ?
[^] # Re: Salut,
Posté par kadreg . Évalué à 0.
c'est bien la première fois que tu dit un truc intelligent, ça te réussit de ne plus aller sur blabla@OSA [:datoune]
[^] # Re: Salut,
Posté par zebob . Évalué à 3.
The Eternal Value of Privacy, par Bruce Schneier
http://www.schneier.com/essay-114.html
[^] # Re: Salut,
Posté par olivn . Évalué à 1.
Le problème c'est la définition de "innocents" et "méchants".
J'ai l'impression que tu te considères dans le camp des "innoncents".
Attention, tu es sur un site ou l'on dénigre les DRM.
DRM... HFM, ... Lagardere, ... EADS. Je prense que tu dois être considéré comme un "méchant" en puissance et surveillé en conséquence.
http://ec.europa.eu/internal_market/strategy/docs/replies/le(...)
[^] # Re: Salut,
Posté par Etre-ange . Évalué à 3.
Ah oue pinaise, en fait c'est pour nous protéger des flics.
[^] # Re: Salut,
Posté par Etre-ange . Évalué à 2.
[^] # Re: Salut,
Posté par alice . Évalué à 3.
Clairement NON. La seule fois où je me suis fait racketer c'était sous l'oeil d'au moins deux caméras, personne n'est intervenu et la police a classer l'affaire directement. Pourquoi? Parce qu'il faudrait mettre une personne derrière chaque caméra et décupler le budget de la police.
[^] # Re: Salut,
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
# les caméras.
Posté par jijin . Évalué à 6.
j'attends le communiqué de STOP DRM à ce sujet... même si je suis contre les DRM, même si j'ai participé dans la mesure de mes possibilités à leurs actions, je n'ai que peu d'espoir...
bref, face aux caméras : vive le voile ! :-D
# Psychose ?
Posté par abgech . Évalué à 4.
Mais là, n'a-t-on pas franchi une limite ? N'a-t-on pas passé de la névrose au borderline, voire franchement à la psychose ?
[^] # Re: Psychose ?
Posté par nanard . Évalué à 4.
Allez tous vous faire spéculer.
[^] # Re: Psychose ?
Posté par fleny68 . Évalué à 10.
# Interéssant...
Posté par André Rodier . Évalué à 6.
Aux prix des caméras de surveillance, il n'allait pas prendre une banlieue difficile...
Cela lui permettra ensuite de frimer :
Vous voyez, maintenant, les habitants d'Elancourt peuvent rentrer chez eux tranquillement, sans être inquiétés par la racaille...
--
Celui qui préfère la sécurité à la liberté aura tôt fait de perdre les deux
Benjamin Franklin.
[^] # Re: Interéssant...
Posté par ola . Évalué à 3.
Benjamin Franklin.
NON!!!!
Autant je veux bien croire qu'on ait des problemes de comprehension en anglais, mais la citation n'est clairement pas du tout celle la.
"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."
Ceux qui abandonnent leurs liberté fondamentales au profit d'une securite relative ne meritent ni l'un ni l'autre.
Le terme "relative" me parait bien mal adapté ici, mais je fait ce que je peux pour traduire la nuance, l'idée de base est la.
Une recherche de moins de 5 minutes sur google donne la citation originale et ses variations injustement attribues a Franklin.
Sans compter que l'auteur de cette citation n'est toujours pas clairement identifie comme Franklin (source wikiquote).
Alors je sais bien que le niveau d'anglais "Terminale" francais est a chier, mais quand on est pas foutu de traduire une citation, on ferait mieux de soit fermer sa gueule, soit citer dans la langue originale.
Desole pour le ton remonte, mais j'en ai marre de voir ce pauvre Franklin associe a 45 variantes differentes foireuses et demagogique d'une meme citation.
[^] # Re: Interéssant...
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 4.
--
Celui qui peut faire la sécurité et la liberté au râteau d'avoir les deux
Benjamin Franklin.
[^] # Re: Interéssant...
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
# Trop tard pour les bba
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.