• # Ca tombe bien

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    J'ai migré tous mes serveurs en squeeze la semaine dernière :)

    Rien à dire, c'est passé tout seul (avec quelque merge de fichier de conf quand même).

    • [^] # Re: Ca tombe bien

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Chez moi tout va bien globalement sauf iceweasel et icedove qui plante au bout de 30s max... idem avec les versions officielles. Du coup, je tourne en schroot avec les version lenny !

      • [^] # Re: Ca tombe bien

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Perso ma seule machine qui ne se passe pas bien avec squeeze est un netbook qui a juste besoin d'avoir un kernel plus récent, un Xorg plus récent et quelques truc plus récent pour que madame soit pleinement satisfait.

        Le seul défaut de debian c'est que pendant les période de freeze, même sid est freezé. Je commence a baver sur expérimental pour tenter d'avoir des versions de logiciels sorties il y a un an ...

        • [^] # Re: Ca tombe bien

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          sorties il y a un an ... mais qui ne marche pas en multi-plateforme !

          D'ailleurs je suis surpris qu'avec notre système UNIX multi couche et tout et tout, il y ai toujours autant de logiciels dépendant de l'architecture. C'est incroyable je trouve d'avoir autant de soucis d'architecture de nos jours.

          Il faut dire qu'au niveau des couches basses, tous les 3 ans on nous sors un nouveau truc qui est génial et tout et tout et que le truc précédent, c'est vraiment de la daube. Trois ans après, même topo (cf hal...).

          • [^] # Re: Ca tombe bien

            Posté par  . Évalué à 2.

            Il n'y a pas que les couches basses: les 'intermédiaire' aussi: apparemment chaque version majeure de Qt nécéssite beaucoup de boulot pour les devs de KDE..

            • [^] # Re: Ca tombe bien

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              C'est un des problèmes des langages trop objet je trouve, cela finit par être trop rigide. Je me souviens de la difficultée qu'avait les personnes d'Effeil à faire évoluer leur arbre des classes, trop d'interaction. Je préférait l'approche de Sather bien plus simple au final et tout aussi puissante.

      • [^] # Re: Ca tombe bien

        Posté par  . Évalué à 5.

        C'est parce qu'ils ont active WebGL.
        Oups, pardon, mon iPot est mal réglé, je me suis trompé de décennie.

      • [^] # Re: Ca tombe bien

        Posté par  . Évalué à 0.

        Epiphany marche bien au moins? parce qu'une distribution desktop sans navigateur web, ce n'est pas très utile....

        • [^] # Re: Ca tombe bien

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Que ce soit Iceweasel, Epiphany ou Chromium ici tout marche impeccablement.

        • [^] # Re: Ca tombe bien

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui, Epiphany marche nickel, et je le trouve même plus rapide que Firefox, tant pour la navigation que pour l'interface.

          En plus, pas de problème pour lire des vidéos en H.264 :-)

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Ca tombe bien

            Posté par  . Évalué à 1.

            Avez vous déjà essayé de vous connecter sur votre compte à la banque postale avec epiphany (webkit) ?

            chez moi debian (unstable) impossible de rentrer le code il n'affiche que des 0 à la place des premier entier 1, 2, 3, ...

            • [^] # Re: Ca tombe bien

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Cela me fait penser à un problème rencontré avec la caisse d'épargne : le code de la page n'était pas complet avec les navigateur webkit ( des fonctions javascripts nécessaire au login étaient absentes. )

              As tu essayé de [1]changer la signature de ton navigateur ? Cela as résolu mon problème de mon côté.

              [1] http://wiki.debian.org/Iceweasel#UserAgentString

            • [^] # Re: Ca tombe bien

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je viens d'essayer, en effet il n'y a que des 0.

              Il faudrait faire le test avec d'autres navigateurs Webkit comme Safari, car ça m'étonne quand même.

              Mis à part ce site, je n'ai strictement aucun problème sur le web.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # ça va se faire des bisous en kilt à bruxelles

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Release pour le FOSDEM :)

  • # La Question

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bon apt-get à tous !

    C'est pas aptitude qu'il faut utiliser maintenant ?

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

    • [^] # Re: La Question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      root# apt-get install aptitude ?

      sérieusement : moi j'aime bien apt-get. Mais les couts et le gouleurs ...

    • [^] # Re: La Question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Non, c'est à nouveau apt-get. En fait il y a une raison : aptitude était recommandé pour les mises à niveau à une époque où apt-get n'était pas assez bon pour ça. Maintenant il l'est, donc plus la peine de sortir l'arme lourde d'aptitude.

      • [^] # Re: La Question

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        En plus, pas la peine d'avoir un outil qui fais du ncurses pour faire cela !

        apt-get fait une chose et le fait bien.

        • [^] # Re: La Question

          Posté par  . Évalué à 2.

          apt-get est très verbeux quand même je trouve…, et c'est son seul défaut.

          « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

          • [^] # Re: La Question

            Posté par  . Évalué à 2.

            Bah comme pour un paquet d'outils, il y a l'option -q ou --quiet

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: La Question

        Posté par  . Évalué à 3.

        Arf!
        J'ai raté ça!

        Est-ce que apt-get est capable de retirer les paquets dépendants "inutiles" avec le paquet que tu vises installé par aptitude, ou y'a une bidouille à faire pour qu'il reconstruise l'arbre?

        (Je crois que seuls les familiers d'aptitude vs apt-get auront compris cette question que je ne comprends plus moi-même en la relisant...)

        • [^] # Re: La Question

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ce que tu demande c'est si les paquets installés automatiquement car ils font parti des dépendances du paquet que tu veut installer, sont désinstaller automatiquement lors que plus aucun paquet n'en a besoin.

          Perso, j'en sais rien j'utilise toujours aptitude (par contre mes recherches c'est apt-cache).

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: La Question

          Posté par  . Évalué à 2.

          tu parles de apt-get autoremove ?

          • [^] # Re: La Question

            Posté par  . Évalué à 3.

            Je viens de regarde la page man de lenny et c'est ça oui.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: La Question

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ok. Ma question était double, mais je pressens la réponse:

            Est-ce que aptitude et apt-get autoremove utilisent la même base pour éliminer ces dépendances?
            Si j'ai installé moultitudes de trucs avec aptitude, est-ce que je peux utiliser apt-get autoremove directement à la place de aptitude remove?

            PS: Ne vous embêtez pas, j'essaierai en rentrant du taf!!

            • [^] # Re: La Question

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Oui.

            • [^] # Re: La Question

              Posté par  . Évalué à 2.

              Oui, c'est géré au niveau de apt avec la notion de paquet installé automatiquement; en clair, si un paquet a été installé en dépendance d'un autre, il devient inutile lors la suppression de ce dernier et peut donc logiquement être supprimé sans conséquence.

              Tu peux gérer ça manuellement avec apt-mark : tu peux choisir de marquer un paquet comme installé automatiquement ou non.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: La Question

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Merci, je ne connaissais pas apt-mark, habituellement je faisais ça avec aptitude.

              • [^] # Re: La Question

                Posté par  . Évalué à 2.

                Et tu peux configurer apt.conf pour qu'il fasse l'autoremove tout seul automatiquement.

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: La Question

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  C'est vrai, mais pour ma part j'évite.

                  Parfois, il arrive que je teste des paquets d'unstable ou d'experimental dont le retour en testing ne se fait pas simplement, ce qui m'amène à les supprimer puis les réinstaller en une autre version. Forcément, autoremove impliquerait de désinstaller puis de réinstaller un bon nombre d'autres paquets, ce qui est inutile…

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: La Question

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Je pense que chacun se le vois en fonction de son utilisation (personnellement je ne bidouille pas souvent mes paquets) mais le cache local te permet de toute manière de ne pas avoir à les retélécharger, non ?

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                    • [^] # Re: La Question

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      En effet, mais il s'agit de réinstallation et non de téléchargement.

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: La Question

      Posté par  . Évalué à 2.

      La question avait été posée :
      http://ask.debian.net/questions/the-debian-administration-re(...)

      ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

    • [^] # Re: La Question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      42

  • # Chaud devant

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    \o/ ouééé \o/

    Trop de la balle, on va pouvoir mettre à jour sur le tout dernier kernel 2.6.32

    • [^] # Re: Chaud devant

      Posté par  . Évalué à -4.

      $ uname -a

      Linux 2.6.36-ARCH

      :)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Chaud devant

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Bof, autant je comprend qu'on puisse avoir envie|besoin de mettre à jour le noyau sur une station de travail, autant je n'en vois pas l'intérêt sur un serveur qui tourne correctement depuis des lustres.

        Je suis persuadé que bon nombre d'appliances (qq'un a une traduction?) tournent encore sur des 2.4...

        • [^] # Re: Chaud devant

          Posté par  . Évalué à 2.

          ah oui c'est vrai j'avais oublié que Debian cela n'était valable qu'en tant que serveur ! /°\

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # KDE 4

    Posté par  . Évalué à 1.

    Est-ce que la version de KDE intégrée à Squeeze est utilisable, en terme de ressources ?
    Ce n'est pas un troll, mais mon pc n'est pas une bête de course, et cela me ferait chier de me retrouver avec KDE qui rame, alors que KDE 3.5 fonctionne parfaitement.
    Je peux tojours rester avec Lenny, mais les mises à jour de sécurité ne dureront pas éternellement...

    • [^] # Re: KDE 4

      Posté par  . Évalué à 1.

      Garde KDE 3 alors et tant pis pour la sécurité, de toute manière, ça fait un bail qu'il n'est plus surveillé de près.

      Tu devras passer a LXDE avec Squeeze car KDE 4 est vraiment trop lourd sur de machines d'il y a 5 ans et plus.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: KDE 4

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Mwai, pas tant que cela, il tourne sur un pc qui a 5 ans pile poil, j'ai pas vu beaucoup de différence avec Kde3 d'ailleurs, faut juste penser à virer Oxygen ou en tout cas les gradients dans Oxygen (via les options de couleurs -> contrast).

        • [^] # Re: KDE 4

          Posté par  . Évalué à 2.

          KDE 3 tourne aussi pile poil dans un PC qui a 12 ans (iMAC DV)

          ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: KDE 4

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je fait tourner une Mandriva 2010.2 sur un PC Pentium M avec 512Mo de mémoire... et ça fait son office (je t'accorde, on peut faire plus rapide).

        Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

  • # netinst = nettement instable (pour le CD), la distrib elle est OK !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    /!\ attention avec les CD
    j'ai essayé les cd netinst et businesscard en rc1, au chargement du CD ils me disent tout deux qu'il manque des fichiers sur l'iso

    Hors le fichier téléchargé a la même somme de contrôle que sur le serveur, et après gravure un diff -r du cd monté et de l'iso monté me dit que c'est ok.

    J'ai essayé avec un daily-build d'hier, le même problème !
    Bref pour le moment j'installe avec des Cd plus vieux, c'est le CD qui est en RC, la distrib semble terminée, ou presque.

    _________________

    Sinon hier ou avant-hier mon /etc/debian_version est passé de 'squeeze/sid' à '6.0'
    En gros si vous arrivez à achever une install (avec un CD d'avant rc1, ou a la mano avec debootstrap) après un 'apt-get dist-upgrade' vous avez une debian qui est certainement stable.

    C'est l'installeur qu'est en RC1, la distrib elle même semble stable. :)
    Moi j'ai commencé à déployer !

    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.