Bon j'exagère un peu ;)
Mais voici le genre de chose qui me hérisse le poil.
root@lenny:~# aptitude search xmllint | wc -l
0
Heureusement ce bon vieux apt-cache (deprecated, il parait) m'aide un peu plus.
A quoi sert-il de remplacer un outil par un autre avec moins de fonctionnalités ? Si j'étais un utilisateur récent de debian je ne saurais même pas que cet apt-cache existe !
Histoire de pas être injuste, la debian n'est plus une distrib toute jeune et je me dis, ma féé Dora l'exploratrice avec son joli packagekit va faire mieux, Système => Administration => Ajouter/supprimer des logiciels => recherche de xmllint => le néant absolu.
On s'en sort avec yum whatprovides (pas très naturel soit-dit en passant quand on "cherche" un logiciel, et le motif de recherche encore moins), yes, we did it !, mais à quoi sert la GUI si c'est pour n' apporter aucune valeur ajoutée par rapport aux outils en ligne de commande ?
Là c'est clairement la faute au manque d'abstraction présentée aux utilisateurs entre "paquet" et "binaire".
Donc le truc le plus évident du monde pour un gestionnaire de paquet, rechercher un binaire, n'est pas possible "simplement" via les outils présentés aux utilisateurs.
Journal Je déteste linux !
27
août
2010
# ...
Posté par Prosper . Évalué à -2.
Cordialement.
[^] # Re: ...
Posté par Axel . Évalué à 1.
[^] # Re: ...
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: ...
Posté par Axel . Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par zebra3 . Évalué à 8.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: ...
Posté par Gabin . Évalué à 1.
Je pensais qu'il y en avait à tire-larigot des distros basées sur Debian.
[^] # Re: ...
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 7.
_bluefish, advanced GTK+ HTML editor (parce que dans la description, il y a besoin de xmllint)
_libxml2-utils (qui contient entre autres xmllint)
_rnv (qui nous conseille d'utiliser plutôt xmllint selon l'usage)
_nxml-mode (pour qu'Emacs manipule le xml à la perfection, ça utilise xmllint)
Pas mal quand même. 1 paquet correspondant, 2 paquets qui ont une dépendance avec le correspondant, un qui élargit notre culture.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# Aptitude
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à -3.
Cela dit +1 pour Packagekit, c'est décidément malsain ce machin-là.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Aptitude
Posté par Vivien MOREAU . Évalué à 5.
Ça m'intéresserait de savoir d'où tu tiens ça.
[^] # Re: Aptitude
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 2.
https://linuxfr.org//~skud/29330.html
C'est effectivement aptitude le plus mieux bien, il a juste encore une ou deux commandes obsolètes.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Aptitude
Posté par Olorim . Évalué à 1.
Aptitude, c'est bien parce que ça fourni une interface "graphique" pour l'install des paquets. Tu fait un / pour faire une recherche et en général, je trouve ce dont j'ai besoin avec...
Pour ce que tu voulais faire, c'est un peu con d'utiliser aptitude en lieu et place des commande apt... qui sont les commandes des bases.
De là a dire que Linux c'est nulle, je suis vraiment pas d'accord (pourtant, y'a plein de truc qui me gonfle dans les nouvelles distrib...).
Sinon, on peu utiliser autre chose que yum install apt? (c'est vendredi, c'est permis!)
[^] # Re: Aptitude
Posté par Prosper . Évalué à 7.
Aptitude, c'est bien parce que ça fourni une interface "graphique" pour l'install des paquets. Tu fait un / pour faire une recherche et en général, je trouve ce dont j'ai besoin avec...
Aptitude a pour but de remplacer toutes les commandes apt-* quelque peu éparpillées, l' interface "graphique" que cites (quand tu lances aptitude sans argument) a pour but de remplacer dselect.
[^] # Re: Aptitude
Posté par tesiruna . Évalué à 6.
[^] # Re: Aptitude
Posté par Chris K. . Évalué à 0.
[^] # Re: Aptitude
Posté par Chris K. . Évalué à 2.
[^] # Re: Aptitude
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 4.
On m'a expliqué cela il y a longtemps sur une liste de diffusion, lorsque je me suis mis à Debian : Aptitude a une meilleur gestion des dépendances que apt, notamment pour la désinstallation des paquets. Un même paquet (qui a des dépendances) installé puis désinstallé peut laisser quelques dépendances non désinstallé lorsque qu'apt est utilisé. Ce ne serait pas le cas avec aptitude.
Il semblerait que apt et aptitude n'utilisent pas la même "base de données" pour gérer les dépendances de désinstallation.
En tout cas, une chose est sur qu'il ne fait pas faire : Utiliser alternativement apt et aptitude pour installer des paquets. Dans ce cas là, l'un comme l'autre auront du mal à discerner quels sont les dépendances qui ne sont plus utiles, et te laisserons des paquets des non désinstallés. Donc, pour installer des paquets, soit on utilise "apt", soit "aptitude".
[^] # Re: Aptitude
Posté par Olorim . Évalué à 2.
Soit je fait directement du dpkg avec des paquets bien isolé et dont je connais les dépendances (pour test la plus part du temps...), soit j'utilise aptitude, que je trouve très pratique et plutôt bien foutu.
J'avais oublié DSELECT, pourtant, je l'ai utilisé il y'a quelques années... Pas très pratique d'ailleur.
[^] # Re: Aptitude
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Le truc, c'est le comportement : Aptitude déinstalle automatiquement les paquets installés automatiquement alors qu'avec Apt, il faut le faire manuellement avec « autoremove ».
De plus, on peut manipuler le marquage en automatique ou manuel avec « apt-mark markauto|unmarkauto ».
Le bilan, c'est qu'Apt est plus puissant, puisqu'on a le choix entre laisser ou non les paquets inutiles (et je parle en connaissance de cause, ça peut servir de les laisser).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Aptitude
Posté par geb . Évalué à 3.
Aptitude possède surtout de meilleurs algos pour calculer les dépendances et est par exemple capable de trouver qu'il faut supprimer tel paquet et le remplacer par tel autre pour passer correctement une mise à jour. Ce qui se produit typiquement quand on ne met pas à jour sa testing ou sa sid pendant quelques temps.
[^] # Re: Aptitude
Posté par feth . Évalué à 4.
Parfois je préfère la bêtise d'apt.
[^] # Re: Aptitude
Posté par Batchyx . Évalué à 3.
Mais en fait, APT reste toujours plus puissant car c'est le seul qui ne déclenche pas d'OOM dans le noyau.
[^] # Re: Aptitude
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
vous essayez de changer l'ensemble de vos paquets tous le temps vous ou quoi ?
[^] # Re: Aptitude
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Ça se résolvait avec une entrée dans apt.conf, mais c'était assez énervant. Depuis, ça ne m'est plus arrivé.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Aptitude
Posté par Batchyx . Évalué à 2.
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=369231
FWIW, I've been trying to use aptitude as a straight replacement for
apt-get, but on my 64Mb P133 this is no longer feasible.
I'm afraid to run aptitude at all on this machine because oom-killer
might zap some essential system daemon.
Pour avoir une machine avec 64 Mo de RAM, c'est vrai qu'il faut soit booster le swap soit ne pas utiliser aptitude et une autre grosse appli en même temps.
[^] # Re: Aptitude
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Je crois que le minimum que j'ai eu, et debian était en potatoes c'était 2 fois plus (128Mo).
[^] # Re: Aptitude
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Le bilan, c'est qu'Apt est plus puissant, puisqu'on a le choix entre laisser ou non les paquets inutiles (et je parle en connaissance de cause, ça peut servir de les laisser).tu peux très bien enlever une marque d'un paquet, ou même lui dire "hold" ou autre avec aptitude.
Pas parce que tu as plus l'habitude d'apt qu'aptitude, qu'aptitude est moins puissant.
[^] # Re: Aptitude
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Je précise que je m'en sers en ligne de commande, pas avec l'interface Ncurse.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Aptitude
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
lorsque tu fais g, il va te lister l'ensemble des paquets qu'il va supprimer car plus utilisé.
Tu n'as plus qu'a les mettres en "M" (unmark auto). Ils ne seront donc pas désinstallé automatiquement.
[^] # Re: Aptitude
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
S'il faut se fader une interface ncurses pour faire quelque chose, ce n'est pas la peine.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Aptitude
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
on est un vrai warrior ou on assume...
Tout ce qui est faisable avec l'interface ncruses doit être faisable avec l'interface cli.
Je te donnais une solution simple et intuitive et que je connais.. Pas envie de me palucher la doc alors que cette façon de faire me vas amplement.
[^] # Re: Aptitude
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Maintenant, on n'est pas obligé de se battre, je me demandais juste comment je pourrais remplacer apt par aptitude qui est recommandé mais en conservant mes habitudes.
De toute manière, les deux sont officiels, donc le choix reste, c'est bien ce qui compte.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Aptitude
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
C'est juste que tout vouloir faire en CLI en refusant une gui quelconque même si c'est plus rapide et efficace, ben j'appelle ca être un warrior ^^
[^] # Re: Aptitude
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Ensuite il n'avait pas spécifié en cli, et je n'ai pas répondu dessus, ok. Mmais je vois pas en quoi ma réponse est "inutile"... surtout que je suis le seul à avoir répondu, donc la personne qui trouvais ça inutile devais certainement avoir plein de choses à dire ....
[^] # Re: Aptitude
Posté par Batchyx . Évalué à 2.
Faudra aussi m'expliquer pourquoi le message de départ de Zarmakuizz est inutilé à ce point, alors que sans lui beaucoup de discussions pertinentes n'auraient pas eu lieu.
[^] # Re: Aptitude
Posté par jyes . Évalué à 2.
Il te faut quoi ? Je te renvoie à son message :
Je précise que je m'en sers en ligne de commande [1]
[1] je source même : https://linuxfr.org/comments/1156800.html#1156800
[^] # Re: Aptitude
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
2°) si je voulais pinailler et être de mauvaise foi, une interface ncurse c'est lancé en ligne de commande :P
3°) ca lui donne toujours pas de réponses :(
[^] # Re: Aptitude
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
Ça, je le savais déja par des rumeurs du grand Ternet. Mais alors, quel combo utiliser : apt/synaptic ou aptitude/synaptic ? A moins que synaptic ne soit compatible qu'avec lui-même ?
[^] # Re: Aptitude
Posté par jyes . Évalué à 3.
>> aptitude pour installer des paquets.
> Ça, je le savais déja par des rumeurs du grand Ternet. Mais alors, quel combo utiliser :
> apt/synaptic ou aptitude/synaptic ? A moins que synaptic ne soit compatible qu'avec
> lui-même ?
En fait, ça fait quelques temps qu'aptitude et apt-get peuvent s'utiliser en même temps (depuis qu'ils gèrent tous deux de la même manière les paquets installés automatiquement). Il est toutefois conseillé d'utiliser aptitude pour les mises à jour importantes car son algorithme de résolution des dépendances est plus sûr [1]. Su la liste debian-user-french, j'ai aussi vu passer un message [2] qui dit le contraire, mais le lien qu'il fournit ne confirme pas sa position. Peut-être une recommandation qui a évoluée.
[1] http://www.debian.org/releases/lenny/i386/release-notes/ch-u(...)
[2] http://lists.debian.org/debian-user-french/2010/08/msg00438.(...)
Sinon, ne pas confondre, apt-get, aptitude et synaptic utilisent tous apt… et dans le cas de synaptic j'imagine qu'il a lui aussi son propre algo de résolution des dépendances. Par contre, à l'avenir tout devrait pouvoir s'uniformiser autour d'aptitude qui se dotte d'une nouvelle interface en GTK [3] en plus de celles NCurses et ligne de commande, et bientôt une interface Qt [4].
[3] http://blog.v-jeremy.net/aptitude-possede-dorenavant-une-int(...)
[4] http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2010/04/msg000(...)
[^] # Re: Aptitude vs apt
Posté par symoon . Évalué à 6.
http://www.debian.org/releases/squeeze/i386/release-notes/ch(...)
# CON PATI
Posté par grid . Évalué à 3.
- Il est étrange qu'aptitude ne possède pas d'option pour faire des recherches dans les descriptions.
- Il est malheureux qu'aptitude ait gardé le même mot clef "search" en ne fournissant pas les mêmes fonctionnalités.
Ce sont des petits pas grands choses qui rendent la CLI pas tout à fait ergonomique.
[^] # Re: CON PATI
Posté par jyes . Évalué à 7.
Si, mais ça a l'énorme défaut de nécessiter une lecture de la doc. Morceaux choisis :
A search pattern consists of one or more conditions (sometimes known as « terms »); packages match the pattern if they match all of its terms. Terms generally start with a question mark (« ? »), followed by the name of the match term, which describes the search that the term performs: for instance, the term ?name matches package names, while the term ?version matches package versions. Finally, any additional parameters to the search term are placed in parentheses (see the documentation of individual terms for details of what each term's parameters mean).
[...]
Many search terms take a string as a parameter and match it against one or more fields of a package. Strings can be entered either with or without double quotes (« " »), so « ?name(scorch) » and « ?name("scorch") » will perform the same search. If you enter a search string using double quotes, you can include a literal double-quote in the search string by placing a backslash (« \ ») immediately before it: for instance, « ?description("\"easy\"") » will match any package whose description contains the string « "easy" ».
En fait c'est largement plus puissant que le système de recherche d'Apt en ligne de commande, mais quand on veut utiliser un outil sans chercher à le comprendre on peut toujours râler et dire qu'il ne fait pas ce qu'on veut.
[^] # Re: CON PATI
Posté par Axel . Évalué à 1.
ça reste imbuvable, documenté ou non.
[^] # Re: CON PATI
Posté par Axel . Évalué à -4.
[^] # Re: CON PATI
Posté par auve . Évalué à 3.
[^] # Re: CON PATI
Posté par Axel . Évalué à -4.
Devine quoi, ça me fait chier ces réactions de merde d'ayatollahs.
[^] # Re: CON PATI
Posté par zebra3 . Évalué à 9.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: CON PATI
Posté par Olorim . Évalué à 4.
[^] # Re: CON PATI
Posté par auve . Évalué à 7.
[^] # Re: CON PATI
Posté par Olorim . Évalué à 1.
[^] # Re: CON PATI
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: CON PATI
Posté par Gabin . Évalué à 1.
D'intellectuels et journalistes français plutôt.
Il serait temps de mettre à jours les expressions, histoire d'être raccords. :)
[^] # Re: CON PATI
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
En tout cas, quand j'attaquerais une kro ce soir, je vais peut-être penser à toi (ou pas)
[^] # Re: CON PATI
Posté par mekare . Évalué à 2.
(ouai, j'en profite pour faire de la pub pour ma bière locale préférée, c'est mal mais c'est pas grave).
# aptitude search \~dxmllint
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 10.
p bluefish - advanced Gtk+ HTML editor
i A libxml2-utils - Utilitaires XML
p nxml-mode - Emacs mode for editing XML documents using RELAX NG schemas
p rnv - Relax NG Compact Syntax validator
aptitude install aptitude-doc-fr
puis file:///usr/share/doc/aptitude/html/fr/ch02s04s05.html
[^] # Re: aptitude search \~dxmllint
Posté par Zied . Évalué à 2.
Au moins j'ai appris quelque chose en lisant ce journal !!
# http://www.debian.org/distrib/packages
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 4.
- Noms de paquets seulement
- Descriptions
- Noms de paquets-sources
Mais cela ne prendra en compte que les dépôts de paquets connus par Debian.
[^] # Re: http://www.debian.org/distrib/packages
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
$ apt-file search /usr/bin/xmllint
libxml2-dbg: /usr/lib/debug/usr/bin/xmllint
libxml2-utils: /usr/bin/xmllin
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: http://www.debian.org/distrib/packages
Posté par ze_lionix (site web personnel) . Évalué à 2.
- les fichiers
Au sens générique qui inclus donc les binaires, car tout est fichier sous unix....
Car le formulaire du bas te donne a partir du fichier, le paquet qui le fournis... très très pratique...
Surtout si on connaît pas et qu'on n'a pas installé apt-file....
Fuse : j'en Use et Abuse !
[^] # Re: http://www.debian.org/distrib/packages
Posté par groumf . Évalué à 2.
un petit screenshot:
http://ara.alioth.debian.org/xara.png
# deprecated, il parait ?
Posté par kna . Évalué à 0.
apt-cache est juste indispensable. Il peut chercher dans les descriptions, ou distinguer si un paquet est présent dans plusieurs dépôts (apt-cache policy).
Point-de-vue recherche, il est bien plus puissant qu'aptitude, qui est fait pour te permettre de gérer les dépendances plus finement qu'apt-get (qui lui se débrouille pour faire juste ce que tu lui demande, point), pas pour améliorer la recherche...
NB : Pour chercher les binaires, installe apt-file ;)
# ~d pour chercher dans les descriptions
Posté par Guillaume G. . Évalué à 7.
p bluefish - advanced Gtk+ HTML editor
i A libxml2-utils - XML utilities
p nxml-mode - Emacs mode for editing XML documents using RELAX NG schemas
p rnv - Relax NG Compact Syntax validator
[^] # Re: ~d pour chercher dans les descriptions
Posté par Chris K. . Évalué à 4.
Juste en passant je ne comprend pas le choix de cette syntaxe :
- C'est plutôt laid, pourquoi en pas avoir utilisé un classique -d
- Mais surtout je pense que ca risque de rendre fou si par malheur le clavier n'est configuré correctement (par exemple pour cause de chroot depuis un rescue cd) les caractères qui servent à l'accentuation et qui nécessitent en plus de les trouver à l'aveugle de presser entrer c'est quand même pas top.
[^] # Re: ~d pour chercher dans les descriptions
Posté par Chris K. . Évalué à 1.
[^] # Re: ~d pour chercher dans les descriptions
Posté par zouf . Évalué à 4.
Du coup, si tu lis la doc, tu t'aperçois qu'avec aptitude on spécifier des critères de recherche très précis.
Exemples :
aptitude search "?description(xmllint) ?name(fish)"
aptitude search "?name(fis) ?name(blu)"
Je ne connais pas d'autres gestionnaire de paquets permettant de faire des recherches aussi précises (mais je ne les connais pas tous, loin de là).
# Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par solsTiCe (site web personnel) . Évalué à 8.
Ca devrait être "je déteste débian !"
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par Julien Gilbert . Évalué à 1.
Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 4.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à -2.
Chez moi :
pacman -Qo xmllint
/usr/bin/xmllint appartient à libxml2 2.7.7-1
(Q comme "query" et o comme "owns")
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par drakmaniso . Évalué à 5.
Et il me semble d'ailleurs qu'il n'est pas possible de chercher quel paquet non installé fournit un fichier spécifique avec pacman...
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
D'où le apt-cache update, qui le synchronise avec celui des serveurs.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Et c'est en fait pas si gros :
# du -hs /var/cache/apt
67M /var/cache/apt
# du -hs /var/cache/apt/apt-file/
36M /var/cache/apt/apt-file/
# du -hs /var/cache/apt-show-versions/
11M /var/cache/apt-show-versions/
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par kna . Évalué à 1.
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 2.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par j_kerviel . Évalué à 10.
je crois que y'a une erreur sur le titre.
Ca devrait être "je déteste débian !"
Je crois plutôt que le titre exact aurait dû être :
Je déteste lire le manuel des commandes que j'utilise ainsi que rechercher sur le web la solution à mes problèmes. Par contre j'aime bien poster des journaux non fondées pleins de certitudes et avec une conclusion erronée, plutôt que de faire preuve d'humilité et d'aller faire un tour dans l'endroit approprié (ie le forum) pour poser des questions.Mais c'est vrai que c'est un peu long.
Et puis
Je déteste linuxest tellement plus simple, tellement plus court, tellement plus racoleur, tellement plus inexact (parler du noyaux pour se plaindre d'un binaire de gestionnaire de paquets, c'est très fort) et surtout tellement plus adapté à un vendredi.[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par Altor . Évalué à 1.
# slackpkg file-search xmllint
[ installed ] - vim-7.2.416-x86_64-1
[ installed ] - libxml2-2.7.6-x86_64-1
[uninstalled] - bash-completion-1.1-noarch-3
Difficile de faire plus simple …
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par steckdenis (site web personnel) . Évalué à 2.
$ lpm file bash-------- /bin/bash appartient à bash~4.1~1
-i------ /bin/bash appartient à bash~4.1~2 (installé)
-------- /usr/lib/debug/bin/bash appartient à bash-dbg~4.1~1
-------- /usr/lib/debug/bin/bash appartient à bash-dbg~4.1~2
J'en reparlerai fin septembre avec Setup Alpha 2. Patience tout le monde :) .
Pour infos, les tirets sont les flags de chaque fichier, dont voici la définition, tirée de l'aide de LPM (le nom de l'outil Setup en ligne de commande, car [spoiler] deux outils graphiques ont fait leur apparition) :
Légende :* d: dossier
* i: installé
* r: ne pas supprimer, sauf si on purge
* p: ne pas supprimer, même si on purge
* b: toujours sauvegarder avant remplacement
* c: sauvegarder seulement si modifié localement depuis l'installation
* o: toujours écraser, même si un autre paquet le remplace
* v: n'est pas installé par le paquet, mais créé à l'utilisation
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par Altor . Évalué à 1.
Par contre, au niveau simplicité slackpkq vs lpm je ne suis pas convaincu. Je n'ai pas bien compris la légende et l'utilité de tous ces états. Sous slackware il y a trois états : installer, pas installer, à mettre à jour.
[^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !
Posté par steckdenis (site web personnel) . Évalué à 2.
Tester Logram est assez difficile, ce n'est pas encore une distribution testable (malgré ce que dit la page d'accueil, d'ailleurs je suis en train de corriger ça et la documentation en local, voir http://www.logram-project.org/forum-2-452-1-logram-pas-a-pas(...) ). Par contre, LPM est testable sous une autre distribution, mais des problèmes sont à prévoir : les paquets sur le dépôt datent de début avril, alors que LPM a très fort changé depuis.
Pour la légende, on peut ignorer les flags des paquets. Il y a dans ma sortie console un petit «(installé)», qui est l'état du paquet contenant le fichier. Cet état peut être différent de celui du fichier, par exemple quand on supprime un paquet en demandant de garder ses fichiers de configuration, auquel cas le paquet est «(supprimé)» mais le fichier garde son i .
Maintenant, j'avoue qu'il y a beaucoup de flags montrés, et qu'on ne doit pas souvent en changer. Certains sont toute fois intéressants, par exemple le "c" qui permet de savoir que c'est un fichier de configuration, qui ne sera supprimé qu'en cas de purge de son paquet, ou les différents flags de backup (qui permettent de savoir si une modification apportée à un fichier sera écrasée lors de la prochaine mise à jour, si elle sera gardée et que le nouveau fichier sera un .new, ou si elle sera sauvegardée dans un .bak avec la nouvelle version qui la remplacera).
Si ça intéresse quelqu'un, j'ai repris et modifié la célèbre page de comparaison entre les gestionnaires de paquets : http://archive.logram-project.org/documentation/packagemanag(...) . Son auteur a arrêté de supporter cette page car elle était trop trollogène, mais j'ai bien aimé comparer LPM avec les autres gestionnaires de paquets, et voir que non-seulement il égale les ténors que sont RPM et DEB, mais les dépasse également (en fait, LPM = DEB | RPM sauf certains points soit extrêmement complexes à implémenter pour peu de valeur ajoutée, soit inutiles).
# APT 0.8
Posté par Frédéric Massot (site web personnel) . Évalué à -2.
# mauvaise distribution
Posté par Guillaume D. . Évalué à 0.
yaourt -Qo xmllint
/usr/bin/xmllint appartient à libxml2 2.7.7-1
yaourt -S libxml2
# xmlstarlet
Posté par Stéphane Gully (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est mieux :p
# Ben casse toi alors !
Posté par monde_de_merde . Évalué à -4.
Désolé, pour que ce débat trollesque soit complet il fallait que quelqu'un la fasse.
# rapport de bug ? http://bugs.debian.org/518591 ?
Posté par symoon . Évalué à 2.
(ou alors, un coup de bol que le devel d'aptitude lise ton post en français !)
Ta requête ressemble à http://bugs.debian.org/518591 (tu peux envoyer un mail pour rajouter une couche sur ce besoin)
# Debian et aptitude sont 2 très bons outils
Posté par Cyril Chaboisseau (Mastodon) . Évalué à 4.
en fait, la syntaxe courte des motifs de recherche qui surprends (~i ~d etc.) est issue de l'approche qui existe avec l'excellent lecteur de courrier mutt pour la recherche des mails
néanmoins, qqun qui n'aime pas cette syntaxe peut bien évidemment utiliser l'écriture longue
sinon, la raison pour laquelle je suis en complète contradiction avec l'auteur de ce journal et que j'adore aptitude c'est que l'on peut fait des opérations d'installation / purge / recherches / ... de façon bien plus puissante et en 1 seule commande ce qui nécessitait avant souvent plusieurs pipes et 2 voire 3 commandes différentes
supposons que je veuille purger tous les paquets openoffice installés
avec dpkg+apt :
dpkg -l openoffice* | grep ^ii | cut -c5-40 | xargs apt-get purge
et ça c'est sans compter sur le fait que j'ai peut-être un peu tâtonné dans le découpage du cut et que certaines anciennes version de dpkg tronquaient le nom des paquets ce qui obligeait de rajouter en début de commande dpkg une variable :
COLUMNS=256 dpkg -l openoffice* | ...
bref, une bonne connaissance du shell pour une opération somme toute très "basique"
alors qu'avec aptitude, une seule commande suffit :
aptitude purge '~i openffice'
simple comme bonjour et il suffit juste de savoir que "~i" correspond aux paquets installés et qu'ensuite on peut lui adjoindre un motif
bien sûr on peut ensuite combiner tout ça pour donner des commandes encore bien plus complexes avec encore une facilité déconcertante qu'il n'était même pas envisageable de concevoir avec la tripotée d'outils/commandes lorsqu'aptitude n'existait pas encore
cf. [http://adren.org/~cyril/aptitude] pour une petite doc sans prétention sur les usages un peu plus poussé d'aptitude
(je mets à jour cette doc assez souvent alors n'hésitez pas à m'envoyer des commentaires / améliorations)
[^] # Re: Debian et aptitude sont 2 très bons outils
Posté par symoon . Évalué à 2.
Sources:
http://git.debian.org/?p=aptitude/aptitude.git;a=tree;f=doc/(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.