Suite au rachat de Sourceforge en 2012 et à l'ajout de publicités cachées un peu partout sur le site, la communauté de Gimp a décidé de cesser toute contribution en signe de protestation. Plus de détails ici :
http://www.lesnumeriques.com/gimp-quitte-sourceforge-n31740.html
(toutes mes excuses si cela fait doublon)
# Ça ne nous concernes pas.
Posté par Le Gab . Évalué à -9.
C'est pour les installateurs Windows et peut-être OS X, les sources sont hébergées sur le domaine gnome.org.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Sam E. (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est clair qu'être utilisateur Linux t'empêche d'utiliser un autre OS.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Le Gab . Évalué à -10.
Ne t'empêche pas mais t'épargne à le faire. :)
Et puis "Nous", c'est le "nous" du lectorat de LinuxFr. Tes déboires sur un OS non-libre, c'est pas le sujet ni la mission de ce site mais si une personne peut t'aider, c'est tant mieux.
Quant à cette histoire, je ne vois pas en quoi cela vexerait ou aurait une incidence sur l'utilisateur Windows, au pire, ça lui facilitera la vie. Un simple ftp là où l'utilisateur devait être redirigé 2 ou 3 fois avant d'atteindre le fichier en question sur un site d'un autre temps et fouilli.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par xcomcmdr . Évalué à 1. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 12:14.
C'est loin d'être toujours vrai. Windows a une logithèque bien plus conséquente que GNU/Linux.
Quoi, va falloir filtrer les journaux maintenant ?
Les déboires de quelqu'un sur un OS non-libre peuvent être intéréssants, ne serait-ce que pour par exemple donner et décrire une liste de logiciels libres pour y survivre, comme je l'ai vu dans un autre journal récemment.
Et puis pour la FSF un OS non-libre ça comprend même Debian et Ubuntu, si on devait vraiment éviter tout ce qui est non-libre, il n'y aurait plus grand chose sur linuxfr !
Ça fait longtemps que le grand public connaît bien plus 01net ou Clubic et ne sait plus ce que c'est qu'un FTP.
Pour le grand public, un FTP ce n'est pas simple.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par eingousef . Évalué à 10.
Bah déjà y'a tous les antivirus, nettoyeurs de registre et autres softs à la con dont on n'a pas besoin sous GNU/Linux.
*splash!*
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Exemple (au pif) :
Download.com
Games (24,399)
Business Software (17,462)
Utilities & Operating Systems (16,993)
Developer Tools (15,298)
Educational Software (10,268)
Desktop Enhancements (8,253)
MP3 & Audio Software (7,950)
Browsers (7,387)
Security Software (7,265)
La logitèque des distros Linux fait pitié à côté (il y a combien chez Debian? de tête, 10000 en comptant tous les paquest -dev -doc et j'en passe, enlevons les trucs pour serveurs aussi et on rigole), le pire étant que les fans essayent de faire croire qu'il y a plein de choses dans les repos alors que non en fait (et il ne faut pas longtemps pour s'en rendre compte en tant que simple utilisateur qui cherche juste à utiliser sans prise de tête).
A mourir de rire aussi, suffit de regarder les annonces de jobs et/ou de voir tous les produits développés pour Windows (et Mac) et/ou de regarder en dehors des libristes qui développent comment pour que ce soit évident. Sorti des outils pour serveur (qui paye bien certes quand tu es bon), il n'y a pas grand chose en développeurs Linux comparé à Windows et Mac.
C'est du foutage de gueule de mettre de telles "questions".
Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 14:51.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -9. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 15:46.
Sourceforge, le site plein de logiciels morts (pas mis à jour depuis des années), plein de logiciels ayant fait 0 release (juste la page pour dire "on commence un projet), et de logiciels libres uniquement pour Windows…
Quand à Debian, enlève -doc -dev et lib, oops…
Ce que j'aime bien ensuite, c'est que du coup, on va me parler de "qualité" (pas de logiciels "à la con") en oubliant que ces logiciels "à la con", c'est justement ce qui est demandé par les utilisateurs qui utilisent leur machine (et non qui sont au service de leur machine), pour ne pas accepter la situation (qui n'a pas parlé de qualité, mais de quantité) (et l'embarqué est une autre histoire, bizarrement on dit qu'Android est un Linux uqand ça arrange, et quand ça arrange pas on dit que ça pue c'est pas un vrai Linux)
Faut vraiment vouloir se cacher la réalité pour s'imaginer que Linux a une logithèque interessante pour beaucoup de monde en dehors des admins de serveurs (ok, utilisateurs d'un simple navigateur web aussi, mais ça c'est facile).
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par flagos . Évalué à 10.
Non c'est ce subissent les utilisateurs sous windows. Et le problème, c'est qu'en écoutant des gens comme toi (qui sont souvent prescripteurs pour les newbies), pensent être sur la plateforme la plus adaptée pour eux.
En fait non, les gens ne demandent pas à avoir ces adwares ou ces barres de recherches intégrés a leur navigateur, ni même de cliquer sur continuer pour bypasser le popup qui demande de raquer la licence.
C'est rigolo, quand on t'as listé les projets sur sourceforge, tu as immédiatement parlé de qualité :-)
Linux sur l'embarqué ne se résume pas à Android.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
Parler de logiciels ayant 0 release, ou de logiciel que pour Windows pour parler de disponibilité sous Linux, c'est parler de qualité, sérieusement?
Ca veut tout dire…
Parce sous les autres Linux embarqués, il y a des logiciels? ah ah ah…
ah oui, des gens "comme moi" qui regardent ce qui existe et ne se blouent pas sur ses besoins ais les besoins de ceux qui demandent… Mais en fait, les gens n'attendent pas des gens "comme moi", ils prennent Windows ou Mac seuls comme des grands, Linux les indiffèrent même après avoir essayé (il y a même des développeurs très doués de logiciels libres sous Mac, tu vas dire qu'ils ont écouté des gens "comme moi" pour choisir leur OS, sérieusement?)
bon, après, comme dit, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, le problème des Linuxiens qui se plaignent qu'on ne fait pas attention à leur OS est qu'ils refusent déjà de constater la réalité, alors ça ne risque pas de faire le nécessaire pour attirer des développeurs capable de faire des logiciels utiles pour plus de 1% de la population (avec android et iOS, j'ai même peur que Linux "classique" soit moins de nos jours…)
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 7.
Juste pour pinailler, un noyau Linux ne sert à rien s'il n'y a pas des logiciels par dessus. Tourner un noyau dans le vide n'est pas très utile.
Cependant tu as raison dans le sens où pour un système embarqué avec Linux, il y a quelques applications minimales dessus et souvent proprio et utilisables uniquement pour la carte dont elle a été portée.
Cela reste cependant des logiciels existants et fonctionnels.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
Parce sous les autres Linux embarqués, il y a des logiciels? ah ah ah…
En tout cas plus que sous Windows RT…
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
ca dépend des "gens". J'en connais qui aiment ce genre de truc dégueux.
Sinon, par rapport à la discussion, Clubic, O1.net ou ce genre de truc, c'est plain de softs pas fini, pleins d'adware et de pourriture qui affiche des pubs pendant l'utilisation de l'ordinateur. Et si on compare les softs réellement utiles aux softs qui sont là uniquement pour faire du fric en affichant de la pub, on élimine une grosse partie de ce qui se télécharge.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
C'est pourtant simple de vérifier. Mais comme souvent, tu parles sans vérifier.
Sur une stable avec les dépôts de base (main, contrib et nonfree), backports et deb-multimedia :
C'est peut-être moins que ton site, mais nous parlons de logiciels suivis et maintenus par la distribution elle-même, et pour une seule version.
Combien de tes logiciels s'installent et fonctionnent sur la version actuelle de Windows ? Moi aussi je peux dire que j'ai la plus grosse en comptant les paquets pour les anciennes versions de debian.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Ecran Plat (site web personnel) . Évalué à 4.
Sous Ubuntu 12.04: 21774
Autrement il doit y avoir plus de device sous linux que osx/windows ensemble.
Pratiquement n'importe quel routeur, ou autre truc qui à un processeur tourne sous linux.
Le dernier truc que j'ai trouvé c'est mon Sonos connect (diffusion de musique).
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par flagos . Évalué à 4.
Et encore, tu peux ajouter tous les ppa, qui sont autant de paquets a portée de clics
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Niveau support hardware il n'y a meme pas photos Windows est une daube totale (combien d'utilisateurs ont du racheter une imprimante apres le passage a Vista, puis a 7 puis a 8…)
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -9.
Combien d'utilisateurs n'ont jamais pu faire fonctionner leur imprimante sous Linux… C'est à mourir de rire quand on sait que le grand point fort de Windows est son support hardware (réel, avec autre chose que des imprimantes d'il y a 10 ans, bref, avec du matos réellement utilisé).
Mais bon, rien de nouveau dans la discussion, toujours les vieux arguments qui ne convainquent que ceux qui veulent être convaincus (il faut sacrément le vouloir quand même pour être autant aveugle), on ne change pas une équipe qui ne gagne pas, telle est la devise linuxienne du desktop depuis maintenant 15 ans que je connais ce milieu (il y a des choses intemporelles, comme ce genre d' "argument" qui ne tient rien face à la réalité ainsi ue le taux d'utilisation de Linux sur le desktop qui en découle)
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10.
Arrête, parfois tu dis des trucs pertinents mais là je rigole tellement t'es ridicule, c'était vrai avec XP qui a duré 10 ans et qui dure encore. Forcément.
Cela n'est plus vrai. Plus du tout. Cela n'est même pas vrai pour le matériel Microsoft.
A moins que lorsque tu dise "le grand point fort de Windows est son support hardware […] avec du matos réellement utilisé" tu sous-entend "tous les versions de Windows confondues".
Certes, avec un Microsoft Windows 98, un vieux joystick Microsoft prévu pour Windows 98 fonctionne encore aujourd'hui sous Windows. On m'en a déjà présenté un qui ne fonctionnait plus avec XP. Il fonctionne encore sous GNU/Linux. Alors ça c'est pour le matos grand-public, passons au matos professionnel.
J'ai des cartes spécialisées (traitement du signal, carte interface automate à relai) qui ne sont stables que sous Windows XP SP1. Ça marchera peut-être avec des Windows XP plus récents, mais avec des bugs douteux et imprévisibles. Dans la vraie vie on n'investit pas dans une infrastructure à plusieurs milliers d'euros à chaque montée de version de Windows.
Tu me fais rire avec ton matos réellement utilisé. Dans la vraie vie le matériel est plus vieux que la dernière version de Windows. Il existe plus d'entreprises que de versions de Windows, il y a donc plus d'entreprises qui ont commencé leur activité avant la dernière version de Windows.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
Exactement dans la vraie vie, une enorme partie des matos XP ne fonctionnent plus car les entreprises veulent vendre la nouvelle version et ne sont pas assez conne pour fournir un driver pour les anciens matos sur les nouvelles versions windows. Ca c'est la vraie vie.
La vrai vie, ce sont les PC qui sont sous OS2 warp (si si si), windows 98, windows 2000 ou windows XP et qui ne seront JAMAIS mis a jour vers une autre version car le matos qu'ils controlent n'a de drivers que pour cette version particuliere.
Apres, il y a le monde Zenitram ou linux est une bouse immonde qui tourne en mode console et ou Windows a ecrase tout, en particulier sur les telephones et les tablettes. Bon ca c'est son monde a lui, ne lui cassons pas ses reves. Ne lui disons pas que sur les telephones, windows est inexistant, que sur les tablettes c'est une rigolade sans nom, que dans les entreprises c'est remplace par des Macs (ben oui il y a toujours cette vache a lait de Microsoft Office et son celebre format incompatible avec tout le reste).
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Ben apparemment ça change doucement. Mais à quel prix…
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 19:21.
J'utilise la même imprimante depuis l'ère XP (une Canon IP2700).
Le constructeur fournit les pilotes pour XP, Vista, et Windows Seven.
D'ailleurs :
Windows XP est rétro-compatible avec les pilotes pour de Windows 2000.
Windows Seven est rétro-compatibles avec ceux pour Windows Vista.
Windows 8 est rétro-compatible avec les pilotes pour Windows 7 et Windows Vista.
Quant aux nombres de pilotes disponibles rien que pour XP, il dépasse très largement en nombre ceux livrés avec le noyau Linux.
Pourquoi ? Parce que XP a 15 ans, et qu'il a dominé en parts de marché pendant la majorité de sa vie dans le domaine de l'informatique grand public (et a encore une énorme part de marché en entreprise).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
Surtout que c'est amusant vu que ils comparent Windows XP + drivers fournis par les boites avec le kernel linux uniquement.
Le plus drole c'est que la meme raison qui a fait que, au moment de l'hegemonie de XP, cela etait vrai fait que aujourd'hui cela est totalement faux car l'enorme majorite des drivers fournis pour XP n'ont jamais ete mis a jour pour les nouvelles versions de windows donc au revoir ton matos.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par xcomcmdr . Évalué à 0.
Oh on peut comparer les drivers livrés avec Windows + les tonnes de drivers tiers pour Windows (toutes versions) et les drivers de Linux (toutes versions) + drivers tiers.
Je peux t'assurer que le nombre de pilotes sera en faveur de Windows. Mais je voulais pas trop en rajouter. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par zebra3 . Évalué à 4. Dernière modification le 13 novembre 2013 à 09:40.
Ben oui, fais-le. Ça sera toujours mieux que :
Ben moi je peux t'assurer que le nombre de pilotes sera en faveur de Linux.
Ça n'engage à rien :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par flagos . Évalué à 2.
Tu pourrais en rajouter avec des chiffres ?
Et un truc fiable, genre 15 drivers de webcam qui sont n réalité la même caméra monté sur la même puce et les drivers qui différent juste par un branding different, ben ca compte pour un.
Tu as ca en stock ?
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par groumly . Évalué à 7.
Ca serait sympa si t'arretais de raconter des conneries en permanence.
Si 99% des linuxiens passent leur temps a expliquer que "le support matos est bon, il faut juste verifier avant d'acheter si ya un pingouin sur la boite", c'est ptetre qu'effectivement le support est pas terrible, non?
Surtout avec un noyau qui pete beaucoup de choses tous les trois mois, la ou en face on a eu droit a 2 versions majeures (niveau drivers j'entends) en 12 ans.
Si le support matos etait si parfait que ca, on aurait pas des palanquees de sites webs recensant la compatibilite du matos par noyau, et on aurait pas les pleurnichement incessant des linuxiens se plaignant que la derniere geforce gtx 4012 plafonne a 5fps dans glxgears.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
ça dépend si tu parles dans la durée ou pas.
J'ai du matos qui n'est plus supporté sur les versions récentes de windows mais encore sous linux. Dans ce cas je trouve que sur le long terme le support linux est meilleur.
Sur du matos neuf, c'est plutôt le contraire. Mais bon, le matériel n'est neuf qu'à un instant t.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
C'est qu'un instant et tu te tapes tous les crapwares fournit par le constructeur, trop belle la vie.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
Alors que MacOS X ca marche partout…
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par dinomasque . Évalué à 5.
Mac OS X est un bon exemple : le peu qui marche marche à 100%.
Linux c'est chouette, tous les drivers sont sur la galette et fonctionnent en plug&play, sauf que tout ne marche pas complètement bien : la carte graphique est lente, sans sortie vidéo et la sortie de veille est bugguée, la carte son est supportée à la va-vite, l'imprimante perd des fonctionnalités, etc.
Ce qui est en train d'émerger et qui est super bien, c'est les machines Linux prêt à l'emploi pour lesquelles le fabriquant a bien choisi les composants pour avoir une solution fonctionnelle à 100%.
Et là on a l'avantage du Mac (tout ce qui est dans le carton marche tout de suite et bien) + un support étendu du matériel qu'on peut acheter par la suite.
De ce point de vue là, je me dis que le support hardware de GNU/Linux est effectivement ce qui se fait de mieux et ce qui se fait de plus pérenne.
A quand une réglementation "développement durable" qui obligerait un constructeur à publier des drivers fonctionnels pendant X années ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Albert_ . Évalué à 1. Dernière modification le 14 novembre 2013 à 15:27.
Franchement je dois pas vivre dans le meme monde que vous. Ca fait 15 ans que je suis sous linux, que tous les pc que j'achete neuf passe aussitot sous linux, si l'on appelle les pc dell et thinkpad comme etant du matos exotic on peut dire que j'ai fait expres que ca fonctionne, que tout le matos que j'achete fonctionne sans avoir la moindre installation a faire autre que celle de la distribution.
Dans le meme temps chaque fois que j'ai du re-installer un ordi sous windows, il a TOUJOURS fallu recuperer des drivers pour que cela fonctionne correctement. Je ne parle meme pas des aberrations tel que un driver pour carte reseau intel qui affiche dans le panneau de control que cela prend plusieurs Gigas sur le disque dur!!!!! Ce n'est pas la faute de microsoft sauf… que ce drivers est estampille microsoft! Le dernier pc de mes parents a ete passe sous linux car c'etait un pc un peu ancien sous XP, dont les drivers pour la carte reseau usb (fournit par orange) n'existait plus. Impossible de les recuperer. Le live-cd lui fonctionnait avec la carte reseau et donc cela c'est termine par l'installation du linux et pour faire trois utilisations du tableurs par an, le mailer et naviguer sur le net c'est largement suffisant. L'imprimante? Comme un charme plug and play!
Quand au mac le support matos est tellement faible que cela en est risible. Le support matos des chromebook est parfait donc linux a un support parfait sur les matos fait pour!
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Le matériel « interne » est généralement très bien géré.
Un serveur IBM avec RAID matériel, zou ça roule.
Un chipset quelquonque, ça roule aussi sans récupérer des tonnes de pilotes.
Par contre beaucoup de scanners et d'imprimantes ne fonctionnent pas, ou mal, avec Linux.
Et peu de smartphones (même du Android, il faut bricoler après avoir lu des tutos foireux).
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Je parle bien de tous mon matos interne et externe. Mon imprimante/scanner canon a toujours ete detecte et a toujours bien fonctionne meme sorti de sa boite. Les differentes webcam que nous avons, la tablette de dessin wacom. De meme chez mes parent, imprimante/scanner samsung (je crois), la webcam, la cle wifi usb (qui ne fonctionne pas sous windows).
En ce qui concerne les smartphones, je pense que tu dois parler du mtp? En effet, il a fallu bricoler au debut mais c'est fini ca. Je connecte un vieux nexus one, une nexus 10 ou un htc one sans aucun probleme dessus. Je clic sur l'icone dans dolphin et ca monte comme un grand le systeme. Pour windows ca marche pas de base, en tout cas XP et Vista (les deux versions sur laquelle j'avais tente).
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par groumly . Évalué à 2.
Vista supporte mtp hors de la boite.
Xp a besoin de windows media player 10.
Pour info, mtp, ca vient de chez redmond ;-)
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
sur mon vista mais bon comme je le dis souvent, je ne m'en sers jamais et il est possible qu'il soit tout pourrit. La nexus 10 n'a jamais reussi a etre monte.
Et le fiat que cela vienne de redmond explique "legerement" pourquoi cela a ete merdique longtemps sous linux mais bon comme pour ntfs et consort, le probleme a ete regle il y a plus de 1 an. En tout cas sous kubuntu avec dolphin ca marche point finale.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par groumly . Évalué à 1.
Mouarf! A 1500 dol' le browser web (joli certes), vaut mieux, ouais!</ironie>
Pis c'est sur que sans applis natives pour utiliser le matos, c'est facile de pretendre supporter le matos.</ironie2>
Et bon, encore faudrait il qu'ils arrivent a les vendre leurs chromeboos… </ironie3>
Pis bon, si tu vas par la le support macos est parfait sur du matos fait pour. M'enfin c'est pas comme si t'avais jamais poste quoi que ce soit qui avait le moindre sens, ou n'etait pas soit un enorme mensonge ou un vilain troll velu et gras.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Mon expérience personnelle me montre pourtant qu'à chaque fois que je dois installer Windows, que ce soit XP ou Seven, je dois télécharger les drivers sur le site constructeur car le matos n'est pas reconnu (y compris la carte ethernet). Alors que quand j'installe Ubuntu, ben ça juste marche. Je me demande bien quels drivers sont ainsi intégrés à Windows…
Au passage, quand j'installe Windows, je suis d'abord obligé de démarrer sur un Linux pour savoir quel matériel exact se trouve sur la machine.
Après, j'avoue que je n'ai jamais installé Windows 8, mais je vois difficilement en quoi ça aurait changé miraculeusement.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
J'utilise le même scanner depuis l'ère windows 1998/2000. Il est encore utilisable sous linux, pas sous xp/vista/seven faute de driver.
Comme quoi, on n'a pas tous la même expérience.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 16:56.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par vv222 . Évalué à 1.
aptitude m'en compte 77347 !
Mais si on compte uniquement les paquets sources, on doit être bien plus proche du nombre avancé sur le site de Debian.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2.
Sur une Debian Squeeze que j'ai sous la main avec main, contrib, non-free, deb_multimedia, les backports et peut-être un ou deux dépôts tiers qui sont non significatifs (50 paquets sur 30000 est un écart négligeable).
J'exclue donc les paquets
-commonet-dataqui sont habituellement des fichiers qui seraient distribués dans un même paquet ailleurs, j'exclue aussi les paquets-dev, ainsi que les paquets de localisation et d'internationalisation.29 500, c'est pas 37 500, mais c'est tout de même pas mal je trouve ! Surtout que ces paquets font l'objet d'un suivi continu et d'une validation qui peut-être remise en cause n'importe quand. C'est installable aujourd'hui et ça marche.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par groumly . Évalué à 2.
Le probleme c'est qu'il te manque les 50-100 que les gens veulent vraiment utiliser.
Alors, ouais, c'est cool t'as 4 clones de xEyes et 12 de xbill, par contre quand tu veux faire tourner CS ben ca te fait une belle jambe.
Le plus marrant dans tout ca c'est que les linuxiens apprennent qu'ils vont bientot pouvoir tourner 20% de la logitheque steam, ils sautent de joie au plafond…
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Évidemment, si les gens ne veulent pas un traitement de texte mais veulent Word, c'est sûr qu'ils vont être déçus.
Mais si on parle en termes de tâches à effectuer et non de logiciels donnés, la logithèque Linux est largement à la hauteur.
Tiens, je viens de tomber sur ce commentaire :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par vv222 . Évalué à 4.
J'en profite pour préciser que je n'utilise pas Steam, et ne compte pas l'utiliser ;)
Ceux qui sautent de joie le font à mon avis plus pour l'impression de reconnaissance que leur donne le lancement d'une bibliothèque de jeux Linux sur Steam que pour l'accès au catalogue en lui-même (je peux me planter, ces histoires de Steam ne m'ayant absolument pas affecté).
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Cette affirmation me laisse dubitatif. Il faudrait peut-être détailler par famille d'usages ?
(pour mon cas très personnel, GNU/Linux comble 100% de mes besoins à la maison mais pas mes besoins professionnels à cause de l'absence des logiciels MS Office notamment).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
En milieu professionnel c'est très dépendant de la politique de la maison pour être pertinent.
Perso libreoffice me suffit pour lire et éditer les documents "office" que l'on utilise. Mais j'avoue qu'ils sont en grande partie assez basique et que je ne traite pas directement avec une clientèle. J'ai une VM au cas où mais je ne m'en sers quasi pas (et surtout parce qu'il m'arrive d'administrer du windows pour dépanner de temps en temps).
Le passage du tout web est parfois pénible pour la productivité face à des applis natives plus efficaces, mais j'avoue que ça a remis les OS sur un pied d'égalité. Tant que tu as un firefox/chrome + une JVM Oracle sous la main (voire même plusieurs versions de celle-ci) tu t'en sors généralement assez bien.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par flagos . Évalué à 6.
Purée alors la, c'est vraiment pas mon sentiment. Alors oui, on est ok, il manque office, photoshop et autres gros bousins, mais pour le reste non on est vraiment garnis sur linux.
Je parle en logiciels utiles, pas des outils a la con qui te balancent des pubs ou des softs propriétaires avec des versions d'essais et une licence a cout rédhibitoire, bref des trucs qui font juste le boulot de manière simple et utiles, ben moi j'en trouve 10 fois plus sur Linux que sur windows.
Après l’explication est qu'il s'agit souvent de logiciels libres qui sont peut etre disponibles sur windows, mais l’environnement windows est tellement pollué par des crapwares, des afficheurs de pub ou par des softs en version d'essai, merci d'acheter la licence, que sincèrement la qualité est clairement masqué par la médiocrité de ces applis.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par eingousef . Évalué à 9.
À moins que tu ne parles de GNU/Linux, je te ferais remarquer que des crapwares proprios inutiles pour linux y'en a plein le Android PlayStore. /o\
*splash!*
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Sur F-Droid c'est un peu mieux de ce côté. ;)
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Le Gab . Évalué à 4.
Les gars, j'aime le libre, je le soutiens mais faut arrêter de sortir des âneries pareil, la logithèque sur F-Droid fait tout simplement pleurer tant c'est inégale et peu fini.
À force de propager des fantasmes, vous donnez du crédit à Zenitram. :)
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
C'est pas parce que sur le Play Store il y a plus de trucs que c'est forcément moins inégal et mieux fini.
Si au début j'utilisais le Play Store, aujourd'hui je m'en passe allègrement et F-Droid suffit largement. Et en prime, je ne vois plus de pub.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par groumly . Évalué à 1.
D'un autre cote, aussi egal et fini que le playstore, c'est pas forcemment un compliment, hein.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
C'est plus ou moins ce que je voulais dire. Merci d'être plus concis :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par flagos . Évalué à 3.
L'embarqué est également principalement sur Linux.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Zylabon . Évalué à 4.
Un crapware avantageusement remplacé par une ligne de bash ça ne compte pas.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par xcomcmdr . Évalué à 5.
Des logiciel libres (AVISynth et ses centaines de plugins, MeGUI, dgindex, subrip, …) qui n'ont pas d'équivalents sous GNU/Linux, par exemple, ça compte.
Quant aux logiciels propriétaires qui n'ont pas d'équivalent (tels que AutoCAD), ce ne sont pas pour autant des crapwares. Et non, tous ne tournent pas sous Wine.
Oh, et puis la plupart des logiciels Windows de ces 15 dernières années tournent bien sur le dernier des Windows (au pire y'a juste à activer le mode de compatibilité). Sans compter les outils de virtualisation, tels que Windows XP Mode.
Mais bon, c'est vrai que Windows c'est forcément de la merde. -_-
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Sam E. (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 13 novembre 2013 à 09:06.
Sans oublier de compter les jeux qui ne vont pas / n'ont pas encore été porté.
Je vois pas pourquoi ça troll là-dessus d'ailleurs. Ça me semble assez évident qu'avec une part de marché comme celle des Windows la logithèque sera plus fournie. Mais sérieusement, on s'en fout non ? Tant qu'on trouve ce que l'on veut, qu'est-ce qu'on s'en fout du nombre d'applications ou de packages.
À moins que ce ne soit un argument de com', façon Apple / Google :
«Wouhou ! Nous on a un million d'applications de plus que nos concurrents ! Les trois quarts sont complètement inutiles et sont juste là pour faire gonfler nos chiffres, mais c'est pas important ça.»
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
Gimp est libre. Même sous Windows. Linuxfr parle de GNU/Linux ET du Libre.
Donc ton commentaire est à côté de la plaque.
[^] # Re: Ça ne nous concerne pas.
Posté par Alex . Évalué à 6.
Que fais-tu de ceux qui travaillent sur différents OS ?
Gimp est un logiciel multiplateformes, si du jour au lendemain les versions Windows et OS X sont abandonnées, ça concernera beaucoup de monde, au contraire.
La liberté d'utiliser un même logiciel quel que soit le système d'exploitation sur lequel on travaille est importante.
Sinon, dommage que Sourceforge se soit à ce point fourvoyé. Je comprends qu'ils cherchent un moyen de se financer, mais au final les utilisateurs ciblés se tourneront vers une autre plateforme, quant au grand public, cela m'étonnerait qu'il connaisse et fasse confiance à ce site…
# La véritable pomme de discorde
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 10.
La véritable pomme de discorde concerne les installeurs. SourceForge a en effet commencé à inclure des logiciels tiers dans ses installeurs pour Windows, des logiciels qui sont, aux yeux de bien des internautes, des adwares.
Autrement dit : Sourceforge modifie les binaires .EXE pour Windows uploadés par l'équipe de Gimp ? Je trouve ça risqué d'un point de vue sécurité : SourceForge pourrait rajouter un virus, même involontairement. Et puis je doute que l'équipe de Gimp ait accepté dans les clauses d'utilisation que SourceForge modifie les binaires de l'installeur Windows :-(
Je suis encore étonné que Sourceforge soit utilisé. Ce site est bourré de pub et la navigation est plutôt laborieuse je trouve.
[^] # Tout s'explique !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Il y a deux semaines ont m'a demandé de configurer une machine widows. Évidemment téléchargement du Gimp. Eh bien, il m'a fallu m'y reprendre quatre fois ! Alors certes, je veux bien reconnaître être trop habitué aux facilités des emerge, aptitude, et autres yum. Mais avoir perdu à ce point mes moyens pour ne plus arriver à récupérer un binaire windos sur sourceforge semblait simplement hallucinant. Je comprends mieux désormais.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Tout s'explique !
Posté par cosmocat . Évalué à 10.
La prochaine fois, tu utiliseras chocolatey :
http://chocolatey.org/packages/gimp
Comme çà, tu auras une autre occasion de dire que c'est génial la ligne de commande à un windowsien. Il ne faut jamais rater une occasion de le rappeler…
[^] # Re: Tout s'explique !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
On sent une pointe d'ironie fort justifiée, dans votre propos.
Nonobstant, si le langage des signes (souris) présente des avantages indéniables dans certaines situations (notamment pour ceux qui ne connaissent pas d'autre langage), ne faut-il pas reconnaître qu'il est naturel pour les malheureux qui utilisent des Unix depuis de trop nombreuses années que la ligne de commande et sa richesse sémantique soient un outil performant et adapté. Mais ne déplaçons pas le débat, s'il n'est pas question de faire du prosélytisme de la ligne de commande auprès des non-professionnels, il me semble clair qu'un bon système de gestion de paquets de logiciels libres est un plus indéniable pour tout système d'exploitation grand public. À l'occasion (fort rare), il faudra que je pense à celui que vous indiquez.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Tout s'explique !
Posté par cosmocat . Évalué à 5.
Aucune ironie dans mon message. Je le pensais vraiment. C'est juste que je bosse en environnement Windows et j'ai du mal a faire ne serait-ce qu'accepter que, DES FOIS, la ligne de commande est beaucoup plus pratique que je ne sais qu'elle IHM.
Je suis autant convaincu que toi et ça fait des années que je me demande pourquoi Microsoft n'a pas fait un truc comme çà. Mais maintenant que la mode est au système de markets, c'est une idée dont il faudra faire le deuil.
Chocolatey n'est pas à proprement parlé un gestionnaire de paquet. L'installation d'un "package" chocolatey fait qu'il télécharge le logiciel sur le site de l'éditeur et fait une installation silencieuse (si possible). Ce qui permet de gagner beaucoup de temps et qui facilite grandement la vie.
Il peut aussi gérer les mises à jour.
Mais n'arrive pas à la cheville d'un gestionnaire de paquets…
Un assez bon pis-aller (que je conseille absolument aux windowsiens) pour rendre Windows un peu plus vivable….
[^] # Re: La véritable pomme de discorde
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 9.
Oui, c'est vraiment la merde ces binaires modifiés, à chaque fois que je veux télécharger filezilla sous Windows, j'ai ce binaire SFInstaller_xxx.exe venant de apnpartners et non de sourceforge.
Ça ne donne pas confiance…
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: La véritable pomme de discorde
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Parlons technique : Sourceforge te file un petit binaire à télécharger, qui lui-même va télécharger le binaire de Gimp (et… Te balancer de la pub au passage, de manière un peu trop forcée) non modifié (celui uploadé par l'équipe).
Ca n'empèche pas les virus (oui, mais bon, la c'est pas le sujet, dès que tu utilises un tiers tu as ce risque), mais le binaire original n'est pas modifié, juste téléchargé pendant de la pub.
Ce n'est pas le seul soucis avec Sourceforge : sur la page de téléchargement, il y a plein de "pub" avec des gros boutons "download" qui n'a rien à voir avec le produit (c'est pour aller télécharger un autre logiciel), c'est aussi une raison pour laquelle Videolan a dégagé de Sourceforge (après avoir averti sourceforge que les pubs Adsense étaient de grosses merdes d'incitation à télécharger ailleurs, mais ça ne m'étonne pas que sourceforge ai fait le mort, ces pubs "download rapportent 3x plus que les autres).
Sourceforge essaye de rentabiliser à fond ses pages vues, mais la ça devient trop gros, ils abusent.
Il est de moins en moins utilisé ;-), ils jouent à rentabiliser leur historique et mourront.
[^] # Re: La véritable pomme de discorde
Posté par fravashyo . Évalué à 7.
Je ne savais pas que sourceforge faisait cela. C'est triste :(
C'est une des premières plateforme de ce type, j'allais télécharger des logiciels chez eux quasiment depuis qu'ils ont commencé, et à chaque fois j'y allais en confiance.
Comparé à google code, bitbucket ou github, l'interface pour les développeurs, même si elle s'est un peu améliorée, reste poussive et peu pratique.
Dommage de finir comme ça, à distribuer des crapwares comme le font certaines autres grosses plateformes axées sur windows (je ne citerai pas de nom, pour éviter les mises en demeure)
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
# L'histoire se répète...
Posté par Claude SIMON (site web personnel) . Évalué à 6.
Les critiques au sujet de Sourceforge ne datent pas d'aujourd'hui, ni d'hier.
A partir de 2000, j'avais utilisé leurs services pour un de mes projets, jusqu'au jour où j'ai eu connaissance d'un article dénonçant certaines dérives de leur part. Je ne me rappelle plus quels étaient les griefs (désolé), mais toujours est-il que j'ai migré mon projet vers Savannah, apparemment en 2002, donc l'article en question devait dater de cette période…
D'après Wikipedia, Savannah, qui n'hébergeait que des projets GNU à l'origine, s'est ouvert aux projets non-GNU justement suite à ce qui fût perçu comme une dérive de Sourceforge (et de son logiciel).
Pour nous émanciper des géants du numérique : Zelbinium !
[^] # Re: L'histoire se répète...
Posté par norbs . Évalué à 1.
Mais ça va être dur d'utiliser Savannah pour les nouveeaux projets d'après leur page :
"Very regrettably, due to a lack of volunteers, new non-GNU project
submissions are no longer accepted on Savannah, as of
9 November 2011."
[^] # Re: L'histoire se répète...
Posté par Claude SIMON (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne voulais pas signifier par mon message qu'il fallait nécessairement laisser tomber Sourceforge pour Savannah…
Ceci dit, juste au-dessus (lien) :
Pour nous émanciper des géants du numérique : Zelbinium !
[^] # Re: L'histoire se répète...
Posté par Claude SIMON (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai finalement retrouvé l’article en question : http://www.advogato.org/article/376.html.
Pour nous émanciper des géants du numérique : Zelbinium !
# Pub trompeuse
Posté par Wawet76 . Évalué à 7.
Je n'ai jamais compris que des sites de téléchargement acceptent des pubs avec des gros boutons "Download".
Sur des sites de Tipiak ou de p0rn encore je comprends, mais pour télécharger des logiciels comme Gimp c'est normal que les équipes qui s'en occupent trouvent ça inacceptable.
[^] # Re: Pub trompeuse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pourtant très simple. Depuis le jour où j'ai décidé que ces boutons étaient inacceptables et que j'allais faire le ménage (ça prend du temps, 2-3 nouveaux sites à choper par semaine et à entrer dans la liste des sites refusés), j'ai perdu plus de 50% de chiffre d'affaire Google Adsense.
Sourceforge a été racheté, et le but ne semble pas être le long terme, mais rentabiliser à court terme, donc vaut mieux un nombre 2x plus grand dans la ligne "revenus Adsense".
Perso, je ne comprend pas comment Google accepte de diffuser ce genre d'annonces clairement faites pour tromper, j'en veux à Google (mais ils restent malheureusement les plus performants même sans ces pubs).
[^] # Re: Pub trompeuse
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Sur un million d'euros, ça fait une grosse somme.
Sur 40 € par mois c'est autre chose.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.