Salut journal,
Un peu à la bourre, je lis ce genre d'article aujourd'hui sur les élections législatives britanniques :
http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/05/07/grande-breta(...)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/election_2010/86(...)
En résumé, pleins d'électeurs n'ont pas pu voter après poireauté devant leur bureau de vote parce qu'il y avait "trop de monde" à attendre avant la fermeture du bureau ...
Heu, WTF ?
J'en ai à peine entendu parler, toutes les unes parlent des arrangements entre partis, mais pas qu'il y a eu une grande fraude pour ces élections ?!?
L'article du Monde cite des étudiants qui ont essayé de bloquer le transport des urnes ... C'est tout ce qu'il se passe quand un déni de démocratie comme ça arrive ? Mais pourquoi n'y a-t-il pas d'émeutes en ce moment au Royaume-Uni ?!!
J'ai peut-être loupé un truc, je ne sais pas, mais là je ne comprends plus rien à ce qu'il se passe ...
Journal Déni de vote au Royaume Uni ?
8
mai
2010
# Posté à 17:05
Posté par SQP . Évalué à 10.
parce que c'est l'heure du thé ?
# En ce moment en France
Posté par pierre_80 (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: En ce moment en France
Posté par campagnard . Évalué à 2.
C'est une vraie question, je n'etais pas enfermé dans une grotte lors des elections, et je n'ai pas vu de catastrophe.
[^] # Re: En ce moment en France
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
En effet, dans plusieurs régions, l'UMP était en tête après le 1° tour mais sans réserve de voix pour le 2°, l'alliance avec les partis satellites (Nouveau Centre, CPNT, MPF, ...) ayant déjà été faite. Du coup, l'UMP ne remporte que 3 régions (dont 1 seule en France métropolitaine).
L'idée derrière le vote en un seul tour serait donc de permettre à la droite de remporter plus souvent et plus facilement les élections, car elle part unie dès le départ, et donc empêcher la gauche (plus "éparpillée" au départ) de gagner.
Par honnêteté, il faut tout de même préciser que même des parlementaires de droite sont contre cette réforme du mode scrutin.
# action en justice
Posté par scriptoff . Évalué à 4.
# Faut voir
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 1.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Faut voir
Posté par rahan . Évalué à 1.
[^] # Re: Faut voir
Posté par ribwund . Évalué à 6.
[^] # Re: Faut voir
Posté par rahan . Évalué à 1.
En fait, il semblerait qu'à cette élection plus de nouveaux votants se sont inscrits qu'à l'habitude. Il s'agit donc de jeunes et sans vouloir rentrer dans le cliché, je pense que la plupart de ceux qui se sont fait refouler ont du se dire qu'il pouvait aller au pub avant d'aller voter (c'est effectivement, ce qu'ils disaient à la radio et ce que tu rapportes).
Moralité, au lieu de s'y prendre au dernier moment, ils auraient pu faire 10 minutes la queue à 6-7 heures. Au final, ils se sont ramener à la fermeture avec tous les types préférant le pub à leur devoir civique. Pour les prochaines élections (dans 1 an, a priori vu que aucun parti n'est satisfait du vote...) ils auront compris la leçon.
[^] # Re: Faut voir
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 4.
Demandez vous pourquoi il y a de si longues files d'attentes là bas...
/mode ironie
bah de toutes façons on a plus besoin d'hommes politiques : c'est tous des pourris c'est bien connus. Le marché peux réguler nos vies, on s'en portera mieux et ça coutera moins cher. Et puis les grands patrons, grands actionnaires et sous ensemble de clubs, eux ils sont honnêtes et détachés de tout intérêts personnels, c'est bien connus. La démocratie, les fonctionnaires, la sncf, tout ça, zou au chomdu. Le libéralisme n'a pas besoin d'eux.
[^] # Re: Faut voir
Posté par rahan . Évalué à 1.
[^] # Re: Faut voir
Posté par tuXico . Évalué à 1.
Mais faut dire que pour un citoyen ayant le droit de vote sur deux, on n'est pas tout à fait en démocratie...
Si la démocratie était démocratique, elle reconnaîtrait ce problème.
# Faut dédramatiser
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à -1.
Mais on parle de "centaines" de votes. Je veux bien que ça influence, mais ce n'est pas non-plus un prétexte pour faire une grève généralisée et décapité la moitié des dirigeants. Il y a des observateurs extérieurs, le gouvernement à promis de faire la lumière et après il faut voir ce qu'il en ressort : soit la votation est légale, soit la votation est illégale et on recommence.
Donc il y eu une centaine de votants qui n'ont pas pu voter, je sais pas combien de millions ils sont en UK, mais je penses quelques millions. Donc on ne peut pas non plus pénaliser quelques millions de personnes pour une centaine. Après s'il s'avère être de la fraude, on peut bien entendu réclamer une nouvelle votation.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par vermillon . Évalué à 5.
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui je fais parti du complot et je tente de minimiser ce qui est une grave atteinte à la démocratie alors que cette petite centaine de personnes allaient fondamentalement révolutionner le monde ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par oao . Évalué à 6.
Et il y a apparemment eu également un manque de papiers pour voter, ce qui est encore moins excusable.
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 6.
Ahhh vivement les machines à voter !!! C'est l'avenir de la démocratie !!! (ou pas)
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 1.
Ensuite en démocratie, il y a généralement des bulletins qui sont comptés faux, qui sont perdus, ... Simplement parce que l'être humain n'est pas _parfait_. C'est pas dramatique et ça ne demande pas de lancer des émeutes pour si peu.
On monte simplement en épingle un fait divers dont on ne sait rien actuellement et avant de réclamer la révolution on peut essayer de comprendre ce qui se passe.
Finalement le manque c'est plus qu'excusable. Depuis des années j'entends les abstentionnistes : "je veux pas faire partie du système, je veux pas donner de crédit, ..." Maintenant que ça devient dramatique (Europe en faillite, US en faillite, ...) tout le monde court voter et personne n'est prêt à avoir autant de votants.
Bref rien de dramatique.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 1.
En re-dècoupant les circonscriptions, en changeant les modalités du vote, en changeant les durées de mandats, en changeant les ordres de renouvellement et en décalant les élections pour en faire coïncider, tu triches.
A partir de là, si la "majorité" se satisfait de ça, que dire, laissons faire, mais il ne faut pas s'étonner que les gens ne votent plus. On peut toujours expliquer que les gens préfèrent aller au pub ou à la pèche, ca rassure tout le monde et c'est tf1-ready.
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est certain que si le peuple a donné tous ses pouvoirs à une équipe de voyou, faut pas s'étonner que le peuple se retrouve entubé.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 2.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 3.
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a d'autres outils, disponible des fois, comme les initiatives et autres référendums.
Finalement il y a la révolution, mais c'est en dernier recours.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 7.
1- Pour être élu, il faut pouvoir se présenter (par exemple au présidentielle le blocage se fait au niveau des signatures des maires dont le parti demande de ne pas investir telle ou telle personne.) donc déjà c'est pas le panard.
2 - pour être élu, il faut être "présenté" aux électeurs, et donc il faut un espace médiatique et des journalistes qui font une véritable présentation et pas du passe plat aux déjà en place. là c'est mort. Il suffit de regarder les temps de paroles ump nabot ces derniers temps.
3 - pour monter en hiérarchie dans un parti existant il faut que les "chefs" te laissent monter en place, et pour se faire, il faut faire du lèche cul et faire des palanquées de compromissions (car chacun à ses opinions.) Il suffit de voir ce que les partis d'opposition ont réalisés lorsqu'ils étaient au pouvoir ... le forfait hospitalier, les privatisations, c'est pas giscard qui a commencé la chose. Il n'est que voir la direction de l'ump par nabot 1er avec des réunions directement à l'elysée, avec le "grand" qui décide de tout comme un bon petit chef au front un peu bas. je ne parle même pas du "vote" au sein du ps entre royal et aubry, que personne ne sait trop ce qui s'est passé.
4 - Pour te donner un simple exemple du pouvoir du vote : le référendum sur le tce, on fait revoter tant que l'on a pas la bonne réponse ou on fait sans le vote (cela te rappelle quelque chose ?) ET regarde ce qui se passe en grèce en ce moment : les lois d'austérités (inféodées à l'ue et au fmi) seront passés directement en décret, sans vote. Il y a de plus en plus de choses importante qui se passent en décret ou voté le doigt sur la couture du pantalon, même chez nous. Le vote lorsque tu t'en sert pour dire je ne veux pas, on te le supprime. En clair plus on vote contestataire, plus le vote est supprimé.
5 - je n'ose parler de la modification de la constitution pour faire sans nous leurs petits tripatouillage, à versaille, un certain 4 février. Les règles ne sont valables que pour nous et lorsqu'elles sont à notre avantage, on les modifie ou on les supprime, c'est le marché et le pragmatisme ma bonne dame.
Le vote c'est pour donner bonne conscience et permettre de retourner voir tfOne en laissant de coté toute réflexion sur l'évolution du monde.
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par claudex . Évalué à 1.
Mais PUTAIN, tu sais lire ou pas? Compare les deux textes ils n'ont rien à voir, le diff est déjà grand mais le traité de Lisbonne n'a absolument pas le même sens que la constitution européenne. Il faut arrêter avec ces conneries. C'est même d'ailleurs pour ça, il me semble, qu'il n'y a pas eu de réferendum vu que c'était la même chose dans la tête des gens. Mais si tu fais l'effort de lire les deux textes du vois que ça n'a rien à voir.
Il y a plein d'exemple de non respect de la démocratie, c'est pas la peine d'en inventer de nouveaux non plus.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Valérie Giscard d'Estaing
http://www.humanite.fr/2008-01-17_Politique_Giscard-Ce-trait(...)
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par claudex . Évalué à 1.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 1.
J'aimerais bien avoir les _grandes différences_ de _fond_ entre le tce et et lisbonne., pas le truc cosmétique à 2 balle.
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 1.
Lisbonne et le tce sont 2 traités et ont la même valeur juridique.
Lisbonne comme traité international, surpasse, par nature, la constitution française, et c'est pour cela qu'il a fallut modifier la constitution avec les voix de la gôche pour ratifier ce traité. Si la modification de la constitution (ce qui voudrait par ailleurs dire que nous ne sommes plus en 5ème république), n'est pas pour toi un indice un peu "fort" que lisbonne est très intrusif, alors je ne sais plus quoi te dire.
Non, il ne donne pas juste un peu plus de pouvoir au parlement... Si c'est un traité comme un autre, pourquoi l'imposer de force à tout le monde ?
Tu n'imposeras jamais de force quelque chose sur le long terme. Si tu penses qu'il faut forcer les gens pour leur bien, tu est un bon électeur pour un dictateur. Même le dictateur le plus sanguinaire est persuadé que ce qu'il fait est "bon pour le peuple/pays" à long terme.
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par claudex . Évalué à 2.
Et donc pour toi, si on s'était mis d'accord pour imposer la couleur des poubelles, c'était la même chose? Ce n'est pas parce qu'ils ont la même valeur juridique qu'il y a le même contenu.
Lisbonne comme traité international, surpasse, par nature, la constitution française, et c'est pour cela qu'il a fallut modifier la constitution
Non, il ne la surpasse pas, c'est pour ça qu'il a fallu la changer. Sinon, on l'aurait laissée en l'état et le traité aurait invalidé certaines parties. (comme la loi surpasse un contrat, c'est pour ça qu'il peut y avoir des clauses illégales, elles ne sont juste pas prise en cause)
est pas pour toi un indice un peu "fort" que lisbonne est très intrusif, alors je ne sais plus quoi te dire.
Je ne sais pas pourquoi vous avez dû modifier la constitution mais chez moi on fait ça tout les 4 ans et ce sont pas les traités européens qui font le plus de modifications.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis dans une démocratie directe, ça aide beaucoup.
1- [ ... ]
2- [ ... ]
3- [ ... ]
[ ... ]
5- [ ... ]
Quand la démocratie est déjà salement endommagée, c'est pas facile, mais ça veut pas dire impossible. Malheureusement pour toi je peux pas t'aider ... mais j'aimerais bien.
4- [ ... ]
J'ai jamais dit que l'Europe était démocratique, je penses qu'au contraire ce n'est pas une démocratie (à mon sens, et si vous êtes pas d'accord je ne trollerais pas sur ce sujet). Une sorte de technocratie sans séparation des pouvoirs, faites par des hommes d'états qui voulaient juste plus de pouvoir et n'en n'ont rien à carré de ce que pense le peuple. Regardes la Grèce, ils vont s'enfiler des mesures drastiques parce que l'état et l'Europe ont merdé. C'est pitoyable ...
Pour moi l'Europe doit être démantelée entièrement (mais je crois que sans pousser c'est en train de se faire). Essayes juste de compter le nombre de monnaies qui satisfassent aux critères de Maastricht sur le continent, pour voir (si vous trouvez qu'une, le CHF, c'est normal, c'est la seule actuellement).
L'Europe devrait-être une fédération d'états, avec un gouvernement, un parlement et une justice totalement indépendante des états. Tu peux être élu soit dans l'Europe, soit dans ta nation, mais les deux non. Le parlement Européen, dans son ensemble, _doit_ être voter par le peuple et le modèle une chambre du peuple (nombre de représentant par pays suivant ça population) et une chambre des états (x membre(s) par état) devant accepter une loi ensemble est un minimum vital.
Ensuite de là on peut partir sur un modèle semi-direct, le parlement élit le gouvernement (dans les citoyens Européens) ou alors direct, le peuple élit le gouvernement. La justice élue aussi en semi-direct ou en direct. Les droits de bases, (éligibilité, élection, référendum et initiative), sont une nécessité pour _tous_ les citoyens.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Darklord . Évalué à -3.
Je ne vois pas pour qui tu te prend à balancer des énormes insultes et diffamations comme cela.
Le centre, la gauche, et avant 1974 la droite, on peut être contre sans les traiter de voyous.
C'est vraiment n'importe quoi. C'est le Peuple qui est un voyou, oui ! Du frics du frics du frics ! Prenez aux riches, je vous sucerait la bitte !
Si on à cru au Père Noël, faut pas venir après insulter les hommes politiques mais ne s'en prendre qu'à soi même. Après tout, savoir qu'on est un nigaud, connaître ses limites, c'est important dans la vie.
"En re-dècoupant les circonscriptions, en changeant les modalités du vote, en changeant les durées de mandats, en changeant les ordres de renouvellement et en décalant les élections pour en faire coïncider, tu triches."
Mais qui es-tu petite fiente populiste pour décider s'il y a triche ou non ? Le Conseil Constitutionnel ? Bein non ! Alors va jouer avec tes copains les fachos et laisse les affaires sérieuses aux personnes sérieuses.
Non mais.
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne suis pas citoyen français, donc ta gauche, ton centre et ta droite (même après 1974), je ne la connais pas (enfin de loin). Je réponds à une personne qui dit que les politiciens sont vraiment "très, très méchant", je dis que si c'est des voyous (ce que cette personne avait l'air de sous-entendre), c'est normal.
Bien que je supposes qui est de quel pays, je n'en sais rien. Alors si tu veux tout ramener à ton ego, ça te regarde. Mais si tu veux discuter politique sur le net, dis-toi que ton pays n'est pas le seul au monde et que ta démocratie n'est pas la seule au monde.
Donc je n'ai pas traiter de voyous ta gauche, ton centre et ta droite. Par contre pour ma gauche, mon centre et ma droite j'ai des trucs à dire, mais pas à ceux qui sont pas capables de penser à autre chose que leur nombril et qui n'arrive pas à discuter politique sans insulter les gens.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
Moi je sais pas qui je suis, mais par contre, je sais que t'es un gros con.
C'est toi les personnes sérieuses ?. aouch... ça fait peur...
au fait pourquoi facho ?
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par campagnard . Évalué à 4.
Ce n'est pourtant PAS la meme chose.
"Ensuite en démocratie, il y a généralement des bulletins qui sont comptés faux, qui sont perdus, ... Simplement parce que l'être humain n'est pas _parfait_."
Ce n'est pas DU TOUT la meme chose ! Ne compare pas UN bulletin de vote qui est mal compté ou perdu par une erreur humaine, à des centaines de gens qui n'ont meme pas pu déposer leur bulletin suite à une erreur d'organisation des elections ! Ce n'est pas comme si l'angleterre etait un pays qui découvrait la démocratie et qui avait du mal a organiser ses premières elections.
"Finalement le manque c'est plus qu'excusable. Depuis des années j'entends les abstentionnistes : "je veux pas faire partie du système, je veux pas donner de crédit, ..." Maintenant que ça devient dramatique (Europe en faillite, US en faillite, ...) tout le monde court voter et personne n'est prêt à avoir autant de votants."
Excuse moi mais je suis complètement en désaccord avec toi.
Le fait qu'il y ait de l'abstention (ce que toute démocratie déplore) ne veut pas dire qu'on doit priver les abstentionnistes de leur droit de vote !
Clairement, dans un bureau de vote, il devrait y avoir au moins autant (voir plus) de bulletins de vote pour chaque candidat que de personnes inscrites aux listes electorales !
Le coup du "on avait pas prévu qu'il y aurait autant de votants" c'est du pur foutage de gueule ! On a le nombre maximum de votants (liste electorale) : on met autant de bulletins. C'est pas la photocopie des bulletins qui coute cher, si ?
Perso, si j'etais britanniques et que je n'avais pas pu voter pour mon candidat faute de bulletins, j'aurais tappé un véritable scandale !
Si la meme chose etait arrivée en Afghanistan ou en Iraq, on parlerai d'elections truquées, de fausse démocratie, etc...
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 2.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par campagnard . Évalué à 2.
Je n'ai JAMAIS demandé quoi que ce soit, et surtout pas des émeutes. En aucun cas je n'ai appelé aux émeutes ! Dis que j'ai appelé à la révolution pendant que t'y es, pourquoi pas meme à la décapitation de la reine d'angleterre !
J'ai simplement répondu à ton message qui semblait dire "c'est pas si grave", voir meme "c'est normal qu'il n'y ait pas eu assez de butins si ces cons d'abstentionnistes ont arreté de s'abstenir". Et la clairement, je me porte en faux : c'est effectivement grave. Un véritable scandale.
Mais pas de quoi tuer quelqu'un non plus !
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais avant de crier au scandale, j'aimerais bien avoir plus d'information sur le quoi et le comment, parce que l'information reste vague. Alors si c'est de la manipulation/corruption/..., c'est grave, si c'est une erreur de calcul/organisation/..., ça reste minime. C'est des choses qui arrivent et il faut juste s'assurer que ça ne se reproduise plus(et si ça devait se reproduire ça serait graves et de sanctions doivent être prises).
Mais il faut attendre de savoir ce que c'est pour porter un jugement.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Alexandre . Évalué à 2.
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 2.
Y'a peut-être un peu de gaspillage, mais c'est du papier recyclé, donc ça atténue un peu la mauvaise conscience et les enveloppes de vote sont conservées de fois en fois (sauf si elle marquée, ce qui annule le vote).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Sans parler de ceux qui se loupent, en confondant profession de foi et bulletin (ce qui rend le vote nul).
Bref, je trouve ça con d'envoyer toute la paperasse (je ne parle pas des professions de foi) à chaque électeur, alors que la loi garantit en même temps la présence, en quantité suffisante, des bulletins et enveloppes dans chaque bureau de vote.
(j'ai barré les bulletins, car leur impression est à la charge des partis, et certains d'entre eux n'ont tellement pas de moyens qu'ils demandent à leurs électeurs de les imprimer eux-même).
[^] # Re: Faut dédramatiser
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 2.
- Les articles de loi
- La position du parlement
- La position du gouvernement
- La position des opposants (initiant)
C'est à la charge de la/du commune/canton/confédération suivant ce qu'on vote. Les votations sont groupées, on attend une votation fédérale pour faire une votation cantonale et communale (et donc recevoir jusqu'à trois enveloppes avec X bulletins de votes (le plus que j'ai eu c'est 6 juste pour la confédération)). Pour les élections je ne crois pas qu'il ait de bulletin d'information (mais suis pas certain, jamais fait attention). Il y a quatre votations planifiées par an, sauf s'il n'y a rien à voter (ça arrive rarement, mais ça arrive).
Les élections c'est pratiquement la même chose, sauf que c'est pas synchronisé (on élit au fédéral tous les 4 ans, communal et cantonal ça dépend de la commune/du canton). Par exemple dans mon canton on élit le parlement et le gouvernement, ma commune aussi d'ailleurs. Au niveau fédéral on élit uniquement le parlement, le gouvernement et la justice étant élus par le parlement. Le gouvernement fédéral est élu tous les ans. La justice j'en sais rien.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
# Ils avaient prévu plus d'abstention
Posté par llaxe . Évalué à 2.
[^] # Re: Ils avaient prévu plus d'abstention
Posté par rahan . Évalué à 2.
Taux de participation cette année: 65.1 %
Taux de participation en 2005: 61.3 %
D'accord, cela fait 2.7 millions de personnes en plus mais la différence à l'échelle du pays est faible.
Source: [http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election(...)], [http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election(...)]
[^] # Re: Ils avaient prévu plus d'abstention
Posté par ribwund . Évalué à 3.
# en même temps...
Posté par neologix . Évalué à 2.
Je pense que l'on devrait faire la même chose en France, pour être sûr de passer la barre des 70% d'abstention...
[^] # Re: en même temps...
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 7.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: en même temps...
Posté par neologix . Évalué à 6.
Il ne faut pas s'étonner d'avoir des gens qui se voient refuser l'accès aux bureaux de vote lorsqu'on fait cela en semaine, étant donné que la plupart des gens travaillent, et ont d'autres obligations après le travail (enfants par exemple). Maintenant si tu veux, on pourra organiser la prochaine élection présidentielle un jeudi en plein mois d'août...
Je n'ai jamais prétendu que le système français est parfait (pour ton information, il y a une distinction entre esprit critique et chauvinisme), mais puisque tu y tiens, le résultat des élections a montré à quel point leur système est au point...
[^] # Re: en même temps...
Posté par campagnard . Évalué à 4.
[^] # Re: en même temps...
Posté par windu.2b . Évalué à 1.
[^] # Re: en même temps...
Posté par benoar . Évalué à 3.
[^] # Re: en même temps...
Posté par Batchyx . Évalué à 1.
Leur solution ? payer un peu les paysans quand ils viennent voter.
[^] # Re: en même temps...
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
C'est comme ça parce qu'auparavant les gens touchaient leur paye le vendredi, et que beaucoup la buvaient aussitôt, et n'étaient donc plus capables d'aller voter le samedi, d'où la décision de voter le jeudi.
[Réf. souhaitée]
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.