Des étudiants de l'Université de Bucknell et leur professeur ont réalisé un documentaire de 10 minutes sur les droits d'auteurs. Ce documentaire a été entièrement réalisé en utilisant des morceaux de dessins animés de Walt Disney, des mots sont pris dans tel dessin animé, d'autres ailleurs et ainsi de suite.
Le professeur est assez critique envers les droits d'auteur à l'américaine. Le titre du documentaire "A Fairly use tail" fait allusion aux contes de fées (fairy tale) et à l'usage autorisé mais limité d'une oeuvre protégée (fair use).
Le documentaire est diffusé sous licence creative commons by-nc-sa 3.0.
Vous pourrez trouver une version du documentaire avec traduction à cette adresse : http://www.01net.com/editorial/350046/droits-d-auteur/-le-co(...)
Sinon la vidéo d'origine est visible ici : http://www.facstaff.bucknell.edu/efaden/
Bonne visualisation !
Journal "Le copyright, c'est mal"
29
mai
2007
# Mal à la tête
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 9.
ça change d'image et de voix toute les 5 secondes
Personnelement ça me donne mal à la tête...
[^] # Re: Mal à la tête
Posté par eastwind☯ . Évalué à 4.
[^] # Re: Mal à la tête
Posté par Lu (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Mal à la tête
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à -2.
Mais au final non seulement ils "pillent" des oeuvres qu'ils n'ont ni le droit de rediffuser, ni le droit de modifier (même si on n'est pas d'accord avec une loi, cela n'empêche pas de la respecter tant qu'elle est valide, si par exemple je considère que la propriété c'est le vol, cela ne m'autorise pas pour autant d'aller faire les poches de l'enseignant de Bucknell qui a eu l'idée saugrenue de faire ce film), mais en plus c'est tellement mal fait que cela donne du grain à moudre aux partisans du copyright pour prouver que ce genre de travail dérivatif ne vaut pas grand chose...
Ce ne sont pas les contenus libres qui manquent, autant travailler là dessus plutôt que de toucher à des oeuvres qui ne sont pas librement utilisables.
Parfois le copyright cela peut être casse-*****, mais le contraire ne veut pas forcément dire grand chose non plus.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Mal à la tête
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
"This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 License." alors qu'ils n'ont pas la licence pour exploiter les images qu'ils ont pillés.
C'est un peu comme si je téléchargeais le code source de linux, je change un commentaire dessus, et hop, par un coup de baguette magique, le disais "et maintenant je dépose ce travail sous licence BSD, faites en ce que vous voulez..."
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Mal à la tête
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 4.
Ben je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Le principe est qu'il utilise des extraits d'oeuvres à des fins d'éducations en citant ses sources et ça il en a le droit. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27auteur#En_France_2)
Le seul point discutable est que son "oeuvre" n'est constituée que de courts extraits autorisés et là il pousse peut-être un peu le bouchon.
Dans le cas de la copie. La jurisprudence Belge(*) tend à étendre le cadre privé strict à un groupe classe par exemple. Et dans ce cas elle autoriserait la photocopie à but d'enseignement d'un court extrait de livre ...
Attention je n'ai pas dit que le professeur pouvait diffuser à tous un court extrait d'un livre (il n'a pas le droit de copie ni de diffusion) mais un étudiant de la classe peut le copier dans le strict cadre privé de son groupe classe.
C'est un peu tordu je l'avoue mais c'est défendable.
(*) Il est trop tard pour rechercher l'article de loi correspondant.
[^] # Re: Mal à la tête
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Et dans le cas de la "fair use" ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Fair_use ), "usage loyal"; justement ce qui a été fait me semble discutable au point de vue "loyal", ce n'est pas une critique de l'oeuvre, mais un détournement du fair use.
Wikipedia donne :
"Pour déterminer si l'usage particulier qui serait fait d'une ½uvre constitue un usage loyal, les éléments à considérer comprendront :
(1) L'objectif et la nature de l'usage, notamment s'il est de nature commerciale ou éducative et sans but lucratif ;
(2) la nature de l'½uvre protégée ;
(3) la quantité et l'importance de la partie utilisée en rapport à l'ensemble de l'½uvre protégée ;
(4) les conséquences de cet usage sur le marché potentiel ou sur la valeur de l'½uvre protégée."
utiliser sous couvert de "fair use" une oeuvre protégée pour faire de la propagande en faveur d'une idée contraire à la protection de l'oeuvre, je trouve que c'est un peu limite. Peut-être que selon le "fair use" ils pouvaient le faire, peut-être aussi que selon le fair use 5000 internautes (ou robots) peuvent extraire 1/5000 d'un film disney et les mettre à disposition sur 5000 serveurs ftp différents, avec le programme qui va bien pour récupérer les 5000 extraits différents et les concaténer...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Mal à la tête
Posté par seginus . Évalué à 5.
Joli !
À essayer si vous vous faites arrêter pour téléchargement sur Amule :
Vous n'avez pas téléchargé la vidéo chez quelqu'un mais plein de petit bout par-ci par-là, respectant à chaque fois le principe du « fair use ».
[^] # Re: Mal à la tête
Posté par Benjamin Lannoy . Évalué à 5.
Traduction à l'arrache :
Bref, on est en plein dedans.
Après savoir si le montage lui-même peut être mis sous licence CC... Je ne sais pas mais je suis sûr qu'ils sont plus compétents que moi dans le domaine, et qu'ils se sont probablement renseignés spécifiquement sur le sujet. :)
[^] # Re: Mal à la tête
Posté par Matthieu . Évalué à 10.
Ils ne pillent pas les oeuvres, car selon le "fair use" (qu'ils s'attachent à expliquer), ils ont le droit d'utiliser des morceaux d'une oeuvre dans un but éducatif, de critiquer, de parodie... Ce documentaire est une critique des droits d'auteur en prenant pour exemple principal Walt Disney qui passe sa vie à attaquer tout ce qui bouge, et utilise des morceaux d'oeuvre. Cette oeuvre est en plein dans le "fair use".
Les auteurs ont choisi d'utiliser des bouts de dessins animés de Walt Disney pour symboliser le "fair use". Si vous ne comprenez pas cela, c'est normal que vous trouviez ce travail mauvais. L'auteur semble défendre le droit à la culture et critique les droits d'auteurs qui sont pour lui trop long (70 ans ou 100 ans). Ces délais gênent fortement le développement de la culture qui s'appuie beaucoup sur l'existant. Trop protéger les oeuvres, c'est appauvrir sa culture.
Les auteurs nous montrent quand même qu'il existe le "fair use", qui n'est pas un droit, mais qui ressemble à de la jurisprudence, qui permettrait d'utiliser des extraits d'oeuvres dans certaines conditions. Le film utilise ces conditions et l'on voit bien que le résultat n'est pas exceptionnel.
Comment peut-on donc développer la culture si on la verrouille ?
# "Intéressant"
Posté par Ylea . Évalué à 7.
[^] # Re: "Intéressant"
Posté par seginus . Évalué à 5.
Cependant, je suis d'accord, c'est dûr à suivre.
Mais le pire pour la digestion est je pense quand on ne comprend pas l'anglais et que l'on lit les sous-titres. Pour un anglophone, je pense que c'est déjà plus regardable (J'ai fait l'essai sans rien comprendre, mais ça me choquait déjà moins).
[^] # Re: "Intéressant"
Posté par ElVirolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.