Je peux pas commenter dans ce cas précis, mais de le monde de la certification des terminaux de paiement bancaire, c'est comme ça que ça se passe. Un terminal certifié Mastercard connecté à un réseau certifié Mastercard, avec une carte bancaire certifiée Mastercard n'est pas certifié. Il y a une étape de certification globale qui s'assure que tout cela fonctionne ensemble.
Concernant la réponse sur les micro-noyaux et l'argumentation de Linus, je trouve aussi ça de mauvaise foi.
Il spécule à propos d'un sujet sur lequel il ne connaît rien.
On commence donc par une attaque gratuite...
Nos modules sont extrêmement bien définis parce qu'ils tournent dans des espaces d'adressage séparés. Si vous voulez changer le gestionnaire de mémoire, un seul module est affecté. Faire le même changement dans Linux est bien plus compliqué parce que c'est bourré de code spaghetti là-dedans.
Il n'y a que moi qui remarque qu'il ne répond pas du tout à la question ? Ok, il explique bien que les modules Minix sont particulièrement indépendants. Mais il explique pas du tout comment il résout le problème soulevé par Linus, à savoir que les modules doivent interagir beaucoup et que l'indépendance complique particulièrement cette tâche. C'est le problème de fond des micro-noyaux, qui grève notamment leur performances.
A le lire, je trouve qu'il n'y a pas eu beaucoup de changements depuis la fameuse flamewar avec Linus. En gros, Minix reste un projet confidentiel, avec peu de téléchargements (comme le souligne Zenitram), des développements uniquement internes à l'université. Côté industriel, l'excuse de "c'est BSD donc on sait pas si c'est utilisé" est un peu légère. Certes, c'est inhérent à la licence BSD mais tous les projets BSD qui ont eu un réel succès ont eu des retours concrets d'entreprises utilisant le logiciel. L'absence total de retour signifie que le projet reste confidentiel.
Le reste de ses réponses est du même acabit. Linux a eu trop de la chance, c'est la faute à AT&T, c'est la faute à la GPL si les boites ne contribuent pas à Linux , etc etc. Ca sent le mec aigri qui vit un peu dans son monde.
Qt propose un QCanvas depuis des lustres. Je me souviens de l'avoir utilisé en Qt 2 pour écrire des jeux. Il y avait de la gestion de sprite et de la gestion d'animations. Cela dit, c'était pas l'élément le plus mis en avant dans Qt et côté accélération graphique, ça pouvait vite être à la rue.
Mais bon, avec Qt 3 puis Qt 4, le canvas de Qt est repassé au premier plan et c'est tout à fait tout à fait stable.
C'est vraiment dommage les EFL, je me souviens de la première présentation à l'OSDEM (devenu FOSDEM depuis), c'était carrément génial. Mais plus de 10 ans après avec très peu d'évolutions de fond, c'est plus difficile de le voir comme une innovation majeure...
Sinon, tu peux aller voir en Chine, il y a aussi une agence de notation là-bas. La France n'y est plus AAA depuis des années et des années.
Tu as mentionné que tu voudrais une agence européenne, et il semblait acquis que cette agence donnerait de meilleures notes aux pays européens. Mais je vois pas pourquoi ce serait le cas, le but d'une agence de notation, c'est de refléter la réalité des entreprises ou états qu'elle évalue. Et objectivement, les pays européens ne méritent pas une très bonne note.
Les agences de notations américaines ont des défauts mais elles ont aussi un gros gros fond de vérité. C'est celle-là que les gens ne veulent pas voir, donc ils demandent la fermeture des agences. Hum hum...
Et pourquoi ces agences ont autant de pouvoir ? Parce que l'état a fait un choix assumé (ou pas) durant les 30 dernières années de dépenser plus d'argent qu'il n'en gagne, et donc d'emprunter toujours et toujours. Au point où il lui devient difficile de rembourser. Mais c'est tard pour râler, c'était avant qu'il fallait y réfléchir.
C'est surtout une crise d'orgueil et de courage non assumé. Merci de m'avoir élu, je vous fais plein de cadeaux en échange (35 heures, TEPA, retraite à 60 ans, etc etc). C'est pas grave si ça plombe la France dans 15 ans, ce qui compte, c'est que mes électeurs soient content.
Petite question : est-ce que ça détecte le copier/collé avec quelques modifications au milieu ?
Sinon, la description est sympathique, c'est dommage qu'aucun des langages que j'utilise au quotidien ne soit supporté (C, C++, Python). Autant pour le C et C++, c'est chiant à parser donc ça se comprend, pour le python, un petit effort serait surement possible. Même peut-être qu'avec Jython, ils ont déjà un parser gratuit...
On peut aussi dire qu'elles sont mal perçues parcqu'une banque triple A a fait faillite. Ou qu'elles ne dégradent leur note que très tard, au pire moment pour celui qui subit, amplifiant la déroute. Pour la France, elles prennent les devants, et c'est très bien.
Est-ce que je suis le seul à remarquer que de nombreuses dépêche parlant de java sont hyper ... java-centrées. Elles parlent de projets sans expliquer à quoi ils servent (tous les développeurs java connaissent), ils parlent d'outils de façon générique sans préciser que ça s'applique dans le cas unique d'un logiciel écrit en java, etc etc.
Ca devient vraiment lassant. Développeurs java, quand vous avez une dépêche, rendez-la compréhensible par des gens qui ne font pas de java !
C'est une blague cette comparaison sur Ohloh, il a détecté que mercurial était écrit en perl !!! J'ai du rater un épisode, tout le monde sait qu'il est en parrot !
Sinon, la comparaison n'est pas très intéressante, elle mesure juste le dynamisme des projets eux-même. Ce qui serait plus intéressant, c'est de mesurer le nombre de projet utilisant respectivement mercurial, subversion ou git. C'est ce qui est fait ici: http://www.ohloh.net/repositories/compare
Et on voit que mercurial se prend une grosse grosse claque. Dommage, moi j'aime bien ce projet. On voit aussi que subversion domine encore le monde, ce qui me semble logique. On change pas de VCS comme ça, encore moins pour passer d'un truc compréhensible par les non geeks comme un VCS centralisé à un truc incompréhensible même par certains geeks, comme git.
Cela dit, à côté de mercurial, bazaar peut aller se rhabiller...
Quand je vois la place de CVS aussi, ça fait pleurer un peu. Worse is better, n'oublions pas !
Super cette idée de gérer les bug tracker. A une époque, KDE avait fait un truc dans le genre pour gérer les bugs bugzilla mais je sais plus si ça a survecu à KDE 4.
En tout cas, trop bien pour le concept ! Pour le prochain bugtracker, je suggère Roundup :
- d'une part il a il me semble déjà une API pour y accéder à distance
- d'autre part, c'est le bugtracker de Python, vous pouvez atteindre la célébrité à l'international...
Et non, je vais pas avoir le temps de vous aider... dommage.
Et oui, on en revient au "Worse is better". Et pourquoi le noyau Mach s'est fait écrasé par un noyau monolithique ? et pourquoi tout le monde programme dans des langages procéduraux au lieu de fonctionnel ? Et pourquoi tout le monde parle anglais plutôt que Esperanto ?
Même les chinois ne souhaitent qu'une chose: parler anglais. Pour les indiens, c'est déjà acquis. Les Israéliens aussi. Qui reste-t-il comme nation ayant un pouvoir diplomatique qui souhaiterait proposer une autre langue : les russes ? Le monde arabe ? L'europe ?
En tout cas, ça me plairait bien de changer de paradigme car l'anglais est un peu lassant avec sa structure lisse. Je m'éclaterai plus linguistiquement avec du chinois et des caractères qui frisent l'art, ou du russe où tu t'éclates en grammaire, conjugaison et exception (de ce qu'on m'en a dit).
Un autre atout de l'anglais se trouve dans les domaines techniques. Quand je rédige des specs en anglais, je trouve des mots et des phrases courtes pour exprimer des idées précises. Pour le même travail en français, je me retrouve souvent dans des considérations très littéraires.
Pour des specs techniques, concision, précision et clarté sont nécessaires et dans mon expérience, je les retrouve plus en anglais qu'en français.
Ça vient surement aussi du fait que je fréquente un plus gros corpus de spécifications anglaises, mais ça n'explique pas tout.
D'ailleurs, avis aux francophiles, comment faire un article en français comparant les threads, processus et greenlets ?
Sur le sujet, il semble qu'il y aie une convergence générale que gérer chaque page sur un process différent soit la bonne stratégie. KDE le fait pour les kioslave, Gnome le fait si je me souviens bien pour son VFS, Chrome le fait pour ses pages web et Mozilla réfléchit à le faire pour ses pages web aussi.
Les threads dans ce cas ont un gros inconvénient : si le thread crash à cause d'une extension à la con (Flash a longtemps été candidat mais n'est plus le seul), crash de toute l'appli. C'est mal.
Du coup, une bonne isolation se fait à coup de processus distincts. Faire du polling actif sur des ressources, ça va quand tu n'es pas pressé mais un navigateur est pressé d'afficher la page. Il devrait donc faire du poll en permanence, c'est un coup à bouffer tout le CPU.
En fait, il y a juste des tas de stratégies, et quand on est dans l'application, on est censé mieux connaitre les besoins qu'une gestion générique faite par le noyau (même si elle est excellement bien faite, comme dans le cas du noyau linux), et donc pouvoir avoir une gestion plus optimisée de ses ressources.
Là dessus, je suis pas vraiment d'accord avec toi. L'application connaît à peu près ses besoins en ressource mais :
- elle ne connait pas l'état du système. Notamment la charge en cours du système peut influer sur le comportement considéré comme optimal.
- sur certains sujets, elle a beaucoup moins d'expérience et de savoir-faire qu'un développeur OS. Typiquement, optimiser la charge système et la fluidité de différentes tâches quand on a N tâches à exécuter (avec N variant beaucoup dans le temps) est un problème très très subtil à résoudre. Linux a des milliers d'heures de cerveaux de développeurs kernel sur la bonne façon de faire, Mozilla ne peut certainement pas prétendre faire mieux.
La bonne stratégie consiste à passer suffisamment d'informations explicites ou implicites à l'OS pour qu'il puisse prendre les bonnes décisions. Mais pas comme tu le suggères, de tout faire dans l'application.
Donc pour une attaque de script-kiddie, ça le fait pas. Par contre, un attaquant expérimenté et persévérant peut venir à bout d'un utilisateur lambda sans trop de difficultés...
Je suis d'accord sur ton raisonnement sur ce cas précis. Maintenant, n'es-tu pas en train de faire une généralisation hâtive ? Tu as d'autres exemples de problèmes de sécurités négligés par des navigateurs (ou OS) libres mais extrêmement bien géré par des OS proprio ?
Comme par exemple le fait que le gouvernement n'a produit aucun rapport officiel qui détaille point par point ce qui s'est passé et clôt le débat. Ça ne te surprend pas ? Je n'ai pas un gros avis sur la théorie du complot, je préfère croire les élément qui sont bien étayés.
Et justement, la thèse officielle est assez mal étayée, et les quelques points d'ombres sont plutôt mal éclaircis. Ça, ça me dérange profondément. Et j'ai toujours pas compris comment cette troisième tour s'est cassée la gueule. Et parmi les gens qui n'ont pas compris, on trouve beaucoup d'hurluberlus (dont certains pensent aussi que la terre est plate et qu'on est jamais allé sur la lune), mais aussi des gens très respectables, éduqués, et travaillant dans des domaines où ils ont un regard expérimenté sur les sujets en cause (aviation, architectes, ...).
La plupart d'ailleurs ne revendiquent aucun complot, ils demandent juste des explications crédibles sur ce qui est passé. Ce qui est aussi mon cas, mais il est plus simple de m'enfermer dans la case "il prétend qu'il y a eu un complot des Etats-Unis".
Merci de prendre le temps d'élever le débat. Je partage tout à fait ton point de vue à propos de l’opprobre dont sont victimes les gens qui osent questionner la thèse officielle ou même un courant de pensée principale.
Alors que tout débat peut a priori être source d'enrichissement intellectuel, on assiste régulièrement à la décrédibilisation et la mise au silence des contradicteurs. Si ils sont si peu crédibles avec leurs théories, ils doivent être capable de les exposer et le manque de crédibilité sera évident (ce qui arrive en général assez vite). Pour une minorité d'entre eux cependant, il y a des arguments crédibles et solides qui méritent à être entendus et confrontés aux autres thèse. Mais comme le débat est tué dans l'oeuf, ceci ne se produit que rarement...
Il me semble que ton argumentation est tout aussi bancale que celle que tu prétends dénoncer car tu te concentres sur les points les plus discutables en rejetant tous les points plus solides.
En ce qui me concerne, je me suis très très peu intéressé aux circonstances, et j'ai découvert récemment qu'une troisième tour s'était écroulée. Je suis quand même frappé que d'une part, cette tour soit systématiquement ignorée par les médias, d'autre part qu'une tour puisse s'écrouler sans avion qui lui rentre dedans.
Toi qui visiblement ne penche pas dans le conspirationniste et a des arguments solides à proposer, peux-tu me parler un peu plus de cette troisième tour ? Pourquoi elle s'est écroulée toute seule ? Si une tour peut s'écrouler toute seule, est-ce vraiment les avions qui ont fait tomber les deux autres ? Et pourquoi cette histoire de troisième tour est d'une part autant occultée, d'autre part n'a pas de belle explication documentée et vérifiée de façon officielle ?
Ca me fait penser à un documentaire sur Arte sur les services de renseignements français, super intéressant (j'ai plus la date ni le titre en tête). Peu avant la guerre d'Irak, les Etats-Unis appellent en panique les Etats majors français, allemand, espagnol et anglais pour signaler qu'ils ont repéré une colonne de char fonçant vers la frontière, et que Saddam Hussein était en train de lancer une guerre, et qu'il fallait intervenir au plus vite, dans les heures qui suivent.
On imagine le branle-bas de combat, tous les pays discutent entre eux de l'information et de la suite à donner, etc etc. Puis les états major français reviennent avec une image satellite de la colonne de char: en fait, elle fonce dans la direction opposée à la frontière, il s'agissait juste d'une manoeuvre, pas de quoi fouetter un chat.
Réponse des USA à cette remarque: Oups, nos ingénieurs ont confondu le nord et le sud, on s'est trompé, on est désolé.
Commentaire du type de la DGST: les ingénieurs américains sont des cadors, il savent distinguer le nord du sud.
Ca fait froid dans le dos et ça donne un petit aperçu, s'il en manquait encore, de la façon dont sont prises des décisions aussi majeures qu'attaquer un pays par les gens qui dirigent le monde ...
DynDns, la dernière fois que j'ai essayé, j'étais plutôt déçu. Pas suffisamment fiable pour faire tourner un serveur chez soi de façon sereine (bon, ça date d'il y a bien 10 ans, mais justement c'était l'époque où on pouvait pas trop s'en passer).
Justement, chez Free, je n'ai jamais eu à payer de somme astronomique. Et j'ai même pas eu besoin de demander une IP fixe, je l'ai eue direct. Mais ce n'est qu'un exemple des nombreux services que Free donne à ses usagers et que les autres monnayent. Parmi les autres services, on peut citer:
- un débit montant et descendant plus élevé
- de l'internet illimité vraiment illimité
- pas de restriction au nombre d'ordinateurs connecté (et oui, chez Numéricable, pendant longtemps, un seul PC avait droit à avoir internet. Le 2e était payant)
Mais puisque je suis un fanboy et tu es quelqu'un d'objectif et qui réfléchit, peux-tu répondre au sujet de mon post initial et pas à la remarque finale ?
Une action en justice a été intentée il y a 5 ans, n'est toujours pas jugée et c'est ça qui pousserait Free à livrer tout d'un coup tous les patchs sur tous ses logiciels ? Alors même qu'il a déjà fait une analyse juridique de sa position sur le sujet il y a plusieurs années ?
J'ai l'impression qu'il n'y a aucun lien entre la publication des patchs et l'action en justice.
Et pour le coup, je partage plutôt l'analyse de Xavier Niel, d'une part Free semble bien respecter la GPL v2 et d'autre part, Free est quand même pratique pour se faire mousser médiatiquement. Du mon point de vue, Free a fait bien plus pour le logiciel libre que tous les autres FAI réunis, et je parle pas en terme de contribution.
Combien de geek auraient leur propre serveur sur internet si on devait payer une somme astronomique pour avoir une IP fixe comme tous les FAI sauf Free l'avait mis en place ?
En l'occurence, je recommende fortement Console pour gérer des terminaux avec un affichage rapide (le terminal de Windows ralentit si tu lui envoies trop de lignes d'un coup), des tabs, des raccourcis claviers, etc. Un bon remplacement du Konsole de KDE. Il est plus maintenu depuis 5 ans mais il tient très bien la route: http://sourceforge.net/projects/console
Console + cygwin + le ssh de cygwin et tu te croierais presque sous un terminal Linux. Après, si Putty arrive à faire aussi bien, pourquoi pas...
[^] # Re: Perl vs Ruby
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Calendriers de l'avent Perl 5 et Perl 6. Évalué à 7.
Une panoplie de lib sur CPAN
Des one-liner de la mort qui tue...
[^] # Re: Surprenant !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal PC Portables : le don d'organes n'est pas autorisé.. Évalué à 3.
Je peux pas commenter dans ce cas précis, mais de le monde de la certification des terminaux de paiement bancaire, c'est comme ça que ça se passe. Un terminal certifié Mastercard connecté à un réseau certifié Mastercard, avec une carte bancaire certifiée Mastercard n'est pas certifié. Il y a une étape de certification globale qui s'assure que tout cela fonctionne ensemble.
[^] # Re: mint...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal linuxfr en baisse de forme, heureusement numerama est là. Évalué à 10.
Et surtout qu'il savent pas compter...
[^] # Re: Ou pas
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 1.
Sous XP chez moi, super stable, jamais eu aucun problème... C'est Windows 7 qui lui pose des soucis ?
[^] # Re: Un peu 'politique' ses réponses, non?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 10.
Concernant la réponse sur les micro-noyaux et l'argumentation de Linus, je trouve aussi ça de mauvaise foi.
On commence donc par une attaque gratuite...
Il n'y a que moi qui remarque qu'il ne répond pas du tout à la question ? Ok, il explique bien que les modules Minix sont particulièrement indépendants. Mais il explique pas du tout comment il résout le problème soulevé par Linus, à savoir que les modules doivent interagir beaucoup et que l'indépendance complique particulièrement cette tâche. C'est le problème de fond des micro-noyaux, qui grève notamment leur performances.
A le lire, je trouve qu'il n'y a pas eu beaucoup de changements depuis la fameuse flamewar avec Linus. En gros, Minix reste un projet confidentiel, avec peu de téléchargements (comme le souligne Zenitram), des développements uniquement internes à l'université. Côté industriel, l'excuse de "c'est BSD donc on sait pas si c'est utilisé" est un peu légère. Certes, c'est inhérent à la licence BSD mais tous les projets BSD qui ont eu un réel succès ont eu des retours concrets d'entreprises utilisant le logiciel. L'absence total de retour signifie que le projet reste confidentiel.
Le reste de ses réponses est du même acabit. Linux a eu trop de la chance, c'est la faute à AT&T, c'est la faute à la GPL si les boites ne contribuent pas à Linux , etc etc. Ca sent le mec aigri qui vit un peu dans son monde.
[^] # Re: Dommage que la dépêche soit un peu courte
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche EFL 1.1 alpha. Évalué à 5.
Qt propose un QCanvas depuis des lustres. Je me souviens de l'avoir utilisé en Qt 2 pour écrire des jeux. Il y avait de la gestion de sprite et de la gestion d'animations. Cela dit, c'était pas l'élément le plus mis en avant dans Qt et côté accélération graphique, ça pouvait vite être à la rue.
Mais bon, avec Qt 3 puis Qt 4, le canvas de Qt est repassé au premier plan et c'est tout à fait tout à fait stable.
C'est vraiment dommage les EFL, je me souviens de la première présentation à l'OSDEM (devenu FOSDEM depuis), c'était carrément génial. Mais plus de 10 ans après avec très peu d'évolutions de fond, c'est plus difficile de le voir comme une innovation majeure...
[^] # Re: Bravo!
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 5.
Sinon, tu peux aller voir en Chine, il y a aussi une agence de notation là-bas. La France n'y est plus AAA depuis des années et des années.
Tu as mentionné que tu voudrais une agence européenne, et il semblait acquis que cette agence donnerait de meilleures notes aux pays européens. Mais je vois pas pourquoi ce serait le cas, le but d'une agence de notation, c'est de refléter la réalité des entreprises ou états qu'elle évalue. Et objectivement, les pays européens ne méritent pas une très bonne note.
Les agences de notations américaines ont des défauts mais elles ont aussi un gros gros fond de vérité. C'est celle-là que les gens ne veulent pas voir, donc ils demandent la fermeture des agences. Hum hum...
Et pourquoi ces agences ont autant de pouvoir ? Parce que l'état a fait un choix assumé (ou pas) durant les 30 dernières années de dépenser plus d'argent qu'il n'en gagne, et donc d'emprunter toujours et toujours. Au point où il lui devient difficile de rembourser. Mais c'est tard pour râler, c'était avant qu'il fallait y réfléchir.
C'est surtout une crise d'orgueil et de courage non assumé. Merci de m'avoir élu, je vous fais plein de cadeaux en échange (35 heures, TEPA, retraite à 60 ans, etc etc). C'est pas grave si ça plombe la France dans 15 ans, ce qui compte, c'est que mes électeurs soient content.
# Copié collé strict ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 2.11 de Sonar. Évalué à 6.
Petite question : est-ce que ça détecte le copier/collé avec quelques modifications au milieu ?
Sinon, la description est sympathique, c'est dommage qu'aucun des langages que j'utilise au quotidien ne soit supporté (C, C++, Python). Autant pour le C et C++, c'est chiant à parser donc ça se comprend, pour le python, un petit effort serait surement possible. Même peut-être qu'avec Jython, ils ont déjà un parser gratuit...
[^] # Re: Bravo!
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 8.
On peut aussi dire qu'elles sont mal perçues parcqu'une banque triple A a fait faillite. Ou qu'elles ne dégradent leur note que très tard, au pire moment pour celui qui subit, amplifiant la déroute. Pour la France, elles prennent les devants, et c'est très bien.
Après, quand on note, on est souvent mal perçu...
# Encore ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Communautés open source, stratégies et écueils. Évalué à 10.
Est-ce que je suis le seul à remarquer que de nombreuses dépêche parlant de java sont hyper ... java-centrées. Elles parlent de projets sans expliquer à quoi ils servent (tous les développeurs java connaissent), ils parlent d'outils de façon générique sans préciser que ça s'applique dans le cas unique d'un logiciel écrit en java, etc etc.
Ca devient vraiment lassant. Développeurs java, quand vous avez une dépêche, rendez-la compréhensible par des gens qui ne font pas de java !
# Euh, mercurial est écrit en perl ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Subversion 1.7. Évalué à 6.
C'est une blague cette comparaison sur Ohloh, il a détecté que mercurial était écrit en perl !!! J'ai du rater un épisode, tout le monde sait qu'il est en parrot !
Sinon, la comparaison n'est pas très intéressante, elle mesure juste le dynamisme des projets eux-même. Ce qui serait plus intéressant, c'est de mesurer le nombre de projet utilisant respectivement mercurial, subversion ou git. C'est ce qui est fait ici:
http://www.ohloh.net/repositories/compare
Et on voit que mercurial se prend une grosse grosse claque. Dommage, moi j'aime bien ce projet. On voit aussi que subversion domine encore le monde, ce qui me semble logique. On change pas de VCS comme ça, encore moins pour passer d'un truc compréhensible par les non geeks comme un VCS centralisé à un truc incompréhensible même par certains geeks, comme git.
Cela dit, à côté de mercurial, bazaar peut aller se rhabiller...
Quand je vois la place de CVS aussi, ça fait pleurer un peu. Worse is better, n'oublions pas !
# Bravo pour le bugtracker
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Weboob 0.9. Évalué à 4.
Super cette idée de gérer les bug tracker. A une époque, KDE avait fait un truc dans le genre pour gérer les bugs bugzilla mais je sais plus si ça a survecu à KDE 4.
En tout cas, trop bien pour le concept ! Pour le prochain bugtracker, je suggère Roundup :
- d'une part il a il me semble déjà une API pour y accéder à distance
- d'autre part, c'est le bugtracker de Python, vous pouvez atteindre la célébrité à l'international...
Et non, je vais pas avoir le temps de vous aider... dommage.
[^] # Re: ouai
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Weboob 0.9. Évalué à 5.
Bah, les chrétiens ont le droit d'avoir des relations sexuelles. C'est même encouragé puisqu'il est recommandé d'avoir plein d'enfants !
[^] # Re: La question du choix
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 3.
Et oui, on en revient au "Worse is better". Et pourquoi le noyau Mach s'est fait écrasé par un noyau monolithique ? et pourquoi tout le monde programme dans des langages procéduraux au lieu de fonctionnel ? Et pourquoi tout le monde parle anglais plutôt que Esperanto ?
Même les chinois ne souhaitent qu'une chose: parler anglais. Pour les indiens, c'est déjà acquis. Les Israéliens aussi. Qui reste-t-il comme nation ayant un pouvoir diplomatique qui souhaiterait proposer une autre langue : les russes ? Le monde arabe ? L'europe ?
En tout cas, ça me plairait bien de changer de paradigme car l'anglais est un peu lassant avec sa structure lisse. Je m'éclaterai plus linguistiquement avec du chinois et des caractères qui frisent l'art, ou du russe où tu t'éclates en grammaire, conjugaison et exception (de ce qu'on m'en a dit).
[^] # Re: Anglais ou autre, une réelle différence?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 4.
Un autre atout de l'anglais se trouve dans les domaines techniques. Quand je rédige des specs en anglais, je trouve des mots et des phrases courtes pour exprimer des idées précises. Pour le même travail en français, je me retrouve souvent dans des considérations très littéraires.
Pour des specs techniques, concision, précision et clarté sont nécessaires et dans mon expérience, je les retrouve plus en anglais qu'en français.
Ça vient surement aussi du fait que je fréquente un plus gros corpus de spécifications anglaises, mais ça n'explique pas tout.
D'ailleurs, avis aux francophiles, comment faire un article en français comparant les threads, processus et greenlets ?
[^] # Re: Toujours pas de multithread ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox Sept : consommation mémoire nettement améliorée. Évalué à 2.
Sur le sujet, il semble qu'il y aie une convergence générale que gérer chaque page sur un process différent soit la bonne stratégie. KDE le fait pour les kioslave, Gnome le fait si je me souviens bien pour son VFS, Chrome le fait pour ses pages web et Mozilla réfléchit à le faire pour ses pages web aussi.
Les threads dans ce cas ont un gros inconvénient : si le thread crash à cause d'une extension à la con (Flash a longtemps été candidat mais n'est plus le seul), crash de toute l'appli. C'est mal.
Du coup, une bonne isolation se fait à coup de processus distincts. Faire du polling actif sur des ressources, ça va quand tu n'es pas pressé mais un navigateur est pressé d'afficher la page. Il devrait donc faire du poll en permanence, c'est un coup à bouffer tout le CPU.
Là dessus, je suis pas vraiment d'accord avec toi. L'application connaît à peu près ses besoins en ressource mais :
- elle ne connait pas l'état du système. Notamment la charge en cours du système peut influer sur le comportement considéré comme optimal.
- sur certains sujets, elle a beaucoup moins d'expérience et de savoir-faire qu'un développeur OS. Typiquement, optimiser la charge système et la fluidité de différentes tâches quand on a N tâches à exécuter (avec N variant beaucoup dans le temps) est un problème très très subtil à résoudre. Linux a des milliers d'heures de cerveaux de développeurs kernel sur la bonne façon de faire, Mozilla ne peut certainement pas prétendre faire mieux.
La bonne stratégie consiste à passer suffisamment d'informations explicites ou implicites à l'OS pour qu'il puisse prendre les bonnes décisions. Mais pas comme tu le suggères, de tout faire dans l'application.
[^] # Re: Précisions
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faille dans SSL 3.0 et TLS 1.0. Évalué à 4.
Donc pour une attaque de script-kiddie, ça le fait pas. Par contre, un attaquant expérimenté et persévérant peut venir à bout d'un utilisateur lambda sans trop de difficultés...
[^] # Re: En attendant, chez Microsoft et Opera, ils sont en avance
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faille dans SSL 3.0 et TLS 1.0. Évalué à 4.
Je suis d'accord sur ton raisonnement sur ce cas précis. Maintenant, n'es-tu pas en train de faire une généralisation hâtive ? Tu as d'autres exemples de problèmes de sécurités négligés par des navigateurs (ou OS) libres mais extrêmement bien géré par des OS proprio ?
[^] # Re: 11 septembre: où en est-on ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal 11 septembre: où en est-on ? . Évalué à 3.
Comme par exemple le fait que le gouvernement n'a produit aucun rapport officiel qui détaille point par point ce qui s'est passé et clôt le débat. Ça ne te surprend pas ? Je n'ai pas un gros avis sur la théorie du complot, je préfère croire les élément qui sont bien étayés.
Et justement, la thèse officielle est assez mal étayée, et les quelques points d'ombres sont plutôt mal éclaircis. Ça, ça me dérange profondément. Et j'ai toujours pas compris comment cette troisième tour s'est cassée la gueule. Et parmi les gens qui n'ont pas compris, on trouve beaucoup d'hurluberlus (dont certains pensent aussi que la terre est plate et qu'on est jamais allé sur la lune), mais aussi des gens très respectables, éduqués, et travaillant dans des domaines où ils ont un regard expérimenté sur les sujets en cause (aviation, architectes, ...).
La plupart d'ailleurs ne revendiquent aucun complot, ils demandent juste des explications crédibles sur ce qui est passé. Ce qui est aussi mon cas, mais il est plus simple de m'enfermer dans la case "il prétend qu'il y a eu un complot des Etats-Unis".
[^] # Re: 11 septembre: où en est-on ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal 11 septembre: où en est-on ? . Évalué à 1.
Merci de prendre le temps d'élever le débat. Je partage tout à fait ton point de vue à propos de l’opprobre dont sont victimes les gens qui osent questionner la thèse officielle ou même un courant de pensée principale.
Alors que tout débat peut a priori être source d'enrichissement intellectuel, on assiste régulièrement à la décrédibilisation et la mise au silence des contradicteurs. Si ils sont si peu crédibles avec leurs théories, ils doivent être capable de les exposer et le manque de crédibilité sera évident (ce qui arrive en général assez vite). Pour une minorité d'entre eux cependant, il y a des arguments crédibles et solides qui méritent à être entendus et confrontés aux autres thèse. Mais comme le débat est tué dans l'oeuf, ceci ne se produit que rarement...
[^] # Re: ...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal 11 septembre: où en est-on ? . Évalué à 3.
Il me semble que ton argumentation est tout aussi bancale que celle que tu prétends dénoncer car tu te concentres sur les points les plus discutables en rejetant tous les points plus solides.
En ce qui me concerne, je me suis très très peu intéressé aux circonstances, et j'ai découvert récemment qu'une troisième tour s'était écroulée. Je suis quand même frappé que d'une part, cette tour soit systématiquement ignorée par les médias, d'autre part qu'une tour puisse s'écrouler sans avion qui lui rentre dedans.
Toi qui visiblement ne penche pas dans le conspirationniste et a des arguments solides à proposer, peux-tu me parler un peu plus de cette troisième tour ? Pourquoi elle s'est écroulée toute seule ? Si une tour peut s'écrouler toute seule, est-ce vraiment les avions qui ont fait tomber les deux autres ? Et pourquoi cette histoire de troisième tour est d'une part autant occultée, d'autre part n'a pas de belle explication documentée et vérifiée de façon officielle ?
[^] # Re: 11/9/73
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal 11 septembre: où en est-on ? . Évalué à 10.
Ca me fait penser à un documentaire sur Arte sur les services de renseignements français, super intéressant (j'ai plus la date ni le titre en tête). Peu avant la guerre d'Irak, les Etats-Unis appellent en panique les Etats majors français, allemand, espagnol et anglais pour signaler qu'ils ont repéré une colonne de char fonçant vers la frontière, et que Saddam Hussein était en train de lancer une guerre, et qu'il fallait intervenir au plus vite, dans les heures qui suivent.
On imagine le branle-bas de combat, tous les pays discutent entre eux de l'information et de la suite à donner, etc etc. Puis les états major français reviennent avec une image satellite de la colonne de char: en fait, elle fonce dans la direction opposée à la frontière, il s'agissait juste d'une manoeuvre, pas de quoi fouetter un chat.
Réponse des USA à cette remarque: Oups, nos ingénieurs ont confondu le nord et le sud, on s'est trompé, on est désolé.
Commentaire du type de la DGST: les ingénieurs américains sont des cadors, il savent distinguer le nord du sud.
Ca fait froid dans le dos et ça donne un petit aperçu, s'il en manquait encore, de la façon dont sont prises des décisions aussi majeures qu'attaquer un pays par les gens qui dirigent le monde ...
[^] # Re: Y a-t-il eu un jugement ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Free publie enfin ses patchs sur les logiciels libres. Évalué à 6.
DynDns, la dernière fois que j'ai essayé, j'étais plutôt déçu. Pas suffisamment fiable pour faire tourner un serveur chez soi de façon sereine (bon, ça date d'il y a bien 10 ans, mais justement c'était l'époque où on pouvait pas trop s'en passer).
Justement, chez Free, je n'ai jamais eu à payer de somme astronomique. Et j'ai même pas eu besoin de demander une IP fixe, je l'ai eue direct. Mais ce n'est qu'un exemple des nombreux services que Free donne à ses usagers et que les autres monnayent. Parmi les autres services, on peut citer:
- un débit montant et descendant plus élevé
- de l'internet illimité vraiment illimité
- pas de restriction au nombre d'ordinateurs connecté (et oui, chez Numéricable, pendant longtemps, un seul PC avait droit à avoir internet. Le 2e était payant)
Mais puisque je suis un fanboy et tu es quelqu'un d'objectif et qui réfléchit, peux-tu répondre au sujet de mon post initial et pas à la remarque finale ?
[^] # Re: Y a-t-il eu un jugement ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Free publie enfin ses patchs sur les logiciels libres. Évalué à 6.
J'ai pas saisi le raisonnement.
Une action en justice a été intentée il y a 5 ans, n'est toujours pas jugée et c'est ça qui pousserait Free à livrer tout d'un coup tous les patchs sur tous ses logiciels ? Alors même qu'il a déjà fait une analyse juridique de sa position sur le sujet il y a plusieurs années ?
J'ai l'impression qu'il n'y a aucun lien entre la publication des patchs et l'action en justice.
Et pour le coup, je partage plutôt l'analyse de Xavier Niel, d'une part Free semble bien respecter la GPL v2 et d'autre part, Free est quand même pratique pour se faire mousser médiatiquement. Du mon point de vue, Free a fait bien plus pour le logiciel libre que tous les autres FAI réunis, et je parle pas en terme de contribution.
Combien de geek auraient leur propre serveur sur internet si on devait payer une somme astronomique pour avoir une IP fixe comme tous les FAI sauf Free l'avait mis en place ?
# Survivre sous Windows pour un linuxien
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal Survivre en milieu hostile. Évalué à 8.
Comme je survis depuis plusieurs années sous Windows XP avec des grosses habitudes de linuxien, j'ai fait une page dédiée aux bons outils:
http://www.freehackers.org/Surviving_on_Windows
En l'occurence, je recommende fortement Console pour gérer des terminaux avec un affichage rapide (le terminal de Windows ralentit si tu lui envoies trop de lignes d'un coup), des tabs, des raccourcis claviers, etc. Un bon remplacement du Konsole de KDE. Il est plus maintenu depuis 5 ans mais il tient très bien la route:
http://sourceforge.net/projects/console
Console + cygwin + le ssh de cygwin et tu te croierais presque sous un terminal Linux. Après, si Putty arrive à faire aussi bien, pourquoi pas...