Ulteo, la nouvelle distribution instiguée par G. Duval, ex-employé de Mandriva et un des créateurs de Mandrake, accueille volontiers de nouveaux talents :
- developer with good knowledge in Unix-PAM authentication
- developer with good knowledge in filesystems development
- developer with good knowledge in encryption (EncFS)
- developer with good knowledge in Python and Linux distribution implementation
- developer interested in porting Ulteo to 64-bit (x86-64)
- KDE, GNOME specialists
- NFS specialists
Selon Duval, cette distribution contiendra un bon paquet d'innovations.
De mon côté je n'en sais pas plus, mais pour d'autres informations, c'est par ici : http://www.ulteo.com/main/devel.php
# hmmm
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 10.
Soon to be released (ETA: August 2006).
J-2 ! on va enfin découvrir ce concept révolutionnaire. Je suis impatient.
[^] # Re: hmmm
Posté par Mark Havel . Évalué à 7.
[^] # Re: hmmm
Posté par Rémi Laurent (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: hmmm
Posté par Ozz . Évalué à 7.
Perso j'avais misé vaporware dés la première annonce (les trucs revolutionnaires, mais je peut rien dire, ça me pousse à la méfiance), mais vu que ça a bougé un peu (y a maintenant un gros site plein de vide) je mise sur un truc bancal... Peut être que je me trompe et que la révolution est en marche.
[^] # Re: hmmm
Posté par kraman . Évalué à 9.
:p
C'est sport, et comme ca on aura un peu de competition avec un nouveau challenger parmi les mastodontes du genre, comme debian ou le hurd.
mouarf
[^] # Re: hmmm
Posté par zebob . Évalué à 2.
[^] # Re: hmmm
Posté par Yaz . Évalué à 6.
[^] # Re: hmmm
Posté par Snarky . Évalué à 3.
[^] # Re: hmmm
Posté par Me Nut (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: hmmm
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais le petit jeu genre « c'est révolutionnaire mais je veux pas vous dire ce que c'est », je trouvais ça rigolo au début mais ça a assez duré, là.
[^] # Re: hmmm
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
C'était bien alors ?
# Madame Irma
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Article explicatif : http://dot.kde.org/1126867980/
Une news sur ce système : http://linuxfr.org/2005/09/18/19588.html
Les avantages sont nombreux pour Gael Duval : Il pourra légitimmement clamer partout qu'il innove et que sa distro est différente de toutes les autres. Pour le newbie le système klik est ultra-simple avec un seul fichier qui stocke tout et qu'on peut foutre à la corbeille facilement (un peu comme OSX). L'installation d'un soft se résumera à un simple clic sur un lien dans le site web d'Ulteo. Aucun risque de foutre le bordel dans son système puisque le soft n'est jamais vraiment installé (dépendances et autres bordels..)
Ultéo sera donc (selon ma boule de cristal) une mandriva ultra-minimum (le prog d'install et quelques programmes indispensables) et un large dépot Klik pour installer les softs qu'on veut.
Qui prend les paris avec moi ?
[^] # Re: Madame Irma
Posté par morphalus . Évalué à 2.
[^] # Re: Madame Irma
Posté par patapon . Évalué à 1.
[^] # Re: Madame Irma
Posté par lezardbreton . Évalué à 5.
[^] # Re: Madame Irma
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Madame Irma
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Madame Irma
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 1.
Ulteo is going to be released in several steps:
* Ulteo-kde "Sirius" Beta1, beta2...
* Ulteo Experimental Branch opening
* Ulteo-kde, Ulteo-gnome, Ulteo-X "Sirius" final release
* Ulteo-server Beta1, beta2...
* Ulteo-server final release
[^] # Re: Madame Irma
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Je prends les paris, ta prédiction semble plausible. Je ne savais pas que klik était pour faire cela d'ailleurs.
Si j'étais de mauvaise foi (je le suis largement, ne nous voilons pas la face...), je dirais que ce n'est pas révolutionnaire, cela existe déjà avec GNUstep :)
ex :
http://gabber.sourceforge.net/download.php
"If you're running GWorkspace, simply drag the App icon to an Apps folder! That's it :-)"
C'est vrai que le principe (plus généralisé sous macosx) est plutôt pratique, c'est assez transparent pour l'utilisateur (je pense quand même qu'à terme c'est moins bien (peut-être pour le geek moyen) qu'une solution de paquets façon synaptic / apt-get / yum etc)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Madame Irma
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
Et t'as d'autant plus peur en tant qu'informaticien que tu sens à 10 m les conséquences possibles.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Madame Irma
Posté par romain . Évalué à 5.
[^] # Re: Madame Irma
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 6.
Le système te monte le fichier et t'ouvre une fenêtre avec les fichiers contenus dans l'archive, tu vois un .app, éventuellement un README, et un dossier.
Normalement, tu n'as qu'à glisser ton .app dans le dossier "Applications", mais comme tu as un autre dossier dans la fenêtre nouvellement ouverte pour le système, tu te demandes ou mettre ce dossier sur ton disque dur, sachant que le mettre dans le répertoire Applications c'est pas très propre.
Néanmoins, tu ne sais pas à quoi t'attendre si tu met ce dossier n'importe où.
J'ai été moins cryptique ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Madame Irma
Posté par romain . Évalué à 1.
Je vois le problème. Pour moi ça paraît évident, mais c'est moi... Je pense que si l'application est bien packagée, et le dmg bien fait, il faut montrer à l'utilisateur aussi peu que possible autre chose que l'icône de l'appli à manipuler.
Ce que font quand même pas mal d'éditeurs, déjà.
[^] # Re: Madame Irma
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 6.
http://rox.sourceforge.net/
Dans le genre, il y a également gobolinux mais là c'est la hyerarchie de l'os qui est bouleversée (raté pour la certif LSB)
http://www.gobolinux.org/
Enfin, n'oublions pas java web start qui à mon avis est excellent (gestion des signatures, dépendances, mises à jour ...)
[^] # Re: Madame Irma
Posté par Anthony F. . Évalué à 2.
Enfin une alternative crédible face à PC-BSD ! :P
(je croise les doigts)
[^] # Re: Madame Irma
Posté par seginus . Évalué à 5.
Avec un système de paquetage de linux "normal", tout est dans les dépots et quand on fait une mise à jour, ça met à jour tout les paquetages.
Quand je fais des démonstrations de Linux, tout le monde trouve ça plutôt pratique (surtout la mise à jour qui met à jour tout les programmes en même temps).
Voilà personnellement, je trouve l'installation standard de linux plus pratique et surtout plus rapide quand on veut installer plusieurs programmes.
Qu'une distribution fasse ça soit, mais j'espère que ça ne deviendra pas une généralité pour les distributions.
Vouloir faire que les anciens Windowsien se sentent chez eux, pourquoi pas, mais pas en sacrifiant nos avantages. (la prochaine étape, crée des virus pour pouvoir installer un antivirus).
[^] # Re: Madame Irma
Posté par Anthony F. . Évalué à 4.
Quand OOo 2.0 est sorti, pléthore de distributions n'avaient dans leurs dépots que la 1.0... En schématisant, vouloir installer un simple logiciel de bureautique signifiait alors "ligne de commande" avec un rpm pas toujours prévu pour la distibution, ou tenter une périeuse mise à jour de la distibution par la version supérieure sortie 3 à 6 mois plus tard (périeuse quand on a un système stable qui fonctionne et qu'on ne veux qu'un simple logiciel de bureautique). Sur 95% des systèmes d'exploitations installés, il a(urait) suffit de télécharger le fichier d'installation, de faire "suivant" plusieurs fois, et d'admirer le résultat ! (Maurice, tu pousses le bouchon un peu loin ! :P)
PC-BSD est un excellent système, mais BSD n'a pas la même côte que Linux pour le grand publique et chez les éditeurs (pilotes ATI non dispo par exemple). Une distribution Linux ou le "click" deviendrait roi est certainement le cauchemard des puristes, mais une attente de ceux qui aimeraient voir autre chose que Windows sans forcément apprendre à compiler des sources ou avoir un expert sous la main...
C'est un éternel débat, mais je retourne un argument "libriste", l'essentiel n'est-il pas d'avoir le choix ? Il suffit qu'une distribution sorte pour le publique fasse son choix... et que les autres continuent avec leur Debian ! (je pousse encore, mais c'est en réaction à cette dernière malheureuse parenthèse...)
[^] # Re: Madame Irma
Posté par seginus . Évalué à 2.
Ensuite pour ton exemple, je ne vois pas ce que ça changera. Il faudra toujours que la distribution crée l'équivalent du .pbi. Donc il va faloir déjà le temps de faire le paquetage. Et si il peuvent faire ce paquetage auto-installable, ne peuvent-ils pas l'inclure dans la distribution pour qu'il soit mit à jour comme le reste ?
Je ne vois pas en quoi cela va solutionner le problème du délai de packagine des distributions. À la rigueur, ça marcherai si il y avait un format standard et que les dévelpeur créé eux-même les paquetages. Mais pour cela, il y a déjà je crois autopackage (utilisé entre autre par inkscape).
Le principe de l'autopackage est intéressant je trouve, surtout pour un logiciel qui évolue vite, il permet au gens de tester facilement et ainsi avoir plus de retour.
Par contre, je pense quand même que le principe des distribution avec leurs paquetage est bien plus simple à l'utilisation. Et hormis le problème du changement de format pour openoffice, je crois que Madame Irma en a rien à faire de savoir si elle a la version 1.X ou 2.Y. (elle utilise la suite qui est dans son pc, c'est tout).
Pour la fin de mon message, c'est vrai, je me suis emporté, mea culpa ;-)
Mais bon, j'entends tellement de sur windows c'est comme-ci, sur windows c'est comme ça, donc il faut faire comme ci ou comme ça qu'à la fin, ça saoule un peu de temps à autre.
[^] # Re: Madame Irma
Posté par Erwan . Évalué à 5.
Faut pas croire que les windowsiens normaux courrent chez leur marchand acheter la derniere version de MS Office le jour de la sortie.
[^] # Re: Madame Irma
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
# Faut pas pousser
Posté par peco . Évalué à 5.
Je trouve qu'il pousse un peu. C'est pas vraiment l'esprit du libre.
[^] # Re: Faut pas pousser
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: Faut pas pousser
Posté par snt . Évalué à 10.
Je trouve qu'il pousse un peu. C'est pas vraiment l'esprit du libre.
ouais ! l'esprit du libre c'est bosser à l'oeil pour un projet dont on sait des trucs. faut quand meme pas nous prendre pour des cons ;-)
[^] # Re: Faut pas pousser
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
En même temps, son projet n'est pas libre, hein. Il le deviendra quand G. duval sortira une première release.
[^] # Re: Faut pas pousser
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 3.
Ben non, rien n'indique dans les licences libres que je connais que tu doivent publier ton travail.
Donc tu as parfaitement le droit de développer un LL et de le garder pour toi.
[^] # Re: Faut pas pousser
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: Faut pas pousser
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
cf. par exemple :
http://www.gnu.org/philosophy/categories.html#PrivateSoftwar(...)
[^] # Re: Faut pas pousser
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
Il n'est absolument pas nécessaire de distribuer un projet au monde pour qu'il soit libre.
À partir du moment où il le distribue sous une licence libre, même seulement à son frère, alors c'est un projet libre, même si tu n'en vois jamais le code.
[^] # Re: Faut pas pousser
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Faut pas pousser
Posté par wismerhill . Évalué à 4.
Par contre, son frère qui l'a eu sous une licence libre pourrait te le redistribuer (ce qu'autorise une licence libre, la licence de redistribution variant suivant la licence de départ)
# [Spoiler]
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 5.
http://www.ulteo.com/main/forums/viewtopic.php?t=141
# Eparpillement Gnome-KDE
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Cela me semble dommage de déjà prévoir 2 versions et d'éparpiller les ressources
Ubuntu, au contraire, avait dit qu'il ne se concentrait que sur Gnome. La version KDE est venu car beaucoup de volontaires ont décidés de travailler pour ça.
Annoncer un projet révolutionnaire-que-personne-peut-savoir et déjà prévoir une version KDE, une version Gnome, une version serveur, une version machin, honnêtement, je trouve que ça pue très fort. (mais bon, je suis pas nostradamus)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 4.
La voie, c'est : les deux, avec des thèmes unifiés, et laisse le choix à l'utilisateur au démarrage (pas à l'install).
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par lezardbreton . Évalué à 6.
Franchement, une distribution mono-environnement, ça ne me dérange pas du tout. C'est au contraire le signe d'une distribution qui fait des choix tranchés en fonction de ses ressources. Si Ubuntu était restée GNOME uniquement, ça ne m'aurait pas dérangé du tout. Si SUSE était KDE-only, je considèrerais de manière plutôt positive, etc...
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par lezardbreton . Évalué à 0.
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par Ozz . Évalué à 5.
Je me garderai bien de dire que c'est La Voie, mais c'est clairement une voie qu'il serait dommage d'abandonner. Les trolls n'ont pas attendu ubuntu pour troller.
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par Croconux . Évalué à 2.
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par Dr BG . Évalué à 6.
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
Comment tu sais tout ça ?
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par Pipo Le Clown . Évalué à 1.
Gnome ~ 50%
KDE ~ 50%
Le reste: les miettes
Les sources: le linux survey machin ?
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par gasche . Évalué à 2.
En ce moment, Ubuntu est vachement hype, et tous les débutants sous linux que je connais l'utilisent. Résultat, ils sont tous sur GNOME évidemment, et quand je leur parle de KDE (que j'utilise), certains ont envie d'essayer, mais ils sont tous rebutés par l'idée de "changer de distribution" (je sais qu'on peut installer kubuntu-desktop sous ubuntu, mais les gens "qui s'y connaissent" semblent dire que c'est mal, et visiblement ça effraie les débutants).
Résultat, ils sont tous sous GNOME par défaut, et ils ne changent pas.
Je trouve ça vraiment dommage, parce qu'autant c'est un peu compliqué de changer de distribution (et je comprend qu'on aie la flemme de toutes les essayer), autant changer de WM/DE est (devrait être) à priori plutôt simple : c'est juste un tas de logiciels après tout, le package manager devrait faire ça bien.
D'autant plus que changer d'environnement de bureau ça change _vraiment_ plein de choses, et que ce sont des différences très riches pour l'utilisateur. (personellement je trouve plus intéressant d'observer les différences entre GNOME/KDE/E17/fluxbox/whatever qu'entre mandriva. ubuntu et suse, du point de vue de l'utilisateur final)
Je pense donc que cette culture "une distribution = un environnement de bureau" est plus un danger qu'autre chose. Par contre, je ne connaît pas les implications de la maintenance de plusieurs WM dans une seule distribution.
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 4.
Attention : vous avez utilisé une forme affirmative alors qu'une forme négative semble plus appropriée. Voulez-vous corriger cette erreur ? [Oui/yes/toujours]
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par gasche . Évalué à 2.
En général, ils n'osent pas ne pas la faire (contrairement à la documentation de leur distribution). S'ils sont un peu 'challenge', on peut même placer un « si tu n'es pas capable de faire l'effort de lire ça, tu ne tiendras pas longtemps sous linux » , ça marche en général très bien.
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par Anthony F. . Évalué à 3.
Ah, ils retournent sous Windows ?
~~~> [ ]
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
Bah, pour faire une gulteo !
> une version serveur,
Visiblement, ulteo sera orienté réseau (un truc genre live-cd avec /home venant d'un serveur sur le net ne m'étonnerai pas), donc il faut bien avoir un serveur. Il y avait une distrib pour cyber-café comme ça avec une version serveur pour une machine, et une version client pour les autres (enfin, ça peut aussi être un flag pendant l'install, mais si on demande à Mme Michu si elle veut la version serveur, elle risquerait de dire oui :-\).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.