• # Merci

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.

    Merci pour le lien, la présentation est trèèès intéressante.

  • # A lire

    Posté par  . Évalué à 10.

    Lu à sa sortie, mais déprimé de le repartager.
    Personnellement ça m'a fait l'effet d'une douche froide, mais c'est extrêmement instructif et sourcé.

    • [^] # Re: A lire

      Posté par  . Évalué à 4.

      Quelle gâchis. Enfin pas pour tout le monde apparemment

      • [^] # Re: A lire

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        On peut aussi voir le bon côté des choses : on accuse souvent les services publics de dilapider l'argent des contribuables (concentration par l'état -> création de directions Théodules pour placer des apparatchiks -> programmes publics où l'argent ne va à rien d'utile, mais arrose bien au passage quelques personnages lunaires). Voilà qui démontre de manière irréfragable que le privé en l'absence de pression concurrentielle est capable de faire encore bien pire dans le genre.

        « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

        • [^] # Re: A lire

          Posté par  . Évalué à 6.

          Mais là c'est même avec pression concurrentielle.
          Et ça met bien en valeur cette capacité de mozilla à l'autosabotage.

          Le problème c'est qu'il n'y a pas vraiment d'alternative, ça se voit bien dans celles proposées dans la présentation. Un navigateur sérieux aujourd'hui c'est d'une complexité sans nom, c'est pas à la porté de deux gus dans un garage. La fenêtre parfaite entre la dégénérescence d'IE et l'apparition de Chrome a été capté par firefox mais ensuite ils ont considéré ça comme acquis et en ont fait de la merde.

          S'il y avait un vrai fork sérieux comme LibreOffice je migrerais immédiatement mais actuellement c'est juste des versions patchées plus ou au moins en retard, au final ils devront suivre les décisions upstream à court ou moyen terme.

          • [^] # Re: A lire

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            En même temps il y a déjà les bases d'un navigateur dans le pare-feu LibreOffice non ?

            • [^] # Re: A lire

              Posté par  . Évalué à 1.

              Il ne manque plus qu'à intégrer Emacs, ou l'inverse je sais plus

  • # tristement factuel

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ayant déjà lu quelques critiques de la "gouvernance" de la Mozilla Foundation, MoFo pour les intimes, c'est vraiment déprimant.
    Surtout quand on a soi-même envoyé son obole au bouzin en pensant bien faire.

    • [^] # Re: tristement factuel

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

      La question de que je me pose. Si on file une obole à Thunderbird, elle va dans quelles poches ?

      « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

      • [^] # Re: tristement factuel

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 21 juin 2024 à 09:18.

        J'ai la réponse ! Suffisait de cliquer sur "Faire un don" dans le menu Aide de Thunderbird.
        On arrive sur cette page. On y apprend qu'on donne à :

        MZLA Corporation est l’organisation à but lucratif qui soutient la mission de logiciel libre de Thunderbird.

        Et dans la FAQ, sur l'utilisation du don :

        Thunderbird domine le marché de la messagerie et des agendas open source, multiplateforme et gratuits pour les particuliers et les professionnels. Votre don permettra d’assurer sa pérennité et son développement.

        Ce qui est assez vague, mais ! En ce qui concerne Firefox, déjà faut chercher un peu plus l'info. À la question :

        Comment mon don sera-t-il utilisé ?

        J'ai cette réponse :

        Chez Mozilla, notre mission est de faire en sorte qu’Internet reste sain, ouvert et accessible à tout le monde. Les programmes de la Fondation Mozilla sont soutenus par des dons et des subventions. Les dons, en provenance de sympathisant·e·s comme vous, sont notre source de financement la plus flexible. Ces fonds financent directement nos campagnes de sensibilisation (c’est-à-dire demander aux grandes entreprises du numérique de protéger votre vie privée), nos recherches et nos publications telles que le guide d’achat *Confidentialité non incluse et le Bulletin de santé d’Internet, et couvrent une partie de notre rassemblement annuel au MozFest.

        Je ne vois pas là-dedans de mention de Firefox ni de son développement.

        Conclusion : quand on donne pour Thunderbird, on contribue à son développement, quand on donne à Mozilla on ne contribue pas au développement de Firefox (pour ce dernier, on le savait).

        « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

        • [^] # Re: tristement factuel

          Posté par  . Évalué à 2.

          D'un autre côté je présume que si l'entreprise qui développe Thunderbird fait des bénéfices une bonne partie remonterons à la MoFo qui Les utilisera pour ses propres intérêts

          • [^] # Re: tristement factuel

            Posté par  . Évalué à 1.

            C'est expliqué dans le lien, thunderbird paie une redevance à la MOFO pour avoir le droit d'utiliser sa marque.

  • # Arnaque?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    En lisant ça, d'aucun pourrait se demander s'il ne s'agit pas d'une escroquerie :

    • Mozilla mets en avant Firefox sur son site ;
    • la fondation ne s'occupe pas de Firefox et donc les financements qu'elle reçoit ne servent pas à développer Firefox.

    firefox

    Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

    • [^] # Re: Arnaque?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je connaissais l'histoire de la rémunération de la CEO.
      Mais je ne savais pas que c'était à ce point.

      Mais effectivement on pourrait aller à la publicité mensongère ou quelque chose comme ça.

  • # Mais du coup…

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 20 juin 2024 à 19:06.

    …qui pilote le développement de Firefox, sa feuille de route ?

    y a t-il un pilote dans l'avion

  • # petite coquille

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

    Gnome Web n'est pas le seul navigateur libre basé sur webkit. Je ne prétends pas avoir une liste exhaustive mais je peux au moins citer de tête qutebrowser (navigateur à pilotage clavier inspiré de vim) et Otter-browser (navigateur à l'UI inspirée par opera 12), tous deux sous licences GPL et utilisant webkit et QT.

    • [^] # Re: petite coquille

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

      Un bug a t-il été introduit sur linuxfr? Comment mon commentaire peut commencer sa vie à 0 alors que mon karma est à la valeur maximum?

      • [^] # Re: petite coquille

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 21 juin 2024 à 12:28.

        Mauvaises lunettes, changer de lunettes.

        Je vois que ton commentaire est évalué à 3 et qu'il n'a pas été noté ce qui donne 3(+0/-0). La notation étant entre les parenthèses et la note avant les parenthèses.

        « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

        • [^] # Re: petite coquille

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

          Plus que les lunettes je crois que c'est la fièvre.

          Mais par contre il y a quelque chose de bizarre: sur mon laptop je vois les commentaires de manière correcte mais sur mon mobile ils ne sont pas déployés comme s'ils avaient été moinssés, raison pour laquelle je me suis alerté:

          messages cachés

    • [^] # Re: petite coquille

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 21 juin 2024 à 16:11.

      Et Midori navigateur Xfce, non ?

      • [^] # Re: petite coquille

        Posté par  . Évalué à 4.

        Depuis son acquisition par Astian, Midori est devenu un fork de Floorp, lui-même fork de Firefox.

        Et les deux navigateurs cités par Psychofox peuvent tourner sous QtWebKit, mais préfèrent QtWebEngine (alias Blink)

  • # Librewolf

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour l'aspect vie privée, je recommande vivement le fork Librewolf, à plus fortes raisons qu'il est désormais maintenu par plusieurs personnes, que leur code est désormais hébergé sur une forge respectueuse et le process de patch appliqué est clairement présenté : https://codeberg.org/librewolf/source

    aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join

  • # Firefox pour Android

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je suis vraiment étonné des chiffres ridicules de l'adoption de Firefox sous Android. Je l'utilise comme navigateur principal, depuis plusieurs années maintenant (sur Pixel 5, puis 6) et j'en suis pleinement satisfait. Je le trouve rapide, facile à utiliser, plein de bonnes idées, et il est activement maintenu avec souvent des nouvelles fonctions. Je n'ai presque jamais de sites qui ne marchent pas avec lui.

    Firefox sur Android, c'est bon, mangez-en !

    • [^] # Re: Firefox pour Android

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'utilise Firefox sous Android parce que c'est le seul à me permettre d'installer un bloqueur de pubs (bon et aussi pour Firefox Sync). Déjà que la pub sur desktop c'est chiant mais sur mobile, je me demande comment font les gens avec 80% de l'écran couvert par des trucs indésirables… Mais il m'arrive qd même de temps en temps d'ouvrir Chrome pour afficher certaines pages qui se traînent sous FF.

    • [^] # Re: Firefox pour Android

      Posté par  . Évalué à 0.

      Un mois plus tard ;)

      l'explication est simple : sur android, sauf geek "rigoriste" en termes de confidentialité et de V/P, la plupart des gens utilisent une ROM officielle, avec toutes les googleries, et ne jurent que par google et chrome.

      sachant que la plupart des utilisateurs généralistes ignorent meme la notion de navigateur, pourquoi chercher une alternative à quelque chose dont on ne sait pas que l'alternative existe, et dont on a donc pas spécialement besoin?

      les gens sont androidisés et googlisés à fond, la "résistance" à cette adoption massive (et aux gafam) va devenir très très difficile à partir de 2030, quand ne plus être gafamisé sera vu comme marginal.

      et pourtant, firefox ne fait pas un mauvais taff, mais google est le nouveau microsoft des années 2020..

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.