Ne le prends pas mal, mais je serais content d'avoir ta peau… j'ai le bout des doigts qui se dessèchent, notamment l'index de la main droite et c'est assez pénible pour déverrouiller mon téléphone. J'ai beau enregistrer plusieurs empreintes, je passe mon temps à me planter entre mes différentes mains toutes pleins de doigts ! Vivement que les humains passent à l'USB-C plutôt que ces interfaces préhistoriques.
Même si je me lave les mains régulièrement, je n'utilise que l'eau froide et me passe de la crème depuis peu mais sans beaucoup d'effet.
Mais il existe aussi d'autres sources préférant les gels HA… de ce que je comprends, le savon est toujours conseillé si les mains ne sont pas visiblement propres, mais le gel est plus pratique car plus rapide, plus facile qu'un lavage des mains efficace, il n'y a pas besoin d'eau courante, de se sécher, de toucher le robinet ou la poignée ensuite et protège plus longtemps.
Par ailleurs, alors que le CV semble très sensible au gel, il n'a que très peu d'efficacité contre certaines bactéries ou virus.
Peut être que toi tu t'en carres, mais pour tous les honnêtes gens, la branlette, c'est pas bien du tout. C'est même très très mal, en plus de rendre sourd.
Scientifiquement, en 2020, ça tient pas vraiment la route, ça serait même plutôt bon pour la santé, mais ça fait 2000 ans que les curés nous disent que c'est mal, alors c'est mal, point barre.
Et pour ceux qui pensent, suite au débat médiatique précédant, que la religion on peut lui mettre un doigt dans le cul, eh bien ils confondent tout. Dans le cas d'avant, on parlait du Dieu des arabes, alors que dans ce cas là, on parle du Dieu des blancs, et si il a dit que se tripoter la bistouquette c'est pas bien et il faut en avoir honte, et bien on obéit !
Et si jamais j'apprends qu'il y en a qui se sont touchés ici, et ben j'espère qu'ils vont se retirer de linuxfr et que tous les autres vont leur apporter leur soutien psychologique d'un ton désolé mais quand même abasourdi.
Il n'y avait pas d'insulte contre toi, juste contre le C++… après c'est vrai le mépris a un peu débordé sur le journal, et je reconnais après coup que c'était totalement déplacé : effectivement, le remplacement que j'ai opéré change complètement l'algo, et je me suis auto-abusé en imaginant c'était le compilo qui optimisait simplement une syntaxe mieux qu'une autre, perdu que j'étais à essayer de comprendre ce n-ième style de C++.
Après essai, en essayant d'optimiser le m[i][j], il n'y a quasiment pas de différence. Je n'ai pas essayé en changeant le sens de la matrice, et j'imagine qu'il n'y a plus d'intérêt vu que la rapidité de indices tient à la manière dont le cache charge simultanément les lignes de la matrice.
Donc je réitère, je te présente toutes mes excuses pour cet exercice qui est en fait assez intéressant quant au fonctionnement de la mémoire. Et donc logiquement, il ne m'en reste plus à présenter au C++, quel dommage !
C'est pas que je veux troller comme un sagouin, mais j'ai l'impression que tout ce journal et une bonne partie des commentaires n'est qu'une gigantesque branlette intellectuelle qui ne va nulle part. Je suis un peu désolé de dire ça de but en blanc, pour une fois qu'on a un journal qui met les mains dans le cambouis.
Je reprends la solution best rating et je remplace les entêtes des boucles for par ceux (+ ou -) de indices, et là, boum, j'ai un x10 sur des grosses matrices qui renvoie tous les concurrents chez leur mère respective :
for (const std::vector<int>& row : m) {
for (const int &e : row) {
if (e == 0)
break;
r += e;
}
}
Je précise que je suis une grosse tanche en C++ (juste qq vagues connaissances en copier/coller), langage qui n'est lui même qu'une gigantesque branlette dont la syntaxe est en train d'évoluer vers un délire cabalisto-confusionniste et dont le but, comme ce journal le démontre, n'est que se répandre en débats intranchables car personne de normalement constitué n'est capable de comprendre ce que peut bien faire le compilo de tout ce gloubi-boulga indigeste (à part nous balancer des messages d'erreur encore moins compréhensible qu'un stack dump).
TLDR : google veut pas payer la presse => la presse paye des journalistes => les journalistes dénoncent les enfants qui meurent pendant la guerre => google aime tuer des enfants.
Alors effectivement la moule moyenne de linuxfr ne va probablement pas voir où est le problème, mais pensez un peu à ça : une fillette de 12 qui meure => une XXXXXX de 17 ans en moins à XXXXXX 5 ans plus tard !
Et là, ça vous émeut plus ?
Bon je me suis relu et je me suis auto-scandalisé donc je me suis auto-censuré. Je m'auto-excuse pour vous avoir fait perdre votre temps.
Je viens de regarder un peu plus en détail, mais effectivement ça n'est pas très clair car la plupart des posts n'abordent pas clairement la polémique. Voici ce que j'ai compris.
Le coup de la licence, même si il apparaît a qq endroits, n'a pas l'air très important, sachant en plus que les différences entre la v3.0 et v4.0 n'ont l'air que cosmétiques.
Le vrai problème semble plus être le Monicagate 2.0 : la raison de son renvoi et la manière dont les administrateurs de SO ont géré l'affaire.
Et là je sens que linuxfr va se régaler : le problème initial semble porter sur l'utilisation des preferred pronouns (un peu comme l'écriture inclusive, mais le sujet à l'air assez vaste). Des administrateurs ont prévu de modifier le Code of conduct en obligeant l'utilisation de ces prénoms, et parmi plein d'autres discussions, Monica s'est interrogée sur ce choix qui semblait assez extrémiste. Bon ben elle s'est faite traiter de bigote et virer dans la foulé (je résume). Et quand la colère parmi les modérateurs a monté, surtout que personne ne comprenait vraiment pourquoi et voulait avant tout des explications claires sur le motif du licenciement, la réponse a été très légèrement en dessous des attentes de la communauté.
Et maintenant mon avis sur la question (en avance sur Shabbat, heu, vendredi) : même en temps que SJW patenté, cette obligation est complètement débile. Chacun fait comme il a envie et vouloir obliger ou interdire les gens à utiliser les pronoms—ou l'orthographe—inlusi(f|fs|ve|ves) (on peut les regexp?) est totalement contreproductif. Oui, ennemi lecteur, si tu te sens visé, c'est voulu !
J'ai essayé de trouver une citation de pédophile pour me faire plusser par tout ceux d'ici, mais je n'ai trouvé qu'une citation de pédéraste : « Quand les gens sont d’accord avec moi, j’ai toujours le sentiment que je dois me tromper. »
« la seule chose qui compte est la définition littérale des choses »
… lorsqu'il s'agit de la GPL, du logiciel libre, de la dernière spec HTML et de l'orthographe d'OTAN pour moi. Par contre, non, la contrainte non violente sur une mineure presque pas mineure, on s'en fout de la définition juridique du viol, vu que c'est le pote d'un pote, ben c'est pas vraiment un viol et puis arrêtez de nous faire chier avec vos détails dont tout le monde se fout, la clause 27B-6 de la GPL, c'est ça qui est important.
Tu peux même me traiter de don, j'y vois aucun inconvénient si c'est expliqué. Ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que le viol est indéfinissable si tu exclus l'age. « Le viol peu importe l'age » <=> « Le consentement peu importe l'age » <=> « La jeunesse peu importe l'age » <=> « L'age peu importe l'age » etc…
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fond, tu as juste raté le « hors considération juridiques » autour duquel tourne tout ce thread et qui s'est finalement terminé en queue de poisson.
Si tu suivais un peu se qui se passait, tu verrais qu'il a chié un bon paquet de commentaire entre temps. Cherche bien, il y a même des fonctionnalités sur le site qui les listes automatiquement, c'est dingue le progrès !
Dire « Les actes de viol sont graves […] peu importe leur age » est aussi absurde que de dire « Les actes de viol sont graves […] peu importe le consentement », car l'age (comme le consentement) fait directement parti de la définition du viol. C'est tout. On ne parle pas de plus ou moins grave.
Ahahah… effectivement, l'auteur du message que tu viens défendre vient d'avouer juste au dessus que « sous l'âge du consentement, il n'y a pas de consentement, ça me semblait évident » et que donc il y a une différence tellement évidente entre 17 et 18 ans qu'il fallait une douzaine de réponses pour en venir à bout.
Merci pour ce grand moment d'honnêteté intellectuelle.
« J'ai peut être omit de dire que sous l'âge du consentement, il n'y a pas de consentement, ça me semblait évident. »
Non ! Tu as dis, et tu à même redis dans le message suivant sur lequel tu as fait tout une tartine « hors considérations juridiques ». L'age de consentement est purement une considération juridique ! Donc d'abord tu l'exclus explicitement, ensuite tu viens nous dire que tu le considérais implicitement !
Sérieux, tu ne veux pas réfléchir 5 mn à ce que tu vas dire avant de poster un message ?
Un enfant qui dit oui donne son consentement, d'un point de vue sémantique et non juridique.
Un enfant qui dit oui pour une relation sexuelle, ne donne pas son consentement, d'un point de vue juridique.
Donc si tu fais abstraction du juridique comme précisé, sa définition est donc foireuse dans le cas des 5 ans.
Si tu considères que tu ne prends bien sûr pas en compte les enfants, tu enfonces des portes ouvertes… tout le monde est d'accord pour dire qu'avec une personne de 30 ans qui est d'accord, ce n'est pas un viol, et qu'avec un enfant de 5 ans, c'est un viol. Si tu viens faire des remarques sur le fait que 17 ans c'est pas un viol parce que 30 ans non plus, ben tu peux faire exactement la même remarque débile avec 5 ans.
Bon, et j'en viens finalement à la remarque de Stallman disant que 17 ou 18 c'est kif-kif, qui n'est pas directement en cause ici mais qui est l'origine du problème : il dit (encore) une grosse connerie. Non, 17 ou 18, ça n'est pas pareil : il y a une petite différence, car si tu me démontres que 17=18, ben moi je te démontre que 0 = 1 milliard. Et cette petite différence se rajoute à d'autres circonstances aggravantes. Si on parlait uniquement de John (18,0001) et Jane (17,9999) lors d'un amour de vacances, et que John se prend 10 ans de prison, oui effectivement, ça serait du foutage de gueule, mais ramener le problème actuel à cet exemple, comme plein de personnes font ici à des degrés plus ou moins exagérés, là on est en plein foutage de gueule.
La loi a besoin de définir une limite précise pour pouvoir trancher dans ce cas là comme dans plein d'autres, et la loi comme le juge prend en compte la différence effective. Une différence d'age de 1 ans ne sera pas considérée de la même manière qu 5 ans ou que 55 ans. Tu peux aussi penser que 18, non c'est puritain, 16 ans c'est mieux, mais c'est un choix purement subjectif. En attendant la loi, c'est la loi, et aux Iles Vierges ils ont la loi qu'ils veulent et il n'y rien d'absurde, juste des choix qu'ils ont tranché selon leurs critères. Il y a des pays ou les gamines se marient à 12 ans, imagine un peu que quelqu'un de là bas viennent te faire la morale parce que tu te plains que ta fille de 12 ans s'est faite violer par un vieux de 70 ans…
Ce qui me permets la transition quant au pays (le pays en plus de l'age n'aurait rien à voir avec le viol), qui est encore une grosse connerie : la morale dépend bien évidement des us et coutumes du lieu où tu te trouves.
Tu fais abstraction des considérations juridiques pour définir le viol en général, et là tu viens dire qu'il est absurde de faire abstraction des considérations juridiques dans les cas des enfants. Donc en fait ta définition ne s'applique qu'aux adultes, alors qu'on discute spécifiquement d'un viol de mineur… je… comment dire… je crois que je ne vais plus rien dire.
Euh, quand je te sors le contre exemple enfant-de-5ans, il n'y a strictement aucune considération juridique dedans pour te démontrer que ta définition est moralement absurde. Si tu veux préciser ta pensée, part de ce contre exemple. Quid d'un enfant de 5 ans qui « consent » dans le sens non juridique ?
Mon dernier paragraphe prend en compte la considération juridique et est effectivement désamorcé par ta remarque, mais ce n'est pas mon argumentation principale, c'est une juste une précision annexe qui est possiblement redondante.
Et franchement ton discours est incompréhensible : « Les actes de viol sont grave […] peu importe leur age » est une aberration : tu peux ignorer l'age dans le cas d'un adulte, mais pas d'un enfant ou d'un adolescent !
C'est effectivement une insulte, mais pas contre toi du tout (j'en suis même sincèrement désolé même si ton commentaire m'a énervé, car je te crois de bonne de foi), contre qq un qui dénigre ouvertement les autres et nous parle de complot tout en se réclamant de la vérité, et lorsque qu'on lui demande de clarifier ses positions, il s'écrase misérablement et préfère laisser ses calomnies proliférer toutes seules.
« mais un mec qui essaie d'exposer une appréciation des fait qui ne plait pas à tous les revanchards »
Tu racontes n'importe quoi.
Stallman dit clairement : « The word “assaulting” presumes that he applied force or violence »ce qui est totalement faux. Stallman dit une énorme connerie ici ; il essaye de reprendre l'espèce de croyance moyenâgeuse selon laquelle un viol, c'est forcement une bande d'immigrés multirécidiviste au fond d'un parking qui fracassent une malheureuse fille innocente, et que ça n'arrive pas chez les honnêtes gens de la bonne société.
C'est du n'importe quoi. Si par exemple tu drogues qq avant une relation sexuelle, c'est un viol. Point barre. Et le problème, c'est que d'une part il ose contredire publiquement avec des arguments faux qq'un qui a raison et qui dit uniquement des choses vraies, et lorsqu'on lui fait remarquer qu'il est en train de partir en vrille, il n'est pas capable de réfléchir 5mn à ses propos et il s'enfonce encore plus.
Et par dessus ça il y a les bouffons de linuxfr qui viennent soutenir que c'est un complot… on reste sans voix devant cette putréfaction intellectuelle…
« ma définition du viol lors d'une agression sexuelle est simplement: Absence de consentement de la victime soumise à un rapport sexuel. Je vois pas pourquoi ça fait des patacaisses. »
T'es sérieux là ? Si tu demandes à un fillette de 5 ans contre une glace et qu'elle te dit « oui » donc c'est pas un viol ? Tu as vraiment réfléchi au pourquoi de la loi et de ce qui se passe dans la tête d'un enfant ? Ensuite, que la loi décide de trancher à 12, 15, 18 etc… selon les pays (et en fonction de plein d'autres choses comme l'age de l'agresseur potentiel), tu pourras toujours trouver quelque chose à redire.
Mais ce qui est sûr, c'est que une esclave de 17 ans et un vieux de 73, c'est répugnant pour la plupart de gens en occident et la loi est difficilement attaquable dans cette situation.
Et pour un peu clarifier ton esprit sur cette question, la loi a décidé de régler le problème en enlevant la possibilité de consentement pour une personne en dessous de l'age légal, ce qui fait que d'un point de vue légal ton commentaire n'a pas de sens. Un peu comme la loi ne permet à personne d'être consentant pour se faire tuer (hors euthanasie légalisée etc…).
Regarde bien, c'est impossible : il n'a pas de cheveux. Tu oses t'en prendre à Stallman et lui faire dire ce qu'il n'a pas dit !
En plus c'est vraiment un beau gosse hein ? Il faut vraiment faire parti d'un complot de SJW pour s'imaginer que la fille ne puisse pas tomber sous son charme !
[^] # Re: Très bon journal, même si...
Posté par calandoa . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 3.
Ne le prends pas mal, mais je serais content d'avoir ta peau… j'ai le bout des doigts qui se dessèchent, notamment l'index de la main droite et c'est assez pénible pour déverrouiller mon téléphone. J'ai beau enregistrer plusieurs empreintes, je passe mon temps à me planter entre mes différentes mains toutes pleins de doigts ! Vivement que les humains passent à l'USB-C plutôt que ces interfaces préhistoriques.
Même si je me lave les mains régulièrement, je n'utilise que l'eau froide et me passe de la crème depuis peu mais sans beaucoup d'effet.
# Très bon journal, même si...
Posté par calandoa . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 3.
« Le lavage à la solution hydro-alcoolique est à la fois plus rapide et plus efficace que le lavage à l'eau et au savon. »
Ça n'est pas l'avis de tout le monde. Par exemple :
- L’Afssaps recommande ainsi : le lavage des mains lorsqu’un point d’eau potable est disponible
- Il faut privilégier le lavage des mains lorsqu’un point d’eau potable est disponible (ANSM).
- [En milieu hospitalier, le gel HA] peut remplacer le lavage des mains, en cas d’urgence […]
Mais il existe aussi d'autres sources préférant les gels HA… de ce que je comprends, le savon est toujours conseillé si les mains ne sont pas visiblement propres, mais le gel est plus pratique car plus rapide, plus facile qu'un lavage des mains efficace, il n'y a pas besoin d'eau courante, de se sécher, de toucher le robinet ou la poignée ensuite et protège plus longtemps.
Par ailleurs, alors que le CV semble très sensible au gel, il n'a que très peu d'efficacité contre certaines bactéries ou virus.
[^] # Re: perso je m'en fous
Posté par calandoa . En réponse au journal Benjamin Griveaux et Facebook : De la bonne utilisation des réseaux sociaux…. Évalué à 10.
Peut être que toi tu t'en carres, mais pour tous les honnêtes gens, la branlette, c'est pas bien du tout. C'est même très très mal, en plus de rendre sourd.
Scientifiquement, en 2020, ça tient pas vraiment la route, ça serait même plutôt bon pour la santé, mais ça fait 2000 ans que les curés nous disent que c'est mal, alors c'est mal, point barre.
Et pour ceux qui pensent, suite au débat médiatique précédant, que la religion on peut lui mettre un doigt dans le cul, eh bien ils confondent tout. Dans le cas d'avant, on parlait du Dieu des arabes, alors que dans ce cas là, on parle du Dieu des blancs, et si il a dit que se tripoter la bistouquette c'est pas bien et il faut en avoir honte, et bien on obéit !
Et si jamais j'apprends qu'il y en a qui se sont touchés ici, et ben j'espère qu'ils vont se retirer de linuxfr et que tous les autres vont leur apporter leur soutien psychologique d'un ton désolé mais quand même abasourdi.
[^] # Re: Euuuhhhh....
Posté par calandoa . En réponse au journal Exercices de programmation et benchmarks. Évalué à 7.
Il n'y avait pas d'insulte contre toi, juste contre le C++… après c'est vrai le mépris a un peu débordé sur le journal, et je reconnais après coup que c'était totalement déplacé : effectivement, le remplacement que j'ai opéré change complètement l'algo, et je me suis auto-abusé en imaginant c'était le compilo qui optimisait simplement une syntaxe mieux qu'une autre, perdu que j'étais à essayer de comprendre ce n-ième style de C++.
Après essai, en essayant d'optimiser le
m[i][j], il n'y a quasiment pas de différence. Je n'ai pas essayé en changeant le sens de la matrice, et j'imagine qu'il n'y a plus d'intérêt vu que la rapidité de indices tient à la manière dont le cache charge simultanément les lignes de la matrice.Donc je réitère, je te présente toutes mes excuses pour cet exercice qui est en fait assez intéressant quant au fonctionnement de la mémoire. Et donc logiquement, il ne m'en reste plus à présenter au C++, quel dommage !
# Euuuhhhh....
Posté par calandoa . En réponse au journal Exercices de programmation et benchmarks. Évalué à -2.
C'est pas que je veux troller comme un sagouin, mais j'ai l'impression que tout ce journal et une bonne partie des commentaires n'est qu'une gigantesque branlette intellectuelle qui ne va nulle part. Je suis un peu désolé de dire ça de but en blanc, pour une fois qu'on a un journal qui met les mains dans le cambouis.
Je reprends la solution best rating et je remplace les entêtes des boucles
forpar ceux (+ ou -) de indices, et là, boum, j'ai un x10 sur des grosses matrices qui renvoie tous les concurrents chez leur mère respective :Je précise que je suis une grosse tanche en C++ (juste qq vagues connaissances en copier/coller), langage qui n'est lui même qu'une gigantesque branlette dont la syntaxe est en train d'évoluer vers un délire cabalisto-confusionniste et dont le but, comme ce journal le démontre, n'est que se répandre en débats intranchables car personne de normalement constitué n'est capable de comprendre ce que peut bien faire le compilo de tout ce gloubi-boulga indigeste (à part nous balancer des messages d'erreur encore moins compréhensible qu'un stack dump).
[^] # Re: Taxation
Posté par calandoa . En réponse au journal JSON est dans les airs. Évalué à 4.
On pourrait faire voler les avions à l'uranium. Mais je suis sûr que certains vont trouver une raison pour se plaindre.
# Ou pas.
Posté par calandoa . En réponse au journal Terminal Phase 1.0 : un space shooter ASCII art dans le terminal. Évalué à 2.
J'ai tenté l'install sur une Ubuntu 18.04, et après 15 mn d'installation de packages en tout genre: racket est trop vieux, il faut la version 7.3.
Donc j'ai laissé tombé en me disant qu'installer un émulateur pour jouer à R-type ou Xenon 2 serait plus simple.
# D'après le dictionnaire urbain
Posté par calandoa . En réponse au journal Henry attend un emploi. Évalué à 6.
Qu'un looser est un loser qui ne sait pas écrire loser.
Pas très urbain ce dictionnaire, au final.
# C'est vendredi
Posté par calandoa . En réponse au journal Droit voisin et plainte de la presse française contre Google. Évalué à -7. Dernière modification le 25 octobre 2019 à 12:48.
Je suis scandalisé par autant d'inhumanité. Voici une tribune qui va vous ouvrir les yeux :
https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/08/26/accorder-a-la-presse-des-droits-voisins-en-ligne-une-question-de-vie-ou-de-mort_5346424_3232.html
TLDR : google veut pas payer la presse => la presse paye des journalistes => les journalistes dénoncent les enfants qui meurent pendant la guerre => google aime tuer des enfants.
Alors effectivement la moule moyenne de linuxfr ne va probablement pas voir où est le problème, mais pensez un peu à ça : une fillette de 12 qui meure => une XXXXXX de 17 ans en moins à XXXXXX 5 ans plus tard !
Et là, ça vous émeut plus ?
Bon je me suis relu et je me suis auto-scandalisé donc je me suis auto-censuré. Je m'auto-excuse pour vous avoir fait perdre votre temps.
# StackOverflow dépasse les bornes des limites tautologiques
Posté par calandoa . En réponse au journal Que se passe-t-il StackOverflow?. Évalué à 10.
Je viens de regarder un peu plus en détail, mais effectivement ça n'est pas très clair car la plupart des posts n'abordent pas clairement la polémique. Voici ce que j'ai compris.
Le coup de la licence, même si il apparaît a qq endroits, n'a pas l'air très important, sachant en plus que les différences entre la v3.0 et v4.0 n'ont l'air que cosmétiques.
Le vrai problème semble plus être le Monicagate 2.0 : la raison de son renvoi et la manière dont les administrateurs de SO ont géré l'affaire.
Et là je sens que linuxfr va se régaler : le problème initial semble porter sur l'utilisation des preferred pronouns (un peu comme l'écriture inclusive, mais le sujet à l'air assez vaste). Des administrateurs ont prévu de modifier le Code of conduct en obligeant l'utilisation de ces prénoms, et parmi plein d'autres discussions, Monica s'est interrogée sur ce choix qui semblait assez extrémiste. Bon ben elle s'est faite traiter de bigote et virer dans la foulé (je résume). Et quand la colère parmi les modérateurs a monté, surtout que personne ne comprenait vraiment pourquoi et voulait avant tout des explications claires sur le motif du licenciement, la réponse a été très légèrement en dessous des attentes de la communauté.
Les explications de Monica (avec beaucoup de circonvolutions) sont dans le journal, mais je remets le lien :
https://judaism.meta.stackexchange.com/questions/5193/stack-overflow-inc-sinat-chinam-and-the-goat-for-azazel/
Un type explique plus en détail le coup des pronoms (cf what's the big deal) :
https://christianity.meta.stackexchange.com/questions/6718/brothers-i-must-go
La réponse de SO :
https://meta.stackoverflow.com/a/389908/26074
Un article plus clair avec une réponse de SO aussi plus claire :
https://www.theregister.co.uk/2019/10/01/stack_exchange_controversy/
Et maintenant mon avis sur la question (en avance sur Shabbat, heu, vendredi) : même en temps que SJW patenté, cette obligation est complètement débile. Chacun fait comme il a envie et vouloir obliger ou interdire les gens à utiliser les pronoms—ou l'orthographe—inlusi
(f|fs|ve|ves)(on peut les regexp?) est totalement contreproductif. Oui, ennemi lecteur, si tu te sens visé, c'est voulu !# Le moinssage sur Linuxfr
Posté par calandoa . En réponse au journal Au revoir, LinuxFR. Évalué à 6.
J'ai essayé de trouver une citation de pédophile pour me faire plusser par tout ceux d'ici, mais je n'ai trouvé qu'une citation de pédéraste : « Quand les gens sont d’accord avec moi, j’ai toujours le sentiment que je dois me tromper. »
[^] # Re: Merci Thomas
Posté par calandoa . En réponse au journal La démission de RMS : un autre point de vue. Évalué à -2.
« la seule chose qui compte est la définition littérale des choses »
… lorsqu'il s'agit de la GPL, du logiciel libre, de la dernière spec HTML et de l'orthographe d'OTAN pour moi. Par contre, non, la contrainte non violente sur une mineure presque pas mineure, on s'en fout de la définition juridique du viol, vu que c'est le pote d'un pote, ben c'est pas vraiment un viol et puis arrêtez de nous faire chier avec vos détails dont tout le monde se fout, la clause 27B-6 de la GPL, c'est ça qui est important.
[^] # Re: Le plus gros problème des gens
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 2.
Tu peux même me traiter de don, j'y vois aucun inconvénient si c'est expliqué. Ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que le viol est indéfinissable si tu exclus l'age. « Le viol peu importe l'age » <=> « Le consentement peu importe l'age » <=> « La jeunesse peu importe l'age » <=> « L'age peu importe l'age » etc…
[^] # Re: Le plus gros problème des gens
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 2.
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fond, tu as juste raté le « hors considération juridiques » autour duquel tourne tout ce thread et qui s'est finalement terminé en queue de poisson.
[^] # Re: Un lien intéressant
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 1.
Si tu suivais un peu se qui se passait, tu verrais qu'il a chié un bon paquet de commentaire entre temps. Cherche bien, il y a même des fonctionnalités sur le site qui les listes automatiquement, c'est dingue le progrès !
[^] # Re: Le plus gros problème des gens
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 0.
Mais de quoi tu parles ?
Dire « Les actes de viol sont graves […] peu importe leur age » est aussi absurde que de dire « Les actes de viol sont graves […] peu importe le consentement », car l'age (comme le consentement) fait directement parti de la définition du viol. C'est tout. On ne parle pas de plus ou moins grave.
[^] # Re: Le plus gros problème des gens
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à -1.
Ahahah… effectivement, l'auteur du message que tu viens défendre vient d'avouer juste au dessus que « sous l'âge du consentement, il n'y a pas de consentement, ça me semblait évident » et que donc il y a une différence tellement évidente entre 17 et 18 ans qu'il fallait une douzaine de réponses pour en venir à bout.
Merci pour ce grand moment d'honnêteté intellectuelle.
[^] # Re: Le plus gros problème des gens
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à -1.
« J'ai peut être omit de dire que sous l'âge du consentement, il n'y a pas de consentement, ça me semblait évident. »
Non ! Tu as dis, et tu à même redis dans le message suivant sur lequel tu as fait tout une tartine « hors considérations juridiques ». L'age de consentement est purement une considération juridique ! Donc d'abord tu l'exclus explicitement, ensuite tu viens nous dire que tu le considérais implicitement !
Sérieux, tu ne veux pas réfléchir 5 mn à ce que tu vas dire avant de poster un message ?
[^] # Re: Le plus gros problème des gens
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à -1.
Un enfant qui dit oui donne son consentement, d'un point de vue sémantique et non juridique.
Un enfant qui dit oui pour une relation sexuelle, ne donne pas son consentement, d'un point de vue juridique.
Donc si tu fais abstraction du juridique comme précisé, sa définition est donc foireuse dans le cas des 5 ans.
Si tu considères que tu ne prends bien sûr pas en compte les enfants, tu enfonces des portes ouvertes… tout le monde est d'accord pour dire qu'avec une personne de 30 ans qui est d'accord, ce n'est pas un viol, et qu'avec un enfant de 5 ans, c'est un viol. Si tu viens faire des remarques sur le fait que 17 ans c'est pas un viol parce que 30 ans non plus, ben tu peux faire exactement la même remarque débile avec 5 ans.
Bon, et j'en viens finalement à la remarque de Stallman disant que 17 ou 18 c'est kif-kif, qui n'est pas directement en cause ici mais qui est l'origine du problème : il dit (encore) une grosse connerie. Non, 17 ou 18, ça n'est pas pareil : il y a une petite différence, car si tu me démontres que 17=18, ben moi je te démontre que 0 = 1 milliard. Et cette petite différence se rajoute à d'autres circonstances aggravantes. Si on parlait uniquement de John (18,0001) et Jane (17,9999) lors d'un amour de vacances, et que John se prend 10 ans de prison, oui effectivement, ça serait du foutage de gueule, mais ramener le problème actuel à cet exemple, comme plein de personnes font ici à des degrés plus ou moins exagérés, là on est en plein foutage de gueule.
La loi a besoin de définir une limite précise pour pouvoir trancher dans ce cas là comme dans plein d'autres, et la loi comme le juge prend en compte la différence effective. Une différence d'age de 1 ans ne sera pas considérée de la même manière qu 5 ans ou que 55 ans. Tu peux aussi penser que 18, non c'est puritain, 16 ans c'est mieux, mais c'est un choix purement subjectif. En attendant la loi, c'est la loi, et aux Iles Vierges ils ont la loi qu'ils veulent et il n'y rien d'absurde, juste des choix qu'ils ont tranché selon leurs critères. Il y a des pays ou les gamines se marient à 12 ans, imagine un peu que quelqu'un de là bas viennent te faire la morale parce que tu te plains que ta fille de 12 ans s'est faite violer par un vieux de 70 ans…
Ce qui me permets la transition quant au pays (le pays en plus de l'age n'aurait rien à voir avec le viol), qui est encore une grosse connerie : la morale dépend bien évidement des us et coutumes du lieu où tu te trouves.
[^] # Re: Le plus gros problème des gens
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 1.
Tu fais abstraction des considérations juridiques pour définir le viol en général, et là tu viens dire qu'il est absurde de faire abstraction des considérations juridiques dans les cas des enfants. Donc en fait ta définition ne s'applique qu'aux adultes, alors qu'on discute spécifiquement d'un viol de mineur… je… comment dire… je crois que je ne vais plus rien dire.
[^] # Re: Le plus gros problème des gens
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 0.
Euh, quand je te sors le contre exemple enfant-de-5ans, il n'y a strictement aucune considération juridique dedans pour te démontrer que ta définition est moralement absurde. Si tu veux préciser ta pensée, part de ce contre exemple. Quid d'un enfant de 5 ans qui « consent » dans le sens non juridique ?
Mon dernier paragraphe prend en compte la considération juridique et est effectivement désamorcé par ta remarque, mais ce n'est pas mon argumentation principale, c'est une juste une précision annexe qui est possiblement redondante.
Et franchement ton discours est incompréhensible : « Les actes de viol sont grave […] peu importe leur age » est une aberration : tu peux ignorer l'age dans le cas d'un adulte, mais pas d'un enfant ou d'un adolescent !
[^] # Re: Sscandales
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à -5.
C'est effectivement une insulte, mais pas contre toi du tout (j'en suis même sincèrement désolé même si ton commentaire m'a énervé, car je te crois de bonne de foi), contre qq un qui dénigre ouvertement les autres et nous parle de complot tout en se réclamant de la vérité, et lorsque qu'on lui demande de clarifier ses positions, il s'écrase misérablement et préfère laisser ses calomnies proliférer toutes seules.
[^] # Re: Sscandales
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à -10.
« mais un mec qui essaie d'exposer une appréciation des fait qui ne plait pas à tous les revanchards »
Tu racontes n'importe quoi.
Stallman dit clairement : « The word “assaulting” presumes that he applied force or violence » ce qui est totalement faux. Stallman dit une énorme connerie ici ; il essaye de reprendre l'espèce de croyance moyenâgeuse selon laquelle un viol, c'est forcement une bande d'immigrés multirécidiviste au fond d'un parking qui fracassent une malheureuse fille innocente, et que ça n'arrive pas chez les honnêtes gens de la bonne société.
C'est du n'importe quoi. Si par exemple tu drogues qq avant une relation sexuelle, c'est un viol. Point barre. Et le problème, c'est que d'une part il ose contredire publiquement avec des arguments faux qq'un qui a raison et qui dit uniquement des choses vraies, et lorsqu'on lui fait remarquer qu'il est en train de partir en vrille, il n'est pas capable de réfléchir 5mn à ses propos et il s'enfonce encore plus.
Et par dessus ça il y a les bouffons de linuxfr qui viennent soutenir que c'est un complot… on reste sans voix devant cette putréfaction intellectuelle…
[^] # Re: Le plus gros problème des gens
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à -6.
« ma définition du viol lors d'une agression sexuelle est simplement: Absence de consentement de la victime soumise à un rapport sexuel. Je vois pas pourquoi ça fait des patacaisses. »
T'es sérieux là ? Si tu demandes à un fillette de 5 ans contre une glace et qu'elle te dit « oui » donc c'est pas un viol ? Tu as vraiment réfléchi au pourquoi de la loi et de ce qui se passe dans la tête d'un enfant ? Ensuite, que la loi décide de trancher à 12, 15, 18 etc… selon les pays (et en fonction de plein d'autres choses comme l'age de l'agresseur potentiel), tu pourras toujours trouver quelque chose à redire.
Mais ce qui est sûr, c'est que une esclave de 17 ans et un vieux de 73, c'est répugnant pour la plupart de gens en occident et la loi est difficilement attaquable dans cette situation.
Et pour un peu clarifier ton esprit sur cette question, la loi a décidé de régler le problème en enlevant la possibilité de consentement pour une personne en dessous de l'age légal, ce qui fait que d'un point de vue légal ton commentaire n'a pas de sens. Un peu comme la loi ne permet à personne d'être consentant pour se faire tuer (hors euthanasie légalisée etc…).
[^] # Re: Sscandales
Posté par calandoa . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à -2.
« Stallman tire une connerie par les cheveux »
Regarde bien, c'est impossible : il n'a pas de cheveux. Tu oses t'en prendre à Stallman et lui faire dire ce qu'il n'a pas dit !
En plus c'est vraiment un beau gosse hein ? Il faut vraiment faire parti d'un complot de SJW pour s'imaginer que la fille ne puisse pas tomber sous son charme !
Bienvenue sur égoutsfr.org…