Je recommande chaudement les deux vidéos de vulgarisation publiées par David Louapre sur sa chaîne ScienceEtonnante. C'est super intéressant et vraiment très bien expliqué.
À noter que des tentatives ont été faites par David Bohm pour expliquer d'une autre manière l'intrication, en déportant la causalité de l'intrication dans un univers implicite, et en repoussant la notion de réduction du paquet d'onde (ou effondrement de la fonction d'onde). C'est fondé mathématiquement sur l'introduction d'une variable dans l'équation de Schrödinger, que Bohm interprète comme « potentiel quantique ». Il fait porter par cette variable un « champ d'information » et par conséquent la « connaissance » de l'état d'une des particule intriquée par l'autre (la notion de potentiel quantique est fondée mathématiquement et a été étudiée par nombre de physiciens, c'est l'interprétation de cette variable qui est délicate et sujette à élucubrations).
La suite de sa théorie peut paraître mystique, mais elle n'est pas à rejeter sans examen, son idée est riche de possibilités. Il postule l'existence d'un univers implicite englobant le nôtre, et dans lequel on pourrait comparer les 2 particules imbriquées à deux vues prise par 2 caméras, à des angles différents, du même poisson dans un aquarium. Lorsque le poisson bouge, les vues (sur des écrans différents à des endroits différents de la planète) bougent en même temps, malgré qu'elles ne soient pas identiques. Les particules intriquées seraient comparables à deux vues dans notre univers d'une même particule de l'univers implicite.
Il conteste, non l'expérience d'Aspect, mais son interprétation, qui peut également prouver autre chose que ce qui est normalement mis en avant :
Les inégalités de Bell ont été formulées par leur auteur non pas pour confirmer l’interprétation de Copenhague (établissant l'impossibilité des variables cachées) mais pour confirmer celle de Bohm (affirmant l'existence de variables additionnelles non locales). En effet, ce n'est pas l’ensemble des théories à variables cachées qui est réfuté par la violation des inégalités de Bell, mais toutes celles qui sont locales. Les variables non locales n'obéissant pas aux lois de la physique relativiste, et leur valeur étant déterminée à une échelle subquantique (sous l’échelle de Planck), elles échappent à l'objection de la violation des inégalités. Au lieu de se comporter de façon véritablement aléatoire comme dans le modèle orthodoxe de la mécanique quantique, les particules pourraient très bien alors évoluer dans un fluide subquantique qui agirait sur elles de façon causale – mais en un sens non classique – à l'image des molécules d’eau invisibles qui exercent une influence cachée sur les grains de pollen en suspension dans l’air en les faisant se mouvoir de manière apparemment aléatoire. (Tiré de l'article dont le lien suit).
Eh oui, Bell a développé ses inégalités (sujet de l'expérience d'Aspect) pour assoir la conception de Bohm et défendre l'existence de variables non locales dans la théorie quantique.
J'ai lu un des livres de Bohm, et croyez-moi, il en vaut la lecture, ce gars-là était riche d'idées. On peut ne pas accepter ses développements et conclusions, mais pas sans y réfléchir. Il essaye de retirer le côté magique et anti-intuitif de l'interprétation de l'école de Copenhague, et de fonder dans la théorie moultes notions, dont d'ailleurs celle de synchronicité développée par C.G. Jung et Pauli.
Pour information Bohm n'a pas le monopole des interprétations alternatives et encore potentiellement possibles à l'école de Copenhague. Il y a plusieurs pistes possibles.
Donc pas besoin d'insister en particulier sur cette théorie et sur ce physicien, y'en a d'autres et ça, 'a rien de farfelu tant qu'aucune expérience ne les contredit, ni que les physiciens défendant ces modèles les prennent pour acquis avec certitude.
Mais la tâche n'est pas aisée pour démontrer si ces pistes sont bonnes ou pas.
Pour information Bohm n'a pas le monopole des interprétations alternatives et encore potentiellement possibles à l'école de Copenhague. Il y a plusieurs pistes possibles.
Je n'ai jamais écrit le contraire, je parle de celle dont j'ai eu connaissance.
Donc pas besoin d'insister en particulier sur cette théorie et sur ce physicien,
Pourquoi donc ? Sa théorie est intéressante, pourquoi ne pas en donner un aperçu ici ? D'autant plus que Bell a développé ses inégalités pour donner une base expérimentale à la théorie de Bohm, et c'est de ces inégalités que traite l'expérience d'Aspect.
y'en a d'autres
Eh bien justement, parle-nous en, en tout cas, moi, ça m'intéresse.
et ça, 'a rien de farfelu tant qu'aucune expérience ne les contredit, ni que les physiciens défendant ces modèles les prennent pour acquis avec certitude.
Le problème avec Bohm, c'est qu'il déborde sur la fin de sa vie d'un modèle physique à une conception pas mal mystique de l'univers. Mais effectivement, ça n'est pas "contredisable". Pas plus que l'existence ou la non-existence de dieu, d'ailleurs.
Je n'ai jamais écrit le contraire, je parle de celle dont j'ai eu connaissance.
Je n'ai pas dit que c'était ce que tu avais dit, juste que la question est plus large que ça et que personne ne traite de fous ou de ridicules les physiciens qui penchent sur ces alternatives tant qu'elles sont raisonnables.
Donc malgré le caractère mystique de certaines d'entre elles, ces théories alternatives ne sont pas impossibles.
Eh bien justement, parle-nous en, en tout cas, moi, ça m'intéresse.
Alors personnellement j'ai trouvé plutôt sympa la théorie de l'onde pilote de De Brooglie-Bohm (et oui, il est là aussi). Mais les bases théoriques ne sont pas encore assez robustes et on est loin d'une confirmation expérimentale (d'ailleurs ça va être la principale difficulté de ces théories alternatives : trouver une expérience qui permet de les valider ou de les invalider).
Le problème avec Bohm, c'est qu'il déborde sur la fin de sa vie d'un modèle physique à une conception pas mal mystique de l'univers. Mais effectivement, ça n'est pas "contredisable". Pas plus que l'existence ou la non-existence de dieu, d'ailleurs.
Le but est quand même d'avoir quelque chose de testable. Si le modèle repose uniquement sur des éléments qu'on ne pourra jamais mettre en évidence, ça va coincer pour passer à l'étape d'être le modèle de référence.
# Mérité
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 4.
S'il y a bien une expérience qui mets à mal notre compréhension de l'univers, c'est bien celle là :)
[^] # Re: Mérité
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 9.
Par plusieurs aspects, même.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Mérité
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 2.
J'avoue, elle est pas mal :)
# Science Étonnante
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 04 octobre 2022 à 22:38.
Je recommande chaudement les deux vidéos de vulgarisation publiées par David Louapre sur sa chaîne ScienceEtonnante. C'est super intéressant et vraiment très bien expliqué.
Les inégalités de BELL & les expériences d'Alain ASPECT
Alain Aspect : Intrication quantique et inégalités de Bell [Interview complète]
# Univers implicite
Posté par sebas . Évalué à 4.
À noter que des tentatives ont été faites par David Bohm pour expliquer d'une autre manière l'intrication, en déportant la causalité de l'intrication dans un univers implicite, et en repoussant la notion de réduction du paquet d'onde (ou effondrement de la fonction d'onde). C'est fondé mathématiquement sur l'introduction d'une variable dans l'équation de Schrödinger, que Bohm interprète comme « potentiel quantique ». Il fait porter par cette variable un « champ d'information » et par conséquent la « connaissance » de l'état d'une des particule intriquée par l'autre (la notion de potentiel quantique est fondée mathématiquement et a été étudiée par nombre de physiciens, c'est l'interprétation de cette variable qui est délicate et sujette à élucubrations).
La suite de sa théorie peut paraître mystique, mais elle n'est pas à rejeter sans examen, son idée est riche de possibilités. Il postule l'existence d'un univers implicite englobant le nôtre, et dans lequel on pourrait comparer les 2 particules imbriquées à deux vues prise par 2 caméras, à des angles différents, du même poisson dans un aquarium. Lorsque le poisson bouge, les vues (sur des écrans différents à des endroits différents de la planète) bougent en même temps, malgré qu'elles ne soient pas identiques. Les particules intriquées seraient comparables à deux vues dans notre univers d'une même particule de l'univers implicite.
Il conteste, non l'expérience d'Aspect, mais son interprétation, qui peut également prouver autre chose que ce qui est normalement mis en avant :
Eh oui, Bell a développé ses inégalités (sujet de l'expérience d'Aspect) pour assoir la conception de Bohm et défendre l'existence de variables non locales dans la théorie quantique.
J'ai lu un des livres de Bohm, et croyez-moi, il en vaut la lecture, ce gars-là était riche d'idées. On peut ne pas accepter ses développements et conclusions, mais pas sans y réfléchir. Il essaye de retirer le côté magique et anti-intuitif de l'interprétation de l'école de Copenhague, et de fonder dans la théorie moultes notions, dont d'ailleurs celle de synchronicité développée par C.G. Jung et Pauli.
Théorie_de_l'ordre_implicite
David_Bohm
[^] # Re: Univers implicite
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour information Bohm n'a pas le monopole des interprétations alternatives et encore potentiellement possibles à l'école de Copenhague. Il y a plusieurs pistes possibles.
Donc pas besoin d'insister en particulier sur cette théorie et sur ce physicien, y'en a d'autres et ça, 'a rien de farfelu tant qu'aucune expérience ne les contredit, ni que les physiciens défendant ces modèles les prennent pour acquis avec certitude.
Mais la tâche n'est pas aisée pour démontrer si ces pistes sont bonnes ou pas.
[^] # Re: Univers implicite
Posté par sebas . Évalué à 4.
Je n'ai jamais écrit le contraire, je parle de celle dont j'ai eu connaissance.
Pourquoi donc ? Sa théorie est intéressante, pourquoi ne pas en donner un aperçu ici ? D'autant plus que Bell a développé ses inégalités pour donner une base expérimentale à la théorie de Bohm, et c'est de ces inégalités que traite l'expérience d'Aspect.
Eh bien justement, parle-nous en, en tout cas, moi, ça m'intéresse.
Le problème avec Bohm, c'est qu'il déborde sur la fin de sa vie d'un modèle physique à une conception pas mal mystique de l'univers. Mais effectivement, ça n'est pas "contredisable". Pas plus que l'existence ou la non-existence de dieu, d'ailleurs.
[^] # Re: Univers implicite
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'ai pas dit que c'était ce que tu avais dit, juste que la question est plus large que ça et que personne ne traite de fous ou de ridicules les physiciens qui penchent sur ces alternatives tant qu'elles sont raisonnables.
Donc malgré le caractère mystique de certaines d'entre elles, ces théories alternatives ne sont pas impossibles.
Alors personnellement j'ai trouvé plutôt sympa la théorie de l'onde pilote de De Brooglie-Bohm (et oui, il est là aussi). Mais les bases théoriques ne sont pas encore assez robustes et on est loin d'une confirmation expérimentale (d'ailleurs ça va être la principale difficulté de ces théories alternatives : trouver une expérience qui permet de les valider ou de les invalider).
Le but est quand même d'avoir quelque chose de testable. Si le modèle repose uniquement sur des éléments qu'on ne pourra jamais mettre en évidence, ça va coincer pour passer à l'étape d'être le modèle de référence.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.