Dans http://www.april.org/actions/confs/20031106-isima/mgp00023.html(...) , on lit "Licences avec Copyleft : [...] (GPL)".
Quelqu'un peut m'expliquer ce que c'est que ce "Copyleft" dont on parle dans ce slide ?
Terme qui se retrouve d'ailleurs dans l'url de référence de la GPL: http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html(...)
Pourtant on peut lire dans la GPL " We protect your rights with two steps: (1) copyright the software, ...", "...notice placed by the copyright holder...", "...publish on each copy an appropriate copyright notice...", etc.
Ce copyleft est un terme complètement opposé, à première vue, à la notion de copyright qui fait pourtant clairement partie de la GPL.
Alors qu'est-ce que ce terme ? Un choix délibéré ? Un mot on ne peut plus mal choisi ? Peut-être la raison pour laquelle de nombreuses personnes, journalistes, et éditeurs de sites web confondent GPL et "libre de droit", ce qui fait hurler tout linuxfr à chaque fois ?
Peut-être qu'il faudrait que les gens de la FSF travaillent un peu à clarifier ce contresens énorme.
Journal la GPL et le Copyleft
22
mar.
2004
# Re: la GPL et le Copyleft
Posté par ASpirit . Évalué à 2.
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Le copyleft est la possibilité donnée par l'auteur (un artiste, un informaticien, ou quiconque produit un travail soumis au droit d'auteur) d'utiliser, copier, étudier, modifier et distribuer son uvre à l'utilisateur, avec la restriction que celui-ci devra laisser l'oeuvre sous les mêmes conditions d'utilisation, y compris dans les versions modifiées ou étendues
http://fr.wikipedia.org/wiki/Copyleft(...)
Copyright : c'est à moi et à moi seul, j'ai tous les droits, je suis le Grand Maître incontesté de MON savoir.
Copyleft : c'est à moi, mais je le partage avec quiconque, c'est à dire que n'importe qui peur en faire l'usage, cependant il devra... [ insérer ici les contraintes }
[^] # Re: la GPL et le Copyleft
Posté par Clem Yeats . Évalué à 3.
En gros, il permet, selon la loi du copyright, de deposer quelque chose, et d'obliger par ses clauses les utilisateurs a suivre certaines contraintes, lesquelles vont dans l'esprit du libre et non du copyright lui-meme.
C'est assez astucieux.
# Re: la GPL et le Copyleft
Posté par Lucas . Évalué à 2.
1) L'utilisation speciale du copyright qui accorde des droits supplementaires a l'utlisateur (modifier, redistribuer, etc ...) par rapport a l'utilisation "classique" du copyright.
2) Le fait que, avec la GPL ou d'autres licences "Share-ALike", une version derivee doit etre distribuee sous la meme licence que l'original. On parle de licences sans copyleft (BSD, par ex) et de licences avec copyleft.
Lorsque la FSF parle, le copyleft est la somme des deux. Lorsque ce n'est pas la FSF qui parle, c'est soit l'un, soit l'autre. Il faut decoder en fonction du contexte.
# Re: la GPL et le Copyleft
Posté par mickabouille . Évalué à 1.
Et comme c'est le copyright qu'on utilise, on reste propriétaire.
# Re: la GPL et le Copyleft
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Mais comme la législation ne reconnaît que le copyright, il faut exprimer ce copyleft à l'aide d'une licence et d'un copyright. L'esprit n'en est pas mois radicalement opposé au copyright par défaut.
Le terme n'a rien d'un contresens, c'est un excellent choix. Copyright (par défaut) = propriétaire. Copyleft = chose commune, sans propriétaire (ou du moins, on cherche à s'en rapprocher).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.