cornofulgur a écrit 1355 commentaires

> J'avais un budget de 1500 Euros au total, et je rentre dedans,

Et si je te rajoute les 700 euros de la désinstallation, ca rentre ? Avec de la vaseline ?

Dell fournit des PC sans OS, des PC avec linux, mais juste à ses clients privilégiés, les entreprises. Le grand public peut aller se brosser.

Ils perdent un client. Je ne supporte pas qu'un marchand me prenne pour un con.

Mr. Chairman, my experience with Dell has shown me that the most
powerful competitive force in our industry is evolving customer demand -
and the companies that are successful are those that are able to stay
closest to customer needs.
http://lists.essential.org/1998/antitrust/msg00179.html(...)

> Les raisons qui m'ont été fournies pour ce surcoût (besoin de faire des tests au moyen de logiciels ne s'installant que sous système Win32) sont complètement grotesques.

Bientôt Dell va vous fournir gentiment des tournevis, des amperemetres, des abonnements a EDF, au gaz et au telephone, et bien sur un staff de techniciens testeurs en blouse blanche.

Ne serait il pas plus efficace de passer par des associations de consommateurs, en leur expliquant que, outre atlantique, Microsoft s'est pris un procés antitrust dans les dents, et qu'il serait souhaitable qu'on puisse en voir un jour des effets bénéfiques ? Je ne crois pas que ces coups de gueule individuels puissent faire bouger les choses.

En attendant, des portables linux, ca existe. Il faut quand même avoir envie de se prendre la tête pour aller les chercher chez Dell.
http://www.keynux.com/(...)

Le lien précédent, c'était en 1992. Depuis les choses ont bien évoluées et te voila rétrogradé en milieu de classement. C'est trés triste.
http://www.isc.org/ds/WWW-200301/firstnames.html(...)

--
Venus s'est faite femme et le grand Pan est mort.
http://www.paroles.net/chansons/15476.htm(...)

Tu te plantes. C'est autorisé.
Pourquoi on paie des taxes sur les CD vierges, d'apres toi ?

> moi c'est mars.

Bravo. Tu es sur le podium des gens sans imagination. :-)

This chart shows the distribution of hosts by their host name on 1-
Jan-92. The host name is defined to be the first part of a fully
qualified domain name. Only the top 100 names are shown.

384 venus
356 pluto
323 mars
...
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1296.html(...)

> ces mêmes associations demandent l'interdiction de la DRM

Et l'EICTA réclame à cor et à cri des DRM ainsi que la suppression des taxes.
http://www.eicta.org/levies/france/index.html(...)

Ils ont qu'à supprimer les taxes maintenant et dans 5 ans on reparlera des DRM, s'ils veulent bien. Les taxes, ca rapporte combien à la création ? Et les DRM ?

Le communiqué de presse de l'EICTA est dispo ici :
http://www.eicta.org/dls/Common/GetFile.asp?&logonname=guest&am(...)

J'aurais bien aimé le lire, seulement voila, c'est du .doc...

(
Il y avait jadis un webservice qui utilisait wvware pour visualiser les .doc en ligne. Je le regrette beaucoup car c'était bien pratique.
http://wvware.sourceforge.net/(...)
)

> moi j'ai trois et peut-être quatre murs à traverser, et un arbre.

Je commencerai par abattre l'arbre.
Les murs, c'est plus délicat.

«Désolé cher monsieur, mais pour cela il nous faut facturer des frais de désinstallation, fixés à 700 euros.»

L'excuse est minable. Allez tiens vive la concurrence, moi je vous la facture 600 euros la désinstallation. Si vous êtes pas capable de la faire vous même, venez chez moi.

Dell, HP et IBM ont les mains liées par les contrats qu'ils ont signé avec Microsoft. Demander des remboursements est même un service à leur rendre.

Il n'y a plus de contrat truqué. Microsoft a les mains liées par le jugement de son procés antitrust. Les contrats sont identiques pour les 20 (je crois) plus gros OEM. Et au dessous un autre contrat s'applique pour les petits.

Ces contrats ne sont pas publics (NDA). Mais on sait qu'ils sont identiques et ils sont vus et corrigés par un trio d'inspecteurs chargés de l'application du jugement.

Les OEM n'ont donc aucune excuses pour emmerder les consommateurs et diffuser leurs pubs "Nous préférons Windows XP".

C'est le moment de raler parce que cette règlementation est prévue pour durer cinq ans (plus que quatre). Ensuite MS pourra signer les contrats comme il le souhaite. On a déjà gaché un an. :(

Il a été discuté ici même de faire une manif de masse. Au dela de savoir si c'est faisable, les gens ont dit qu'ils étaient contre et que le parlement n'avait pas a être mis sous pression étant donné que les politiques étaient informés et mobilisés. Point.

Des banderolles et cent geeks au dessous, relayés par les médias. c'est bien, c'est un symbole, c'est pour la photo.

> c'est quoi un "secret industriel" ?

un truc qui se retrouve un jour sur le Net.

> à t'on le droit de faire des drivers, du reverse-machin ?

oui. mais il faut acquérir une licence de brevet. En gros, les deux protections sont théoriquement indépendantes. Pour raisonner pratiquement : oui sauf que non parce que t'es un minus.

D'après slashdot, si j'ai bien compris, l'amendement sur le reverse serait un des moins solides. Je me trompe ?

Sans vouloir te facher, je te fais une bonne campagne de décervelage de la Recherche. J'indexe vos budgets sur l'innovation. Je mets l'unité de mesure sur le nombre de brevet déposé. J'envoie une circulaire au chefs des labos pour les primes. Je fais un partenariat avec Big Blue.

Et zou c'est bon, l'usine à produire des mines est amorcée. Que tu le veuilles ou non y changera peu de chose.

J'ai pas le moral. Moinssez moi.

T'es un peu naif avec les brevets.
C'est pas comme le copyright où les choses sont claires et les pirates bien identifiés. Le brevet, comme le dénonce justement Pierre Jarillon, c'est maffieux. C'est le royaume de l'arnaque et des coups tordus. Alors que le copyright c'est un petit bout de papier simple et anodin, fair play, les brevets obsurcissent et se cachent pour te tomber dessus au bon moment. Ils mentent systématiquement. Ils détournent le fric de l'innovation.

Tu devrais voir les choses ainsi.
Ils ont réussi à passer en force le système et à déposer 30000 bidules illégaux, en douce.
Et maintenant ils ont réussi à faire voter une loi pour valider l'arnaque.

Si tu n'arrives pas à montrer que parmi les 30000, on en trouve disons 300 qui sont d'emblée éjectés, alors c'est clair qu'on s'est fait rouler dans la farine. Et que demain on n'en aura pas 30000 mais le triple.

Est ce que les amendements contrôlent l'OEB *en pratique* ?
Quel contre pouvoir ?
Quelle justice ?

Il est joli ton texte. Dis moi à quoi il sert. Combien l'as tu payé ?

> il existe une barrière à l'entrée lors de l'examen de la plainte

Vous fantasmez, je pense.

Bernstein qui est quand même une bête en crypto est allé visiter les brevets qui minent le domaine pour vérifier si les experts avaient bien fait leurs boulots. Résultat: y en UN qui passe le test : le RSA. Les autres c'est pipo et pourtant ils sont toutafé valides jusqu'à ce qu'un jugement les mette par terre.

http://cr.yp.to/patents.html(...)

Pour se détendre un peu, voir aussi le lien http://cr.yp.to/patents/tarzian.html(...) où Bernstein se fout de la gueule de la chef du département PI de son université en lui balancant par mail une idée de brevet chaque matin.

Please explain your answer. :)))

La plainte est justifiée, car le brevet accorde un monopole et tu empiètes sur le monopole. Donc il faut une décision de justice où sera abordée la validité du brevet.

Si l'informatique vous ennuie, il faudrait aller faire un stage à l'OEB pour voir comment se passe une validation. Il parait qu'il cherchent des experts. Mettez vous à la place d'un expert deux secondes... Vous pensez que vous allez avoir suffisamment de temps pour regarder toute l'actualité informatique du moment afin d'établir le prior art ?

Pas du tout. Vous faites des grep aléatoires dans la grosse database ultra chiante et vous feuilletez 3 ou 4 revues informatique en ligne. Plus l'Equipe bien sur.

Si les experts devaient scanner les codes du LL, les RFC, le W3C, sourceforge et savannah, les fanzines ardéchois avant de valider, on serait pas sortie d'affaire, n'est ce pas ?
Alors on valide et on attend les procés pour corriger les bugs. C'est plus simple ainsi. Et ca fait du boulot pour les avocats, qui sont nos amis, qui doivent bien vivre, que nous saluons.

s/cache/caché/
s/personnelement/personellement/
s/-/--/
s/^l'autocorrection/L'autocorrection/
s/^si le message/Si le message/
s/autocorrection/404/

merci pour le journalle :)

man date

> Le bon sens consiste à ne pas se prendre la tête. Faites confiance au GNU:
amen

On parie trop sur l'intelligence. Le raisonnement est une bonne chose, mais parfois les circonstances font qu'on pourrait s'en passer. Deux mois de discussions "raisonnées" ont instauré une fatigue et une radicalisation sur la liste. On veut conclure impérativement, on dit des conneries.

Vous avez d'autres méthodes que le raisonnement logique à disposition. Mettez tout le monde dans une même pièce, attendez deux heures et vous verrez sortir des bonnes choses.

On peut s'attacher à des regards, à des intonations, à des engagements, à des challenges. La confiance n'est pas si aveugle que ca.

Ce débat là est miné. Enough.

> l'odrre des ltteers dnas un mtos n'a pas d'ipmrotncae
> vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblème

J'ai gagniais quoi ? :)

Mon contexte, il était plutôt de ce côté ci... :)

NUMBER TWO: I have declared war on the next continent.
FORD: Declared war? But there's no one even living there.
NUMBER TWO: Yes, but there will be one day. So we've left a sort of open-ended ultimatum.
FORD: What?
NUMBER TWO: And blown up some military installations.
CAPTAIN: Military installations, Number Two?
NUMBER TWO: Yes, sir. Well, potential military installations. (pause) All right. Trees. And we interrogated a gazelle.

[signal] [+] [au fluor]

> le problème c'est que moi je bosse au boulot

[signalsignalsignal]

Je te renvoie aux 3 modèles de fabrication d'oeuvres. collaboration, composite, collective.
C'est défini dans le CPI 113-2 mais ceci n'est pas important : CPI == encyclopédie.
Une section invariante me permet de marquer mon empreinte physique sur l'oeuvre.
Le projet LL a été voulu comme une oeuvre collective et ca marche. :)
Mais pour la documentation, ca ne marche pas. il faut essayer d'en trouver les raisons. ensemble en vue duquel elle est conçue ? une doc est descriptive, ya pas de but, ya pas d'initiative.

Pour la documentation, je pense que RMS souhaite un modèle de collaboration.
Debian n'est pas d'accord et souhaite faire des documentations composites.
http://neverland.net/bellamy/mc/cpi/cpi1_3.html(...)

> mais toujours le même problème de gel complet du système au bout de 30 sec à 10 minutes.

hypothèse:
ventilo encrassé => surchauffe CPU => freeze.

La durée aléatoire peut s'expliquer par les tests successifs.
Au début, il faut du temps pour arriver à chauffer le proc.
Au fur et à mesure des reboots, les plantages devraient survenir de plus en plus tôt.

> windows par debian.

Il n'avait pas de pépin sous win ?

Peut être que je me trompe, mais je suppose que la GFDL a causé des inconvénients dans Debian, qui se sont accumulés, et ca a cristallisé.
La dessus, Perens a du intervenir. Plutôt que de régler le cas spécifiquement de la GFDL, il a fait une clarification et a réorienté le mouvement.

Je crois que Perens, que j'estime beaucoup, a du faire une erreur. Si j'avais son texte sous les yeux, la clarification est peut être nette, mais elle ne doit pas être suffisamment motivée. Une des conséquence, c'est que la communauté francophone ne le suivra pas. On a la terminologie Libre, Logiciel et Programme à laquelle on est attaché. Là remettre en cause demande trop d'effort, retaper toutes les docs FR de debian, redéfinir Programme, pfiou...

Je comprends que les anglophones ne soient pas dans cette optique. Considérer la Bible électronique comme du software, après tout pourquoi pas ? Ca parait plus simple que de repenser son vocabulaire.

Comment réconcilier ? Le Free Software / Logiciel Libre , ce n'est pas tout. Je voudrais attirer ton attention sur ce passage là dans les guidelines:
4. Our Priorities are Our Users and Free Software

En parlant d'utilisateurs, on retrouve un terme commun avec les anglophones. Ce terme est important, parce qu'ils permet de tester si une oeuvre doit être dans Debian ou pas.

J'utilise un logiciel, une "library", une documentation, un annuaire, un dico, une licence.
On ne peut pas dire que j'utilise la Bible, un roman de zola, une chanson, un discours politique, un livre d'histoire. On préferera dire dans ce cas que je suis lecteur, étudiant, auditeur, commentateur, etc. Parler d'utilisation me choque profondément. Si quelque chose est utilisé ici, c'est ma personne.

Le mouvement Open Source selon moi a eu le mérite d'ancrer le LL dans la technicité. On considère la nature de l'outil et on la respecte.

--
Si j'avais un marteau
Je cognerais le jour
Je cognerais la nuit
Ce serait le bonheur