J'écrivais un petit article sur mon blog, puis je me suis dit que ça vous intéresserait peut-être et que ce que vous en penseriez m'intéresserait certainement. Je le reprends donc ici.
Voilà : je me demandais ce qui pouvait bien empêcher un État doté de fonctionnaires intelligents et d'élus dévoués d'investir massivement dans le logiciel libre, de céder aux revendications des libristes concernant les formats de données libres ou de préparer notre domination du monde par un enseignement scolaire et universitaire via des logiciels libres et des conceptions libérées.
D'où je me suis placé dans la peau d'un politicien typique qui voudrait que "son pays réussisse", histoire qu'il soit réélu :
«
- Réussir, c'est réussir à court terme. Si mes réformes n'aboutissent que dans dix ans, c'est l'opposition qui en profitera.
- Réussir, c'est réussir mieux que les voisins. Je vais pas aider gratuitement des gens d'autres pays, qui de toutes façons ne voteront jamais pour moi.
»
Et c'est là que j'ai réalisé que les raisonnements qui suivent obscurcissent certainement le jugement de nos chers élus :
- Quand on implémente plus de logiciels libres, ou que l'on favorise leur implémentation en demandant des standards libres, il en résulte le développement d'une activité de services (développements ad-hoc, hotlines, audit) associée et, comme ces logiciels et ces standards sont libres, cette nouvelle activité ne sera peut-être même pas réalisée en France. Alors dépenser de l'argent pour une mutation du SI public pour qu'il ne re-rentre même pas dans les caisses par ailleurs, NON.
- Enseigner les logiciels libres et les standards libres ? Ce serait une folie. Quand on sait qu'un développeur à la pointe des dernières technologies cicharpe, dottenette ou silveurlaïte gagne XXXX€/mois, on se dit que ce serait du gâchis de favoriser des environnements où les développeurs sont bénévoles car, c'est bien connu, les développeurs de libre vivent d'amour et d'eau fraîche. L'enseignement libre, NON.
- Quant au développement ou à l'amélioration de logiciel libre par les services de l'État, c'est, au mieux, une méthode pour faire bénéficier tout le monde de nos investissements que nous finançons, nous. Si je donne un euro, j'ai envie qu'il profite aux Français plutôt qu'aux Sud-africains ou aux Américains. Le code source disponible à tous, NON.
Puis j'en ai conclu que c'était assez vraisemblable comme raisonnement et qu'un certain nombre de politiciens ou de fonctionnaires à la vue courte, ou tout simplement trop peu au courant, devaient certainement s'imaginer des scenarii de ce type quand ils abordaient des questions de licences, d'orientations stratégiques, d'achats.
La bise
# IBM
Posté par alexmic . Évalué à 5.
[^] # Re: IBM
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
[^] # Re: IBM
Posté par smc . Évalué à 7.
[^] # Re: IBM
Posté par Moogle . Évalué à 9.
Si on est fonctionnaire et qu'on peut pas se faire virer, ça serait pas plutôt une bonne raison pour prendre des risques ?
[^] # Re: IBM
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Il y a plusieurs manières de virer quelqu'un, et quand on ne peut pas légalement le faire, il y a 36 autres moyens d'y arriver, y compris pour des fonctionnaires (qui sont quand même plus "protégés" car peuvent demander des mobilités dans des entités très différents et non hiérarchiquement dépendantes) : mise au placard, pression psychologique, mutation dans un bled pommés etc...
Si un fonctionnaire veut monter en grade, il a intérêt à faire comme dans le privé : prendre le moins de risques possibles et donc prendre IBM/MS/etc...
[^] # Re: IBM
Posté par vieuxshell (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est à dire en Bretagne ou en Normandie ?
Oh mon dieu quelle horreur !
[^] # Re: IBM
Posté par Rémi Birot-Delrue . Évalué à 4.
Et la mutation en Normandie quand toute ta famille habite en guadeloupe, youpi…
[^] # Re: IBM
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
[^] # Re: IBM
Posté par David Pradier . Évalué à 5.
[^] # Re: IBM
Posté par qdm . Évalué à 2.
Simplement, c'est pas dans les moeurs de la maison et effectivement en pratique, c'est quasiment impossible, sauf cas exceptionnel de type faute pénale énormissime et encore...
On privilégiera la menace de mutation dans un placard à 5 000 km de distance.
[^] # Re: IBM
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre, je n'ai aucun exemple de personne virée à l'université. Il faut dire que les professeurs d'université ont un status spécial et ne sont pas virable facilement (voir cas Gollnisch à Lyon a qui ne fait plus de cours en punition et le chercheur CNRS Thion qui a été viré). Du coup, la règle a peut être été étendue de manière implicite a tous les personnels de l'université inconsciemment sachant que les manettes sont tenus par ces mêmes prof d'U.
[^] # Re: IBM
Posté par tallion . Évalué à 6.
La fonction publique c'est comme partout, ça dépend de ton chef, ton secteur... Il y a souvent un problème en plus quand même: quand tu montes ça devient vite politique (avec tout ce que cela implique).
[^] # Re: IBM
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 5.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: IBM
Posté par teoB . Évalué à 5.
Oui, comme celui de croire que les fonctionnaires ne peuvent pas être virés.
J'en ai connu deux qui se sont fait virés, un parce qu'il a fait de la taule (sans rapport avec son boulot) et l'autre parce qu'il ne foutait rien. En fait j'en ai connu un troisième, mais lui n'était pas encore titularisé, qui allait au boulot pour dormir (il s'était dit que ce serait cool de pouvoir continuer sa carrière de danseur en ayant un boulot où il pourrait se reposer).
J'ai un pote qui a connu une fonctionnaire qui un jour est partie à l'étranger avec la caisse ; je suppose qu'elle aussi a été rayée des cadres.
Mon père était fonctionnaire, et il a eu également quelques collègues qui se sont retrouvés à la porte.
Les fonctionnaires ne sont à l'abri que du licenciement économique, pas de la faute professionnelle.
[^] # Re: IBM
Posté par thedude . Évalué à 2.
Alors, si j'ai bien compris:
1) faut pas se faire envoyer en prison
2) il faut travailler ('fin juste un peu, faudrait pas se mettre les collegues a dos quand meme)
3) faut pas dormir au bureau (ou en tout cas pas se faire gauler ni ramener ton propre oreiller)
4) il faut pas voler l'argent de la boite, ni partir avec.
5) si tu prends la fuite a l'etranger avec visiblement l'intention de pas revenir, attention, tu vas avoir un blame administratif!!! Tu n'auras plus le droit de rebosser pour l'etat francais. Bon. Tu t'en fous, en fait, t'es deja plus en france, alors l'un dans l'autre...
Effectivement, c'est un milieu sans pitie ou il faut faire tres tres attention a son poste.
[^] # Re: IBM
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 0.
Oh encore de la pub pour un groupe inconnu ...
[^] # Re: IBM
Posté par vincent_k (site web personnel) . Évalué à 3.
Putain merde je croyais que c'était la crise!!!
On m'aurait menti?
[^] # Re: IBM
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 0.
Les fonctionnaires, eux, n'ont pas la vie dure…
*huhu*
# Analyse poussée ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
* Ou en sont les logiciels libres dans les administrations ? Les écoles ? Les universités ?
* Quel genre de formats sont utilisés dans les administrations formats ouverts, libres, rien de tout ça ? Le RGI ?
* L'état et/ou les collectivités territoriales, la recherche, quelle est la part de développements de logiciels libres et / ou de logiciels ? Financent-ils des développements,
* Quels sont leurs usages, bureautique ? Besoins spécifiques ? Linux, Windows, openoffice, ms office ?
Une fois que t'auras ça, tu pourras essayer de critiquer, avant, c'est du vent ...
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par cpradier_ . Évalué à 3.
Et mon raisonnement s'entend dans un cadre tout à fait générique, je ne pense à personne en particulier ni à aucun service public en particulier.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Julien04 (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 6.
Comme quoi, ce n'est pas toujours le meilleur techniquement qui gagne ;-)
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par X345 . Évalué à 7.
De toutes façons, le débat Perl/PHP est clos depuis l'an 2000, depuis tout le monde est passé à Python.
Comment çà "tros gros" ?
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par tuXico . Évalué à 2.
en même temps, c'est parfois une qualité
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par grid . Évalué à 4.
hahaha, euh non. PHP a bouffé Perl parce que Perl est un langage illisible spécial geek. Ca fait bien dans les diners du mercredi soir, mais à part ça.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Sébastien B. . Évalué à 9.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par tuXico . Évalué à 4.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 0.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 1.
illisible c'est ca:
/^((Lb|Br)Type) \d+(:.+)$/ and push @types,lc($1) . $3 . "\@$var";
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'est pas exclusif au Perl.
Ensuite, oui, ça dépend de qui l'écrit et ça n'excuse point de ne pas documenter, en Perl comme en PHP, etc..
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par thedude . Évalué à 2.
Le and push @types,lc($1) . $3 . "\@$var"; par contre... Du bon perl tout crache.
Meme apres des annees de developpement, j'ai pas la moindre idee de ce que peux bien faire ce bout de code.
Pas la moindre, meme pas une once d'indice d'idee du domaine auquel ca se rapporte.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Sinon, perl a beaucoup poussé les expressions rationnelles et propose même maintenant de les mettre en multi-ligne pour améliorer la clarté et pouvoir commenter le code regex dans la regex elle même ! Cela permet d'avoir des regex bien plus clair et documenté.
Enfin, les regex, c'est un autre langage dans le Perl comme on peut mettre du HTML ou du SQL dans le code. Il est idiot de dire que le Perl est imbittable parce que on aime pas la vernosité des balises XML... La seule différence est que les regex sont très intégrés et qu'on les utilise beaucoup. Cependant, rien n'empêche de code comme dans un autre langage et de ne pas les utiliser.
Lorsque j'utilise une regex, je met un exemple de la ligne que je parse en commentaire. Avec cette règle toute simple, mes regex sont lisibles plusieurs années après.
Bref, cela me fait penser aux étudiants que je vois et qui code en Perl comme dans un autre langage... Ils n'utilisent pas les hash, pas les boucles foreach, me mettent des compteurs, utilisent les indices des tableaux... Cela fait du code de type C que je trouve plus que lourd et soumis a plein de bogue potentiel.
Pour finir, il y a une manière de coder en Perl et le langage est très vivant, les bonnes pratiques d'il y a dix ans ne sont pas les mêmes qu'aujourd'hui. Perl est un langage vivant. On n'aime ou on n'aime pas. Comme Bruno Latour, j'aurais tendance à dire qu'un objet technique qui n'évolue pas est condanné à terme. Pour moi, l'aspect vivant du Perl est un enrichissement communautaire mais je comprends qu'on puisse ne pas aimer cet aspect social du langage.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 4.
Le gars qui a pondu ce truc est un cador perl depuis 15 ans et il utilise tous les artifices.
Mais comme il est pressé, on l'est tjs dans une boîte, ben il ne met surtout pas de commentaire.
Ce beau langage qui cumule plein de bonnes idées:
- On a d'abord le contexte avec des jolis signes cabalistiques tellement expressifs genre @_.
Comme ca si tu insères du code, tu te retrouves avec des effets de bord imprévus. Ils ont enfin résolu le grand dilemme de l'informatique: La stabilité. Plus personne n'ose le retoucher le code.
-Tu as aussi comme tu l'évoques toutes ces belles fonctions comme "lc" ,volontairement sibyllines pour gagner du temps de frappe. Le perl en est tellement rempli que le docperl leur vaut un procès avec "le Petit Larousse illustré" pour concurrence déloyale. Tu perds plus de temps à fouiner dans cette doc pour trouver ce que tu cherches qu'à produire 1 ligne de code. Après le phénomène d'engagement ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l%27engagement ) fait le reste: Perl c'est trop trop bien !
- De même, cette bonne idée d'utiliser des signes pour interpréter la valeur d'une variable nous vient du fait que Perl est un langage faiblement typé. Ce qui rend les tableaux à 2 dimensions de référence à des fonctions tellement évidents à utiliser. Quel pied lorsque tu as enfin trouvé la bonne combinaison pour aller chercher la bonne valeur d'indice ou la bonne clé d'indirection après 2 heures de lutte acharnée. Faut surtout pas t'arrêter là parce qu'à la différence du vélo, ca s'oublie vite. Perl, ca se mérite !
Autre effet intéressant, les cast implicites qui t'octroient le plaisir jouissif de debugguer des heures un effet de bord avec en plus la religiosité absolue de relire l'intégrale de Larry Wall.
- Tu as aussi les opérateurs à la pelle (Ben oui, ils ont épuisé toutes les combinaisons à 2 lettres de l'alphabet latin, faut bien étendre un peu. A quand l'alphabet elfique ou Sauronique ?)
En plus quand ca ne t'arrange parce que tu as tout épuisé comme lettre dans ta regexp, tu peux changer de délimiteurs. Au lieu des // et utiliser par exemple un ~ ~.
C'est tellement joli ces onomatopées qui rappellent les injures censurées dans les BDs
- On pourrait aussi parler de l'aplanissement des listes juste pour se démarquer des autres ou encore de la bénédiction des objets qui renvoie les pythoneux et leur Monty au rang de plébéiens du clavier.
...
En voilà un langage , qui ne cumule définitivement que des bon points:
Il réussit le tour de force d'être à la fois élitiste, laid et illisible.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 2.
Et j'ai pu comparer la courbe d'apprentissage et le ROI du langage avec celle d'autres pour m'en faire une idée et l'éviter autant que faire se peut à l'avenir.
C'est juste parce qu'elle est assez significative que je l'ai montrée.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par tuXico . Évalué à 1.
Pareil, je maintiens du perl et le code est très très très lisible. (bon y a pas toujours des commentaires mais je ne crois pas que ça vienne du langage ça, hein ?)
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 2.
Une syntaxe tellement "riche" qui fait qu'on démultiplie les opérateurs pour désambiguer des opérations.
Ici on a
my Point $point .= new( :x<1.2>, :y<-3.7> );
Pourquoi ".=" et pas "="
alors que 2 ligne plus l'affectation est bien un =
$point.x = 2;
C'est la concaténation de chaine (avec quoi d'ailleurs) , c'est l'opérateur d'affectation pour les références d'objet ?
Pour le savoir il va falloir se replonger dans la doc (ca fait 3 ans que je ne pratique plus le Perl)
Ca me rappelle même qu'à l'époque, même mon emacs abdiquait sur certains scripts. Il n'était plus capable de les parser tellement la grammaire du langage doit être simple.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 2.
Mais comme tu l'évoques la presque totalité des langages utilisent une construction de ce genre plutôt que l'autre qui n'est pas plus courte.
Point point = new Point(1.2, -3.7);
ou encore
point=Point(x=1.2, y=-3.7)
mais Perl invente un .= dont on ne comprend pas bien à quoi il s'applique et 2 codeurs différents utiliseront l'une ou l'autre des synatxes.
Perso, je préfère investir mon temps à comprendre l'algorithme plutôt que la syntaxe.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
point = Point::new(1.2, -3.7);
On est ainsi sur d'utiliser la méthode new de la classe et non la fonction new. Et puis, c'est plus homogène avec tous les appels de méthode dans Perl.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 2.
Une autre solution est proposée plus haut qui apporte de la confusion.
Pour un programmeur il faut donc apprendre 2 syntaxes différents pour faire un même truc.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par thedude . Évalué à 2.
Ya surement des subtilites qui m'echapperont, je ne serais clairement pas capable de l'ecrire moi meme. Mais je comprends au moins l'algo et ce que fait le dit bout de code.
Bref, en maitrisant bien 2 langages (java et action script), j'arrive a comprendre le code de la plupart des autres langages.
Sauf Perl.
Si j'ai bien suivi les explications donnees plus haut (oui, parce que le code est toujours absolument imbittable), ce code est tres tres con.
Evaluation d'une regexp, extraction de parties de la chaine et concatenation, empilement dans une liste.
Le probleme apres avec les perleux, c'est plutot que de separer leur truc sur plusieurs lignes pour separer les blocs logique (evaluation regexp, extraction/concatenation, empilement) pour que le relecteur retrouve le cheminement naturel, ils ont une tres grosse tendance a tout mettre sur une seule ligne.
On dirait presque qu'ils ont peur d'user leur claviers.
N'importe quel autre langage ecrirait un truc du genre (ici une approximation ecrite en 1 minute en Java, qui a une api regexp plutot pas terrible, desole):
Pattern pattern = Pattern.compile("bla");
if(pattern.matches("chaine"))
{
MatchResult matchResult = pattern.matcher("chaine").toMatchResult();
String result = matchResult.group(1).toLowerCase + matchResult.group(3) + "\@var machin";
types.add(result);
}
La c'est trop verbeux parce que l'api regexp de java est plutot pas franchement terrible, ca doit s'aerer un peu dans un langage qui a un support correct des regexp.
Tu vois clairement les 3 blocs logique apparaitre, tu comprends direct ce qu'il se passe sans devoir rentrer en detail dans chaque ligne.
Pas besoin de commentaires ici non plus, le code est explicite.
Alors, oui, le code passe de 5 lignes a 1 seule.
Le pb c'est que c'est incomprehensible pour qui n'a pas ecrit ledit code (et ya moins de 2 jours, parce que ce genre de pirouettes, on oublie vite comment ca marchait).
Mettre 3 operations differentes sur une seule et meme ligne, c'est idiot, personne ne peut comprendre ce qu'il se passe.
Dans une recette de cuisine, quand il faut, a la suite, faire fondre le beurre, revenir les oignons et cuire les legumes, on l'ecrit sur 3 lignes, pas une seule, sinon c'est incomprehensible.
La c'est pareil.
Les one liner, c'est techniquement admirable, ca amuse ceux qui aiment ca, et ceux qui le lisent sont impressiones, c'est cool tout le monde est content.
Mais d'un point de vue maintenance, quand t'es la pour le boulot, ca vaut pas tripette.
Donc, certes, Perl en soi peut etre parfaitement lisible, mais la philosophie du langage et celle de ses developpeurs fait qu'en pratique, du perl c'est imbittable.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Je ne comprends pas bien ni le Lisp, ni l'Haskell, ni le OCaml... et pourtant, j'en ai regardé des exemples. C'est pas pour cela que c'est de la daube. J'adore le langage du Makefile et pourtant, plein de gens déteste.
Bref, il faut de tout et surtout il faut essayer des nouveaux paradigmes car on a devant nous un mur à franchir qui est la parallélisation facile des codes. Sur ce chemin là, Erlang apporte à mon sens beaucoup. Comme en Erlang, les variables sont immutables, on peux oublier tout son java et toutes ses classes qui ne fonctionnent souvent que par effet de bord !
L'archarnement anti-Perl sur linuxfr est fatiguant. Moi je ne pipe rien a un programme Python et je ne la ramène pas tous les quatre matins la dessus.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par tuXico . Évalué à 6.
Du concours de grozizi, quoi.
Donc, let's feed the troll \o/
ça T'intéresse du code C sans retour à la ligne avec des #define inutiles au taquet ? (pourtant ça compile...)
Les idiots qui me sortent des unilignes pour se secouer la nouille, je ne leur fais remarquer qu'une seule fois que les concours de code "obfuscated" ne sont pas spécialement réservés au perl.
Ok, y a une tradition putain de ludique chez certains dev en perl d'uniligne par contre, la tradition idiote de la caricature ne démontre qu'une pauvreté d'esprit.
Je garantie qu'on peut coder propre en perl et qu'on peut aussi coder sale dans beaucoup de langages.
EOT
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 2.
La preuve, ton collègue plus haut affirme même le contraire de toi. C'est du code purement perlien de quelqu'un qui maitrise les concepts de base du langage et les utilise: je lui accorde.
Evidemment, avec TIMTOWTDI difficile d'imposer un style commun à un équipe et encore plus, de ne pas se contredire sur un forum.
Il y a
- ceux qui disent qu'il faut commenter
- ceux qui disent que c'est assez expressif et qu'il ne faut pas coder à la "C"
- ceux qui disent comme toi qu'un bon code perl est possible si on nomme correctement les variables, qu'on utilise des constructions explicite à la "C" (quoique le C ne soit pas une référence)
C'est quand même mieux quand le langage est prévisible.
Sinon le pauvre d'esprit te remercie.
Si je voulais rester dans la tradition religieuse LarryWallienne je répondrais:
"Heureux les simples d'esprit, le royaume des cieux leur appartient"
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par tuXico . Évalué à 2.
Vu que Tu relativises, je veux bien le faire aussi (...).
Effectivement, si le langage est prévisible, c'est -bien- mieux.
Pour autant, peut-on caricaturer un langage en se basant sur la manière de coder de certaines personnes ?
--
(est ce que tous les belges sont cons, tous les gens de droite fascistes, tous les extrêmes gauchistes des fous sanguinaires, tous les petits bruns des personnes qui ne supportent les étrangers que dans des camps, ... ?)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est vrai que ça manque d'un easyPerl pour installer MySQL et Apache2 en plus mais franchement...
Quant à la réputation de ne pouvoir lire le code... ce n'est pas plus facile de lire le code de certains logiciels libres écrits en C ou en PHP. Si l'auteur ne fait pas l'effort de bien écrire et documenter ses écrits, ce sera forcément difficile à relire.
Et ne pas voir que PHP a largement repris du Perl et du C, c'est être aveugle.
La grande différence est que les expressions_rationnelles (ou régulières) sont partiquement intégrées à Perl mais ce n'est pas à Perl qu'elles doivent leur complexité (ou leur puissance, c'est selon). C'est autrement plus délicat à utiliser dans d'autres langages.
La grande différence est que PHP a été conçu pour être utilisé dans un environnement Web et qu'il faut pratiquement utiliser soit des modules pour que Perl puisse être utilisé de la même façon (Template::Toolkit[2], par exemple, ou Catalyst[3]). Mais utiliser Perl sans CPAN, c'est comme utiliser PHP sans PEAR (et encore, la qualité y est souvent moindre).
Pour finir, le fait que PHP (tout comme MySQL) soit finalement poussé par une société commerciale a bien aidé pour son « buzz » (ce qui n'est ni le cas de Perl ni celui de PostgreSQL).
[1]: http://www.activestate.com/activeperl/
[2]: http://template-toolkit.org/
[3]: http://www.catalystframework.org/
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh PostgreSQL est poussé par plusieurs sociétés (et son omniprésence dans les SIG libres avec PostGIS)
http://www.postgresql.org/support/professional_support_europ(...)
ah tiens, je vois Sun ;-) (bon à voir ce que ça va devenir maintenant :/).
Je te rejoins néanmoins sur l'affichage "d'il y a une société derrière" concernant MySQL (et les synergies avec PHP) ; pour PHP néanmoins, je n'ai jamais trop vu la société en tant que tel hormis la mise en avant du Zend Engine, c'est un simple ressenti tu me diras).
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon, ActivePerl est arrivé quand, était-il bien intégré au CPAN ? Comme tu le dis, il n'y avait ni Apache, ni mysql livré avec. C'est la force de easyphp. J'ai vu l'arrivée de esayphp à l'époque et il a fait des ravages dans les rangs Windowsiens. Je ne parle pas d'informaticien mais de thésards et d'enseignant chercheur qui en trois click ont pu coder des pages web dynamiques liées une base de données. Le succès auprès de ce public n'y connaissant pas grand chose en programmation s'est reproduit avec les grand public.
Pour finir, il ne faut pas comparer CPAN et PEAR. CPAN, c'est TOUT Perl, TOUT.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par cpradier_ . Évalué à 3.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 2.
http://www.cio-online.com/actualites/lire-europeennes-l-ump-(...)
# Cas de la recherche
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 10.
Dans cette nouvelle approche de la recherche publique, un des objectifs est clairement de diffusé moins. C'est en contradiction avec l'augmentation du nombre de publication dont un chercheur doit de soumettre sous peine de mauvaise évaluation... De ce que j'ai vu, un échappatoire est d'avoir une masse importante d'article creux !
J'ai volontairement simplifié.
[^] # Re: Cas de la recherche
Posté par cpradier_ . Évalué à 4.
# Dans le même temps ...
Posté par Francois G. (site web personnel) . Évalué à 6.
http://www.noiv.nl/files/xavier_guimard_05032009.pdf
Et je me dis que tu es très loin du compte.
Le logiciel libre a besoin de visibilité, de rassurer, ... mais sûrement pas d'être victimisé au point d'être la cible d'un complot d'état.
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par cpradier_ . Évalué à 2.
Je rougis de honte quand je constate le manque de clarté de mon propos.
On va recentrer le tir.
Je ne parle pas de complot anti-logiciel libre. Je ne parle pas de critique précise de nos administrations françaises à nous.
Je veux juste produire quelques arguments qui pourraient surgir contre les logiciels libres, ou bien être sous-entendus et ne pas surgir explicitement, d'ailleurs. Il me paraît vraisemblable que ces arguments naissent dans les cerveaux de certaines personnes des chaînes de décision du service public. Or ces arguments nous sont nuisibles, donc si ça peut donner l'idée à quelqu'un, si quelqu'un peut se dire en lisant le journal « Ah ! Mais c'est pour ça qu'il ne veut pas implémenter myXYZ, zebigboss ! » alors j'ai tout gagné.
@vnvps En même temps, vnvps, si tu crois que c'est pure divagation et que ce genre de raisonnement n'est jamais au cœur d'une décision dans nos administrations ou nos services publics, alors je suis le premier à m'en réjouir et qu'on enterre mon journal dans la fosse commune des grandes peurs infondées, je suis prêt à payer les frais de cérémonie.
DISCLAIMER : Nos administrations et nos services publics sont les meilleurs du monde et puissent les barbes des fonctionnaires fleurir jusques-à leurs pieds. Je voue une admiration de chaque instant, fût-il fugace ou d'égarement, à nos fonctionnaires bien aimés. Puissent leur descendants être aussi nombreux que les brins d'herbe de la prairie. Je sacrifierai chaque jour un mouton dans mes prières en demandant aux dieux de leur accorder la félicité éternelle.
( Je connais bien le rapport de la gendarmerie nationale, j'en ai fait une traduction avec l'accord de l'auteur. http://cpradier.perso.ec-marseille.fr/files/xavier_guimard_f(...) )
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
euh bin non, tu n'as donné aucun argument pour promouvoir le libre, au hasard :
- comme dans le propriétaire, faire fonctionner les SSII (et les SSLL en plus) locales pour l'intégration / adaptation
- promouvoir les besoins spécifiques : un logiciel peut devenir libre une fois qu'il a été payé (et peut resservir aux autres collectivités locales / administrations...) en capitalisant sur le nombre de déploiements et la réutilisation sans contrainte, qui permet par ailleurs de bénéficier des développements ajoutés par d'autres (les frameworks internes n'aboutissent que peu souvent).
- l'important de l'enseignement est aussi de ne pas discriminer les étudiants, de leur permettre de copier en toute légalité les logiciels qu'ils ont pu utiliser en cours, ce qui les sensibilise à un comportement citoyen et éthique du même coup, respectueux des droits d'auteurs (moins de risque pour les profs)
- pourquoi continuer avec une dîme annuelle en licences alors que nous passons du temps à toutes les recenser et rester dans la légalité, ce qui double le budget matériel (ou diminue par un facteur 2 ipso facto le nombre de machines disponibles alors que l'informatique s'insinue dans tous les enseignements).
'fin, bon, si tu te sens, tu peux passer en revue
http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibre/Fr par rapport à différents domaines, il est tout à fait possible de créer aussi une page sur
http://wiki.interlug-fr.org/doku.php/communication/accueil#r(...)
Concrètement, donner des contre-exemples est le meilleur moyen que certains les suivent (il est plus difficile de trouver la bonne manière de faire lorsqu'elle n'est pas indiquée, autant choisir de faire ce qui mène à un résultat connu, c'est de la psychologie de base :/).
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par cpradier_ . Évalué à 3.
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
Je t'incite plutôt à pousser plus loin la réflexion et recenser les principales remarques à chaud qui ont pu t'être faites (positives et négatives) : tu te rendras vite compte, àmha, qu'il y a une grande dose de méconnaissance et d'incompréhension des mécanismes (rappelle-toi quand tu as découvert le libre au début). Au hasard "je ne mets pas de licence c'est pour faire du libre, c'est gratuit pour tout le monde c'est que c'est libre" (dommage rattrappé par le droit d'auteur qui interdit par défaut les 4 libertés, de l'intérêt de choisir une licence libre pour être clair). Autre exemple, "c'est gratuit, c'est que c'est moins bien" (là ça dépend, il y a tout de même beaucoup de contre-exemples payants moins aboutis...), je te laisse élaborer :)
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est une manière de réagir.
Une autre serait d'accepter que tu as dis une tonne de stéréotypes dans ton journal, que lorsque les stéréotypes sont enlevés (descendus en commentaires) ben il ne reste pas grand chose, et pousser alors la réflexion pour comprendre les vrais mécanismes, et alors la, et seulement la, re-proposer un journal avec une réflexion plus aboutie.
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par cpradier_ . Évalué à 3.
Ce qui me sidère le plus c'est que je n'ai pas réussi à faire comprendre à mes lecteurs (d'après les commentaires) que je faisais un exercice intellectuel de simulation de gens qui refuseraient le libre. Que ce n'était ni mon avis, ni un compte-rendu d'une situation réelle.
Mais j'ai commis une erreur préalable, par contre, c'est de publier cet exercice dans les journaux, c'est-à-dire parmi des articles qui sont plutôt liés à l'actualité et à des faits concrets.
Je note ce que tu me dis, Zenitram, mais je doute de disposer des info nécessaires pour faire un véritable état des lieux des blocages dans le système public. Peut-être un enquête, un appel à témoignage, via une question dans les forums ?
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Il y a déjà des milliers de sites web qui font ça, que penses-tu apporter de plus, de mieux?
je présentais des stéréotypes qu'il me semblait logique de découvrir chez des gens qui refusent le libre
Je crois que ce qu'on te reproche, c'est justement tes stéréotypes sur les stéréotypes des gens qui refusent le libre (et déjà dans cette façon de présenter, il y a un stéréotype...)
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par cpradier_ . Évalué à 2.
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Genre, il est absolument impensable qu'ils aient pris la bonne decision, soit ils sont incompetents, soit ils sont corrompus, soit ils ne comprennent pas la problematique(ce que tu estimes).
Faudrait etre un peu plus ouvert d'esprit, ton approche est certes une amelioration par rapport a la corrumption et l'incompetence, mais quand on veut faire une analyse d'un probleme, faut regarder tous les cotes, et ne pas oublier les cotes qui ne nous plaisent pas.
Bref :
a) Corruption
b) Incompetence
c) Manque d'information
d) Ils ont fait le bon choix
e) Je suis sur que j'en oublies
f) ...
C'est comme ca qu'on analyse un probleme, pas en se focalisant sur ce qu'on aimerait que le probleme soit.
# Bof bof ...
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 3.
comme ces logiciels et ces standards sont libres, cette nouvelle activité ne sera peut-être même pas réalisée en France.
Tu peux expliciter le rapport entre le fait d'utiliser des standards et le fait que les activités engendrées seront ou non en France ?
C'est pas parce que tu passes à des standards libres que tu changes le principe d'un appel d'offre, dans tous les cas tu signes avec ceux qui t'arrangent le plus.
Enseigner les logiciels libres et les standards libres ? Ce serait une folie. Quand on sait qu'un développeur à la pointe des dernières technologies cicharpe, dottenette ou silveurlaïte gagne XXXX€/mois, on se dit que ce serait du gâchis de favoriser des environnements où les développeurs sont bénévoles car, c'est bien connu, les développeurs de libre vivent d'amour et d'eau fraîche.
Je suppose que tu parles d'un stéréotype, mais même en ayant ca à l'esprit je comprends pas du tout:
À la première phrase j'avais l'impression que c'était d'éduquer les étudiants pour programmer plutot en libre, mais vu la suite c'est d'utiliser des logiciels libres.
À supposer que tu parles d'utiliser des logiciels libres, je vois pas du tout le rapport... À moins bien sur que tous les dévelopeurs web soient pauvres (bah oui ils utilisent bien des standards, le html, http, png, jpg, JS, etc).
Pour la 3° point il tient presque debout par contre.
[^] # Re: Bof bof ...
Posté par cpradier_ . Évalué à 2.
C'est pas parce que tu passes à des standards libres que tu changes le principe d'un appel d'offre, dans tous les cas tu signes avec ceux qui t'arrangent le plus.
OK pour moi. Mais dans la tête de quelqu'un qui voit ça de l'extérieur, s'il y a besoin de services commandés auprès de Microsoft France, ce sera du travail en France et s'il y a besoin de services auprès d'Ubuntu, ce sera Sud-africain. Et s'il y a besoin de services fondation Apache, ce sera on ne sait pas où.
-> Du moins c'est ce que je voulais soumettre, comme possibilité de raisonnement qui mènerait des gens à se détourner du libre.
Je suppose que tu parles d'un stéréotype
Oui, bien sûr. Je veux dire que pour celui qui regarde ça de l'extérieur, celui qui se lance dans les logiciels libres à 15 ou 20 ans sera coupé du monde propriétaire. Auquel cas, possibilités de gains [en apparence] inférieures, d'où mauvais investissement.
-> Du moins c'est ce que je voulais soumettre, comme possibilité de raisonnement qui mènerait des gens à se détourner du libre.
Pour le 3° point il tient presque debout par contre.
Trop aimable. Je commençais à me demander si j'allais trop loin dans mes problématiques de réflexion, ou bien si je perdais simplement complètement la boule... (Pas que pour ton post, pour la plupart des autres aussi.)
[^] # Re: Bof bof ...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
De l'intérêt de déployer du Mandriva Linux :p
~~~> [ ]
oui, ton 3ème point est révélateur d'un manque de réflexion long terme, limite le Dilemme_du_prisonnier. Bien sûr que d'autres (non français) en bénéficieront, mais ça évitera aussi de faire n développements similaires (non interopérables) sur le même sujet, d'où gain immédiat et ce serait aussi oublier que cela profitera à nos amis africains (et autres, désolé pour le raccourci mais bon les inégalités nord-sud ça en touche quelques-uns dans leur politique... bref) et c'est aussi oublier qu'un environnement tel que KDE provient aussi de nos amis allemands qui y ont mis de leurs deutschmarks^Weuros sans que la France ne débourse quoi que ce soit (hymne national se déclenche...). Pour qualifier le logiciel libre, il est possible de parler de Roue_de_Deming ou de Kaizen qui place tout de suite le débat sur un autre plan, impliquant un peu plus celui qui y réfléchit.
[^] # Re: Bof bof ...
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 3.
À ma connaissance, les gouvernements décident en terme d'appels d'offres, et de toutes façons, à 90% les services ne seront PAS gérés pas les grosses boîtes dont tu parles, mais par de petites boîtes locales, et a fortiori dans le logiciel libre justement.
Et s'il y a besoin de services fondation Apache, ce sera on ne sait pas où.
Bah chez les apaches, t'as de ces questions :p
Trop aimable. Je commençais à me demander si j'allais trop loin dans mes problématiques de réflexion, ou bien si je perdais simplement complètement la boule... (Pas que pour ton post, pour la plupart des autres aussi.)
Je pense que ta vision de "l'éxtérieur" est complètement fausse, et que la seule chose qui empêche linux d'entrer est juste la peur (et surtout le baobab dans la main.) de l'inconnu, en fait c'est même pire, c'est vu comme un truc pour geeks.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Quand les administrations se mettent au libre ...
Posté par yedebokeut . Évalué à 9.
(Oui j'ai crée un compte exprès pour poster ce lien \o/ Bonsoir à tous au passage.)
# migrations massives
Posté par Melodie (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: migrations massives
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
plutôt qu'un post "perdu" dans un forum, autant le mettre en avant sur une page dédiée sur un wiki dont l'url serait facilement reconnaissaible ;-)
# Problème d'utilisation du libre dans la fonction publique
Posté par pietroalan . Évalué à 4.
Un autre gros problème est la disparité du parc informatique, quand une entreprise privée renouvelle son parc c'est toutes les machines qui sont changé dans le public ont renouvelle un PC quand il est HS. Dans une même administration il n'est pas rare de trouver du windows 95 avec du XP pro (vista n'a jamais réussi à s'implanter). Ce qui soit-dit en passant est tout à fait normal car l'utilisation de ces machines est presque exclusivement dédié à la bureautique(hormis quelques services spécifiques) ce qui fait que bon nombre sont dépourvus de tout accessoires (HP, graveur, carte son, carte vidéo, etc.....) et ont souvent une Ram réduite 512 Mo.
Donc pour ce qui est de la masse le libre est très rare hormis OOo, mais dans les services spécifiques il n'est pas rare de voir du Gimp, Scribus, Inkscape. Pour l'OS c'est encore plus compliqué car la majeure partie des logiciels utilisés sont spécifique à l'administration (gestion de parc véhicules, pointages, gestion matérielle......) La spécificité du statut fait que la plupart des logiciel ne peuvent s'adapter au service public.
Mais la réalité c'est que c'est quasiment impossible de modifier un parc informatique qui à mis plusieurs dizaines d'année à être constitué, comment changer d'OS sur un parc qui comporte plusieurs millions de PC, non seulement le temps pour le faire serait considérable, ce qui est incompatible avec l'obligation de service public (quand la fonction publique s'arrête c'est tout le pays qui s'arrête) mais en plus c'est une question de personnel combien d'informaticien il faudrait pour réaliser une telle opération ?
Je change de sujet j'ai lu plus haut quelques "vérités" qui ne sont que des rumeurs
Primo un Fonctionnaire n'est pas un employé comme les autres, il a des devoirs envers son administration et ces administrés, cela fait parti de son contrat avec la fonction publique et tout manquement peut être sanctionné par la mise à pied.
Un fonctionnaire peut être licencié à tout moment pour faute ou manquement au devoir (et c'est vaste) et même pour raison économique (réduction de budget) la seule différence c'est qu'au lieu d'être au chômage il est mis sur une liste de disponibilité pendant trois ans, si au bout de ces trois années rien ne c'est proposé à lui il perd sont statut et devient sans emploi (ont ne peut pas dire chômeur car bien qu'il cotise un fonctionnaire n'a pas droit au chômage) par contre un fonctionnaire ne peut démissionner qu'avec l'accord de sa hiérarchie, il peut être réquisitionné, il peut être muté sur tout le territoire Français, il peut être muté de service, et tout cela avec ou contre son avis.
C'est bien connu les fonctionnaires n'en foute pas une, mais quand ont s'arrête de bosser c'est bizarre y à plus rien qui marche;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.