Je suis tombé (aïe) sur une capture de wubi, l'installeur d'{u|k|x}buntu pour windoze.
En y regardant de plus près, j'ai remarqué la popup de choix de Desktop Environment proposant :
- Ubuntu is the default,
- Kubuntu uses the KDE3.5 desktop,
- Kubuntu-KDE4 uses the KDE4 desktop,
- Xubuntu is good for older systems.
J'avais déjà bien appris ma leçon en ne disant plus
Mon ordi est sous linux, ni
Ce programme existe-t-il sous GNU/Linuxmais
Je suis sous ubuntu.
Mais maintenant, il faudrait aussi comprendre que Ubuntu signifie gnome ?
Tiens, tu as vu la dernière version du gestionnaire de fichier de ubuntu ?a traduire par
Tiens, tu as vu la dernière version du gestionnaire de fichier de gnome ?(avec ou sans mode spatial ?? ;-) )
\end{friday}
La vrai question est :
pourquoi ubuntu, les personnes sous ubuntu (ou leurs ordis hein...) se sentent obligé de remplacer linux, gnome, etc par ubuntu ?
Je n'avais pas vu ce genre de chose (pas à cette échelle) concernant les autres distributions.
Est-ce parce ses utilisateurs ne savent en réalité pas vraiment la différence entre debian, ubuntu, suze, gentoo, mandriva, ... ni vraiment entre gnome, kde, xfce, ... parce qu'ils sont sous ubuntu ?
As-t-on vraiment besoin d'une distrib mégalomanique pour que linux perdure ?
Ou la force de Linux est-elle justement dans la diversité ? (sans oublier les bsd et autres joyeusetés)
\begin{friday}
oui je sais :
s/(GNU\/)?linux/GNU\/Linux/gi\end{friday}
# Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 10.
[admin@ici ~]$ uname -aUbuntu kernel ici.domain 2.6.24.4-64 #1 SMP Sat Mar 29 09:15:49 EDT 2008 x86_64 x86_64 x86_64 Ubuntu.
[^] # Re: Re:
Posté par Quikeg . Évalué à 0.
Keskidi ?
^^
Pardon d'être ubuntero mais de ne rien piger... Commentaire de IsNotGood évalué à 9, ça doit être intéressant alors...
Ça me laisse le droit de venir lire linuxfr.org quand même ?
[^] # Re: Re:
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Re:
Posté par moksha . Évalué à 2.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 6.
[admin@ici ~]$ uname -oRed Hat™®
[^] # Re: Re:
Posté par ndesmoul . Évalué à 0.
Sous Mandriva 2008, uname -o me donne "GNU/Linux"
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
[^] # Re: Re:
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
# Problème d'horloge ?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 4.
$ date
jeu avr 10 12:16:45 CEST 2008
!!!
[^] # Re: Problème d'horloge ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 8.
# ...
Posté par Smarter . Évalué à -10.
[^] # Re: ...
Posté par dguihal . Évalué à 3.
On peut les patcher aussi ?
[^] # Re: ...
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: ...
Posté par dguihal . Évalué à 4.
[^] # Re: ...
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Ça fait un peu proxénète, dis comme ça !
[^] # Re: ...
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Parce que...
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 10.
Parce que ces utilisateurs sont des newbies Linux, ils ne connaissent que Windows. Pour eux Windows c'est un tout, et pour Ubuntu, c'est pareil. C'est ça la rançon de la démocratisation. Ceux que ça intéresse sauront qu'ils utilisent GNOME, et te diront quelle version, mais la grande majorité qui s'en fout et qui veut juste utiliser le bouzin diront qu'ils utilisent Ubuntu (et t'as du bol s'ils arrivent à te dire quelle version). Ce qui est dommage, c'est que les développeurs rentrent dans le jeu pour "simplifier" l'information. En l'occurence, s'ils citent KDE, ils pouvaient bien citer GNOME et XFCE.
[^] # Re: Parce que...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est un peu pareil avec MacOS X : combien sont ceux qui ont entendu parler de Webkit, ou qui connaissent la différence entre Quartz et Quartz Extrem, quand bien même ils en connaîtraient l'existence.
Peut-être que l'adoption par les masses passe obligatoirement par le gommage et l'invisibilité de la technique sous-jacente ? Je sais pas...
En tout cas, je considère pas ça comme une bonne chose : plus j'en sais et plus je comprends, quel que soit le sujet, et plus je me sens heureux et libre.
[^] # Re: Parce que...
Posté par Camille_B . Évalué à 10.
Je peux écrire une longue liste comme ça.
Que vous le vouliez ou non, l'informatique n'est que de l'informatique. On demande à un outil qu'il fonctionne, pas que 99% de la population soit obligée de connaître tous les numéros de version des logiciels installés sur sa machine.
Savoir si on utilise KDE et Gnome, nombre de personnes s'en foutent royalement (pardonnez-moi l'expression), et c'est très bien comme ça, ils ont d'autres choses à faire.
Connaître les enjeux actuels du monde de l'informatique, les risques, les problèmes politiques, économiques etc. D'accord, c'est très important. Nous vivons dans un monde informatisé à l'extrême, il est bon de connaître ce qui se passe dans le domaine.
Mais franchement, les numéros de versions de ses logiciels et le nom de son lecteur de pdf...
[^] # Re: Parce que...
Posté par dripple . Évalué à 7.
[^] # Re: Parce que...
Posté par Camille_B . Évalué à 4.
Résumons :
Dans la quatrième partie du Discours de la Méthode, écrit directement en français, nous avons bien un "je pense donc je suis".
Les Méditations, sur la base de la même réflexion, posent un "ego sum, ego existo" soit "Je suis, j'existe" (2e méditation).
C'est à partir des méditations que l'on pense le "cogito, sum". La pensée ne disparaît pas ici, elle se donne comme un acte, et non comme un objet devant être pensé.
Or, dans les Principes de la Philosophie (publiées 3 ans après les Méditations) nous retrouvons bien le "ergo sum" :
Principia Philosophiae (I,7)
Ego cogito, ergo sum => je pense, donc je suis
Il semble évident que Descarrtes, en disant "Je pense donc je suis", ne voulait pas dire : ma pensée me donne l'être. Il s'agissait plus d'un sentiment "existentiel" : si je pense, si je me sens penser, c'est donc bien que je dois être. Dès lors c'est bien parce que je suis, que je me sens penser.
Dès lors, lorsque fut posé la question du lien entre l'être et la pensée, il fallait, pour être cohérent, changer le ego cogito, ergo sum, en cogito, sum sur la base des Méditations : ego sum, ego existo" (qui montre bien que nous sommes ici dans une ontologie qui s'oriente vers un existentialisme).
Toute cette explication est une excellent illustration de ce que je disais à "Zorro".
[^] # Re: Parce que...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
Vim ergo sum ! Beati pauperes Emacs !
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Parce que...
Posté par moksha . Évalué à 5.
le fait que "Je pense donc je suis" est une mauvaise traduction du "cogito, sum" qui se traduit par "je pense, je suis" (différence fondamentale, ce n'est pas une relation de cause à effet, mais une parfaite consubstantialité), expression tant employée par nos esprits soi-disant "cartésiens" ?
Soit tu n'as pas lu le discours de la méthode, soit tu n'as pas compris..
Cogito_ergo_sum
Descartes utilise bien la relation de cause à effet.
Combien ont réfléchis sur le sens profond, et l'incohérence politique, de la devise "liberté, égalité, fraternité" ?
Quelle incohérence politique à promouvoir 3 valeurs fondamentales ??
"Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits".
Je peux écrire une longue liste comme ça
Sans vouloir être cassant, si c'est pour énoncer des contre-vérités, merci de t'abstenir...
[^] # Re: Parce que...
Posté par Camille_B . Évalué à 2.
Pour ce qui est de la devise, il y a bien incohérence au sens "politique". Politique ici au sens strict.
Hannah Arendt explique très bien le problème de la notion de fraternité en politique dans "Vies politiques" :
«Mais Lessing était gêné par le caractère égalitaire de la pitié: le
fait que, comme il l'a souligné, nous sentions «quelque chose qui
ressemble à la compassion» à l'égard aussi de qui fait le mal. Cela ne gênait pas Rousseau : d'accord avec l'esprit de la Révolution française, qui s'appuyait sur ses idées, il voyait dans la fraternité
l'accomplissement de l'humanité. Lessing, au contraire, considérait que c'était l'amitié - aussi sélective que la pitié est égalitaire - le
phénomène central où, seul, s'atteste l'humanité. (...) La compassion est devenue pour la première fois le mobile central du révolutionnaire avec Robespierre. (...) À travers la compassion, l'humanitarisme révolutionnaire de l'humanité du XVIIIe siècle cherche une solidarité avec le malheur et la misère, pour remonter aux sources même de la fraternité. Mais il est bien vite apparu que ce type d'humanité, qui sous sa forme pure est un privilège des parias, n'est pas transmissible, et ne peut pas facilement s'acquérir quand on n'en est pas.»
Le problème de la non-transmissibilité de la fraternité lui interdit tout rôle politique, au sens ou la politique s'occupe aussi de la transmission de ce qu'elle créé pour les générations futures.
De même notre égalité est une égalité en droit, mais pas de fait. Or en politique, c'est à dire l'espace publique des apparences dans laquelle la parole est libre, et dans laquelle il est possible d'agir pleinement, l'égalité n'est pas une égalité des persones, mais une égalité de statut. En ce sens règne en politique une profonde inégalité qui est une inégalité consécutive de la singularité de chaque êtres.
[^] # Re: Parce que...
Posté par jardiland . Évalué à 9.
Suivez bien, c'est à base de raisonnement par l'absurde et de récursivité.
Il commence par douter de sa propre existence, de ses sens, du monde qui l'entoure ... de tout.
De tout ? non, réfléchissez bien : peut on douter du doute ?
Non bien sur, car dès lors qu'on se demande "est-ce que je doute ?" Et bien on doute ! Le doute est donc la seule vérité absolue.
Donc, il doute ? mais si il doute, c'est qu'il pense, et si il pense, c'est qu'il est !
La vrai formulation est donc :
Je ne peut pas douter que je doute, donc je pense, donc je suis.
[^] # Re: Parce que...
Posté par _PhiX_ . Évalué à 5.
L'Égalité a toujours été énoncée comme une égalité en droit et jamais une égalité de fait, qui est une absurdité qui n'aurait véritablement de sens que dans un monde de clones.
C'est ce qui fait par exemple que l'élitisme républicain est compatible avec l'Égalité républicaine. Tout le monde jouit des mêmes droits et se trouve sur un pied d'égalité juridique pour participer à la compétition scolaire.
[^] # Re: Parce que...
Posté par bertrand . Évalué à 0.
Il semble qu'il y en ai qui sont plus égaux que d'autres !
[^] # Re: Parce que...
Posté par Camille_B . Évalué à 1.
"Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits".
Le droit n'est pas le politique, mais une partie des fondements de son action. La politique relève profondément de l'action, et la liberté ne saurait être comprise en-dehors du politique. La liberté c'est la capacité à agir par soi-même de la bonne manière au bon moment dans l'espace politique, l'espace des apparences. L'action politique ne peut donc pas être consubstantiel au droit, car sinon elle perd tout son sens. Cela signifie une chose : la véritable action politique, libre, est celle réalisée par une personne qui prend l'entière responsabilité de son acte. L'homme politique (je ne parle pas des dirigeants, mais de toute personne agissant sur l'espace public) qui agit ne peut pas dire : "je ne suis pas responsable". L'homme politique est un homme qui agit dans la pleine possession de sa liberté. Droit et politique ne sont donc pas la même chose. Or la devise française est la devise de la nation en tant que corps politique, pas de la justice française.
[^] # Re: Parce que...
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon, je suis d'accord avec toi, il serait d'ailleurs intéressant d'avoir un bureau orienté tâches et non plus applications. "Je veux faire ça" plutôt que "je veux utiliser tel application".
[^] # Re: Parce que...
Posté par Camille_B . Évalué à 1.
[^] # Re: Parce que...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est exactement ce qui fait que quand on veut faire passer quelqu'un à firefox et qu'on lui parle de navigateur il regarde avec des gros yeux bizzard et dit que lui :
...
[^] # Re: Parce que...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Et même, tu as raison ! Mais c'est quand même dommage de s'en satisfaire, je trouve. Je suis toujours un peu triste quand je m'aperçois que j'ai oublié, ou jamais appris tel ou tel truc, et je suis toujours content de l'apprendre, de le découvrir ou de le rafraîchir.
Moi j'estime que l'homme est plus libre quand il connaît bien ses outils, en tout cas le plus possible par rapport au temps et aux capacités qu'il a. Mais je peux tout à fait comprendre que ce soit pas un présupposé à l'utilisation d'un outil - on n'a pas toujours que ça à faire, en effet.
[^] # Re: Parce que...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a un moment où il faut arrêter de croire que l'objectif de tout le monde est de comprendre comment tout marche. Ça vient avec le temps, avec l'usage et encore ça dépend de l'utilisation qu'on en fait. Si c'est pour envoyer un mail ou deux par jour, tu t'en fous sans doute de la version de Gnome.
[^] # Re: Parce que...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne sais pas comment marche en détail ma voiture, comme pour Linux, mais à chaque fois que j'apprends un morceau de ce qui fait quoi, ben je suis content, et j'ai envie de connaître la suite, et de transmettre ce que j'ai appris.
Et la comparaison avec la voiture, de toute façon, n'est pas pertinente.
Refuser de savoir comment marche ma voiture ne va pas me couper d'une partie de la compréhension du monde. Alors que refuser de savoir comment marche les réseaux et l'informatique, là, ça va clairement faire de moi un pigeon et un mec un peu moins libre.
L'ordinateur est un instrument d'acquisition de culture et de connaissance. Refuser de savoir comment marche l'informatique, c'est comme refuser d'apprendre à lire, et c'est laisser à d'autre la connaissance.
[^] # Re: Parce que...
Posté par Spyhawk . Évalué à 1.
L'ordinateur est un instrument d'acquisition de culture et de connaissance. Refuser d'apprendre comment utiliser l'informatique, c'est comme refuser d'apprendre à lire, et c'est laisser à d'autre la connaissance.
[^] # Re: Parce que...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
Si l'ordinateur est un outil permettant d'apporter la culture, il y a une nette différence entre savoir s'en servir et savoir comment le moteur fonctionne, comme pour les voitures. Comparer les connaissances de l'informatique avec l'alphabétisme est une erreur.
[^] # Re: Parce que...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Je trouve ça très bien, au contraire.
Et, par expérience, je peux dire qu'il est très très difficile d'expliquer à un non-geek ce qu'est un environnement de bureau.
J'ai la réputation d'expliquer les choses relativement clairement. La différence entre le noyau Linux et une distribution est relativement compréhensible mais Gnome ou KDE là, c'est peine perdue.
Faut dire que la toute grande majorité des utilisateurs ne sait même pas ce qu'est un "logiciel" ou un "software". Ils faut se rendre à l'évidence: l'utilisateur ne comprend RIEN ! A nous de nous adapter.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Parce que...
Posté par seginus . Évalué à 4.
L'informatique est pour la plupart de ceux qui sont ici au moins un loisir si ce n'est une passion.
Ce n'est pas le cas pour la majorité des gens qui utilise leur ordinateur presque par obligation, au moins juste comme outil.
Alors ces gens doivent-ils rester sous Windows et Linux doit-il rester un système pour geek ?
Je trouve que ce serait dommage car Linux est maintenant le système le plus adapté pour les débutants (pour peux qu'on les guides un minimum, mais comme sous Windows en fait).
Après si l'utilisateur met du ubuntu pour tout et n'importe quoi dans une discussion, je sais que c'est un débutant, qui n'y connait pas grand chose parce que ça ne l'intéresse pas ou qu'il ne sait pas encore.
L'un comme l'autre, je sais ce qu'il a sur l'ordinateur et peut donc l'aider.
Mettre un nom par version permet de simplifier et d'éviter des erreurs.
On peut parles d'abrutissement, mais bon je pense qu'on ne peut pas s'intéresser à fond à tout les domaines et je peux aimer conduire en n'en ayant rien à faire du fonctionnement du moteur de ma voiture.
Voilà voilà c'était la séance « défendons les noobs ».
Je pense qu'il faut commencer un peu à penser que pour beaucoup, l'ordinateur n'est qu'un outil, et qu'ils ont leur place sous Linux \ GNU qui est aussi adapté pour eux que pour les geeks.
[^] # Re: Parce que...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 4.
Et quand les distributions n'ont pas de versions, les utilisateurs te donneront simplement le nom de la distribution (genre : Debian, par exemple, où certains utilisateurs sont incapables de dire quelle version ils ont parce qu'ils ont une unstable).
En outre, dire qu'on utilise Linux 2.6.24, c'est bien gentil, mais ça ne suffit pas à connaître tout le contexte d'utilisation. La version est une chose mais elle ne fournit pas à elle seule tous les paramètres.
Et puis bon, on va pas commencer à dire Ubuntu GNU/Linux/Gnome/Evolution/Firefox/etc. sinon, on n'a pas fini avec les noms à rallonge.
# le bon menu qu'il fallait mettre:
Posté par Maclag . Évalué à 8.
2 - Kubuntu is Ubuntu-base/Debian/GNU-Linux + KDE 3.5
3 - Kubuntu-KDE4 is Ubuntu-base-experimental++/Debian/GNU-Linux + KDE4
4 Xubuntu is Ubuntu-base/Debian/GNU-Linux + XFCE4.4 and is recommended for computers too old (Warning: troll generation in progress) or not so old but not powerful enough to run the bloated Gnome and KDEx.x (Alert: Troll escaped!!)
ce qui aurait été quand même beaucoup plus rigoureux et acceptable par Mme Michu
Plus sérieusement, je pense que s'il n'y avait eu qu'une seule version de KDE de proposée, ils n'auraient pas écrit que Kubuntu c'est avec KDE.
D'ailleurs, qui prétendrait qu'il existe une confusion entre Xubuntu et XFCE??
La question à se poser serait plutôt: les systèmes (x)-Ubuntu sont-ils devenus assez populaires pour que tout un chacun sache que Ubuntu vient avec Gnome, Kubuntu vient avec KDE et Xubuntu vient avec XFCE?
[^] # Re: le bon menu qu'il fallait mettre:
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
Mais dans ce cas, pourquoi proposer un choix presque ?
Si certains ne savent pas ce qu'est kde, gnome, etc ni quelles sont les déclinaisons et pourquoi, ils auraient juste vu "ubuntu is the default" et deux noms barbares qui suivent...
(ou alors présenter simplement avec les choix des captures d'écran, mais tout le monde risque de prendre Kubuntu-KDE4...)
[^] # Re: le bon menu qu'il fallait mettre:
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
Kubuntu-KDE4, alors qu'ils auraient pu déposer un nouveau nom de domaine et faire un nouveau projet indépendant nommé K4buntu ! ("kaiforbountou")
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: le bon menu qu'il fallait mettre:
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 7.
gwubi, kwubi, et xwubi, avec l'environnement adapté pour chacun.
Comment ça, ça résoud pas le problème ? ~~~> [ ]
[^] # Re: le bon menu qu'il fallait mettre:
Posté par zebra3 . Évalué à 9.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Ubuntu?
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
# Parce que c'est écrit dessus?
Posté par alice . Évalué à 10.
- "ma clio" et pas "ma voiture".
- "ma PS3" et pas "ma console".
- "Sarko" et pas "un nain".
[^] # Re: Parce que c'est écrit dessus?
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 1.
je dis bien "ma console de jeu"
et je dis "mon président de la république démocratiquement élu" (bon ok, sur ce point, u aura toujours des gens comme pirouette_07 ou phiks qui te diront que cuba est plus démocratique que la France etc....)
J'utilise rarement le nom des marques en fait, peut être car je n'ai jamais été fan de marque (je m'habille chez des magasins d'usine et des surplus militaire)
# Moi je trouve ça bien...
Posté par smc . Évalué à 7.
Que demande le peuple?
# BSD
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Effectivement. Je pense que plus de la moitié des gens sur linuxfr pensent que le libre c'est juste linux. Alors bon... En tant que BSDiste, ça me choque pas tant que ça, j'en ai vu d'autres...
Maintenant, la question à se poser est "d'un point de vue pratique, qu'est ce qui fait qu'Ubuntu a plus de succès que les autres distributions Linux ?"
(je laisse tomber BSD dans cette question, ça sert à rien de forcer les gens à adopter BSD, c'est l'OS qui choisi ses utilsateurs).
Après tout, Gnome ou KDE, sur Ubuntu ou Mandriva ou Suse, ça reste Gnome (ou KDE). La gestion du hardware, c'est pas comme si Mme Michu possédait le dernier ordi avec carte son stéréoscopique et écran de basses, d'autant plus que les drivers, c'est plutôt dans le Kernel...
Enfin bon, je ne pense pas qu'Ubuntu finisse comme Fermeture Eclair ou Frigidaire, dans la mesure ou il y a une alternative somme tout bien répandue et compatible, et que tôt ou tard, les jeunes noobs sous Ubuntu prendront de la graine, et bougeront pour certains sous d'autres distros/OS et participeront ainsi à la diversité et la propagation de GNU/Linux (enfin jusqu'à ce que GNU/Hurd arrive et prenne sa place)
[^] # Re: BSD
Posté par ragoutoutou . Évalué à 3.
Je ne pense pas que ce discours condescendant trouve écho dans la réalité...
Pour tous ceux pour qui le système d'exploitation est un outil et non une fin en sois, la pratique du 'si ça marche, pas la peine d'en changer' restera d'application, et comme OS généraliste "internet/bureautique/multimédia", ubuntu s'en sort tout de même particulièrement bien. Il y a certes des distributions concurrentes de qualité, mais une fois ubuntu en place, quel est l'intérêt de changer pour l'utilisateur lambda qui cherche juste un truc qui marche bien?
[^] # Re: BSD
Posté par gemegik . Évalué à 1.
Éviter que son serveur graphique pète du jour au lendemain ? /o\
[^] # Re: BSD
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Comme quasiment toutes les distribs linux...
que ce soit une *ubuntu, mandriva, suze, ... (fedora aussi je pense) elles sont toutes aptes à faire du "internet/bureautique/multimedia" sans aucuns prob et sans config particulières...
Je ne veux pas dire que ubuntu s'en sort moins bien, mais je ne vois pas ce qu'il y a de si magique avec...
si c'est pour le cou un cd bla bla bla, il suffit d'installer une mandriva one et ça roule tout seul aussi !
[^] # Re: BSD
Posté par ragoutoutou . Évalué à 3.
Sérieux manque de finition pour celle-là... je l'utilise tous les jours, je la conseille pas à l'utilisateur lambda.
il suffit d'installer une mandriva one et ça roule tout seul aussi !
Absolument... maintenant quand on a l'un ou l'autre, changer n'apporte pas grand chose.
Ma remarque initiale était surtout envers le stéréotype du "jeune noob qui doit en prendre de la graine" que je trouvais particulièrement condescendant. Je pense que ce n'est pas avec ce genre de propos qu'on fait progresser l'image du libre.
[^] # Re: BSD
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
pas besoin de changer.
Les gens comme Mandriva doivent donc se poser la bonne question : pas «Comment faire mieux techniquement qu'Ubuntu ?» vu qu'ils ont déjà le niveau, mais «Comment faire connaître ma distribution plus qu'Ubuntu ?»
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: BSD
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
- peu de publicite, tres franco-francaise y compris (surtout?) dans sa facon de faire de la pub. Il faut vraiment apprendre le marketing en France. On est des nains par rapport aux americains!
- distribution fonde sur red-hat et pas tant de valeur ajoute que cela en definitive par rapport a cette derniere.
- rpm, je sais il parait que la gestion des rpm c'est bien ameliore, mais bon faire un upgrade pour une distrib a base de rpm c'etait le mort et cela signifiait systematiquement une re-installe du systeme. Ce qui n'etait pas le cas pour les systemes a base de deb et apt-get. Et cela a laisse de tres mauvais souvenir chez pas mal de monde (dont moi).
Mais bon cela etait il y a quelques annees et que l'on aime ou pas ubuntu, il faut avouer qu'elle a relance linux sur le desktop. Chose que Red-Hat avait abandonne a l'epoque et a participer a un grand mouvement de publicite pour linux et les logiciels libres. Je ne dis pas que c'est LA raison de l'engouement que l'on constate actuellement juste que cela a ete un des cataliseurs. D'ailleurs le succes de Ubuntu a incite Red-Hat a revenir dans la course au desktop ce qui rien que pour cela a eu un effet positif sur l'ecosysteme linuxien.
[^] # Re: BSD
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 0.
Mais si c'était il y a quelques années, pourquoi venir recracher dessus encore et encore ?
soit dit en passant, j'ai pas souvenir d'avoir eu des problèmes de mise à jour depuis la 9.2 ... (en faisant maj sur maj avec les powerpack)
Mais sinon, pour développer un peu :
- peu de pub... et alors, rapport avec les débutants ? s'il faut de la pub pour avoir un système techniquement bien, ben c'est de la merde
- fondée sur red-hat ... recycle un peu des arguments, ça fait bien longtemps qu'il n'y a plus de lien (mandriva n'est pas (plus) basée sur red hat comme ubuntu est basée sur debian)
- rpm amélioré... et ça fait un bon gros moment, jamais cassé une base rpm, et pourtant compile + build de mes propres rpms sans soucis, alors que j'ai parfois eu des problèmes sous debian... comme quoi
[^] # Re: BSD
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne voulais pas dire "tous les gens sous Ubuntu sont des débutants", mais "les débutants sous Ubuntu, pour les différencier des autres utilisateurs".
Beaucoup de gens débutent sous Linux avec Ubuntu. Et je pense qu'une partie de ces gens là, avec un peu de pratique, ira voir ailleurs dans le libre.
Désolé de ne pas avoir été clair sur ce point.
Maintenant, je répond à ta question avec une autre: pourquoi les gens achètent la dernière version de photoshop alors que la précédente marchait bien ? Pourquoi installer OsX alors qu'OS9 marchait bien ? Pourquoi office2007 alors qu'Office95 marchait bien ? Pourquoi utiliser opera et konqueror quand Firefox marche bien ?
Il ne faut pas je pense forcément chercher de justification à l'évolution des goûts, mais accepter les choix d'autrui, parfois irrationels (parce que)
[^] # Re: BSD
Posté par ragoutoutou . Évalué à 2.
Il ne faut pas confondre mise à jour et changement de produit. Passer de photoshop cs 3 à photoshop cs 4 est une mise à jour, passer d'ubuntu 7.10 à 8.04 est une mise à jour.
Passer de photoshop à paint shop pro est un changement de produit, tout comme passer d'ubuntu à mandriva.
En général, les utilisateurs vont voir ailleurs quand leur mécontentement dépasse de beaucoup le désagrément d'aller voir ailleurs.
# Re: BSD
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
De tout de facon, je pense que le choix d'utiliser tel ou tel distributions vient de ton histoire avec linux, des personnes qui te poussent a aller dessus et de facteur totalement subjectif tel que la couleur de la masquotte ou du fond d'ecran :). Je suis passe de slackware a debian (apres deux tentatives infructueuses sur red-hat) et donc forcement j'ai un a priori positif sur cette distribution et les derivees mais c'est probablement tres subjectif.
Par rapport a la publicite ta reaction est typiquement francaise et prouve, mlaheureusement mon point! Et non ceci n'est pas pejoratif mais une constation! La publicite n'est pas forcement une mauvaise chose et elle doit etre utilise a bon escient mais il ne faut pas rever tu auras beau avoir le truc le plus tip top du monde si personne n'est au courrant tu n'en vendras jamais aucun exemplaire! Et la encore il faut etre honnete, autant les americains comprennent pas grand chose a la diplomatie autant ils sont fort en marketing!
[^] # Re: BSD
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
au moment de la création de ubuntu, il n'y avait déà plus aucun lien entre mandriva et red-hat
à l'époque de la première version de ubuntu (octobre 2004) mandriva en est à la 10.1 (sortie le même mois)
Il n'y a déjà plus aucun lien entre mandriva et red hat, il n'y a pas de problème de mise à jour (en tout cas j'en ai pas eu en faisant 9.2 -> cooker -> 10.0 -> 10.1)
A cette époque la plus part des arguments contre les distribs rpm et mandriva en particulier n'étaient déjà que des vagues relents des version précédentes (< 10)
> Par rapport a la publicite ta reaction est typiquement francaise et prouve, mlaheureusement mon point!
si ça peut te faire plaisir...
Ce que je dis, c'est que pour l'utilisateur la pub ne va rien lui changer du tout sur le fonctionnement de sa distrib et sa capacité à lire des vidéos ou à surfer sur le net. le contraire est de la connerie.
Que la pub aide a démocratiser oui.
Que mandriva manque de pub (voir même de fanatisme...) oui, et c'est malheureux (bien que ça commence à changer, et c'est très bien).
Et justement, je ne parlais pas de vendre quoi que ce soit (d'ailleurs ubuntu ne se vent pas, mais pour ça faut avoir les poches pleines de pognon...) mais simplement de savoir si le système répond aux besoins de l'utilisateur. Et sur ce point la pub n'apporte aucunes réponses.
[^] # Re: BSD
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Sans doute. Toujours est-il qu'il est plus difficile de regagner une confiance perdue que de la perdre. Et si Mandriva a tellement changé, il faudrait qu'elle communique davantage sur le sujet.
[^] # Re: BSD
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
[^] # Re: BSD
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 6.
Oui, je trouve aussi que mandriva ne communique pas assez du tout. Mais ce n'est pas la seule cause à mon avis...
D'ailleurs mandriva la compris (bien que trop tard) puisque les personnes (la ?) en charge de la communauté à changé et que les effets arrivent petit à petit.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.