http://www.20minutes.fr/web/1565699-20150318-internet-explorer-bientot-fini
Bonsoir Nal,
oui tu ne rêves cher lecteur, ce n'est pas un poisson d'avril qui se serait échappé des cerveaux fertiles de la toile un peu trop en avance.
Voilà donc un autre dinosaure du web qui prend le chemin de la retraite après le vénérable Netscape en son temps.
Mais ne criez pas victoire trop tôt, un autre bestiau va pointer le bout de son nez et il semblerait que MS ait fait table rase des héritages lourdingues et ait amélioré grandement les performances. je vous laisse creuser le sujet et l'étayer par vos commentaires avisés.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spartan_%28browser%29
Personnellement cette nouvelle ne me fait ni chaud ni froid car je n'utilise plus IE depuis pas mal d'années au profit de firefox.
C'est même une habitude dont j'ai du mal à me défaire car je n'ai nullement envie de passer à chrome.
D'ailleurs si quelqu'un a des arguments à défendre sur le sujet, qu'il ne se gêne pas.
Mes obligations parentales ne me permettent plus de bidouiller des plombes "juste pour voir".
a votre bon coeur
# Et bon vendredi en avance !
Posté par Liorel . Évalué à 8.
s/des arguments à défendre/envie de troller
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?
Posté par Kalenx . Évalué à 10.
Je vois ça plutôt comme une bonne nouvelle :
Bon, du coup, vu le présent site, on peut déplorer que ce moteur ne soit pas libre, mais en dehors de ça, c'est globalement que du bon, il me semble.
[^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?
Posté par _kaos_ . Évalué à -2.
Salut,
Oui et non.
Bon, ce n'est pas encore vendredi à ma connaissance, donc j'argumente un peu, avec un "disclaimer" : je ne suis pas dev web, ni ne cherche à le devenir.
Au delà qu'un autre navigateur à tester pour les devs (oui, juste un autre ; rien de mortel), le respect du standard n'est en rien le respect de l'expérience utilisateur. Standard qui évolue, de plus. Donc, c'est remise à 0 des compteurs et on reprend.
Donc, on verra florir des patchs de plus dans les applis du genre
if ($encoreUnAutreNavigateur=="ceNavigateur") then bidouille;
Rien de nouveau sous le soleil, ça aurait été pareil avec une version incrémentée de l'alternative. Sauf que le test va échouer pour tous les sites mal conçus (par essence/by design ?) se basant sur le nom.
Et là, patatras.
Ça me rappelle étrangement une des raisons hypothétiques du pourquoi windows 10 ne s'est pas apellé windows 9 (à cause du test
if ($windowsVersion=win9x) then blabla
).Donc oui, c'est bien de couper un pont quand il est trop vieux/historique et non c'est pas terrible si ça n'aboutit qu'à du if/then/else
Matricule 23415
[^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?
Posté par G.bleu (site web personnel) . Évalué à 1.
C'était surtout vrai à la grande époque de ie6 où le web était un vrai farwest, maintenant il y a des tas de bibliothèques éprouvées qui permettent de s'abstraire du navigateur (jquery en tête, mais aussi https://github.com/es-shims/es5-shim), et les navigateurs font de vrai efforts pour supporter html5.
Ajoute à ça le fait que les navigateurs se mettent maintenant à jour automatiquement (donc un parc d'utilisateur globalement homogène avec des navigateurs récents), au final (sauf besoin client fort bien sûr) tu peux sans remords balancer un message d'erreur et demander à l'utilisateur de mettre à jour son navigateur si il ne support pas ce dont tu as besoin (en plus c'est pour son bien avec toutes les failles de sécurités…).
exemple :
[^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?
Posté par freem . Évalué à 7.
Bah. Personne ne force les développeurs a utiliser les toutes dernières fonctionnalités non standard de tous les navigateurs non plus.
S'ils font le choix de les utiliser, alors, oui, il vont devoir avoir des chemins d'exécutions différents. Rien de neuf: la portabilité implique de vérifier la plate-forme, c'est ni un drame ni un crime, et en général on peut faire ça proprement. Indice: polymorphisme. Bon, suis pas dev web non plus (mais je constate que pas mal d'applications natives fonctionnent sur tous les OS, malgré les grandes différences d'API, et pourtant le code reste propre. Ou du moins pas sali par la portabilité. Étrange…).
Sinon, lire le document dans lequel ils expliquent leur orientation devrait te rassurer.
Le point intéressant, c'est qu'ils expliquent pourquoi IE est pété et ne peux que le rester: compatibilité avec l'existant.
S'ils refondent en un nouveau moteur, qui ne remplace pas l'ancien (IE sera toujours dispo dans windows 10), c'est parce que ça leur permets de casser explicitement la compat avec les trucs faits juste pour IE. Et pour moi qui développeur (mais pas web, et je ne veux pas le devenir), cet argument se tient. Sacrément bien même.
Créer un nouveau moteur de rendu est la seule solution pour eux de ne pas se manger les foudres de tout le monde (utilisateurs et développeurs web) non-stop.
Bon, après, dans cet article, ils sont à la limite du troll quand même:
Fun, non? Moi j'adore.
Je sais pas si on peut avoir confiance en le MS actuel, mais ils ont quand même pas mal changé leur attitude ces 10 dernières années, et de toute façon ça sera pas plus mal d'avoir un nouveau moteur de rendu, à condition qu'il respecte le standard.
Je me dis que c'est vraiment une bonne chose. Personne n'a rien à y perdre, tout le monde peut y gagner.
Ah, et aussi: ça va leur permettre de comprendre la douleur de ceux qui cherchent à être compatible avec les gros logiciels qui détournent ou «enrichissent» le standard. Les standards ont souvent des flous, des choses qu'il faut interpréter. Compte tenu du fait que blink soit un des moteurs majeurs du moment (2ème place j'imagine?) ils vont devoir se coltiner la galère de réagir comme blink lorsqu'il y à des choses floues dans le standard.
Va être marrant à observer je pense.
[^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
(Tentative de troll)
Et après on dit que je suis l'unique à être méchant sur Mozilla?
Parce que la, si ce n'est pas descendre Mozilla en les considérant comme déjà morts au point dne même plus les citer, je ne sais pas ce que c'est ;-).
surtout, ça permet de motiver, ben oui l'être humain se repose sur ses lauriers si il n'y a pas de compétition, et donc ça permet d'avoir plus d'innovation.
Donc, oui c'est bien.
[^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?
Posté par niavlys . Évalué à -5.
une tentative de troll rataï!
moteur de rendu ≠ navigateur
[^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?
Posté par freem . Évalué à 10.
Yep, mais Firefox est le seul avec IE qui n'utilise pas un moteur issu de webkit.
[^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
Tu veux dire issue de khtml?
[^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?
Posté par freem . Évalué à 3.
Serais-tu malade? D'habitude tu y arrives bien mieux :)
[^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?
Posté par Kalenx . Évalué à 0.
HéHé, freem a bien compris : si je n'ai pas cité Firefox, ce n'est nullement par déni mais parce que je ne citais que les navigateurs utilisant webkit/blink.
Ceci étant dit, tant qu'à avoir un monopole de moteur de rendu, autant que ce dernier soit libre : ça permet à tout le moins de le forker en cas de désaccord (et Google ne s'en est pas privé d'ailleurs…).
# Il aurait pu attendre le 1er avril :)
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour windows le truc idéal comme navigateur c'est un truc minimaliste, très zen genre lynx, mais avec un peu de graphique tout de même.
Après tout cela ne sert qu'à télécharger FireFox :)
Et dommage qu'il ne le fassent que pour le navigateur. mais bon c'est un début.
Quand je vous disais que bientôt le poste de Mme Michu sera sous Android et que le prochain Fléau sera Google.
Triiiiiiiiiiiiiiiiiiiii … Carton Jaune on n'est pas Vendredi
# On se sent moins seul
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 8.
Ouf !! moi qui croyais être le seul alien a ne pas vouloir lâcher ce navigateur ;-)
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: On se sent moins seul
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . Évalué à 8.
Idem, d'ailleurs pour avoir teste je ne vois pas d'avantage a chrome (a un moment, le javascript allait plus vite, mais j'ai l'impression que ce n'est plus le cas maintenant)… Donc je demande a ses utilisateurs: pourquoi preferer Chrome? Moi j'ai plus confiance en Mozilla qu'en Google, donc par defaut j'utilise Firefox.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: On se sent moins seul
Posté par xcomcmdr . Évalué à 4.
Perso je suis trop habitué à Firefox, j'aime pas la logique de l'IHM de Chrome (je trouve le menu des options lourdingue) et dans le store de Chrome je trouve quasiment aucune des extensions dont j'ai besoin (à commencer par un vrai gestionnaire de téléchargements intégré au navigateur que j'ai avec le couple Flashgot + Downthemall)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: On se sent moins seul
Posté par woprandi . Évalué à 5.
Pour du dev javascript Chrome est nettement mieux. Je développe une grosse appli javascript et Firefox souffre là où chrome est bien plus à l'aise
[^] # Re: On se sent moins seul
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Tu devrais développer sous Firefox, comme ça après, ton appli, sous Chrome elle filera à la vitesse de la lumière ! C'est comme pour apprendre le violon, il vaut mieux mettre des gants de boxe :)
[^] # Re: On se sent moins seul
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Pour avoir les 2 au boulot, je trouves Chrome bien plus stable.
[^] # Re: On se sent moins seul
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
Malheureusement, sur mon laptop du moins, Chrome est bien bien plus véloce en ce qui concerne mes applis JavaScript.
C'est dommage, je trouve que l'équipe de Chrome est une équipe de nazis qui refuse certaines choses élémentaires (comme la possibilité de cacher la croix de fermeture des onglets), de plus je trouve Firefox bien plus sympa au niveau des extensions.
# Old!
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 10.
Windows 10 – Internet Explorer change de nom pour devenir « Google Chrome Installator »
http://www.legorafi.fr/2015/02/24/windows-10-internet-explorer-change-de-nom-pour-devenir-google-chrome-installator/
# Nouveau, nouveau....
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 3.
"il semblerait que MS ait fait table rase des héritages lourdingues et ait amélioré grandement les performances"
Mouais. Microsoft a écrit :
Le moteur de rendu de Spartan est basé sur le moteur de rendu d'Internet Explorer 11, mais le code a "rapidement" divergé. (En tout cas, les perfs JavaScript semblent meilleures.)
Et sinon :
et dans cet article :
# Des titres en anglais maintenant…
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 5.
Mais que deviens LinuxFR ? ;-)
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Des titres en anglais maintenant…
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Je propose donc de le remplacer par "Interfilet Explorateur est environ d'être bronsonisé".
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Des titres en anglais maintenant…
Posté par Dabowl_75 . Évalué à -6.
http://www.linguee.fr/anglais-francais/traduction/he+is+about+to.html
[^] # Re: Des titres en anglais maintenant…
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je pensais pourtant que la traduction qui commençait par "Interfilet" donnait un indice sur le sérieux de la chose…
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Des titres en anglais maintenant…
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 9.
Would someone please tell me what's the meaning of “bronsonised”.
Is it perhaps a typo for “bronsonized”?
[^] # Re: Des titres en anglais maintenant…
Posté par FDF (site web personnel) . Évalué à 1.
Or it is a typical British word…
[^] # Re: Des titres en anglais maintenant…
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
No, just the Britith English form.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.