• # Non

    Posté par  . Évalué à 4.

    Déja que chez zdnet ils doivent rien comprendre à la GPL, c'est pas eux qui devraient faire des commentaires sur les license.


    Bref, s'ils font une distribution non libre, c'est leur droit.

    • [^] # Re: Non

      Posté par  . Évalué à 3.

      s/license/licence

      Avec en plus un pluriel pour toi.

  • # Plutot clair pour moi

    Posté par  . Évalué à 2.

    un lien vers le site
    http://www.shinux.org/index.html(...)

    il est dit partout que les logiciels fournie sont sous GPL et que quelque partie developper par shinco sont sous une license qui n'autorise pas d'autre maison produisant des balladeurs mp3 a etre redistribué sans leur autorisation.

    Une entreprise est autorisé a modifier le produit mais doit valider les modifs avec eux, ca aussi ne concerne que leur partie c'est la redistribution de leur boulot apres tout.

    je ne vois rien la dedans en contracdiction avec la gpl.

    • [^] # Re: Plutot clair pour moi

      Posté par  . Évalué à 3.

      qui n'autorise pas d'autre maison produisant des balladeurs mp3 a etre redistribué sans leur autorisation

      ça te plait pas comme contradiction ? (une fois qu'on a compris ce que tu veux dire, parce que distribuer des maisons c'est pas courant à première vue)

  • # Précision

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    En fait, c'est pas Shinco France qui a créé cette distrib, mais une autre boîte, parisienne, je crois. Le patron n'a pas voulu me dire qui. Flonix est à Lyon, non ?

  • # Sanssurre :)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    C'est drôle hier j'ai rajouté un commentaire sur la news de ZDnet, comme quoi fallait pas s'étonner que ZDnet ne comprenne rien à la GPL Et oh surprise ce matin il a disparu :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.