Bonjour à toutes et à tous,
Membre du collectif Samizdat, utilisateur exclusif de diverses distributions GNU/Linux sur mes PCs depuis 1999, j'ai écrit l'article suivant sur le nouveau site du Collectif pour essayer d'alimenter la discussion à-propos de notre système d'exploitation préféré sur les ordinateurs de bureau.
En ce trolldi, merci d'avances pour vos remarques et commentaires…
Denez
Lien vers l'article : Linux sur le bureau
# Remarques
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 22 avril 2016 à 13:52.
s/Androïd/Android/g
s/IOS/iOS/g (IOS c'est l'OS des switch et routeurs cisco)
s/Jollia/Jolla/g
UEFI/Secure Boot: Personnellement, dans son implémentation habituelle (ie celle où c'est configurable), je trouve que c'est une très bonne chose. L'UEFI laisse à l'abandon un système plus que anté-déluvien, et est beaucoup plus user-friendly. Si on installe une debian, le menu de boot UEFI va proposer debian comme périphérique de boot.
Le Secure Boot, associé à un TPM permet pas mal de garanties de sécurité appréciables. C'est limite un des reproches que je fais aux distribs actuelles. Il est techniquement possible de faire un système hautement sécurisé, mais toutes les étapes (générer ses propres clefs, resigner grub, chiffrer son home avec une clef du TPM) restent complexes.
La seule incompatibilité que je connaisse est sur la GPLv3 et iOS, à cause de la clause de TiVo-isation, ce qui réduirait très fortement la portée de ta phrase. Tu penses à autre chose?
Sinon, Facebook a testé la distribution de son application Android sans passer par le Play Store, et > 70% des utilisateurs ont accepté.
Donc un market alternatif peut avoir des chances de succès. (le problème est le même, l'utilisateur doit aller cocher "Accepter les applications externes" dans les paramètres)
Mais le seul market opensource que je connaisse est F-Droid, et c'est assez franchement inutilisable, à moins de savoir ce que tu veux.
Edit: Après, le Play Store est probablement une des raisons des accusations anti-trust de l'Union Européenne sur Android
C'est une régression?
À ma connaissance la situation actuelle sur la question est que les drivers le gèrent, "yapluka" le gérer dans X et les applis. (ok, l'utilisateur s'en fiche, le problème reste le même)
J'ai pas l'impression que le nombre de pilotes binaires augmente, mais j'affirmerai pas. L'époque de ndiswrapper est quand même globalement révolue. Les drivers graphiques libres sont utilisables. Les prochains drivers propriétaires AMD n'auront plus qu'un blob userland. Il y a des signes comme quoi ça pourrait aussi être le cas chez nVidia (la Pixel C de Google utilise nouveau comme driver niveau kernel, mais les drivers nvidia en userland).
Mais bon clairement mon champ de vision des drivers est incomplet.
Au niveau Android, l'opensource est bien plus présent que ce que tu dis. Toutes les ROMs alternatives (CyanogenMod, OmniROM, ou même des AOSPs) sont libres. Juste à la manière du desktop, il y a encore beaucoup de blobs/drivers binaires. Mais il n'y a quasiment pas de cas où le kernel est /tainté/ (je dirais que ça n'existe que sur de vieux rockchip avec NAND)
En ce qui concerne la poule et l'oeuf de Jolla, ils ont un support des applis Android il me semble…?
[^] # Re: Remarques
Posté par Bernez . Évalué à 8.
Tu peux développer ? Dans F-Droid il y a un champs de recherche qui fonctionne bien, et ensuite quand tu vas sur un logiciel, il y a un gros bouton "installer". Je n'ai jamais utilisé google play, mais F-Droid me paraît très simple d'utilisation.
[^] # Re: Remarques
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 4.
Si tu ne sais pas ce que tu cherches (ce qui est une assez grande majorité des cas), tu n'as rien. Il y a vaguement des catégories, mais elles sont peu utiles face au nombre d'applications.
Il n'y a pas de stats qui permettrait de mettre en avant les applications utilisées.
Typiquement, si je cherche "mail" je dois chercher 3 pages pour tomber sur K9-mail, alors qu'il est sur la première page sur le Play Store ! Et tous les autres résultats à "mail" sont assez franchement loufoques.
Pareil si je cherche SMS, je dois faire plusieurs pages avant de trouver un client SMS, alors que tous les produits résultats sur le PlayStore sont pertinents. Et typiquement, je mets autant de temps à trouver QKSMS dans F-Droid que dans le PlayStore, alors que sur le PlayStore il y a beaucoup d'autres applis SMS.
Si je cherche "backup SMS" sur le PlayStore, SMS Backup+ est premier, 3e sur F-Droid.
Et on peut parler des traductions. L'appli SMS Backup+ est traduite en français. Si je cherche "sauvegarde SMS" sur le PlayStore, elle est en deuxième résultat. Rien sur F-Droid
On a d'excellentes applications Android libres, certaines sont sans autre équivalent, comme NetGuard ou SMS Backup+, ou d'autres considérées comme des références comme ConnectBot et je pense qu'il est possible d'utiliser confortablement un téléphone Android exclusivement avec des applications libres.
Mais F-Droid manque du côté publicité qu'il devrait apporter aux /bonnes/ applications libres.
Je comprends tout à fait qu'ils n'aient pas de statistiques opt-out, néanmoins des statistiques opt-in leur feraient clairement énormément de bien.
Personnellement je me ballade à travers tout le repo F-Droid pour voir si y a pas des perles que j'ai pu rater.
[^] # Re: Remarques
Posté par denezpariz . Évalué à 2.
Bonjour et merci pour ce commentaire constructif.
Je suis d'accord avec toi sur les avantages de l'UEFI, (ne serait-ce que la fin de la limite des quatre partitions primaires), dans l'absolu. Et les problèmes que j'ai rencontrés et que je décris sont dûs aux configurations vendues avec Windows sur certains PCs, et pas à l'UEFI lui-même. IL n'en reste pas moins que ces obstacles sont difficilement surmontables par un débutant qui fait l'effort d'essayer d'installer une distribution sur son PC et qui risque donc d'être déçu et finir par se dire "Linux ne s'installe pas sur mon PC !".
Sur les pavés tactiles, la réalité est qu'ils ne permettent pas les mouvements avancés comme "pinch-to-zoom". Je sais très bien qu'il pourraient très bien en être autrement, puisqu'ils fonctionnent à merveille sur ChromeOS. Là encore le débutant risque d'être déçu… Pour continuer su le sujet, sur l'ordinateur portable que je viens d'acheter, le pavé ne fonctionnait pas du tout, à moins choisir de l'UEFI une configuration basique, et du coup je n'ai plus les mouvements avancés sous Windows 10 (pas grave pour moi, je ne l'utilise pas…)… Rien encore d'évident pour un débutant…
Pour le reste je suis plutôt d'accord avec tes remarques, mais là encore, installer une ROM alternative sur son téléphone n'est pas évident…
```
# Forme
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Sur la forme, j'ai relevé la faute classique "Androïd". Android est une marque (ou du moins un nom propre) et il s'écrait sans tréma.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Forme
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 3.
Si on est sur la forme :
– « de type Linux », pas de S à « type » (il y a une occurrence avec au début, une autre sans vers la fin),
– « beigEasse », sinon ça se prononce comme « gare » et pas comme « figea ».
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Forme
Posté par denezpariz . Évalué à 2.
Corrections faites, merci !
# Huh ?
Posté par MTux . Évalué à 7.
Désolé, j'ai rien compris. C'est quoi un collectif Samizdat ?
[^] # Re: Huh ?
Posté par SeekerZero . Évalué à 5.
Quelque chose entre un hébergeur, une association, un laboratoire d'information, un groupe activiste… qui regroupe des geeks et militants libertaire. C'est très résumé, mais il y a l'essentiel… Est-ce plus clair ?
[^] # Re: Huh ?
Posté par denezpariz . Évalué à 1.
Bravo, j'aurais pas fait mieux !
[^] # Re: Huh ?
Posté par mh-cbon . Évalué à -10.
donc +4 pour un mec qui ne sait ni rechercher, ni lire, un autre qui lui donne la cuillère et un dernier qui l'encourage !
Comme il dit l'autre,
@L'auteur du journal du dredi, les conclusions sont toujours les mêmes. Il manque un pilote. Il y à 10 ans déjà….
# Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -7. Dernière modification le 22 avril 2016 à 16:27.
Ha oui? bizarrement je peux diffuser du libre et je peux aussi utiliser plein de logiciels libres sur les stores, alors j'attends que tu me prouves que c'est interdit avant de sortir cette phrase "je le dis donc c'est vrai" sans explications.
On parle de libre, hein, pas d'un certain libre (certaines licences libres comme la GPLv3 sont incompatibles avec les stores, mais ça vient des licences libres choisies aux conditions d’utilisation abusives difficilement contournables pour des utilisateurs non-geeks… Rien à voir avec le libre qui n'impose aucune incompatibilité avec les stores, par exemple un logiciel sous licence MIT est libre tout en étant compatible avec les stores)
J'ai l'impression que tu mélanges libre et copyleft, et que tu veux un coupable précis (perso, à lire les licences, les 2 sont fautifs, aucun des deux ne faisant un effort pour être compatible avec l'autre, il n'y en a pas un plus gentils que l'autre dans cette histoire, les deux côtés pourraient changer leur conditions pour être compatible avec l'autre)
Bref : prouve tes dires, en attendant je continue à diffuser du libre sur le store d'Apple ou de Google sans qu'il me jette, et utiliser K9 par exemple, logiciel libre disponible sur Android.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par denezpariz . Évalué à 8.
Je connais très bien la différence entre les différentes licences libres et je ne confonds pas libre et copyleft, merci.
Après, tout est affaire d'opinion. Si tu penses que les tords sont partagés, que la FSF doit faire des efforts et modifier la GPLv3 pour la rendre compatible avec l'appstore d'Apple, grand bien te fasse.
Pour moi, je prends celà pour une blague, à l'heure ou même Microsoft va distribuer du logiciel libre sous licence GPLv3 (bash, etc.)…
L'Appstore d'Apple est une sombre merde, qui ne permet même pas par ailleurs de proposer des navigateurs Web non basés sur le moteur de Safari. Ils ont choisi de ne pas permettre la diffusion de logiciels sous GPLv3 ? Très bien, Android le permet. Ne réécrivons pas l'histoire, ce n'est pas la FSF qui a écrit une licence pour ne pas être compatible avec l'Appstore !
Quand j'utilise un système d'exploitation, ce n'est pas au système de m'interdire d'utiliser tel ou tel logiciel en fonction de sa licence. Je maintiens que c'est abusif.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -8. Dernière modification le 22 avril 2016 à 17:33.
Apple n'a pas écrit une licence pour ne pas être compatible avec la GPLv3, il a juste mis les contraintes qu'il voulait, exactement comme la FSF avec sa licence.
Exactement le même comportement (des restrictions pour arriver à un objectif pour leurs utilisateurs), mais tu as un coupable unique, c'est d'une objectivité…
En fait, les gens sont gentils ou pas sur les licences uniquement si ça correspond à tes idées.
Donc ta phrase est un mensonge (ce n'est pas une erreur car tu sais en quoi elle est fausse).
Tu crois tellement dans le libre que tu as besoin de mentir pour en parler, super… Avec des amis pareils, le libre n'a vraiment pas besoin d'ennemis, les (supposés) amis se chargent de le pourrir.
Pour être dans le repos Debian (par exemple), je dois me conformer à leur choix restreint de licence (il faut que ce soit libre, sans compter l'idée que le nom du logiciel doit être "politiquement correct" cf Qhavesex). On est donc d'accord que Debian c'est horrible (ce n'est pas au système de m'interdire d'utiliser tel ou tel logiciel en fonction de sa licence, sans pour autant que je doive faire des contorsions difficilement faisables par des non geeks, par exemple pour Debian il faut que je trouve le .deb qui va bien, plus rare sur les sites des logiciels qu'un .exe ou un .dmg)
Ou est-ce encore une phrase dont les idées "toutes belles" sont uniquement en fonction de la liberté qui te plait et de la non-liberté qui ne te dérange pas?
Bref, tes arguments sont à la tête du client. Pauvre libre, si peu de respect pour toi… Le libre est une religion, avec ses fanatiques qui en oublient l'esprit d'inclusion et non d'exclusion.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par denezpariz . Évalué à 8. Dernière modification le 22 avril 2016 à 18:10.
Ben oui. Le logiciel libre est un combat d'idées. je préfère ceux qui sont d'accord avec moi. Ou alors de quoi parle-t-on ?
Je maintiens ce que j'ai dit :
Je te remercie d'ailleurs des précisions que tu as apportées et qui confortent ce que j'ai écrit : sur ios, la distribution de logiciels libres est restreinte (pas de copyleft) voir impossible (copyleft).
Pour le reste, renvoyer dos à dos Debian et iOS sur le terrain de la liberté de leurs utilisateurs, c'est à pleurer de rire. Heureusement, le ridicule ne tue pas.
Merci pour ta contribution.
```
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 22 avril 2016 à 18:42.
On parle de mensonges.
tu peux très bien dire que la GPLv3 est incompatible avec iOS, c'est vrai, tu n'as pas besoin de mentir et embarquer le libre dans l'histoire.
On parle de ton besoin de mentir aux gens pour défendre tes idées.
Tu n'es pas dans le combat d'idées, puisque tu mens plutôt que confronter tes idées à d'autres idées.
La restriction est sur quelque chose qui n'a rien à voir avec le libre; c'est une restriction compatible avec le libre (tout comme Debian est libre d'interdire Qhavesex, libre et même copyleft mais refusé, sans pour autant que ça fasse de Debian quelque chose contre le libre, puisque ça n'a RIEN à voir, ce sont des contraintes orthogonales). C'est une contrainte non interdite par le libre (la GPLv3 est libre) mais non obligatoire non plus (la GPLv3 n'est pas l'unique licence libre au monde et des licences libres peuvent être compatible, sans restriction, avec iOS).
Tu es dans la manipulation, le mensonge.
Désolé, mais personnellement je pense que la fin ne justifie pas les moyens, et même pire mentir décrédibilise la cause (si tu as une cause, en tout cas ça ne semble pas être le libre) que tu défends. C'est pour ça que je dis que le libre n'a pas besoin d'ennemis, tu (entre autre) es la pour le flinguer, et défendre le libre passe par réagir à ces mensonges sur le libre.
lecteurs, comprenez que le libre n'a rien à voir ici, ne croyez pas ce qu'il dit, c'est faux (il ne cherche même pas à le défendre d'ailleurs en dehors de son assertion dans son texte initial, il a fait comme tout politique qui se respecte, un mensonge dans son texte le plus lu qu'il ne corrigera pas car il est volontaire pour manipuler)
Le gros problème est justement que tu en rigoles, sans comprendre la raison qui fait que Linux sur le Desktop ne marche pas.
Je suis bien plus libre avec iOS (ou Android) qu'avec Debian, c'est bien le soucis : Apple est bien plus respectueux de ses utilisateurs, et autorise des logiciels interdits (et donc difficiles à installer) sous Debian (et autre).
Et les utilisateurs vont la où ils ont le plus de liberté d'utiliser (but premier, les autres libertés du libre sont moins prioritaire pour 99% des utilisateurs), et face aux restrictions proposées par les Linux Desktop, ben ça ne décolle pas du tout.
A noter que les "distros" qui donnent plus de libertés (comme pas exemple Android, iOS, plus jeunes que des distros gnere Debian, ou même Windows qui a fait le nécessaire pour que les développeurs filent un .exe simple à installer sur du Windows tout autant vieux de 10 ans ou neuf) marchent plus (c'est plus utilisé). Sans comprendre le problème et en traitant ce qui ne te plait pas de blague, on ne va pas changer les choses pour le libre.
Le seul espoir semble être Ubuntu, qui a plus étudié le sujet et tente d'y remédier (Ubuntu Store même si ça a été abandonné, sans doute au profit de Snaps dans la 16.04).
passons, de toutes façons je ne pense pas que ma façon de te montrer les soucis dans tes idées te fera comprendre le problème, peut-être que quelqu'un d'autre y arrivera, qui sait…
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Kalenx . Évalué à 10.
Les libristes "extrêmistes" sont peut-être usants, mais c'est encore plus usant de te voir chaque fois publier ce genre de messages, qui confond délibérément la volonté de ne pas faire un travail à ta place (Debian) et l'interdiction de diffuser ledit travail (iOS). Tu peux ne pas aimer la GPL si ça te chante, trouver que les dépôts Debian ne sont pas un bon système pour la raison qui te plait, mais dire que Debian est moins respectueux de la liberté de ses utilisateurs que iOS, c'est juste du troll pur et simple.
Après, c'est la journée pour ça, on me dira…
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
QHavesex : interdit même si libre (volonté d'une seule personne certes, mais en pratique ça a bien été bloqué et pas dispo dans Debian avec ce nom), il y avait aussi l'histoire je sais plus le nom de la fille de plus en plus à poil suivant la charge CPU qui a disparu si mes souvenirs sont bons, bref Apple est juste plus strict, mais l'idée est bien des interdits.
Non libre : interdit
Qui confond?
Ha oui, dès que ça va dans votre sens, les interdits ne dérangent pas "ce n'est pas pareil, tu comprends". Comme Apple.
Question objectivité…
Debian est moins respectueux des utilisateurs car ont des principes (que je respecte, mais ce sont leur principes, sans les utilisateurs dans la boucle, j'évite de confondre la liberté d'interdire de Debian et la liberté factuelle des utilisateurs à utiliser) car en pratique les utilisateurs n'ont pas ce qu'ils cherchent (et vont donc ailleurs, même les libristes sont de plus en plus sous Mac…)
que ça te plaise où non, les méthodes utilisées, que ce soit avec de bons sentiments ou pas dans les limites, limitent la liberté des utilisateurs, en pratique. Note que ce n'est pas moi qui est parlé de limites pour des utilisateurs non-geeks, étonnamment les limites pour des utilisateurs non-geeks quand c'est Debian ne dérangent pas, mais si c'est Apple ou Google ça dérange.
Deux poids, deux mesures.
En attendant, les gens vont là où c'est plus libre en pratique (et suivant leurs priorités, les libertés ça se regarde suivant les priorités des utilisateurs, pas de celui qui parle et a ses idées qu'il veut forcer aux autres).
Ca ne marche pas depuis 15 ans, mais ne changeons rien, ça marchera peut-être.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Kalenx . Évalué à 10. Dernière modification le 22 avril 2016 à 21:45.
Justement, non. Ça n'a pas été inclus dans Debian, c'est vrai, mais rien, absolument rien ne t'empêche d'installer un programme s'appelant QHavesex dans Debian. Même chose pour un programme propriétaire. Il peut venir d'un tar.gz, il peut venir d'un .deb indépendant, ça peut être un exécutable lié statiquement, voir même un PPA si tu veux passer par le système des dépôts.
Je répète, quoi que tu en dises, Debian n'interdit pas l'installation de quelque logiciel que ce soit.
Du côté de Apple, installer des programmes hors de l'App Store est interdit (et ne viens pas me parler de jailbreak et autres contournements manifestes qui ne respectent justement pas les licences d'Apple). Pas "pas inclus", pas "installable par une procédure non-standard mais prévue", interdit.
Tu as beau jeu de parler d'hypocrisie et de dire que pour les libristes c'est deux poids deux mesures, mais en l'état, tout ce que tu reproches à tes interlocuteurs n'a aucun sens. Pas "ça ne fait pas mon affaire donc je suis contre"; non, "c'est factuellement incorrect". Tu peux bien mettre en gras en pratique autant que tu veux, ça ne change pas que le fond de ton discours est fondamentalement incorrect—et les conclusions que tu en tires spécieuses (mais dans ce dernier cas, c'est mon opinion propre, je l'admets).
[^] # Re: Prouve-le
Posté par pizaninja . Évalué à -7.
Vous me gonflez…
Pourquoi faut-il qu'il y ait toujours autant d'autistes dans notre secteur d'intérêt (informatique, libre, linux) ?
Qu'est-ce que j'ai fait de mal pour mériter ça?
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Kalenx . Évalué à 4.
C'est juste que tu confonds autistes et passionnés :-)
[^] # Re: Prouve-le
Posté par pizaninja . Évalué à -2.
Hé bien je suis aussi un passionné. Pour autant, quand quelqu'un fait des erreurs et est de mauvaise foie, je suis triste pour lui/elle, mais je ne m'acharne pas à le traiter de menteur et à pourrir l'espace de commentaire…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par kantien . Évalué à 5.
Conséquence d'un réveil douloureux suite à un vendredi soir trop arrosé : tout n'est pas si rose ! :-P
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 23 avril 2016 à 10:32.
Déjà tu as un gros préjugé sur l'autisme et considère le mot comme négatif, sympa les amalgames et le rejet de la différence.
Du mauvais usage du mot « Autiste ».
[^] # Re: Prouve-le
Posté par pizaninja . Évalué à 1.
Je me fais zenitramer, quel honneur! ;-)
[^] # Re: Prouve-le
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 23 avril 2016 à 22:40.
Pour le coup, il a bien raison.
À l'occasion, tu peux essayer de revoir le film Le_Cerveau_d'Hugo dont deux présentations me semblent représentatives :
[^] # Re: Prouve-le
Posté par pizaninja . Évalué à -1.
Je trouve ça plutôt difficile de dialoguer avec des autistes. Le fait que je considère que l'on trouve pas mal d'associaux en informatique et que je les compare à des autistes, c'est mal pour les autistes?
[^] # Re: Prouve-le
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
vu que tu sembles un asocial prônant l'exclusion plutôt que l'inclusion, en outre quelque peu mal-comprenant et en rejet des autistes, voici quelques lectures supplémentaires qui pourraient t'aider à t'inscrire dans notre société du 21è siècle (la société évolue, si chacun y met un peu du sien) :
http://psycho-et-moi.overblog.com/2014/03/ces-insultes-absurdes-mais-dangereuses.html
http://hectorzblog.blogspot.fr/2014/02/handicaphobie.html
[^] # Re: Prouve-le
Posté par pizaninja . Évalué à 1.
Je prône l'exclusion?
Ha bon…
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 4.
On est donc au moins d'accord sur le fait que l'auteur doit rayer Android de sa liste?
Sinon sur iOS, techniquement, y a des applications disponibles que sous forme de sources, que les gens avec un Mac peuvent compiler. De mémoire, c'est maintenant "gratuit" (modulo le mac.) de compiler ses propres applis pour son téléphone
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Kalenx . Évalué à 10.
En effet, en mode développeur, on peut installer nos propres applications (auto-signées, en fait) sur iOS. Oui, ça demande un ordinateur avec MacOS, par contre. Mais entendons-nous : ce n'est pas pour autant une ouverture d'Apple à l'installation de n'importe quelle application, très loin de là. C'est un mode qui nécessite une licence de développeur, clairement pas destiné aux utilisateurs, et il est interdit de l'utiliser pour diffuser des applications (par exemple en installant quelque chose sur le téléphone de votre ami). Bref, c'est un peu comme dire que Windows est un OS libre, parce qu'on peut librement voir l'assembleur qui tient lieu de "code source"…
Pour le reste, je ne prétends pas que l'auteur original avait raison sur toute la ligne. Juste qu'il faut arrêter avec les comparaisons et affirmations oiseuses, du genre :
Parce que ça, ça n'a absolument aucun sens, d'autant plus venant de la personne qui déchire sa chemise lorsque quelqu'un ose amalgammer GPL et licence libre.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
Tu dis toi-même qu'avec iOS c'est possible.
Mais après tu viens dire que c'est interdit.
Hum…
Désolé, mais l'utilisateur de base, entre installer un truc "pas autorisé dans le store" pour Debian ou iOS, c'est exactement pareil (il passe son chemin, trop compliqué).
Et ça, tant que les défenseurs (sic, il le coule surtout) de Linux sur le Desktop ne le comprendront pas, ça fera comme avant (= peu utilisé).
J'ai mis en gras "en pratique", mais bizarrement vous réagissez à ma prose comme si je ne l'avais pas écrit (vous imaginez que les gens sont comme vous, capable de trouver un .deb ou .rpm qui va bien pour leur logiciel qu'ils veulent eux).
Je resterai toujours impressionnés par la capacité des gens à faire l'autruche ("c'est la faute des autres" est la seule réponse que vous trouvez, c'est beau).
Vaut mieux en rire, sinon on en pleurerai.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Kalenx . Évalué à 10.
Si on suit ton point de vue, aucun utilisateur ne pouvait rien installer sur Windows avant Windows 8, puisqu'il il n'y avait pas de "store". On ne va tout de même pas aller s'imaginer que les gens sont comme nous, capables de trouver un .exe ou .msi qui va bien pour leur logiciel qu'ils veulent eux.
Il est interdit d'utiliser une licence de développeur pour faire autre chose que développer. S'en servir pour installer une application non-autorisée en contournant les mécanismes de protection d'iOS et de l'App Store est interdit (et passible de poursuite, à en croire les licences que je cite plus bas…)
La situation est très simple :
- Debian a des dépôts, dont l'accès est interdit à certaines applications
- iOS a un App Store, dont l'accès est interdit à certaines applications
Jusque là, c'est du pareil au même. On peut préférer les critères de sélection de l'un ou de l'autre, mais c'est le même principe. Soit dit en passant, ton exemple de QHaveSex est probablement un des pires que tu pouvais trouver vu le lourd historique de suppression d'applications par Apple dès lors que leur nom ou contenu peut vaguement être lié à la sexualité… Mais bref.
Pour le reste, qu'est-ce qu'on a :
- Debian te permet par ailleurs d'installer ce que tu veux. Tout ce que tu veux, peu importe le nom du programme, sa licence, son contenu, son origine ou ta position géographique.
- Apple t'interdit tout ça.
Je ne sais pas pourquoi tu persistes à en rester à la première comparaison. Manifestement, tu le fais en toute connaissance de cause, parce que je te lis assez pour savoir que tu en connais bien assez pour le savoir, donc ce n'est pas de l'ignorance.
En soit, je m'en fiche que tu ne veuilles pas voir ça. Mais par la suite, ne viens pas accuser les gens de "faire l'autruche" quand tu occultes volontairement la moitié de la situation toi-même. Ne viens pas affirmer des énormités du genre "Apple respecte plus la liberté des utilisateurs que Debian" : tu peux retourner cette phrase dans tous les sens, choisir la définition de liberté qui te plait, je suis convaincu que tu sais pertinement que cette affirmation n'a aucun sens. Aucun.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 23 avril 2016 à 09:53.
Wow… Vraiment faire l'autruche au point de penser qu'on trouve autant de .deb que de .exe pour les logiciels, clap clap clap.
Déjà que c'est un problème pour Apple (moins que .dmg que de .exe), faut vraiment être dans son monde pour voir autant de .deb que de .exe.
tu parles en théorie (un .deb s'installe aussi bien qu'un .exe, oui), j'ai mis en gras "en pratique" (encore faut-il trouver le .deb)
Tu évites le sujet qui ne te plait pas : en pratique (encore!), il y a un censeur des 2 côtés. Donc la belle théorie de liberté vole en éclat. Dans les 2 cas, on est libres sous conditions. Pas de chance pour toi, les conditions plus draconiennes d'Apple sur le sexe et les moteurs Web dérangent beaucoup moins que les conditions draconiennes sur la licence libre et trouver un mainteneur ailleurs.
Encore une fois : en pratique.
Ben non, suffit d'utiliser une méthode de non geek, tu l'as dit toi-même, donc comme pour Debian. tu penses que c'est plus dur, en pratique (encore et encore) l'utilisateur moyen a le même problème (il ne trouve pas comment faire, faute d'existence de ce .deb bien théorique, il adapte donc son choix en fonction de comment il peut faire en pratique pour avoir ce qu'il cherche)
Pas de chance, en pratique l'utilisateur, qui regarde la liberté en fonction de ses priorités et non pas en fonction de tes priorités, peut utiliser son ordinateur ou téléphone bien plus librement (il a des applications!) avec Windows, MacOS, Android, iOS, qu'avec Debian, Replicant, F-Droid et j'en passe.
Tu regardes ta liberté en oubliant la liberté des autres, c'est ton choix, ça ne changera pas la réalité et les gens iront la où ils ont le plus de liberté (ils iront même sur Facebook aux tétons interdits, car la première des libertés est d'avoir des amis joignables, chose qu'ils n'ont pas avec Diaspora aux tétons autorisés).
Le gros problèmes des intégristes du libre est qu'ils oublient le principal (la liberté des utilisateurs).
Passons, de toutes façon tes idées sont parfaites, et si pas foule y adhère, c'est la faute des autres (forcement, jamais la tienne! On le voit dans les autres commentaires, c'est encore un coup monté des constructeurs si Linux ne marche pas bien sur les machines, c'est une cabale contre les libristes qui eux sont parfaits)
Et surtout, ne vous posez pas la question de pourquoi les libristes actifs (ceux qui codent, produisent plutôt que de dire que c'est horrible) sont sous Mac et iPhone (bon, ils résistent quand même à Windows) plutôt que Linux et FFOS.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Kalenx . Évalué à 10. Dernière modification le 23 avril 2016 à 20:04.
Je ne vais pas continuer le débat plus loin, parce que manifestement ça s'enfonce, mais je tiens simplement à souligner ceci : selon toi, et depuis le début du thread, la "liberté" se quantifie en tenant seulement compte du nombre d'applications disponibles. Peu importe que ces applications ne t'appartiennent pas, peu importe que ces applications puissent jouer dans ton dos avec tes données, peu importe que tu ne puisses pas exécuter ces applications parce que tu as passé une frontière, peu importe que tu puisses te voir interdire l'accès à ces applications sur une base totalement arbitraire, peu importe que tu sois passible de poursuites si tu tentes de récupérer tes données pour les transférer dans un autre logiciel, si un store a 1.6 millions d'applications et que l'autre en a 1.5 en ne faisant rien de tout cela, alors le premier "respecte plus la liberté des utilisateurs".
C'est ni plus ni moins que de la novlangue, et surtout d'une tristesse affligeante.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par groumly . Évalué à -1.
Foutaise. Apple n'interdit pas ça, et tes bouts de eula plus bas ne me contredisent pas.
T'as pas le droit de reverser, mais t'as le droit de jailbreaker (Apple a pas le choix là dessus).
Oui, c'est chiant, signer un xcarchive dont le bundle id ne vient pas de ton compte est pas trivial, builder depuis les sources est plus simple, mais toujours pas trivial, mais c'est 100% autorise par Apple.
Faire passer ça a l'échelle est plutôt compliqué, mais c'est gerable. Le point qui gêne le plus c'est la création du compte, le reste est automatisable avec les outils communs dans le milieu.
Le truc c'est qu'ajouter un ppa est hors de portée de la plupart des gens, et installer un deb peut facilement te Peter à la gueule aussi (et on va pas mentionner le merdier que c'est pour générer suffisamment de deb/rpm pour couvrir la plupart des utilisateurs).
Si ton argument c'est qu'apple interdit (en gras), ben t'as pas d'argument, parce que c'est tout simplement faux. Ya plein de moyen légaux de le faire.
Si ton argument c'est que c'est pas facile, ben t'as pas vraiment d'argument non plus parce que side loader sous Linux ça va de pas simple à franchement hardcore.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Kalenx . Évalué à 9.
Bon, on va développer là-dessus alors.
Il y a deux manières d'interdire :
1. L'interdiction de facto : si tu es dans une pièce dont toutes les issues sont verrouillées et scellées, il t'est de facto interdit de sortir, même si tu n'as signé aucun contrat en ce sens.
2. L'interdiction de jure : tu as signé un contrat renonçant à ta capacité de sortir de la pièce. Même si les portes sont ouvertes ou que quelqu'un te propose de te faire sortir, il t'es interdit de le faire.
J'ose croire qu'au vu des tentatives multiples et incessantes d'Apple d'empêcher (technologiquement parlant) tout jailbreak, tu ne vas pas contester le fait que, de facto, Apple t'interdit d'utiliser ses appareils autrement que de la manière prévue à l'origine—et donc de passer autrement que par l'App Store.
Si on regarde du côté du contrat de licence maintenant, le jailbreaking est encore une fois interdit. Oui, interdit en gras. Cependant, et heureusement pour certains d'entre nous, il existe des éléments juridiques au-dessus des contrats, à savoir les lois. Comprenons-nous bien : ça ne change rien au fait que l'interdiction soit inscrite dans le contrat. Simplement, cette clause est automatiquement considérée comme nulle, pas parce que l'entreprise autorise soudainement cela, mais parce que la loi annule cette clause. Si je signe un contrat de prêt avec un taux d'intérêt de 72% (au Canada du moins), alors la clause fixant le taux d'intérêt est automatiquement invalidée, mais ça ne l'empêche pas d'être présente dans le contrat et de représenter l'intention originale du contractant.
Bref, oui Apple interdit le jailbreaking, mais certaines législations passent outre et l'autorisent. Ce n'est pas le cas partout. En Australie, le jailbreaking est illégal (enfin, il n'y a pas de loi contrant les clauses d'interdiction d'Apple, donc ces clauses prévalent et l'interdisent). Au Canada, c'est passé bien près de devenir illégal. Aux États-Unis, Apple fait un lobbying constant pour réinstaurer dans son entièreté le DCMA, qui lui permettrait d'imposer son interdiction. Etc., etc., etc.
Le fait qu'une clause soit rendue caduque par certaines législations n'empêche qu'Apple veut et a toujours voulu interdire toute manipulation telle que le jailbreaking.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par groumly . Évalué à -8.
Tu parles beaucoup, pour au final dire que:
- dans la plupart des pays, le jailbreaking est légal, visiblement pas en Australie, mais c'est le seul sur la liste
- Ipso facto, Apple ne t'interdit rien. De jure ou de facto, vu que a) tu as la possibilité physique de le faire et b) tu as le droit de le faire légalement. A moins que tu habites toi, personnellement, en Australie.
Ce qu'apple veut faire, on s'en balance mais d'une force. Ce qui importe ce que tu as le droit de faire, et ce que tu peux techniquement faire.
Et oui, Apple patche les exploits. S'ils le faisaient pas, tu nous expliquerais à quel point iOS est pas secure, tu peux avoir le beurre et l'argent du beurre.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Kalenx . Évalué à 5. Dernière modification le 23 avril 2016 à 21:58.
Tu n'as simplement pas lu mon message et tu me prêtes des positions que je n'ai jamais tenues (comme quoi iOS ne serait pas secure si on pouvait le jailbreaker librement). Pour moi le débat est clos.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Kalenx . Évalué à 7.
Ah oui, j'avais oublié. Allons voir la licence de développeur iOS, voulez-vous?
À un moment donné, il faut arrêter de jouer avec les mots. C'est interdit, point barre. Est-ce que le SWAT va débarquer chez toi à la seconde où tu pushes une application third party sur ton téléphone en utilisant ton compte développeur? Non, évidemment. Mais ça n'empêche pas que ce soit formellement interdit.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par groumly . Évalué à -4.
Ah, donc, j'ai le droit de:
- chopper le code source de provenance https://github.com/jasarien/Provenance
- changer le bundle id. A ce niveau, ça devient mon appli, plus une application tierce
- builder, signer et déployer sur mes registered devices.
Ce que cette clause interdit, c'est de signer un xcarchive dont le bundle id appartient à un autre compte développeur, et déployer ça. De toutes façons, codesign et iOS vont te gueuler dessus si tu cherches à faire ça, donc bon.
Tu graisses beaucoup de mots, mais tu laisses de côté les parties importantes de la licence qui te permettent explicitement de faire ce que tu prétends n'est pas possible.
Moi je vais arrêter ici, hein, parce que visiblement t'as décidé que t'avais raison, tu cites un peu tout et n'importe quoi de la licence, et passe sous silence les parties qui te donnent tord.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Kalenx . Évalué à 10. Dernière modification le 23 avril 2016 à 22:12.
Oui, tout comme tu as aussi le droit de développer à partir de zéro une application faisant ce que tu veux (hormis en ce qui concerne les gazillions de limitations dans le contrat de licence de développeur). Sauf que là tu n'es plus un utilisateur, tu es un développeur. CQFD.
Je suis médusé qu'on soit passé de "les PPA dans Debian c'est bien trop compliqué pour l'utilisateur lambda, Debian restreint clairement les libertés de ses utilisateurs" à "dans iOS, si tu payes une licence de 100$/an pour être développeur, que tu achètes un ordinateur sous MacOS, que tu n'utilises que des applis open-source—et pas GPL, parce que ça entre en contradiction avec les licences d'Apple—que tu es prêt à développer toi-même ton programme et que tu acceptes que son fonctionnement soit lié au bon vouloir d'Apple qui peut désactiver tes certificats à n'importe quel moment, alors tu peux installer ce que tu veux." Conclusion : Apple n'interdit pas l'installation d'applications tierces aux utilisateurs, donc pour l'utilisateur lambda, iOS est plus libre que Debian???
Incroyable.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 9.
Et où se trouve la contradiction ?
Il est possible de détourner de l'argent, pourtant il me semble que c'est plutôt mal vu. Voire (soyons fous) relativement interdit par la loi. Pareil pour le vol, l'escroquerie, le viol, la torture, le racket, le meurtre, etc.
Une chose possible n'est pas forcément une chose autorisée.
Tu n'as, encore une fois, rien compris.
Oui c'est simple de trouver un .deb qui n'est pas dans le repo. Sous Ubuntu, ça s'appelle le système de PPA. C'est fait pour. Il y a des listes, des tonnes de tuto, c'est facile et ma tante (qui n'est pas dans l'informatique) y arrive les yeux fermés.
Si pour toi c'est la même chose sous iOS parce que tu peux avoir un ami sous MacOS, qu'il peut être développeur et il peut avoir du temps à te consacrer pour compiler le soft que tu voulait, mais qu'Apple ne veut pas packager, et ce, en tout illégalité, grand bien te fasse.
Mais je crains que tu ne te décrédibilise encore un peu plus. Voire même que tu ne te ridiculise carrément.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par fearan . Évalué à 7.
Sur débian, je ne sais pas, mais sur ma mageia, lorsque je tombe au hasard de mes pérégrinations sur internet et que je tombe sur un rpm, lorsque je clique dessus, il le télécharge, et propose de l'ouvrir avec le logiciel-qui-va-bien pour l'installer.
J'ai pas besoin de faire 50 manipulations pour que ça marche, juste rentrer un mot de passe, et j'imagine que c'est pareil avec un deb.
Devoir acquérir une licence développeur, récupérer les sources et les compiler (voire même les modifier pour des question d'ID), n'est pas quelque chose de 'simple'.
Tu vas sur un site d'application le fournisseur de l'appli PEUT te donner le package qui va bien, ce n'est pas POSSIBLE pour ton IOS, sauf jailbreak, quant à devoir recompiler, ce n'est PAS user friendly.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Prouve-le
Posté par groumly . Évalué à -7.
T'as vu la vierge?
Les certificats entreprise, c'est fait pour les chiens?
Les certificats adhoc, c'est du poulet?
Et j'aimerais bien que tu me pointes la clause de la licence d'iOS qui dit que c'est interdit
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Kalenx . Évalué à 10. Dernière modification le 23 avril 2016 à 08:45.
Non, malheureusement je ne suis pas l'émule de Bernadette Soubirous. Je sais, c'est dommage.
Ah oui, c'est vrai que pour un utilisateur, un certificat qui requiert explicitement d'être une entreprise en bonne et due forme, c'est pratique… Je ne parle même pas des frais récurrents de 300$ par an.
J'en ai déjà parlé, et ne me répèterai pas. On ne viendra pas me faire croire qu'une installation qui requiert que, pour chaque installation, le développeur de l'application enregistre spécifiquement l'appareil concerné auprès d'Apple est une méthode d'installation destinée aux utilisateurs. En passant, sauf exception pour les entreprises, il n'est possible que d'enregistrer 100 appareils de test par an—moyennant la modique somme de 100$/an… Ah oui, et bien sûr Apple peut révoquer ce certificat n'importe quand en cas de "mauvais usage", ce qui rend automatiquement inopérantes les applications installées.
Eh bien, allons faire un tour dans le monde merveilleux des contrats de licence!
Déjà, certaines applications sont formellement interdites (source ) :
Tout ce qui est déjà fait ou dérivé de ce qui est fait par iOS est donc formellement interdit, ça nous fait donc un bon départ.
Vous n'êtes pas dans le "bon" pays? C'est dommage, vous n'avez plus le droit d'utiliser certains services (source ) :
On passe ensuite aux choses sérieuses (ibid.) :
Certains juristes vous répondront : oui, mais ces clauses ne tiendront pas en cours. C'est probablement vrai, mais sans objet ici. Apple interdit clairement toute utilisation illégitime de ses appareils, y compris l'installation de logiciels en "contournant la sécurité du système".
Et je ne parle même pas des incessantes batailles d'Apple pour faire déclarer illégal le jailbreaking…
Bref, je ne crois pas avoir vu la vierge, mais une chose est sûre, on peut voir pas mal de saletés dans ces EULA…
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 7.
HotBabe
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3. Dernière modification le 23 avril 2016 à 13:11.
Ça me semble difficile de dire si ce programme a dégagé de Debian parce que les responsables sont coincés du fion ou bien parce qu’objectivement c’est un comble d’inutilité…
Àmha Debian serait un peu ridicule de se vanter d’avoir le plus grand nombre de packages disponibles si elle atteint ce nombre avec ce genre de programme…
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 7.
Y en a vraiment pour plusser "moi je le trouve inutile donc c'est une raison objective de le virer" ? C'est ça le libre selon Debian ?
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
Ça doit juste vouloir dire que je ne suis pas le seul à le trouver inutile… et que la la qualité doit primer sur la quantité.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 7.
Que tu le trouves inutile, c'est bien ton droit.
Ce qui me fout sur le cul c'est l'argument "bof ça sert à rien, on le sort de Debian".
Est-ce que le programme a été sorti de Debian car mal empaqueté ? Non.
Est-ce que le programme a été sorti de Debian car dangereux (failles non corrigées, risque d'endommager le matériel) ? Non.
Est-ce que le programme a été sorti de Debian car non libre ? Non.
Est-ce que le programme a été sorti de Debian car non acceptable suivant la morale des éminences grises de Debian ? Oui.
Quand Apple fait exactement la même chose ou quand Facebook supprime une photo de
teuchtableau, ça pousse des cris d'orfraies.[^] # Re: Prouve-le
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
Philosophiquement, un logiciel libre distribué via l'Apple Appstore est-il encore un logiciel libre ?
Les 4 libertés sont quand même sacrément écornées.
De mon point de vue, un logiciel libre distribué via l'Appstore d'Apple n'est plus un logiciel libre.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
Euh… tu parles comme si TiVo était interdit par le libre.
Je vais de déprimer : le libre n'interdit pas tout ça. Tu es libre d’exécuter, d'étudier, modifier et recompiler, et rien dans les 4 libertés n'oblige à fournir le compilo et l'environnement (RIEN n'oblige à te filer un matos si il faut un matos pour compiler, heureusement!). liberté de redistribuer n'oblige pas à redistribuer par le même canal, dommage aussi.
tu es libre des 4 libertés, dommage…
Seul la GPLv3 mets les contraintes que tu veux, mais ce n'est pas des contraintes du libre.
Bref, beaucoup de monde confond GPLv3 et libre… Pas envie d'utiliser "GPLv3" pas sexy, besoin d'utiliser le mot "libre" pour ses idées pas vraiment libre au sens général (sans contraintes de la GPLv3)? ha les idées…
[^] # Re: Prouve-le
Posté par groumly . Évalué à -5.
Apple n'interdit rien du tout, tu distributes en libre si tu veux, c'est pas leur problème.
Ce qui pose problème avec la gpl, c'est que techniquement, Apple limite l'installation du binaire a un certain nombre de devices. Ce que la gpl ne permet pas, même si t'offres les sources avec le dit binaire.
C'est pas la première fois qu'on entends ce genre de couplet "les méchants ils sont pas compatible gpl", et à chaque fois, ceux qui se plaignent omettent bien de mentionner que c'est la gpl qui s'impose d'elle même des contraintes des malades, qui la rendent incompatible avec à peu près tout sauf elle même.
Parce qu'au final, l'interdiction elle est écrite dans la gpl, pas dans la licence du store, ou dans la bsd ou que sais je encore. Les gpleux fanfaronne a qui veut l'entendre que la gpl saydelaballe, saychanmay parce que c'est viral, ben qu'ils assument de se fermer la plupart des canaux de distributions populaire et/ou à grande échelle.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Kalenx . Évalué à 10.
Ou, si on préfère reformuler, la phrase gardant exactement le même sens : Apple interdit l'installation du binaire au delà d'un certain nombre de devices
Sans commentaires…
[^] # Re: Prouve-le
Posté par afby . Évalué à 5.
Merci Kalenx, ce fut instructif :)
N’empêche, je ne sais pas comment tu fais pour leurs répondre poliment.
# la plupart des problèmes relevés dans le billet viennent ....
Posté par totof2000 . Évalué à 10.
… du fait que l'on achète Windows ou MacOSX préinstallé sur sa machine.
J'ai déjà fait des tentatives d'installation de Windows (version boite) sur des machines livrées sans OS, et c'est tout aussi difficile que sous Linux : ni plus ni moins.
Autre point : les imprimantes/scanner. Personnellement, je n'achèterai plus que des imprimantes HP, tant que HP continuera à faire le nécessaire pour que ses imprimantes soient bien supportées par Linux. Jusqu'à maintenant je n'ai jamais eu de problème avec du matériel HP, donc je ne vois pas pourquoi j'irais voir ailleurs.
Enfin, n'ayant pas un besoin de graphisme poussé, je ne pourrai pas me prononcer sur cette partie. Jusqu'à maintenant, je n'ai pas eu de problème.
Sinon, il y a un argument que je ne comprends pas :
puis
Pas très cohérent comme argumentation : Linux nécessite d'utiliser des firmwares propriétaires pour fonctionner, je n'aime pas le proprio, donc j'installe Windows / MacOSX ?
[^] # Re: la plupart des problèmes relevés dans le billet viennent ....
Posté par denezpariz . Évalué à 1.
Merci pour tes remarques. Je fais le même constat que toi, je conclue mon article qu'il manque des machines pré-installés avec un vrai effort d'intégration pour que tout fonctionne out of the box, alors que c'est possible comme les Chromebooks le prouvent…
J'ai aussi l'expérience de galère d'installation de Windows, mais je ne suis pas d'accord pour dire que la situation est la même. Si un PC est vendu avec un logo W10 par le constructeur, c'est que les pilotes existent, même si c'est parfois galère de les trouver et de les installer soi-même… Sous Linux, il existe très peu de machines certifiées et donc on peut souvent se trouver avec les problèmes que j'ai décrits.
Pour illustrer mon propos, je vais développer. Je viens d'acheter un ordinateur portable. Je me suis renseigné au maximum avant de l'acheter, traînant sur les forums de plusieurs distributions.Je précise que c'est un portable vendu sur certains marchés avec une distribution Linux pré-installée. J'en suis très satisfait. Mais :
J'ai du installer le firmware du Wifi à la main après l'avoir trouvé en lien sur un forum. Moi, ça va, je sais le faire. Mais pour un débutant, c'est pas simple. Mais, c'est du matériel récent, le firmware est en cours d'intégration upstream.
Ce firmware bug et ne permet pas de se connecter aux réseaux 802.11ac. j'ai fait remonter le bug à ma distribution. Réponse : le développeur en charge n'a pas d'AP 802.11ac pour tester. Et il ne s'agit pas d'une petite distribution faite au fond d'un garage…
Non je te rassure, je reste sous GNU/Linux. Je ne supporte pas de devoir utiliser autre chose, pour plein de raisons. Mais je comprends que certains craquent, et fassent le choix de pouvoir utiliser toutes les fonctionnalités des PCs qu'ils achètent : c'est quand même le but d'un système d'exploitation non ?
[^] # Re: la plupart des problèmes relevés dans le billet viennent ....
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 8.
Si toutes les personnes impactées par ce bug lui donnaient 5€ il pourrait peut-être s'acheter un petit router 802.11ac non ?
Libre != gratuit ;)
Voire tu lui en envoies via Amazon ou autre et hop tu auras contribué au libre !
[^] # Re: la plupart des problèmes relevés dans le billet viennent ....
Posté par groumly . Évalué à 1.
Evidemment que c'est possible, c'est pas la question.
Quel effort ca demande pour faire le golden master initial, puis pour maintenir la distro a jour pendant 2+ ans, le tout en restant intéressant financièrement pour les constructeurs, c'est une autre question…
vu les résultats pour l'instant, j'ai une idée de la réponse a cette question.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: la plupart des problèmes relevés dans le billet viennent ....
Posté par EauFroide . Évalué à 2. Dernière modification le 23 avril 2016 à 11:32.
Et quand tu passes à la version supérieur de windows tu te retrouve sans aucun drivers disponible (m'est arrivé plusieurs fois, le dernier dont je me rappel c'était un Dell bloqué sur XP par inexistence de pilotes). Là où sous linux, si tu zieute sur internet (ac ton smartphone) avant d'acheter ton matos tu sais si c'est compatible (connu et utilisé par d'autres linuxiens) ou non et donc si tu peux acheter et utiliser pour les 10 prochaines années où s'il faut prendre une autre machine.
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: la plupart des problèmes relevés dans le billet viennent ....
Posté par claudex . Évalué à 3.
Et les Dell developper edition.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: la plupart des problèmes relevés dans le billet viennent ....
Posté par denezpariz . Évalué à 2.
Oui ce qui fait des bécanes entrée de gamme plutôt bon marché et limités dans leurs fonctionnalités (les chromebooks) et une plutôt haut de gamme, le Dell.
Entre les deux, hélas, pas grand-chose à se mettre sous la dent…
[^] # Re: la plupart des problèmes relevés dans le billet viennent ....
Posté par harlock974 . Évalué à 4.
Entièrement d'accord. Les principales critiques de Linux portent sur les 2 points suivants :
des difficultés d'installations : personnellement j'ai toujours éprouvé plus de difficulté ou mis plus de temps pour installer Windows + tous les drivers + logiciels de base qu'une distro Linux complète. Comme je l'ai dit dans mon commentaire sur l'article cité, imaginez que les PC de supermarché soient tous vendus nus, avec une boite de CD Windows à acquérir à part à coté, et tu te dem…
des problème de drivers : ces problèmes ne viennent pas de Linux per se, mais des fabriquants de matériels. Imaginez, là aussi, qu'ils laissent Microsoft développer lui-même les drivers sans lui fournir de spécification sur le matériel…
[^] # Re: la plupart des problèmes relevés dans le billet viennent ....
Posté par EauFroide . Évalué à 1.
Un windows piraté est aussi facile à installer qu'un linux (si on s'abstient de parler des drivers), par contre un windows légitime après quelques jours d'utilisation va foutre la merde sur le système pour forcer l'utilisateur à "s'enregistrer via téléphone ou autre".
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: la plupart des problèmes relevés dans le billet viennent ....
Posté par Christophe "CHiPs" PETIT (site web personnel) . Évalué à 4.
Un Windows légitime ça s'active, c'est proprio, ça marche comme ça, et il est plus simple de le faire dès que possible !
Par contre côté installation, j'ai récemment réinstallé Windows 7 sur un Dell XPS 17 pour passer à un SSD et ça n'a pas été de la tarte :
au premier démarrage après l'installation, il n'y avait aucun pilote fonctionnel : vidéo en 1024x768, pas de réseau ni filaire, ni Wi-Fi
J'ai passé au moins 3 heures de téléchargement et d'installation des pilotes (en redémarrant sur Ubuntu avec une clé USB avec du réseau et la résolution correcte, et en passant par le site de Dell récupérer un tas de fichiers du type R123456.exe que tu dois deviner dans quel ordre installer)
J'ai passé un bon moment à mettre le n° de série de Windows, mais l'âge aidant, je me suis planté plusieurs fois. Avec le bon numéro, ça s'est passé comme une fleur et en ligne.
Le plus embêtant car on n'a aucun contrôle a été d'attendre que les 200+ mises à jour de Windows 7 SP1 veuillent bien se télécharger et s'installer pour pouvoir déclencher la mise à jour en Windows 10 qui s'est très bien passée…
Je vais bientôt installer un dual boot avec Ubuntu 16.04 LTS sur le dernier tiers du SSD, mais je sens que ça va être plus simple !!!
[^] # Re: la plupart des problèmes relevés dans le billet viennent ....
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
Windows 7 étant sorti en octobre 2009, essaie une Ubuntu 9.10 pour être honnête (et rigoler un coup).
# là la la
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
"peuvent arrêter là lecture"
Il doit manquer un mot
peuvent arrêter ici la lecture
peuvent arrêter là la lecture
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: là la la
Posté par denezpariz . Évalué à 0.
Corrigé, merci !
# Quelque chose que je n'ai pas compris ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 23 avril 2016 à 03:42.
Je ne comprends pas : pourquoi tu choisis de poster ton texte ailleurs pour ensuite chercher des commentaires ici ?
[^] # Re: Quelque chose que je n'ai pas compris ?
Posté par afby . Évalué à 3.
C'est clairement ce que je me demande. Et ca m'énerve.
[^] # Re: Quelque chose que je n'ai pas compris ?
Posté par denezpariz . Évalué à -1.
Bonjour antistress,
J'ai posté mon article sur le site de Samizdat, collectif dont je suis membre, mais vu le sujet j'ai choisi de le signaler sur linuxfr, pensant que cela pouvait intéresser ses lecteurs.
Après que la discussion est lieu directement sur le site de Samizdat ou ici, en quoi cela est important ?
Bonne journée !
[^] # Re: Quelque chose que je n'ai pas compris ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce qui m'importe c'est que LinuxFr.org ne devienne pas une compilation de liens vers des articles extérieurs sans production propre. Un article, ça va, mais si tout le monde fait la même chose cela nuirait à la qualité du site. Voici mon avis.
# Régressions
Posté par Foutaises . Évalué à 6.
Côté régressions, j'en ai vu pas mal ces dernières années, qui ne sont pas abordées, puisque tu sembles rester à un niveau globalement plus élevé.
Notamment :
KDE que j'ai du abandonner. Je l'ai réessayé ces jours-ci, et ce n'est toujours pas ça : impossible de changer l'icône d'un raccourci dans la barre des tâches, des applets qui n'ont plus rien de configurable (je pense à l'applet qui affiche le trafic réseau et qu'on ne peut même pas configurer pour qu'elle n'affiche pas le nom de l'interface, qui suivant la taille de la barre des tâches se superpose à la valeur de la donnée, etc.) et tout plein d'autres problèmes, pertes en souplesse de configuration et en ergonomie.
Pulseaudio, qui même sur un nouvel ordinateur haut de gamme et une installation toute fraîche me fait encore des misères : canal « headphone » calé à muet à chaque démarrage (malgré le fait que des écouteurs soient branchés), la lecture de dizaines de vidéos en simultanée entraîne parfois une réinitialisation audio (parfaitement audible, et visible notamment au fait que le canal « headphone » rebascule en muet), des craquements, une consommation processeur relativement importante même sur une machine de guerre, des problèmes avec le downmixing (allant jusqu'à bloquer la lecture de certaines vidéos), etc.
Je fais avec, j'ai changé de bureau pour XFCE, qui répond beaucoup mieux à mes besoins que Plasma 5 (même si moins bien que ne le faisait KDE 3.5), et si je ne trouve pas comment régler les problèmes de pulseaudio, je le virerai à nouveau pour le remplacer par Alsa. Mais personnellement, ça a clairement et négativement affecté mon expérience de Linux sur le desktop comparativement à celle que j'en avais avant.
[^] # Re: Régressions
Posté par totof2000 . Évalué à 7.
Même chose pour moi. J'ai ralé ici même sur les problèmes rencontrés par KDE. Pourtant c'était assez sympa. L'impressoin que j'ai eu de KDE (et ds logiciels libres ces derniers temps) : on remplace un truc pas forcément parfait mais qui marche plutôt bien par un autre truc moins bien, avec moins de fonctonnalités, et qui fonctionne mal (bugs) en pretextant que l'on supprime certaines fonctonnalités parce que peu utilisées.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.