Journal Caddy 2.7.5 est dehors, tout comme le bébé

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
19
1
déc.
2023

Bonjour Nal,

Je t'écris pour te signaler qu'en octobre, le papa de Caddy, Matt Holt, a mis en prod la version 2.7.5 qui intéressera les moules qui cherchent une solution simple de galerie de photos, car le brouteur de fichier de ce serveur web propose une jolie visualisation par défaut :

caddy galerie

On apprends aussi dans la note de version que Matt Holt est devenu papa IRL.

Bon courage à lui (et à la maman) !

  • # Traefik

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je connais mal les deux projets mais en regardant vite fait j'ai du mal à voir la différence entre Caddy et Traefik. Les 2 semblent être des serveurs web qui ont pleins de fonctionnalités (TLS automatique, k8s ready, circuit breaker,…). Des choses qu'on peut avoir dans apache ou nginx, mais qui ne sont pas disponibles clé en main vanilla.

    Est-ce qu'ils sont vraiment très proches et faut lancer une pièce pour en choisir un ou il y a une différence que j'ai raté ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

    • [^] # Re: Traefik

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je ne connais pas bien Traefik, mais Caddy est empaqueté dans Debian Stable, Traefik non :-(

      Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

      • [^] # Re: Traefik

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Traefik est un peu plus orienté reverse-proxy que Caddy.

      • [^] # Re: Traefik

        Posté par  . Évalué à 1.

        Traefik fait seulement office de reverse proxy, de ce que je sais il ne servira pas directement de contenu. Nous l'utilisons en en compagnie de nginx pour servir les fichiers statiques.

        Traefik est aussi orienté docker/containerisation. Il peut être utilisé comme "ingress controller" par Kubernetes. Il peut être configuré dynamiquement pas des labels sur les containers. Il existe une possibilité similaire pour caddy avec un plugin.

        Enfin Traefik est plus performant que Caddy utilisé comme reverse-proy.

        • [^] # Re: Traefik

          Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 06 décembre 2023 à 09:53.

          Traefik est aussi orienté docker/containerisation. Il peut être utilisé comme "ingress controller" par Kubernetes. Il peut être configuré dynamiquement pas des labels sur les containers. Il existe une possibilité similaire pour caddy avec un plugin.

          Ah OK je croyais que candy avait aussi cette orientation.

          Candy fait fichier statique et reverse proxy uniquement ou il sait aussi faire du cgi, wsgi,…?

          Merci pour le retour

          https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

      • [^] # Re: Traefik

        Posté par  . Évalué à 2.

        De ce que je comprends ça s'explique parce que traefik doit principalement être utilisé via docker et debian ne package pas d'image docker

        https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

        • [^] # Re: Traefik

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Il y a un "Pricing" sur la page d'accueil de Traefik, c'est peut être juste du fauxpensource comme souvent ? (Pas le temps de chercher).

          Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

          • [^] # Re: Traefik

            Posté par  . Évalué à 2.

            De ce que j'en ai vu, rapidement, TraefikLab ont plusieurs logiciels, 2 open-source (MIT et Apache), 2 non (présenté dans product et pricing), je ne sais pas bien comment tout ça s'articule, donc je peux louper quelque chose, mais j'ai l'impression qu'il s'agit de logiciels distincts, je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est du fauxpensource

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.