Ah Nal,
Alors qu'on double peine à faire comprendre à nos amis ukrainiens et russes qu'ils feraient mieux de faire l'amour et pas la guerre, notre gouvernement a de brillantes idées pour promouvoir l'érotisme responsable: le rendre payant.
Pratiquant l'oral à l'assemblée, la secrétaire d'état Charlotte Caubel a expliqué vouloir rendre obligatoire d'une carte bancaire pour accès aux sites coquins.
(Attention ne montrez pas cette vidéo à vos enfants, on y voit un macbook tout nu).
Le but est de protéger les enfantsmoins de 18 ans en sacrifiant la vie privée des adultes
en comptant sur des dispositifs légaux et techniques au détriment de l'éducation.
Proche d'Edouard Philippe, elle suit sans doute une logique très à droite: ce qui est cher est de qualité. Le sexe tarifé est donc meilleur que le gratuit.
# Agenda caché
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10.
En fait, ils veulent promouvoir l'utilisation par le commun des mortels de VPN qui permettent de contourner les «protections» mises en place par l'État. Au cas où, dans un «accident démocratique» futur, on se retrouve avec un gouvernement un peu autoritaire… En fait, c'est pour le bien commun !
[^] # Re: Agenda caché
Posté par zurvan . Évalué à -10.
oui ça serait dommage de se réveiller un matin avec un gouvernement genre totalitaire qui suspend les soignants qui refusent de se faire injecter un vaccin expérimental qui ne fonctionne pas bien, sauf pour provoquer des AVC, qui impose un QR code pour entrer dans des salles de spectacles et au restaurant, qui envoie des millions d'€ pour soutenir un pays en guerre dont le président ultra corrompu joue du piano non pas à queue, mais avec sa queue, qui matraque et gaze les gens parce qu'ils portent des gilets jaunes, qui va imposer le transhumanisme et l'euro numérique pour restreindre encore plus les libertes, qui est un jouet du world economic forum etc.
Mais ça, cela n'arrivera jamais, parce que les gens ne sont pas si bêtes et restent vigilants, en lisant Le Monde et toute la clique médiatique qui explique comment penser correctement.
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Agenda caché
Posté par fearan . Évalué à 10.
C'est vraiment dommage d'amalgamer tout et n'importe quoi ensemble; sur la gestion du COVID, j'ai été plus que critique vis-à-vis du gouvernement, et pourtant les critiques que tu formes sont mal venues, il était impératif de freiner la propagation, notre système hospitalier étant en piètre état; pour cela le vaccin, et la limitation des lieux public au gens refusant de se faire vacciner on été une solution. Il aurait été préférable de convaincre, mais après leur mensonges sur les masques, leur crédibilité avait pris un gros coup dans la gueule.
je l'avais pas vu passer celle là
Mais purée tant de haine déversée, et tellement peu calibrée, floue, alors que tu aurais pu aisément trouver des critique plus juste
Et ça c'est juste ce qui me vient à l'esprit; y'a de quoi en faire une saga, des journaux, pas juste un commentaire cryptique mélangeant théorie du complot avec de mauvaises lectures de statistiques… Bref si tu pouvais arrêter d'élucubrer des trucs sur des base faible, ce serait bien mieux; car tu noies les critiques dans un torrent d’inepties (ou du moins considéré comme telles par la majorité des lecteurs)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Agenda caché
Posté par Liorel . Évalué à 10.
Il n'y a pas eu de mensonge sur les masques. Il y a eu un authentique plantage, mais un plantage sincère. J'ai moi-même écrit que le masque chirurgical avait peu d'intérêt, en toute bonne foi, conformément aux données de la science de l'époque, et sans me concerter avec qui que ce soit (j'ai pas le 06 de Manu).
Quelles étaient les données de la science de l'époque ? On a transposé en population générale les bonnes pratiques d'hygiène hospitalière, car c'est le milieu qu'on connaissait le mieux (et aussi parce qu'avant le covid, personne n'avait étudié la prévention de la transmission extra-hospitalière des infections. À part du point de vue de la vaccination, elles étaient vues comme une fatalité). Or, à l'hôpital, il y avait consensus sur le fait que le masque chirurgical ne protégeait pas son porteur car ce n'était pas son rôle (il y avait le FFP2 pour ça). Quand on entrait dans la chambre d'un malade en isolement respiratoire, on mettait un FFP2. On se faisait taper sur les doigts si on se contentait d'un masque chirurgical?
Donc quand est arrivé le covid, on n'a pas envisagé de faire porter le masque à une population constituée, dans son immense majorité, de non-malades. Ç'aurait représenté un immense gâchis de masques, puisque justement, le masque ne protégeait pas le porteur (dans la pensée de l'époque).
Un autre point, connexe : il est facile de regarder le passé par le prisme des connaissances d'aujourd'hui, mais c'est une attitude fallacieuse. Dans le cas du covid, les connaissances scientifiques ont été marquées par une accélération fulgurante par rapport au rythme lent habituel en science, et par une transparence inédite. Tous les journaux scientifiques ont placé les articles avec le mot-clé "covid" en open access. Il était aussi rapide de s'informer via Le Monde que via The Lancet. La distinction entre les sachants et le public s'est donc trouvée abolie, ce qui a placé le public dans une position familière aux chercheurs mais perturbante pour le non habitué : une science mouvante, qui disait noir un jour puis blanc le lendemain pour finalement s'arrêter sur rose. c'est une situation très propice à s'imaginer des complots, et ils n'ont pas manqué.
Classiquement, c'est le moment où je suis censé dégainer le rasoir d'Hanlon : ne pas expliquer par la malveillance ce que l'incompétence suffit à expliquer. Mais dans le cas présent, même pas besoin d'incompétence : juste un consensus scientifique qui s'est avéré, comme bien d'autres, faux.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Tout plein de typos, dont une qui change le sens
Posté par Liorel . Évalué à 1.
s/si on se contentait d'un masque chirurgical?/si on se contentait d'un masque chirurgical.
s/c'est une situation très propice/C'est une situation très propice
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Agenda caché
Posté par karteum59 . Évalué à 9.
De mon côté j'ai écrit dès février 2020 que ce virus était un truc sérieux et pas "une grippette" (j'étais hors de moi en voyant les mesurettes du type "interdire les concerts de plus de 5000 personnes", puis 1000, etc. alors qu'on laisser les gens continuer de s'entasser dans le métro ou au supermarché…).
Idem sur les masques : en l'occurence j'ai pas mal voyagé en Chine+Taiwan et y ai quelques amis (dont des médecins), et tous étaient unanimes sur leur caractère essentiel dès le début de la crise, et on a aussi eu très tôt ce genre d'illustration
Bref, il est inexact de dire qu'on ne savait pas : il y a clairement eu mensonge d'état parce qu'on en manquait et qu'il fallait les réserver autant que possible pour les professionnels de santé…
[^] # Re: Agenda caché
Posté par mazarini . Évalué à 4.
Le problème avec les masques, c'est quand le type qui te dis que ca ne sert à rien, il n'en a pas de toutes façons.
[^] # Re: Agenda caché
Posté par fearan . Évalué à 9.
On savait dès janvier que c'était un virus aéroporté; dans ces circonstance, le masque avait de très forte probabilité d'être efficace. Mais oui dans l'absolu, on avait pas de test le prouvant. Tout comme on a pas de tests prouvant que sauter de 3000m parachute est moins mortel que sauter avec (pas de test en double aveugle).
Et surtout là où tu sais que le gouvernement est complètement con, ou menteur c'est la spécification qu'il ne faut pas porter de masque (sauf si on est malade) sachant que dans toutes les maladies contagieuses, on est contagieux AVANT l'arrivée des symptômes. Donc soit on considère qu'il est inutile, soit il est utile et il faut le mettre dans tous les lieux à forte concentration.
Sauf que… Le stock de masque que le gouvernement était sensé avoir n'avait pas été renouvelé et il était au courant depuis septembre/octobre 2019, et qu'il n'a rien fait.
Mais justement non, il n'y avait pas de consensus scientifique, tout bonnement parce que on avait pas fait de tests; et où on s'est retrouvé avec des commerciaux devant prendre des décisions, et se sachant attendu au tournant, ont attendu… tardé… reculé les échéances…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Agenda caché
Posté par fearan . Évalué à 4.
zut j'ai trop refais ma phase elle a plus de sens
- Tout comme on a pas de tests prouvant que sauter de 3000m parachute est moins mortel que sauter avec (pas de test en double aveugle).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Agenda caché
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 26 octobre 2022 à 18:33.
Faut voir aussi, pour le masque, son utilité est vraiment de protéger les autres de soi-même.
Donc non, le masque ne protège pas notre nombril, c'est comme le clignotant, ça sert à rien, je sais très bien que je vais tourner, alors pourquoi mettre le clignotant ?
Le masque ça sert pour les autres, mais pas pour soi-même, ou plutôt soyons honnêtes, très incomplètement, ça protège un peu, et il faut être très efficace dans son utilisation.
Et donc le message n'est pas de mettre un masque pour SE protéger, mais bien pour protéger les autres.
Et ce message est objectivement plus difficile à faire passer tant qu'on n'est pas entré dans la crise et que ça devient une évidence qu'on est tous concernés.
Comme pour le clignotant quoi, tant que je n'ai pas la preuve que je partage la route avec plein de gens, j'ai du mal à comprendre que ça sert à quelque chose.
Pour la prochaine pandémie, on n'aura pas besoin de directives gouvernementales, on ressortira nos masques en tissus, nos vieux stocks de jetable, et…
Bah et on provoquera de nous-même une pénurie pour stocker en masse des masques chez soi, qui ne seront donc plus autant efficaces vu le nombre de personnes qui n'arriveront pas à se fournir, non ?
[^] # Re: Agenda caché
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8.
Attention ce genre de masque ne protège pas contre le covid: https://en.wikipedia.org/wiki/Domino_mask
(Tiens il y a une demoiselle peu vêtue sur cette page wikipédia, est-ce qu'il faudra bientôt une carte bancaire pour consulter cette encyclopédie?)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Agenda caché
Posté par Faya . Évalué à 7.
Par contre ce genre de masque peut protéger les enfants du porno : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sous-r%C3%A9seau#Masque_de_sous-r%C3%A9seau
[^] # Re: Agenda caché
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 7.
La page en question me demande 2€, est ce qu'ils savent déjà que la loi passera?
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Agenda caché
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 6.
Pas du tout. Ça protège soi-même, mais pas les autres.
Bon OK je provoque, si je précise pas quel masque, mon commentaire est aussi bidon que le tien.
Un masque FFP3 par exemple, protège soi-même mais pas les autres : il a une valve qui se ferme quand tu inspires, ce qui force l’air à passer par le masque (et donc à être filtré), et la valve s’ouvre quand tu expires, ça veux dire que ce que tu expires n’est pas filtré.
C’est aussi un rappel rapide qu’on ne peut pas supposer que FFP1 < FFP2 < FFP3. Ça dépend à quoi il sert.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Agenda caché
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
Un masque, de base, ça limite qu'on se touche les yeux, le nez, la bouche, avec nos doigts.
D'autre part, ça limite les projections que l'on fait en parlant, et ça limite celles qu'on reçoit (si on porte des lunettes, c'est mieux).
Pour ceux constituée d'une valve pour l'expiration, je fais remarquer que le flux d'air sortant n'est pas dirigé vers celui en face de sois, mais généralement vers le bas, sur le côté. Oki, c'est un des voisins qui se prends le flux d'air. C'est déjà mieux que rien. Les gros postillons restant dans le masque dans tous les cas.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Agenda caché
Posté par zurvan . Évalué à -10.
oui oui, McKinsey et compagnie bien entendu…
Toutes ces mesures totalitaires ont été prises en même temps dans tous les pays "occidentaux"(1) (masques, confinements…), sur les "conseils" de ces cabinets louches, alors s'il n'y a pas de complot, on peut constater qu'il y a eu quand même une sacré coordination des injonctions, et beaucoup d'efforts pour faire taires les voix discordantes (un pouvoir sans contre-pouvoir n'est que l'expression d'une volonté dictatoriale)…
(1) sauf en suède pour récompenser les gens d'être déjà bien avancés en matière de transhumanisme, puçage et monnaie dématérialisée
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Agenda caché
Posté par cévhé . Évalué à 2.
Le genre de 'tribution qui fait regretter de naviguer avec un seuil À -42
[^] # Re: Agenda caché
Posté par benja . Évalué à -2.
Qu'attends-tu pour changer de pays? Prends tes btc si tu n'as pas tout perdu, et vas dans un autre pays. Il y a assez de dictature, tu as l'embarras du choix. Ferme ton compte linuxfr tant que t'y es, ça nous fera des vacances. On n'a pas besoin de fachos ici, ceux qui usent de notre liberté pour déverser leurs discours nauséabonds.
[^] # Re: Agenda caché
Posté par zurvan . Évalué à -2.
les fascistes c'est comme les pets, on ne supporte que les siens…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Agenda caché
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
L'agenda caché est sans doute d'étendre cette obligation a d'autres types de sites.
Deux neuneus se collent les fesses sur une ferrari? Hop on vote l'obligation de CB pour tous les sites traitant d'écologie.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Et ça va en f. partout!
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 10.
Le nombre de cas de fraudes à la carte bancaire vont exploser…
c'était pas mieux d'interdire la pub? (toute, même celle coquine).
Encore un truc qui ne servira à rien sauf à faire parler d'eux et justifier leur temps de travail…
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par fearan . Évalué à 10.
En fait c'est même pire que ça c'est encore une tentative de déresponsabilisation des parents avec un remède qui est pire que le mal.
Les parents, pensant que leur bambins seront protégé par l'absence de carte bancaire risquent
Les enfants eux :
Du coté des sites, forums, twitter, autre:
Coté utilisateurs :
Coté état :
Bref tout ça parce que l'on oublie que le rôle des parents c'est d'éduquer leur mômes, et pas de les coller derrière un écran; le tout pour un gain minime : empêcher un enfant qui aurait cliqué "oui" sur le avez vous plus de 18 ans, sans savoir ce qu'il y'avait derrière; celui qui sait contournera le problème assez vite.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 10.
Je suis pas d'accord avec ce genre de discours sur la responsabilité qui considère que la société n'est que la somme des actions individuelles et que tout se vaut.
Toutes les actions n'ont pas le même poids et le même impact. Une pédiatre qui alerte sur les méfaits des écrans n'est équivalente a un Meta ou d'un Vtech qui gère des centaines de millions d'euros de budget communication et lobbying.
Le sujet illustre bien cela. Ce qui est bien pour les enfants c'est pas d'écrans. C'est pas pas contrôler, limiter ou filtrer. C'est rien, zéro. Les enfant ne devraient pas regarder d'écrans avant une dizaine d'année. C'est établi. C'est scientifique.
Or priver tes enfants d'écran aujourd'hui, c'est les marginaliser. Et très peu de parents sont prêt à assumer cela. Quand tu es parent, tu as envie que ton gamin ait une vie sociale épanouie. Qu'il puisse discuter des séries, des jeux avec ses copains. Qu'il fasse du tik tok comme les autres mais oui, mais non, mais pas trop. Tu dois donc arbitrer avec des injonctions contradictoires.
Tu vois bien au travers de cet exemple que si l'arbitrage est pris en faveur de l'écran, c'est parce que Vtech et Meta ont gagné la bataille et que l'information est biaisée. Si l'impact des écrans était socialement admis la vente des jouets qui parlent et des tablettes pour enfants serait interdit. Tu as donc bien deux discours qui n'ont pas le même poids. Un discours scientifique et un discours marketing.
Et je ne parle même pas des contraintes socio économiques et culturelles.
Si ma forme d'organisation actuelle veut que tout soit laissé à la responsabilisé individuelle, qu'on donne à cette responsabilité les moyens de s'exercer. Qu'on arrêté la pub et la comm.
Avant c'était le buraliste ou l’employé du vidéoclub qui estimait si tu étais en age de regarder du porno ou pas. Aujourd'hui il faudrait que ce soit tes parents ?
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Attention de ne pas amalgamer tous les écrans.
Un tablette pour faire du shopping et des jeux passe temps ultra répétitifs, ce n'est pas la meme chose qu'un PC avec Linux et des logiciels dédiés a des passions.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Disons surtout que ce qui va bien aux enfants, c'est de ne pas utiliser les écrans comme des nounous pour occuper les enfants.
Un peu, je ne vois pas comment on peut faire sans de toute façon, et de façon contrôlée, c'est utile. Mais laisser les mêmes devant leur écran pour avoir la paix (et continuer soi-même à tapoter sur celui de son ordiphone parce qu'on est dépendant), ce n'est pas une solution.
Dans mon quartier, il y a des gamins et des gamines de moins de dix ans qui ont le téléphone à la main comme certains ados et adultes, et ça c'est grave (pour, de toute façon, les trois catégories de personne).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Breaking news : la Science dit maintenant que les jeux vidéos c'est bien pour les enfants !
https://nida.nih.gov/news-events/news-releases/2022/10/video-gaming-may-be-associated-with-better-cognitive-performance-in-children
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par EmmanuelP . Évalué à 6.
L'étude (enfin l'article, je n'ai pas lu l'étude) ne dit pas que c'est bien pour les enfants. Elle dit que les joueurs ont de meilleurs facultés de contrôle de leurs pulsions et une meilleur mémoire de travail, sans pouvoir dire si c'est la pratique du jeu qui leur apporte ça, ou bien un biais de sélection.
D'ailleurs il y a déjà eu des études avec des résultats de ce genre, qui dit que la pratique du jeu vidéo développe des facultés utiles pour pouvoir jouer, ce qui n'est pas très étonnant. Mais ces facultés ne sont par forcément utiles pour l'apprentissage ou pour la socialisation. Desmurget (cité dans un autre commentaire) en parle dans son bouquin.
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça fait croire aux gens que les vaccins c'est à effet immédiat dès l'injection, et 100% efficace, et que les vitamines, c'est pareil, si tu veux te refaire une santé tu en bouffe 5 ou 6, jusqu'à ce que ta barre de santé soit rétablie…
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 10.
Effectivement, l'écran total reste recommandé pour les enfants, surtout en été.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par fearan . Évalué à 10.
Les enfant ne devraient pas regarder d'écrans avant une dizaine d'année. C'est établi. C'est scientifique.
Pas vraiment non. Et on disait la même chose des livres; puis de la télé; et d'autres études pointent plutôt une amélioration des réflexes, capacité d'abstractions, de coordinations… Bref y'a rien d'unanime; ce qui est certain c'est qu'aujourd'hui c'est un outil de sociabilisation.
De plus il ne s'agit pas, à aucun moment, de priver les enfant d'écran, mais de les accompagner lorsqu'ils sont très jeune et les laisser aller vers plus d'autonomie avec le temps. De toutes façon un contrôle parental sur les écrans des enfant est nécessaire.
On a déjà une forme collective, les site porno indiquent dans leur en-tête qu'ils sont pour adulte, chose que le contrôle parental peut gérer
(<meta name="rating" content="adult">)
Euh… OUI!
De plus avant c'était le pote dans la cour de récré qui refilait des cassettes vidéo enregistrées le samedi soir sur Canal +, ou le playboy mal caché des parents ou récupéré dans la poubelle. Et le buraliste il était pas toujours très regardant un PB entre un pif gadget et un journal de Mikey (ou autre je sais plus), ça passait crème. Même pas certain d'avoir eu besoin de mettre les deux autres; mais en cas de refus c'était aucun achat, et tentative au buraliste suivant.
De plus la solution imposé est très contraignante, dangereuse pour la sûreté des cartes bancaires, bloque toute tentative de création de petit forum voulant avoir des discussion adultes (y'a toujours des n'images qui finiront par s'y retrouver) pour une efficacité nulle voir pire que ne rien faire.
Le contournement se fait très simplement s'il n'y a pas de contrôle parental, hors avec de tels mesure nombre de parents pourraient croire qu'il n'est pas nécessaire d'en installer/configurer un
Et si les parents installent un logiciel de contrôle parental la mesure est inutile…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
Dans un de mes collèges, les magazines pornos étaient cachés dans les radiateurs près des places au bord des fenêtre. Places très populaires donc.
C'est dire le peu de cas donné au nettoyage des salles de cours dans celui-ci si ça passait inaperçu.
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par Nibel . Évalué à 7. Dernière modification le 26 octobre 2022 à 13:14.
Purée c'était donc pour ça que ces foutues places à coté des radiateurs étaient si convoitées…
J'ai toujours cru que c'était pour le combo chaleur + oreiller de fortune fournis par la hauteur du radiateur.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par aiolos . Évalué à 10.
Source ?
À ma connaissance, ce que montrent les études sur le sujet, c'est plutôt que ce qui est nocif pour le développement des jeunes enfants (et encore plus les très jeunes enfants), c'est le manque d'interaction avec leurs parents. Or il se trouve que les enfants qui sont mis très tôt ou laissé très longtemps devant les écrans sont aussi ceux dont les parents s'occupent le moins, ce qui semble assez logique. Il s'agirait donc plus d'une corrélation indirecte qu'un effet immédiat des écrans.
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par Lutin . Évalué à 8.
Pas seulement. Les mécanismes de rétention de l'attention de ce qui passe sur ces écrans ne sont pas compatibles avec une construction saine du cerveau.
"La Fabrique du crétin digital. Les dangers des écrans pour nos enfants" de Michel Desmurget est plein de sources sur le sujet, mais je ne l'ai plus sous la main.
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 6.
Pas spécialement besoin, il y a bien un pote qui a une CB. Vu que les CB sont accessible a partir de 12 ans
Même l'arcom le dis, le "tiers de confiance" "My18Pass" permet de créer un compte avec une CB de mineur
[^] # Re: Et ça va en f. partout!
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
Faudrait compléter avec le numéro de Sécurité Sociale… y a la date dedans!
/me -->[]
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
# ARCOM et CNIL
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 10.
L’ARCOM et la CNIL n’avait pas déjà dit bof ? J’en en tête ces deux articles de Next Inpact :
# Et les allocs ?
Posté par samydb . Évalué à 3. Dernière modification le 26 octobre 2022 à 11:49.
Dans cette compétition pour faire exploser le débilomètre, n'oublions pas l'amendement populiste récurrent : couper les allocs familiales aux parents catalogués démissionnaires ;-)
[^] # Re: Et les allocs ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 26 octobre 2022 à 11:55.
Tu manques une partie cher ami, même si elle est sous-entendue : il s'agit de couper les allocs familiales aux parents catalogués démissionnaires qui sont dans le besoin
Parce que les autres risquent "rien" à partir du moment où la punition des parents démissionnaires ne concerne que les plus pauvres d'entre eux
edit : ha merde je voulais placer ici le délit de fuite du fils de Nicolas Sarkozy mais je vois que ça s'est fini en relaxe ?!
# Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à -3.
Je ne comprends pas trop comment on peut avoir envie de défendre les intérêts de ces entreprises que sont Pornhub, Youporn et co.
D'un point de vue pratique, il y a plein de solutions pour vérifier l'âge des personnes allant sur les sites. Par exemple, comme quand on achète une carte SIM, on pourrait rendre obligatoire une visio-conférence et montrer sa carte d'identité. C'est sûr que ça calmerait les envies de certain-es (quoique y'a moyen de jouer avec ça du point de vue du fournisseur de vidéo), mais en combinant ça avec la création d'un compte, ça rend la tâche moins rébarbative.
Pourquoi est-ce que ça choque certains, comme les opérateurs téléphoniques, doivent se plier à ce genre de contraintes, mais pas les fournisseurs de vidéos pornographiques ?
Puis les arguments à base de: "Ces solutions sont contournables." sont des sophismes. Dans ce cas-là, on ne peut plus rien interdire, car il est possible de dissimuler tout délit ou crime. Interdire le meurtre ? à quoi bon, une bonne partie des meurtriers ne sont jamais retrouvée…
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 26 octobre 2022 à 13:01.
Joli sophisme de confondre la défense de libertés individuelles avec celles d'intérêts commerciaux. C'est comme si tu disais Tu es contre la vidéosurveillance, donc tu défends les intérêts des criminels…
Le solutionisme sécuritaire est ici très dangereux : rappelons qu'avant internet, l’État a tout fait pour bouter le sexe hors du cinéma. Et ça a marché : le hardcore est devenu un argument de vente, les vidéos les plus crados s'échangeaient sous forme de cassettes vidéos à la récré…
En abordant le sujet par l'interdiction, la censure, la privation de vie privée… le gouvernement passe à côté de l'occasion de :
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est pas "marrant", c'est juste qu'il y a plus de gens intéressés par le sexe que par les jeux d'argent :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9.
Anéfé désolé pour le raccourci, c'est vrai qu'il y aussi du porno sans sexe: https://reddit.com/r/unixporn
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
C'est marrant que tu mettes ce lien car il traite du porno dans les réseaux sociaux. Moi ce que j'ai remarqué, pour avoir un cercle social composé de personnes effectuant de l'éducation sexuelle et aussi des kiné/physiothérapeutes spécialisés dans le plancher pelvien, c'est que justement toutes les mesures pour lutter contre le porno les empêche de diffuser des images et photos éducatives sur les réseaux sociaux. Images qui ne sont pas choquantes en tant que telles et qui seraient utile justement pour que le porno ne soit pas la seule référence que les enfants mais aussi maintenant les adultes ont vis à vis du sexe. Mais non dès qu'il y a une vulve, une verge, instagram ou facebook te ban ton compte sans demander l'avis des pros ni que ce soit du porno ou de l'exhibitionnisme. Pourtant des images similaires étaient à ma disposition enfant quand j'ouvrait un dictionnaire illustré ou une encyclopédie à la bibliothèque.
Parler du désir sexuel et des pratiques sexuelles ne devrait pas être caché aux enfants qui s'approchent de la puberté. Ce qui est important c'est de leur contextualiser les limites[1]. Je préfèrerai que mes filles puissent avoir accès à des informations sur la masturbation féminines, savoir comment fonctionne leur clitoris, avoir une idée de quoi ressemble leur vulve[2], pouvoir la comparer à d'autres [3] sans avoir à faire de l'exhibitionnisme, et obtenir une tonne d'information produite par des professionnelles[3] afin que leur enseignement ne soit pas prodigué par du porno, qui dans sa grande majorité, est produit par et pour le plaisir des hommes et en sans considération pour le respect et le plaisir des femmes.
L'ironie, c'est que caché au milieu d'une tonne d'horreurs sans non (pourquoi les 80% des suggestions de vidéos sur les plateformes porno ont des titres évoquant l'inceste?) il y a quelques comptes sur les sites pornos qui proposent du contenu fabriqué par des personnes faisant soit du porno un peu plus éthique, soit des vidéos éducatives. Tout ça parce que les plateformes de réseaux sociaux sont trop puritaines pour proposer de l'éducation sexuelle. Mais quel parent voudrait y donner un accès à son enfant/ado quand tout le reste autour est juste horrible?
Heureusement qu'il commence à y avoir quelques livres relativement bien faits que les parents peuvent proposer aux enfants. À mon époque c'était peu le cas.
[1] respect des autres, de soi-même, des âges des uns et des autres, des mécanismes psychologiques qui aboutissent aux abus, etc.
[2] Et oui mêmes des femmes adultes ne savent même pas comment elles sont faites car elles n'ont jamais passé la gêne de prendre un miroir et de se regarder ni d'avoir de références.
[3] professionnelles de l'éducation sexuelle, pas de la prostitution hein, je te vois ricaner toi au fond de la classe
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 26 octobre 2022 à 19:09.
Je ne sais pas si c'est "éthique", mais la tendance est aux gentils couples qui se fliment et diffusent leurs vidéos. Bref loin du pr0n pedo crado mafieux que prétends la secrétaire d'état voir partout (elle a du chercher avec les bons mots clefs).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
Comme dit plus haut les couples qui se filment et ne cherchent pas à faire quelque chose qu'ils ne feraient pas sans caméra par plaisir ou qui n'abusent pas dans le faux.
Aussi il y a quelques réalisateurs…plutôt réalisatrices en général qui se focalisent sur des films qui cherchent à plaire autant à un genre qu'à l'autre et qui ne mettent pas forcément en scène des situations de soumissions. Ils y a quelques sites qui prétendent vendre ça mais leur business modéle tourne sur des abos 3 à 4x plus cher par mois que du netflix ou hbo.
J'veux dire par rapport à la masse, c'est assez rare de trouver du porno plaisant mais existe. Il n'y a pas de mal à en voir de temps en temps même en couple. Le plus dur c'est la partie recherche parce que tu risque l'écoeurement avant d'avoir trouver quelque chose qui convient aux deux. Faut juste garder en tête que c'est de la mise en scène, qu'il y a des ellipses et que ce n'est pas forcément tout à fait représentatif de la réalité. De toute maniére en général quand tu regardes en couple tu finis généralement à en rater les 3/4 :D
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7.
Je me dis que la mise en avant est mal foutu, un peu comme Netflix qui essaye toujours de te refiler les mêmes séries même si tu les zappes pour la 42° fois.
Je ne retrouve pas l'article, mais à une époque le mot clef le plus recherché sur les grands sites pour adultes était… massage !
Il faut distinguer ce que mettent en avant les plateformes et ce qu'en font le public.
Un peu comme les réseaux sociaux qu'on accuse de booster les contenus extrémistes…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2.
À voir comment sont élaborés les algo qui mettent en avant le contenu: est-ce qu'ils ont tendance à mettre en avant ce que consultent la majorité des gens ? est-ce qu'il y a une politique éditoriale plus complexe que ça ? avec un agenda politique plus orienté (comme n'importe quelle plateforme de diffusion de contenu se devrait d'en avoir, c'est normal d'avoir des opinions politiques et de les reconnaitre, le contraire me semble malsain).
Ces plateformes, et leurs algo, ne sont pas neutres, si les algos tendent à centrer les gens sur ce qui les intéressent, c'est un choix de la part des gens qui gèrent la plateforme, une politique de mise de valeur du contenu, pas juste une décision des utilisateurs. Il pourrait y avoir beaucoup d'autres stratégies, enclines à la diversité, ou autre. Alors que cette stratégie actuelle de pousser les utilisateures vers ce qu'iels semblent aimer visent à les faire cliquer encore davantage vers plus de contenus.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par fearan . Évalué à 10.
Peut être parce que tu ne risque pas de trouver une section jeu d'argent dans ton repos de mod de jeux; alors que sur nexusmod, par exemple il y'a des mods 18+ et que s'ils se mettent à devoir vérifier à la création de compte qu'il faut mettre une CB, ça me ferait grave chier surtout qu'ils ont déjà eu des fuites de données.
Peut être parce que nombre de sites, même si le porno n'est pas leur activité principal en ont quand même une section.
Peut être que ça te ferait chier aussi de devoir la mettre sur what's app, discord, signal qui eux aussi peuvent avoir des groups/chans/serveur dédié au porno ?
Peut être aussi que par ce que ça fait 15 sites sur lesquels tu t'inscris t'es plus aussi vigilant de où tu laisse ton n°, où vérifier que le dit site ne s'est pas fait piraté; ou tout simplement que le mainteneur à changé et a trouvé que sniffer les n° en changeant le site 'de vérification' par un perso était vachement plus rentable.
Bref dans un cas tu affecte une minorité de gens qui de toutes façons devaient par essence pour fonctionner donner un n° de CB ou un RIB pour une activité que tu peux faire au bar PMU du coin; et dans l'autre, tu file ton id à une activité que tu fais chez toi dans l'intimité et dont il est plutôt malvenu d'en discuter, donc oui ça fait plus réagir.
Perso j'ai déjà entendu des collègue disant qu'ils allaient jouer à l'euro-million tel ou tel vendredi; mais curieusement aucun n'a tenu à me tenir au courant à quels plaisirs solitaires ils/elles s'adonnaient.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'est marrant que les sites de jeux en lignes n'exigent pas de CB pour pouvoir s'inscrire mais que tu trouves que présenter sa carte bancaire soit synonyme de présenter sa carte d'identité.
Au passage, l'exigence de copie de pièce d'identité, ça marche pour les sites de jeux dans les pays étranger ou seulement pour la mafia contrôlée par le gouvernement français ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce qui me choque pour les jeux d'argent c'est qu'on en fasse la publicité.
D'ailleurs on devrait imposer une authentification à triple facteurs + carte bancaire + deux pièces d'identité à toute personne avant de pouvoir voir de la pub.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par uso (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 28 octobre 2022 à 09:38.
Bah oui, c'est sur que c'est le même genre de personne qui font téléverser un contenue qui peu être vu comme porno(Ex:un blogue art de nus, un site de BD amateur…).
Et ceux qui font des jeux en ligne a but lucrative.
A la limite si la loi touchez que les entreprisse avec un certain revenue, la comparaison tiendrais, mais la, pas vraiment. (edit: ce qui est peu être le cas, j'ai lut le journal, mais pas regarder les liens…)
Avec le beaux soue-entendu "si vous êtes contre la censure du porno, alors vous consommer du porno, et donc vous êtes un dégénérée"
Personnellement, je suis juste trop con pour savoir ou est la limite entre l'art et le porno, donc quand tu dit "on veut protéger les enfants du porno", j’entends "on veut casser leur c****** aux artiste pour leur empêcher de s'exprimer".
Tien la dernier fois que j'ai vu un argument similaire, c'est sur le twitter de Lunduke(maintenant supprimée), ou il expliquait que exposer les enfants aux personnes saints-nus de la gay pride, c'est un crime, qui devrais être interdis.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Ton post me donne une idée pour une méthode non attentatoire à la vie privée pour éviter que des enfants accèdent à des contenus pornographiques : un test de grammaire et d'orthographe.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Attention qu'il y a des jeunes prodiges (et que quelques un-e-s ont le bac bien avant l'âge commun), tandis qu'il y a pléthore d'adultes qui n'ont pas le niveau que tu penses (je crois qu'il y a déjà eu un ou deux liens ici sur le sujet.) Et ce sans prendre en compte les personnes non natives mais c'est un autre débat.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par Lutin . Évalué à 4.
Ça ne m'est jamais arrivé. Le java doit être un langage plus coquin que je ne l'imaginais.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Essaye de chercher "Lady Java".
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par Snark . Évalué à 3.
Et LaTeX, on en parle ?
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui latex faut vraiment faire attention a ce que tu tapes dans google
Dans le même style il y a aussi la librairie python twisted …
Vous avez été prévenu …
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par purplepsycho . Évalué à 9.
Plein de solutions, mais aucune de pratique je dirais. Si tu as des exemples, je prends bien sur.
Après, c'est bien gentil de vouloir contrôler Internet, mais c'est complètement illusoire.
Certains énormes sites pourraient éventuellement suivre une loi française, mais quid d'une myriade de petits sites qui s'en foutent,
Et il faut aussi voir que le porno ne passe pas que par le web, les collégiens peuvent aussi en voir par whatsapp et autres messageries par exemple
En bref, ça saoule, mais on va devoir faire de l'éducation et parler à nos gamins :/
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 4.
D'abord il faut apprendre le langage qu'ils utilisent :) pas toujours simple …
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par fearan . Évalué à 4.
Tu fais une erreur monumental, de la taille du soleil voire d'une galaxie, dans ton raisonnement. C'est au client de s'assurer qu'il a l'âge de visiter un site et non l'inverse; le web est vaste, n'a pas de frontière (sauf en chine et autre pays totalitaire) et non au serveur. Le serveur, s'il joue le jeu, n'a aucun moyen non intrusif de s'assurer de la majorité de la personne derrière l'ordinateur (et encore même intrusif ça peut se contourner; a moins d'avoir la webcam en permanence); et si t'es trop contraignant, ça ira sur un site moins regardant, et sans doute plus trash et plus dangereux que les gros du secteurs.
Déjà parce que c'est pas que les "fournisseurs de vidéos pornographiques" qui seront impactés mais à peu près tous les sites pouvant contenir du contenu pouvant choquer la jeunesse; car il est évident que ces derniers iront chercher la petite bête et les moyens de ne pas perdre leur clients légitimes adultes; la loi devra être donc large pour éviter de rater la cible.
Ensuite parce que c'est inutile, mais que c'est un nouveau pas en direction du contrôle du web; car devant l'inefficacité de cette loi, on en fera une autre puis une autre puis…
toujours dans la même veine : cela ne bloque pas les sites qui ne jouent pas le jeu qui sont bien plus nombreux que les majeurs du secteurs, et tu n'as pas vraiment envie que ces derniers gagnent en visibilité
Enfin le contournement de ce blocage (qui sera géographique) peut se faire par un enfant de 8 ans.
Pour enfoncer le clou tu va demander à des forums et autre petit sites dont la sécurité n'est pas forcément leur point fort de contrôler que leur inscrits ont une CB valide.
Quant on parle de sophisme… tu devrais prendre un miroir. Je te dis que la solution est coté client, et non serveur. La loi doit être proportionnée et pas causer des désagrément démesuré par rapport au but recherché. Tu trouverais impensable que pour lutter contre les fraudeurs du métro on implante à tous les gens posant un pied sur le sol Français on impose un bracelet gps.
Le soucis n'est pas que la solution est contournable; mais qu'elle est aisément contournable
Récemment une loi est passée pour imposer aux vendeurs d'écrans de fournir un logiciel de contrôle parental sur tous les écrans vendus. Cela, même si c'est contournable, est déjà bien mieux, et ne fait pas courir un risque généralisé à tous les usager du web (et pas que ceux qui consultes des sites de vidéo porno) on a bien vu Twitter s'est fait signaler à l'ARCOM pour ne pas avoir instauré un contrôle d'âge fiable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 26 octobre 2022 à 16:45.
En supposant qu'on trouve une solution technique difficilement contournable, elle aurait un effet de bord : mettre tout le marché entre les mains de gros acteurs qui pourront se payer la solution.
Bref pour lutter contre la vilaine pornographie des gros producteurs exploiteurs, on va donner aux gros producteurs exploiteurs de vilaine pornographie 100% du marché.
J'en profite pour dénoncer un autre sophisme : on suppose que sexe en ligne = site de vidéos pr0no bien gras, mais quid de deviantart par exemple ? J'imagine mal que le législateur fasse la différence…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Je pense effectivement que c'est ça la vraie solution.
Un enfant est sous la responsabilité de ses parents. Il ne dispose pas de la même liberté qu'un adulte et cela ne pose donc pas de problème éthique que les parents utilisent un logiciel de contrôle parental sur le smartphone ou la tablette de leurs enfants.
De mon point de vue c'est légitime.
Après la politique de contrôle peut être plus ou moins permissive en fonction de l'âge. On autorise ou pas les jeux. On définit ou pas une plage horaire. On autorise ou pas la consultation du web. On a une liste blanche ou une liste noire des sites. Etc.
Et cela favorise la discussion, l'échange d'arguments et, finalement, la compréhension de la part des enfants. Cela responsabilise.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 26 octobre 2022 à 16:42.
Pas de problème… si tu as une éthique de taulier!
Je ne souhaite pas que ma fille boivent mes bières, pourtant je n'ai mis ni caméra dans le frigo, ni piège qui lui balance une décharge électrique…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par fearan . Évalué à 9. Dernière modification le 26 octobre 2022 à 17:18.
et quand elle avait 2-3 ans tu fermais les porte et les fenêtre donnant sur l'extérieur pour par qu'elle se blesse, ou la posait délicatement dans un parc à bébé pour limiter ses risques; et la nuit comble de l'horreur elle dormait dans un lit à barreau.
Alors pas forcément pour la tienne, mais c'est le cas pour une grande partie. Tout comme les crèches maternelle, et même école primaire ont des grilles qui empêchent les enfant de sortir, quels bande de tauliers!
Un contrôle parental c'est juste une autre forme de barrière et si c'est mis en place avec un dialogue et pas dans une optique de fliquer le temps ou les site visité, c'est plutôt intéressant; et le jour où l'enfant voudra un peu plus de liberté soit il entamera un dialogue soit il cherchera à contourner.
De plus la loi impose aux fournisseur d'écran de proposer, pas d'imposer. Si tu n'en veux pas pour tes enfants car tu estime que le dialogue suffit, alors tu ne l'active pas. Et du moment que tu ne vas pas râler parce que ta progéniture serait tombée dessus par accident tout le monde est content.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est tout le problème du gouvernement qui utilise "enfant" pour "moins de 18 ans"…
Donc tu dis à un ado : dialoguons, mais de toute façon je te mets un système automatique de censure et de flicage pour que tu fasses ce que je veux :-)
Pour le coup c'est très cohérent avec la pratique du gouvernement qui mets en place des consultations, des assemblées citoyennes et autres grands débats pour à la fin n'en faire qu'à sa tête en mode racaille du 49.3…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par fearan . Évalué à 5.
C'est marrant on est passé de enfant à ado, puis de blocage à flicage. Si tu mets justes des limite et que tu ne collecte pas les stats c'est pas du flicage
Ensuite, ado, y'a moyen de discuter des limites probablement en même temps que d'autres discussions; et s'il ne veut pas de filtre, et que t'estime que l'ado en question est suffisamment mature, libre a toi de pas en mettre, voir mieux lui donner le mot de passe de configuration. J'ai vraiment l'impression que tu fais un procès d'intention aux gens qui ne sont pas d'accord avec toi sur l'utilité d'un logiciel de contrôle parental.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ça se resserre ; l'adolescence est un sous-ensemble de l'enfance…
Et comme l'a fait remarquer un autre commentaire, pour le gouvernement français, moins de dix-huit ans égal enfant.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Je trouve qu'utiliser une mesure technique sécuritaire pour éduquer les enfants, adolescents et mêmes les adultes est une mauvaise chose en soit, parce que ce n'est pas de l'éducation, mais du dressage, que les intentions soient bonnes ou mauvaises.
L'argument C'est pour son bien, je veux être un bon parent est aussi utilisé par les gens qui défendent les châtiments corporels par exemple.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par fearan . Évalué à 3.
Perso j'ai mis un anti-virus sur mon pc, c'est une mesure technique sécuritaire :P
Pour tes ados tu peux très bien le mettre et leur donner le mot de passe pour qu'ils puisse le désactiver ou le configurer s'ils le souhaitent; y'a bien des
soirsmatins où je me dis que je devrai mettre un contrôle parental sur mon poste pour avoir des nuits suffisamment longues.On ne voit pas toujours le temps passer, et le encore juste une page/chapitre s'est très bien fait au numérique avec une partie ou un level de plus, ah mais j'ai choppé telle nouvelle compétence, faut l'essayer; ah le bosse est juste après… comment-ça c'est déjà l'heure d'aller bosser
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je ne comprends pas trop les arguments des gens contre la vérification de l'âge
Posté par samydb . Évalué à 2. Dernière modification le 26 octobre 2022 à 18:20.
Bizarrement, on trouve des limitations d'âge un peu partout et jusque dans le Open Hardware :
( https://www.clockworkpi.com/uconsole )
Rien de choquant sur le principe.
# Software is like sex it s better when it s free
Posté par eastwind☯ . Évalué à 7.
fameux proverbe de Torvalds
# Carte bancaire = adulte ?
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 5. Dernière modification le 26 octobre 2022 à 16:21.
Bon, je n'ai pas d'enfants, et j'étais ado hors de France, mais je suis sûr d'avoir eu une carte bancaire avant d'être adulte. Ce n'est pas possible en France ?
Si c'est possible, ça serait utilisé comment pour vérifier que quelqu'un est adulte ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
# accident
Posté par eingousef . Évalué à 10.
Moi ce que je trouve dingue c'est qu'en 2022 on puisse encore tomber sur du porn par accident.
C'est HYPER FACILE, et je parle en connaissance de cause, ça m'est arrivé pas plus tard qu'hier soir.
Hier soir vers 21h je cherche un cours en vidéo pour apprendre le python.
J'ouvre un navigateur, je vais dans le moteur de recherche, je tape : "vidéo python".
Et voilà-t-y-pas que mes doigts dérapent sur le clavier et je me retrouve à taper : "V-I-D-É-O P-O-R-N-O". Simple faute de frappe, ça peut arriver à tout le monde ! Hop, Entrée.
Et là, alors que je m'attendais à voir une liste de sites de MOOC d'informatique je vois plein de sites que je ne connais pas du tout genre "pornhub" "youporn" "xhamster"… Je me dis que je devrais peut-être vérifier ma recherche mais peut-être que ce sont de nouveaux sites éducatifs qui sont apparus récemment ? Il est déjà 21h, pas le temps de niaiser, je clique sur le premier lien.
Là je suis accueilli par une bannière me disant que ce site héberge des vidéos à caractère sexuel et me demande de confirmer que je veux bien le visiter. Hum, ça n'a peut-être rien à voir avec des cours de programmation en fait. Je songe à rebrousser chemin mais manque de pot, ma souris glisse sur le bouton "J'ai plus de 18 ans, accéder au site" et clique dessus ! Quel empoté.
Et là je vois plein de vignettes de vidéos avec des gens tous nus avec des gros appendices charnus ! Quelle horreur ! Moi qui suis tout pur et innocent. Je suis à deux doigts de fermer l'onglet quand je remarque une vignette avec titre de vidéo susceptible de m'intéresser : "Big Chad Rams Sweet Little Asian Student With Giant Python Cock". Je me dis tiens, je ne parle pas anglais mais je comprends que la vidéo parle d'étudiants, de python, et probablement de mémoire RAM. Je décide d'ignorer la vignette avec les gens tous nus (c'est pas très parlant, finalement) et je clique dessus.
Quelle erreur ! Je me retrouve face à une vidéo de gens tous nus qui se frottent l'un contre l'autre en faisant des bruits bizarres ! Pris de panique, j'essaye de quitter la page immédiatement mais me retrouve en proie à un phénomène terrible : alors que je tente par tous les moyens de détourner le regard de cette vision de cauchemar, je peine à trouver les touches "Alt+F4", "Alt+W", ou à cliquer sur la petite croix de l'interface qui permettrait de mettre fin à mon calvaire ! Au lieu de ça je mets la vidéo en plein écran et j'augmente le son !
Et là ma maman ouvre la porte de ma chambre et me trouve avec le pantalon baissé au genoux (j'avais tellement paniqué qu'il avait glissé par accident) et mon chibre turgescent dans la main droite.
Évidemment j'ai eu beaucoup de mal à lui expliquer que tout ceci est arrivé totalement par accident, alors que je cherchais un cours de programmation en ligne. Elle est de la vieille génération, elle ne comprend rien à la technique, c'est normal. On peut tomber tellement facilement sur des trucs qu'on ne voulait pas voir, quand on est sur Internet ! Je ne suis pas surpris que cela génère des millions de drames familiaux !
ET LE GOUVERNEMENT NE FAIT RIEN !!!!§§11 >:(
*splash!*
[^] # Re: accident
Posté par PegaseYa . Évalué à 7.
Tu rigoles, mais quand tu fais de la rédaction de document en latex, ça peut vite déraper.
[^] # Re: accident
Posté par Papey . Évalué à 10. Dernière modification le 26 octobre 2022 à 23:39.
D'ailleurs à ce propos je n'ai compris que bien tardivement pourquoi les gens me regardaient bizarrement dans le train quand j'y lisais ostensiblement "LaTex pour l'impatient" (très bon livre par ailleurs).
[^] # Re: accident
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Pauvre petite tomate innocente. Tout cela ne serait pas arrivé avec Rust ou Fortran. L'Éducation nationale française a une lourde responsabilité qui a sélectionné Python comme langage de programmation officiel.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# franceconnect
Posté par CHP . Évalué à 4.
Pourquoi ils utilisent pas le seul truc qu'ils ont fait de bien depuis des années ?
FranceConnect connait ton identité, donc peut dire si tu es adulte ou non.
Plutot que dire aux sites web "demandez la CB", dire aux sites web "Exigez la connection FranceConnect" ca me parait pas idiot. J'ai raté un truc ?
[^] # Re: franceconnect
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Tu as envie que l'État français soit au courant de chaque fois où tu te connectes à un site porno ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: franceconnect
Posté par CHP . Évalué à -1.
Sincèrement ? J'en ai rien à branler.
C'est legal, et je ne trouve pas ca immoral
[^] # Re: franceconnect
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
C'est ta vie privée et ça ne regarde pas l'État, ni personne d'autre d'ailleurs.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: franceconnect
Posté par fearan . Évalué à 9.
Et le jour où ils décréteront que l'homosexualité, est illégale ou que la consultation de pornographie est illégale t'en aura sans doute moins à branler.
Perso j'en aurai toujours rien a branler car j'irai voir ailleurs, le web est suffisamment vaste.
Par ailleurs ça veut aussi dire que tu bloque tous les étrangers en visite sur le territoire Français…
Et comme dit et répété ailleurs; c'est pas que les sites de porn qui seront impactés; mais une kyrielle de site pouvant toucher des sujets adultes; que ce soit un site de mods pour jeux vidéo, en passant par twitter, what's app, discord, signal… et plus tu rentres tes identifiants n'importe où, plus tu as le risque qu'ils partent dans la nature.
Ensuite j'ai fais très attention à séparer mes activités en nom propre (impôts, téléphone, secu, banque), de mes activités perso (jeu de rôle, forum, jeux vidéos…); je préférerai éviter de faire la jonction entre les deux; c'est 'juste' une hygiène de vie numérique. Si je dis une grosse connerie, ou que j'ai des positions politiques qui ne plaisent pas à mon employeur, c'est, en théorie, cloisonné. J'aimerai aussi éviter que le pretataire de mail de mon compte principal ne soit pas au courant de quels sites je visite; par exemple : Notification de connexion au service "diplome.gouv.fr"
Bref tu es peut être à l'aise pour vivre à poil dans la rue, je ne suis pas naturiste.
Au début j'avais même un mail différent par activité/inscription, maintenant j'en ai plus que 4, dont deux majeurs.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: franceconnect
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8.
Attends que le gouvernement décide que tes pratiques sexuelles sont répréhensibles et tu vas tout d'un coup être moins d'accord :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# J'aime bien le porno.
Posté par Tanouky . Évalué à -4.
C'est mon côté esclavagiste et défenseur du trafic humain ; j'apprécie aussi le proxénétisme et je déplore d'ailleurs qu'un placement de caméra puisse en ôter la puissance.
Bref, il y a toujours pire que vous.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.