Bonjour Nal,
Mono, l'implémentation présumé libre de la technologie Microsoft .NET, est sorti le mois dernier. Comme je n'ai pas vu de dépêche sur l'évènement, je me suis dit que tu serais intéressé par la lecture du journal des changements: http://www.mono-project.com/Release_Notes_Mono_3.2
Apparemment cette nouvelle version contient surtout des optimisations du ramasse miettes, le support sur iOS et le portage du cadriciel XNA abandonné par Microsoft il y a peu.
J'espère que ce mono nouveau me permettra d'utiliser Instant Tiled, un logiciel de dessin pour les jeux à base de tuiles dont il n'existe, à ma connaissance, aucun équivalent dans de bons langages.
# Troll
Posté par dave_null (site web personnel) . Évalué à 6.
C# est un bon langage assez proche du Java mais l'API .Net de base est à des années lumières de celle de Java.
Microsoft fait régulièrement de bons produits. C'est dommage qu'ils aient des départements pour les saborder…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Troll
Posté par dave_null (site web personnel) . Évalué à 10.
Des années lumières en avance, pas en retard.
[^] # Re: Troll
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
Dans ce cas, pourquoi avoir mis un « mais » dans ta phrase ?
[^] # Re: Troll
Posté par dave_null (site web personnel) . Évalué à 3.
Parce que je me suis loupé en reformulant une partie sans me relire après. Désolé :)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Troll
Posté par galactikboulay . Évalué à 1.
C'est quoi selon toi les gros manques au niveau Java ? (je ne connais pas du tout l'API C#)
[^] # Re: Troll
Posté par alt3 (site web personnel) . Évalué à 3.
Les lambda expressions par exemple.
[^] # Re: Troll
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
Pour Java 8 : http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/javaOO/lambdaexpressions.html
[^] # Re: Troll
Posté par skety . Évalué à 1.
C'est prévu pour Java 8 ça.
[^] # Re: Troll
Posté par galactikboulay . Évalué à 2.
Certes, mais ça ne concerne pas l'API.
Les exemples de manques auxquel j'ai été confronté : manipulation de données en base64, au niveau crypto/certificats, il faut souvent faire appel à bouncycastle.
[^] # Re: Troll
Posté par alt3 (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui et non puisqu'effectivement il s'agit non seulement d'une syntaxe (donc non API), mais également d'implémentation (via LINQ par exemple pour une attaque SQL) et donc API dans ce cas.
[^] # Re: Troll
Posté par potate . Évalué à 1.
Il me semble qu'en C# on ne peut pas déclarer de classe dans une méthode.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Troll
Posté par fearan . Évalué à 2.
C'est aussi du au fonctionnement de certains truc par exemple si tu veux faire un
Il faut pouvoir définir des classes dans les méthodes. Note bien, moi je filerai une fonction et puis c'est bon; c'est pareil, la façon de gérer les évents est vraiment chiante en java, à chaque fois il faut redéfinir une classe qui va faire la même chose…
Un bon signal/slot comme en Qt y a pas?
Note bien ce système pour overrider quelques méthode lors de la déclaration est bien pratique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Troll
Posté par gregoret . Évalué à 2.
Des classes non, mais des types anonymes oui.
Et pour l'utilisation courante en Java
il y a les lambdas.
[^] # Re: Troll
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
On appelle ça la gestion de la qualité :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Troll
Posté par stopspam . Évalué à -8.
Faut être gonflé pour comparer C# à Java et vraiment couillu pour dire que le langage de Microsoft est en retard.
[^] # Re: Troll
Posté par N4th4 . Évalué à 4.
C'est précisé deux commentaires en dessous par l'auteur :
puis :
Comme quoi, ça ne sert à rien de partir au quart de tour et il vaut mieux lire la suite.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.