• # l'après OpenSource selon Google

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Android sapu moins que l'autre OS pour terminaux mobiles

  • # Merci !

    Posté par  . Évalué à 3.

    Merci pour le court résumer en langue française.

    • [^] # Re: Merci !

      Posté par  . Évalué à 5.

      le court résumeré

    • [^] # Re: Merci !

      Posté par  . Évalué à 9.

      en langue française. (sic)

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Merci !

      Posté par  . Évalué à 10.

      "Non putain de hippy c'est pas ton code source c'est le mien, respecte mon autorité bordel ! De toute façon je vous emmerde et je vous espionne dans vos maisons".

      Voilà en substance le propos de Google.

      BeOS le faisait il y a 20 ans !

      • [^] # Re: Merci !

        Posté par  . Évalué à 2.

        merci !

      • [^] # Re: Merci !

        Posté par  . Évalué à 2.

        saloperie de hippies...

        Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard

  • # Mais?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Moi je croyais qu'android c'etait l'ouverture contre apple le mechant qui nous met en prison?

    On m'aurait menti?

    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

    • [^] # Re: Mais?

      Posté par  . Évalué à 2.

      En effet, le père noël n'existe pas.

      Désolé.

      • [^] # Re: Mais?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Si il existe, il est juste en prison après avoir perdu un procès contre coca

        Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard

  • # android est un logiciel libre?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Pour arriver à cette situation, il faut que le développement se fasse de manière fermée sans dépot de dev public. Comment les developpeurs externes peuvent s'investir sur Android si le développement est dirigé secrètement? Cette méthode fait que Google est l'unique gros contributeur d'Android et ne souhaite pas modifier cette situation.

    Si le code source n'est pas disponible lors de la publication, Honeycomb sera considéré comme non-libre. Point.

    Sans compter que la vaste majorité des applis qui tournent par dessus ne sont pas libres aussi....

    • [^] # Re: android est un logiciel libre?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Comment les developpeurs externes peuvent s'investir sur Android si le développement est dirigé secrètement?

      Rien à voir avec le libre.

      Si le code source n'est pas disponible lors de la publication, Honeycomb sera considéré comme non-libre. Point.

      Ca OK.

      Sans compter que la vaste majorité des applis qui tournent par dessus ne sont pas libres aussi....

      Rien à voir avec le libre.

      Faut pas mélanger : avoir une communauté et un dépôt ouvert, ça arrive souvent avec des projets libres, mais ça n'est pas nécessaire pour être libre, c'est une décision indépendante du choix de la liberté du code distribué. Et ce qu'il y a au dessus, c'est pareil, on s'en fou un peu de ce qu'il y a au dessus, si tu savais le nombre de GNU/Linux déployés avec que des logiciels non libres (parfois un seul progiciel sur la machine, 100% de non libre sur le GNU/Linux), avec ta définition GNU/Linux devrait être pas top pour le libre car il permet tellement de logiciels non libres de tourner.

      La seule question à se poser pour savoir si Android est libre est de savoir si Android est livré avec son code (avec une licence libre), ou pas. C'est tout.

      • [^] # Re: android est un logiciel libre?

        Posté par  . Évalué à 0.

        oui, c'est exactement le verbe de la loi. MAIS il y a l'esprit. Et dans le domaine humain l'esprit est tout aussi important que le verbe.

        La "liberté" d'un truc peut aussi se jauger à la communauté qu'il a réussi à créer. Si il y a si peu d'application libre sur android, c'est que cela révèle quelque chose : pas assez de gens considère que sa "liberté" est suffisante pour s'impliquer dedans : c'est la misère pour installer un linux normal sur les tablettes android. Dès que le libre arrive dans l'univers marchand : il est "tainted" et pas souvent dans le bon sens.

        Alors oui, il y a les forks puisque à la base c'est libre, mais c'est bien révélateur d'un soucis intrinsèque entre libre et commercial

        • [^] # Re: android est un logiciel libre?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          MAIS il y a l'esprit.

          L'avantage de l'esprit, c'est que chacun décide que ce qu'il pense est l'esprit du libre et qui doit faire partie du logiciel pour qu'on puisse dire qu'il est libre.

          Si Google diffuse le code sous GPL quand le produit sort, l'esprit du libre est respecté, le reste (dépôt public, communauté, applis au dessus, pouvoir mettre un linux sur les tablettes ou toute autre invention d'esprit) ne fait pas partie de l'esprit du libre car est complètement indépendant des 4 libertés qui font le libre quand on fournit un produit.

          Alors oui, il y a les forks puisque à la base c'est libre, mais c'est bien révélateur d'un soucis intrinsèque entre libre et commercial

          Il y a bien un fork chez ffmpeg, et aucun des deux n'est plus commercial que l'autre. Ca n'a absolument rien à voir avec le libre (juste que le libre permet les forks, c'est tout), ça n'a rien à voir entre libre et commercial (il peut y avoir du libre commercial et du proprio non commercial!).

          Tu veux faire dire au libre ce qu'il n'est pas (et c'est parce qu'il n'est pas ce que tu penses qu'il marche).

          • [^] # Re: android est un logiciel libre?

            Posté par  . Évalué à -1.

            non, pas du tout. C'est un procès d'intention pur et simple.
            TU veux limiter le libre aux seules 4 libertés, mais ce n'est pas juste cela. Les 4 liberté c'est juste un socle commun.

            Une grande partie de la communauté s'implique parce qu'il y a autre choses que les 4 libertés.

            Tu veux limiter le libre à juste des règle, ce qu'il n'est pas.

            • [^] # Re: android est un logiciel libre?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

              Les 4 liberté c'est juste un socle commun.

              Et c'est ce qui fait dire que tout ce qui est à côté est pas du libre, mais du à côté.

              Une grande partie de la communauté s'implique parce qu'il y a autre choses que les 4 libertés.

              C'est leur choix. Mais ça n'a rien à voir avec le libre donc. Ils s'implique parce que c'est plus que le libre, pas parce que c'est libre.

              Ce n'est pas une critique, juste je précise que ça n'a absolument rien à voir avec le libre, c'est autre chose. Tant que Google sort son code sous licence libre sans essayer de bidouiller les 4 libertés, l'esprit du libre est respecté. Qu'il ne fasse pas de dépôts, certains libristes peuvent ne pas aimer, mais ça ne fait pas partie du socle commun pour pouvoir dire que c'est pas un logiciel libre.

              Tu veux limiter le libre à juste des règle, ce qu'il n'est pas.

              Si, et c'est pour ça qu'il marche. Tu veux faire croire que le libre est plus que les 4 libertés et qu'il faut absolument ouvrir les dépôts ou tout autre truc imaginé par on ne sait qui pour être estampillé "libre", ce n'est pas le cas. Le libre a une définition précise, et vouloir éliminer les gens "pas biens" parce qu'ils sont pas dans un esprit du libre imaginaire, c'est un peu n'importe quoi.

              "Communautaire", "avec dépôt ouvert" ou tout autre mot pour vous limiter et virer les "pas gentils", mais le libre, c'est les 4 liberté, dans le texte et l'esprit. D'ailleurs, étonnamment, personne ne précise ce qu'est l'esprit du libre comme tu veux le faire dire, pourquoi? Je répond : car personne n'est d'accord et tout le monde fait son esprit, donc inutile.

              • [^] # Re: android est un logiciel libre?

                Posté par  . Évalué à 0.

                En fait 4 libertés :
                exécuter - étudier - redistribuer - améliorer

                Tu peux très bien avoir ces 4 libertés et ne pas pouvoir les faire sur la machine d'origine. exemple avec les produits tivo. ( Oui, tu peux télécharger le code source et le faire tourner dans un émulateurs) c'est libre ?

                Par exemple, si tu ne peux pas flasher ta tablette avec le firmware que tu as concocté, tes 4 libertés elles te servent à peau de balle. Si tu ne peux pas modifier ta tablette c'est pas libre, même si tu as ces 4 libertés. Or si tu as les 4 liberté c'est libre. mais là non. est-ce à dire qu'il y a autre chose que ces règles pour définir un truc libre ?

                Alors on peut lâcher du lest en disant : si, le logiciel est libre, c'est le matériel qui empêche de le faire fonctionner dessus. Ok, pourquoi pas. Mais au final pour l'utilisateur, son produit "libre", il peut rien en faire.

                • [^] # Re: android est un logiciel libre?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                  exemple avec les produits tivo. c'est libre ?

                  C'est un avis, et il n'est pas partagé pour tout le monde, mais mon avis (et ça reste que mon avis en attendant un consensus général) est que c'est une violation de la liberté d’exécuter le logiciel. Avis que partage la FSF en faisant la GPLv3.

                  Mais la, tu places le débat sur une des 4 libertés ("exécuter"), et de savoir si l'esprit de cette liberté est violée ou pas avec cette bidouille. C'est une énorme différence avec les deux cas sur lesquels j'ai réagi, qui n'ont absolument rien à voir de près ou de loin avec une des 4 libertés. C'est parce qu'il ne sont absolument pas corrélés aux 4 liberté que j'ai réagi, si ça avait été plus proche (par exemple ton exemple TiVo), je n'aurai pas réagi.

                  Mais au final pour l'utilisateur, son produit "libre", il peut rien en faire.

                  Pour reprendre les deux cas sur lesquels j'ai réagi, le fait que le dépôt ne soit pas ouvert ni que ce soit uniquement des logiciels libres au dessus n’empêche aucune des 4 libertés : il peut en faire autant de chose que si le dépôt était ouvert (rien dans les 4 liberté ne parle de contribuer upstream) ou qu'il y ai des logiciels libres dessus (c'est le problèmes des autres, l'utilisateur s'en fou des autres).

                  Voila, j'espère avoir mieux explicité le pourquoi de ma réaction sur l'esprit du libre qu'on veut faire endosser au libre alors qu'il n'est pas.

                • [^] # Re: android est un logiciel libre?

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  En fait 4 libertés : exécuter - étudier - redistribuer - améliorer

                  Non.

                  • exécuter
                  • étudier et modifier
                  • distribuer des copies de l'original
                  • distribuer des copies des versions modifiées.

            • [^] # Re: android est un logiciel libre?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Tu veux limiter le libre à juste des règle, ce qu'il n'est pas.

              ben de quoi tu parles ?
              Il y a dans ce fil beaucoup d'à-peu-près .
              - Les logiciels sont couverts par des contrats de licence qui les lient aux utilisateurs.
              - Ces contrats de licence sont ce qui nous permet à nous, utilisateurs lecteurs de ces contrats , de caractériser le logiciel.
              Soit le contrat te donne toute liberté de modification et redistribution, soit il te dit que non, le logiciel ne t'appartiendra jamais et que tu n'as même pas le droit de le revendre, soit il te dit autre chose ( des trucs du genre récupération de données personnelles, expédition d'un tueur à gages chez toi, etc... ) .
              La licence lie l'utilisateur du logiciel à son vendeur.
              Elle ne te demande pas ta carte au mouvement anarcho-communiste. ( Tu as le droit de remplacer anarchiste par n'importe quel mouvement social à tendance volontairement communautaire ). Elle te garanti simplement que tu conserves toutes tes libertés en utilisant ce logiciel.
              Par contre, les fondations et associations autour de certains projets libres, comme Debian, Mozilla Firefox, Mageia, libreoffice, et cætera sont des mouvements de développement communautaires.

              Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

              • [^] # Re: android est un logiciel libre?

                Posté par  . Évalué à 1.

                • Les logiciels sont couverts par des contrats de licence qui les lient aux utilisateurs.

                Bon là c'est moi qui suis confusionné. Je croyais que « contrat » et « licence » c'était pas la même chose ?

                • [^] # Re: android est un logiciel libre?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Tu n'a qu'à les inverser dans la phrase pour voir si c'est vrai.

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: android est un logiciel libre?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Par curiosité, c'est quoi pour toi être souillé ("tainted") dans le bon sens ?

          BeOS le faisait il y a 20 ans !

  • # HP WebOS ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Qui va se dévouer pour dire qu'Android sapu moins que l'autre OS pour terminaux mobiles (qui a au moins le bon goût de fonctionner)

    L'autre OS qui a le bon goût de fonctionner, c'est bien HP WebOS ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.