Les ateliers "2 tonnes" vont devoir changer de nom alors. Moi qui étais si content d'être arrivé à 1,98 tonnes à la fin de l'atelier, il va falloir continuer à se creuser la tête.
Non. Les scientifiques avaient sous-estimé la borne inf. Le mandat du GIEC est la compilation de l'état de l'art en différents résumés, pas la création de bornes inf.
La borne inférieure est relevée ie. l'ancienne était juste mais moins précise. Mathématiquement parlant on a un meilleur résultat. Humainement parlant par contre, la situation est pire.
# 1,5 tonne
Posté par Papey . Évalué à 3.
Les ateliers "2 tonnes" vont devoir changer de nom alors. Moi qui étais si content d'être arrivé à 1,98 tonnes à la fin de l'atelier, il va falloir continuer à se creuser la tête.
# le GIEC avait sous-estimé la borne inf ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4.
Non. Les scientifiques avaient sous-estimé la borne inf. Le mandat du GIEC est la compilation de l'état de l'art en différents résumés, pas la création de bornes inf.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: le GIEC avait sous-estimé la borne inf ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
La borne inférieure est relevée ie. l'ancienne était juste mais moins précise. Mathématiquement parlant on a un meilleur résultat. Humainement parlant par contre, la situation est pire.
# L'élévation de la mer a aussi été sous-estimée
Posté par Papey . Évalué à 2.
La borne inf passe par dessus la borne sup sur ce sujet, d'après cet article :
https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/crise-climatique-la-fonte-au-groenland-rend-inevitable-une-forte-elevation-de-la-mer-selon-une-etude_5332426.html
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.