Ha aussi , la question du point de vue cybernétiste n'est pas inintéressant en soi , mais voila c'est un peu noyé dans le reste.
je veux parler du fait que tu emploie les notions d'homeostasie pour préserver l'équilibre dans un groupe social donnée (qu'on pourrait qualifier d'état-nation par exemple )
il n'existe pas de vol sans propriété . On ne peut pas attenter à la propriété s'il n'y a pas de propriété à la base. Donc dans la situation de "nature" tout le monde à droit à tous , tout le temps . Mais la première personne qui pose une barrière et qui dit que le carré de terrain est à lui, pose la propriété. Ce premier acte est l'acte fondateur de la propriété , mais il a du lui meme "déposséder" les autres. En tous cas il a du soustraire du patrimoine commun (qui n'en ai pas un puisqu'il n 'y a pas de notion meme de patrimoine à ce moment là ) ce bout de terrain.
La question de la légitimité de ce premier acte de possession à fait l'objet de plein de thèses.
Autre chose est de savoir si l'on peut vivre sans propriété dans l'état de nature ,le problème de la non délimitation des ressources, fait entrer en conflit tous contre tous (chacun voulant s'approprier ces ressources ). En général la loi du plus fort domine.
Finalement il faut distinguer la question de la non rivalité d'un bien , avec la question de l'appropriation exclusive de celui ci . En d'autre terme, l'application du régime de la propriété à un "objet" dont la nature meme échappe à la propriété à cause de sa caractéristique spécifique de non rivalité. -> ici les questions de la qualification de propriété intellectuel .
Dès lors ne faudrait il pas faire échapper au régime de la propriété ces objets là ? au nom de quoi ? (par exemple du bien commun) et qui devrait protéger ce régime là ? (l'état ? ) et comment ? -> c'est là qu'on arrive à la question des biens communs ou digitals commons
enfin je m'arrete sinon j'écrit une dissertation mais voila l'idée quoi.
Posté par eastwind☯ .
En réponse au journal Qu'est ce que le vol ?.
Évalué à 4.
Dernière modification le 19 janvier 2012 à 14:17.
Il n'est pas possible de voler en toute bonne foi.
Il y a trois éléments constitutif d'une infraction : l'élément légal (sa définition dans la loi) , l'élément matériel (les faits commis ) , et l'élément intentionnel (la conscience de commettre un acte frauduleux ) . Si un des éléments manque , il ne peut pas s'agir d'un vol tel que définit par le code civil, quand bien meme il y aurait eu atteinte à la propriété, c'est à dire la soustraction de la chose, N'oublie pas qu'il y a le terme frauduleux aussi.
Par exemple , tu prends des clés, tu penses que c'est les tiennent mais en fait non ... Il n'y a pas vol mais erreur sur la chose.
Enfin je ne vais pas commencer une dissertation philosphiques dessus, simplement utilise plus de références pour affiner et compléter ton propos et aussi utilise les balises pour scinder ton texte en chapitre, sections , sous-sections.
Disons que l'idée n'est pas dépourvue d'intéret , mais il existe beaucoup d'écrit de toutes sortes (essais, manuel...) philosophiques, juridiques , politiques etc ... sur la question de l'appropriation , de la propriété , de la sanction à celle ci ...
On battit toujours en se mettant sur l'épaule des autres et puis c'est aussi l'avantage de la conception du libre, utilisé des concepts qui fonctionnent antérieurement .
à la question « Parmi les 2 phrases suivantes, laquelle correspond le plus à votre opinion ? », 73% ont répondu que l’offre de Free Mobile « prouve que les opérateurs historiques ont pris leurs clients pour des « vaches à lait » depuis des années », quand 27% préfèrent répondre « L'offre de Free Mobile n'est pas chère mais réserve sans doute de mauvaises surprises (Mauvaise qualité du réseau, du SAV ...). »
Pourquoi mettre vaches à lait entre parenthèses ?? Selon la matrice BCG (grille enseigné en marketing ) c'est la dénomination officiel (notamment dans le Kotler & Dubois -la bible des marketeux- ).
je pense qu'il n'y a pas de contradictions entre les deux points de vue. Les deux se complète.
voila alors j'ai 10/10 ?
Blague à part, de mon point de vue la liberté est une finalité et le logiciel libre est un des plus puissant moteurs qui le permette.
Maintenant si l'on regarde historiquement parlant la manière dont cela s'est fait, c'est bien grace à Stallman et à sa vision qu'on a des logiciels libre , mais c'est grace à la généralisation de l'ordinateur personnelle et puis de l'internet qu'il y a eu une incarnation dans la vie réel de ces concepts. C'est à dire que le logiciel libre est descendu de sa tour d'ivoire (ou cathédral de granit brut ) de la communauté scientifique originaire du MIT pour s'incarner dans une communauté étendu et etre vécu comme tel dans la vie quotidienne.
Donc ce qui a permit le passage de l'un à l'autre c'est le changement des conditions d'accessibilité au logiciel libre via une généralisation et une simplification toujours plus grande , ce qui permet d'avoir toujours plus de personnes.
Ensuite il est un peu élitiste de restreindre l'accès à la liberté sous condition de la curiosité. Disons qu'il y a un tas de bonnes et mauvaises raisons pour que les gens n'ont pas la curiosité intellectuel. La première est lié au conditions matériel meme (après une journée stressante, il n'est pas interdit de penser à s'amuser ou a passer du temps avec ceux qu'on aime plutot que de philosopher ). Les priorité de vie de chacun (tout le monde n'a pas pour priorité de comprendre les tenants et aboutissants du mouvement de la culture libre , meme si cela est d'un très grand intéret ) et plein d'autre facteur...
Je suis d'accord de dire que les personnes qui sont curieuses intellectuellement (ou qui sont déjà activistes dans d'aures domaines -) sont les personnes qui ont le plus de potentiel de devenir des libristes ardent défenseur de la GPL (troll inside ), mais là c'est une question de conviction personnel .
Pour résumé je vois les choses de manières graduelle, telle que l'histoire l'a forgé.
Au départ, nous étions arrivé au stade du consommateur passif gràce au modèle des médias unidirectionnelle , ensuite lorsque l'informatique est venu, celui ci à changé radicalement la posture de l'utilisateur , en l'incluant dans le proccessus de production d'information par la participation (venant directement du modèle cybernétique ). Ce nouveau modèle a en fait permis de faire passer petit à petit le consommateur passif au libriste activiste. Entre les deux il y a toute une gamme d'autres postures. Le but est que ce modèle reste ancrée pour qu'au fur et à mesure du temps , de plus en plus de persone participe à leur propre autonomie (au niveau logiciel, et puis au niveau politique ) . Ce que font les mécanisme tels que les DRM et UEFI boot et tout le discours du sécuritaire et du logiciel propriétaire c'est de ramener les personnes dans la postures du consommateur plus ou moin passif , tel que le téléspectacteur, c'est ca la régression. C'est la raison pour laquelle nous voyons tellement d'attaque de tous les fronts qui ont pour but de ramener l'ordinateur et l'internet à une télévision interactive ou comme le dit Bayart au minitel 2.0
Il y aurait juste un gain d'interactivité controllé à l'intérieur des cadres prédéfinies des diffuseurs de contenu et des éditeurs de logiciel autorisé , toute le potentiel de liberté et d'autonomisation technique et de curiosité intellectuel serait étouffé dans l'oeuf, ainsi que toutes les promesses et processus coopératif qui ont été mis en places par le logiciel libre et qui transcende les frontières, en un mot on transformerait le global village en prison planétaire (cela semble un peu surfait mais les lois qui essaye d'etre passé en Amérique (le sopa , le pipa ) , ainsi que tout le durssicement à l'égard du téléchargement (Hadopi , dadvsi (n'oublions pas qu'il y a eu des attaques à l'encontre du logiciel libre aussi -lorsqu'ils ont affirmés péremptoirement "vous n'avez qu'à changer vos licences ) et la réthorique de la censure (le modèle chinois qui commence à s'importer) concours à l'émergence d'un monstre de cette envergure.
Pour conclure oui , nous devons promouvoir la généralisation du logiciel libre, parce que ce qui limitera l'absolutisme électronique , c'est la décentralisation du pouvoir (dixit Mcluhan). - Les initiatives prises par des hackers sont toutes autonomes et indépendantes de tels sortes qu'il serait difficile d'attaquer tout le monde en meme temps, D'autant plus qu'il y a une attaque sur tout les front actuellement (c'est comme si dans chaque recoin il y a avait un prince Jean et des groupes de robins des bois qui leurs tenaient tete ) .
je trouve bien triste qu'on ramène la question dans le champ du droit privé , d'innovation et d'appropriation alors qu'il semblerait que cela soit une crise qui pourrait devenir majeur ayant des répercussion au delà du business modèles de certaines firmes pharmaceutiques. Dès lors c'est au autorité public d'assurer sa mission de protection de l'intéret général en écartant toute brevetabilité au nom de la santé public.
Je trouve abhérrant qu'il soit meme question de brevet dans ce genre d'affaire.
Le désengagement de l'état est il arriver à un point ou l'absurde est devenu normal ?
Je m'étais toujours demandé quelle pouvait etre l'utilité de faire des thèmes windows xp sous Linux (étant donné que je suis contre le mensonge aux utilisateurs - ) et l'avantage que cela pouvait apporter par rapport au libre ou à la liberté dans un sens plus large. Maintenant je vois à quoi peut servir concrètement un thème windows xp . Contourner la censure (mentir au menteur en fait: ))
"C'est ton point de vue. La justice se fout de ton point de vue, elle regarde le droit. Oui, c'est ça l'état de droit."
c'est surtout que si tu considères etre lesé , c'est à toi de te constituer partie.
" Si Monsieur Machin est condamné pour la 12ème fois, il ne viendrait pas à l'idée de la justice de faire en sorte qu'il ne puisse pas une nouvelle fois casser une porte pour voler et saccager l'appartement. "
Il y a des amendes qui vont croissante pour les récidivistes. Il y a une echelle qui ajuste la peine au dommage. Ensuite on est au civil, pas au pénal. Tu voudrais que la justice mette le monsieur en prison ? Un des principes est justement d'adapter la peine en fonction du dommage subit. La privation de liberté est la mesure ultime. La plus grande injustice c'est justement la disproportionnalité des peines. A ce rythme la on pourrait très bien donne la peine capital pour les atteintes à la propriété intellectuelle .
Finalement je l'idée d'une "Justice préventive" , c'est une idée très totalitaire (on condamne à l'avance quelqu'un parce qu'il va potentiellement commettre un jour une infraction, meme s'il ne l'a pas commis ) . Enfin revoir minority report. Et surtout toute les lois sécuritaire qui ont pour but de "prévenir" à l'avance (comme s'il était des oracles qui auraient prédit la course de la destiné de quelqu'un). Et bien entendu poussé à l'extreme cette idée , on arrive aux concepts de criminelles par nature (c'est inscrit dans les gènes c'est la nature de cette personne). Bon on voit bien venir la pente eugéniste et totalitaire. Et bien entendu ce qui est le plus inquiétant c'est qu'un certain nombre de personne adhère a ce discour sans meme comprendre les implications philosophique , politique et éthique .
Oui, oui... Ca serait pas plutôt tu as la haine d'une justice qui ne fait pas ce que tu voudrais? En fait, comme pas mal de monde qui se prend une décision de justice qui ne lui est pas favorable, et balance alors "c'est un déni de justice" (comprendre "ma justice que j'aurai voulu")
Le déni de justice c'est le fait pour un juge de refuser de trancher (une affaire arrive entre ses mains et il dit ben non je dis rien - ) l' art 6 du code judiciaire interdit précisément ce cas de figure. Bien entendu elle n'oblige pas le juge à trancher dans ta faveur (sinon a quoi sert toutes les garanties donné au magistrat pour qu'il puisse exercer en toute impartialité et indépendance. Qualités premières et sine qua non qu'on attend de ceux-ci )
Google a le choix soit d'aller devant la Cour européenne des droit de l'homme ou bien la Cour de Justice de l'Union européenne (cela dépend du fondement juridique sur laquelle va se baser le dernier recourt ). La Cassation, ne pourrait statuer que sur un problème d'application technique du droit (et non le fond de l'affaire ), cela n'est pas impossible mais cela ne semble pas etre le cas de prime abord.
[^] # Re: WTF ?
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Qu'est ce que le vol ?. Évalué à 2.
"Une situation où un lapin sauvage mange une carotte que l'on a cueilli et stocké, c'est un vol."
A mon avis il manque l'élément d'intentionnalité frauduleuse. Quand bien meme, va tu faire un procès au lapin ? Je pense que c'est irrecevable.
A noter qu'il y a eu procès à des animaux au moyen age , pour vol je crois :)
[^] # Re: WTF ?
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Qu'est ce que le vol ?. Évalué à 2. Dernière modification le 19 janvier 2012 à 16:01.
"Le texte est scindé sur le wiki. "
Ca ne dispense pas de le faire ici, essayons d'avoir egard à nos lecteurs.
Sinon ils auront l'impression qu'on leur vole du temps de cerveaux disponibles (ce qui est enrageant d'autant plus si c'est sur leur temps libre )
[^] # Re: WTF ?
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Qu'est ce que le vol ?. Évalué à 2.
Ha aussi , la question du point de vue cybernétiste n'est pas inintéressant en soi , mais voila c'est un peu noyé dans le reste.
je veux parler du fait que tu emploie les notions d'homeostasie pour préserver l'équilibre dans un groupe social donnée (qu'on pourrait qualifier d'état-nation par exemple )
Il faut que tu sois plus précis.
[^] # Re: WTF ?
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Qu'est ce que le vol ?. Évalué à 4.
il n'existe pas de vol sans propriété . On ne peut pas attenter à la propriété s'il n'y a pas de propriété à la base. Donc dans la situation de "nature" tout le monde à droit à tous , tout le temps . Mais la première personne qui pose une barrière et qui dit que le carré de terrain est à lui, pose la propriété. Ce premier acte est l'acte fondateur de la propriété , mais il a du lui meme "déposséder" les autres. En tous cas il a du soustraire du patrimoine commun (qui n'en ai pas un puisqu'il n 'y a pas de notion meme de patrimoine à ce moment là ) ce bout de terrain.
La question de la légitimité de ce premier acte de possession à fait l'objet de plein de thèses.
Autre chose est de savoir si l'on peut vivre sans propriété dans l'état de nature ,le problème de la non délimitation des ressources, fait entrer en conflit tous contre tous (chacun voulant s'approprier ces ressources ). En général la loi du plus fort domine.
Finalement il faut distinguer la question de la non rivalité d'un bien , avec la question de l'appropriation exclusive de celui ci . En d'autre terme, l'application du régime de la propriété à un "objet" dont la nature meme échappe à la propriété à cause de sa caractéristique spécifique de non rivalité. -> ici les questions de la qualification de propriété intellectuel .
Dès lors ne faudrait il pas faire échapper au régime de la propriété ces objets là ? au nom de quoi ? (par exemple du bien commun) et qui devrait protéger ce régime là ? (l'état ? ) et comment ? -> c'est là qu'on arrive à la question des biens communs ou digitals commons
enfin je m'arrete sinon j'écrit une dissertation mais voila l'idée quoi.
[^] # Re: WTF ?
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Qu'est ce que le vol ?. Évalué à 4. Dernière modification le 19 janvier 2012 à 14:17.
Il n'est pas possible de voler en toute bonne foi.
Il y a trois éléments constitutif d'une infraction : l'élément légal (sa définition dans la loi) , l'élément matériel (les faits commis ) , et l'élément intentionnel (la conscience de commettre un acte frauduleux ) . Si un des éléments manque , il ne peut pas s'agir d'un vol tel que définit par le code civil, quand bien meme il y aurait eu atteinte à la propriété, c'est à dire la soustraction de la chose, N'oublie pas qu'il y a le terme frauduleux aussi.
Par exemple , tu prends des clés, tu penses que c'est les tiennent mais en fait non ... Il n'y a pas vol mais erreur sur la chose.
Enfin je ne vais pas commencer une dissertation philosphiques dessus, simplement utilise plus de références pour affiner et compléter ton propos et aussi utilise les balises pour scinder ton texte en chapitre, sections , sous-sections.
# Référence ...
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Qu'est ce que le vol ?. Évalué à 4.
Disons que l'idée n'est pas dépourvue d'intéret , mais il existe beaucoup d'écrit de toutes sortes (essais, manuel...) philosophiques, juridiques , politiques etc ... sur la question de l'appropriation , de la propriété , de la sanction à celle ci ...
On battit toujours en se mettant sur l'épaule des autres et puis c'est aussi l'avantage de la conception du libre, utilisé des concepts qui fonctionnent antérieurement .
[^] # Re: L'art du sondage, par GfK
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Bouygues Télécom se fait tout grognon à cause de Xavier Niel. Évalué à -1.
Et qui paye ?
l'idée c'est de la traire jusqu'à la dernière goutte .
[^] # Re: L'art du sondage, par GfK
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Bouygues Télécom se fait tout grognon à cause de Xavier Niel. Évalué à 0. Dernière modification le 18 janvier 2012 à 17:11.
à la question « Parmi les 2 phrases suivantes, laquelle correspond le plus à votre opinion ? », 73% ont répondu que l’offre de Free Mobile « prouve que les opérateurs historiques ont pris leurs clients pour des « vaches à lait » depuis des années », quand 27% préfèrent répondre « L'offre de Free Mobile n'est pas chère mais réserve sans doute de mauvaises surprises (Mauvaise qualité du réseau, du SAV ...). »
Pourquoi mettre vaches à lait entre parenthèses ?? Selon la matrice BCG (grille enseigné en marketing ) c'est la dénomination officiel (notamment dans le Kotler & Dubois -la bible des marketeux- ).
# Les seigneurs des télécoms se fachent ?
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Bouygues Télécom se fait tout grognon à cause de Xavier Niel. Évalué à 10.
He bien , on leur répondra : liberté de commerce :)
[^] # Re: courage
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal 0 Linux epsilon. Évalué à 0.
je plussois
[^] # Re: Excellent
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche L'EFF poursuit l'éditeur menaçant la base de données tz/zoneinfo. Évalué à -2.
c'était une question réthorique :)
[^] # Re: Excellent
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche L'EFF poursuit l'éditeur menaçant la base de données tz/zoneinfo. Évalué à -3.
n'est il possible de donner directement ?
# Merci !
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Lancement du Framabook « Option Libre : du bon usage des licences libres » le 30 janvier 2012. Évalué à 2.
Dans un contexte où généralement le manque de doctrine à jour et pertinente se fait sentir, cet ouvrage vient à point !
# Astrolabe (éditeur d’ouvrages astrologiques)
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche L'EFF poursuit l'éditeur menaçant la base de données tz/zoneinfo. Évalué à 10.
Celle là il l'avait pas vue venir :)
[^] # Re: FEAR, SEX and Sodomie
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal UEFI Secure Boot et les tablettes/téléphones Windows 8 - conclusion ?. Évalué à 5. Dernière modification le 15 janvier 2012 à 15:52.
je pense qu'il n'y a pas de contradictions entre les deux points de vue. Les deux se complète.
voila alors j'ai 10/10 ?
Blague à part, de mon point de vue la liberté est une finalité et le logiciel libre est un des plus puissant moteurs qui le permette.
Maintenant si l'on regarde historiquement parlant la manière dont cela s'est fait, c'est bien grace à Stallman et à sa vision qu'on a des logiciels libre , mais c'est grace à la généralisation de l'ordinateur personnelle et puis de l'internet qu'il y a eu une incarnation dans la vie réel de ces concepts. C'est à dire que le logiciel libre est descendu de sa tour d'ivoire (ou cathédral de granit brut ) de la communauté scientifique originaire du MIT pour s'incarner dans une communauté étendu et etre vécu comme tel dans la vie quotidienne.
Donc ce qui a permit le passage de l'un à l'autre c'est le changement des conditions d'accessibilité au logiciel libre via une généralisation et une simplification toujours plus grande , ce qui permet d'avoir toujours plus de personnes.
Ensuite il est un peu élitiste de restreindre l'accès à la liberté sous condition de la curiosité. Disons qu'il y a un tas de bonnes et mauvaises raisons pour que les gens n'ont pas la curiosité intellectuel. La première est lié au conditions matériel meme (après une journée stressante, il n'est pas interdit de penser à s'amuser ou a passer du temps avec ceux qu'on aime plutot que de philosopher ). Les priorité de vie de chacun (tout le monde n'a pas pour priorité de comprendre les tenants et aboutissants du mouvement de la culture libre , meme si cela est d'un très grand intéret ) et plein d'autre facteur...
Je suis d'accord de dire que les personnes qui sont curieuses intellectuellement (ou qui sont déjà activistes dans d'aures domaines -) sont les personnes qui ont le plus de potentiel de devenir des libristes ardent défenseur de la GPL (troll inside ), mais là c'est une question de conviction personnel .
Pour résumé je vois les choses de manières graduelle, telle que l'histoire l'a forgé.
Au départ, nous étions arrivé au stade du consommateur passif gràce au modèle des médias unidirectionnelle , ensuite lorsque l'informatique est venu, celui ci à changé radicalement la posture de l'utilisateur , en l'incluant dans le proccessus de production d'information par la participation (venant directement du modèle cybernétique ). Ce nouveau modèle a en fait permis de faire passer petit à petit le consommateur passif au libriste activiste. Entre les deux il y a toute une gamme d'autres postures. Le but est que ce modèle reste ancrée pour qu'au fur et à mesure du temps , de plus en plus de persone participe à leur propre autonomie (au niveau logiciel, et puis au niveau politique ) . Ce que font les mécanisme tels que les DRM et UEFI boot et tout le discours du sécuritaire et du logiciel propriétaire c'est de ramener les personnes dans la postures du consommateur plus ou moin passif , tel que le téléspectacteur, c'est ca la régression. C'est la raison pour laquelle nous voyons tellement d'attaque de tous les fronts qui ont pour but de ramener l'ordinateur et l'internet à une télévision interactive ou comme le dit Bayart au minitel 2.0
Il y aurait juste un gain d'interactivité controllé à l'intérieur des cadres prédéfinies des diffuseurs de contenu et des éditeurs de logiciel autorisé , toute le potentiel de liberté et d'autonomisation technique et de curiosité intellectuel serait étouffé dans l'oeuf, ainsi que toutes les promesses et processus coopératif qui ont été mis en places par le logiciel libre et qui transcende les frontières, en un mot on transformerait le global village en prison planétaire (cela semble un peu surfait mais les lois qui essaye d'etre passé en Amérique (le sopa , le pipa ) , ainsi que tout le durssicement à l'égard du téléchargement (Hadopi , dadvsi (n'oublions pas qu'il y a eu des attaques à l'encontre du logiciel libre aussi -lorsqu'ils ont affirmés péremptoirement "vous n'avez qu'à changer vos licences ) et la réthorique de la censure (le modèle chinois qui commence à s'importer) concours à l'émergence d'un monstre de cette envergure.
Pour conclure oui , nous devons promouvoir la généralisation du logiciel libre, parce que ce qui limitera l'absolutisme électronique , c'est la décentralisation du pouvoir (dixit Mcluhan). - Les initiatives prises par des hackers sont toutes autonomes et indépendantes de tels sortes qu'il serait difficile d'attaquer tout le monde en meme temps, D'autant plus qu'il y a une attaque sur tout les front actuellement (c'est comme si dans chaque recoin il y a avait un prince Jean et des groupes de robins des bois qui leurs tenaient tete ) .
[^] # Re: Et pendant ce temps, en Afrique
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal [Brevets] Dites bonjour au rejeton de IQT et Oporous. Évalué à 10. Dernière modification le 15 janvier 2012 à 12:56.
ce serait plutot considérer comme une oeuvre dérivée
[^] # Re: FEAR, SEX and Sodomie
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal UEFI Secure Boot et les tablettes/téléphones Windows 8 - conclusion ?. Évalué à 2. Dernière modification le 15 janvier 2012 à 00:29.
"Les seuls qui pourraient peut être aller dans la bonne direction sont Qualcomm avec leurs puces basés sur de l'ATI/AMD..."
J'ai un doute, mais j'aimerais bien pouvoir etre contredis dans les faits...
[^] # Re: Brevets
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal [Brevets] Dites bonjour au rejeton de IQT et Oporous. Évalué à 10. Dernière modification le 15 janvier 2012 à 00:11.
je trouve bien triste qu'on ramène la question dans le champ du droit privé , d'innovation et d'appropriation alors qu'il semblerait que cela soit une crise qui pourrait devenir majeur ayant des répercussion au delà du business modèles de certaines firmes pharmaceutiques. Dès lors c'est au autorité public d'assurer sa mission de protection de l'intéret général en écartant toute brevetabilité au nom de la santé public.
Je trouve abhérrant qu'il soit meme question de brevet dans ce genre d'affaire.
Le désengagement de l'état est il arriver à un point ou l'absurde est devenu normal ?
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche FreeBSD 9.0 est disponible. Évalué à 4.
Une chance que Torvalds a choisi un gentil manchot :)
pour GNU peut etre que certains puritain y verrait aussi une représentation diabolique :)
# précaution d'usage ?
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Netzob : outil de rétro-conception de protocoles de communication. Évalué à 10.
Est-il nécessaire d'appliquer une couche de NetVazeline au protocole propriétaire avant l'utilisation de Netzob ?
[^] # Re: Mode winxp
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Tails en version 0.10. Évalué à 10.
Je m'étais toujours demandé quelle pouvait etre l'utilité de faire des thèmes windows xp sous Linux (étant donné que je suis contre le mensonge aux utilisateurs - ) et l'avantage que cela pouvait apporter par rapport au libre ou à la liberté dans un sens plus large. Maintenant je vois à quoi peut servir concrètement un thème windows xp . Contourner la censure (mentir au menteur en fait: ))
# bha
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Paf!, tout est parti!. Évalué à 8.
la valeur de l'objet , est proportionnelle à l'importance qu'on lui accorde.
[^] # Re: Cette merveilleuse justice...
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 4. Dernière modification le 08 janvier 2012 à 17:10.
"C'est ton point de vue. La justice se fout de ton point de vue, elle regarde le droit. Oui, c'est ça l'état de droit."
c'est surtout que si tu considères etre lesé , c'est à toi de te constituer partie.
" Si Monsieur Machin est condamné pour la 12ème fois, il ne viendrait pas à l'idée de la justice de faire en sorte qu'il ne puisse pas une nouvelle fois casser une porte pour voler et saccager l'appartement. "
Il y a des amendes qui vont croissante pour les récidivistes. Il y a une echelle qui ajuste la peine au dommage. Ensuite on est au civil, pas au pénal. Tu voudrais que la justice mette le monsieur en prison ? Un des principes est justement d'adapter la peine en fonction du dommage subit. La privation de liberté est la mesure ultime. La plus grande injustice c'est justement la disproportionnalité des peines. A ce rythme la on pourrait très bien donne la peine capital pour les atteintes à la propriété intellectuelle .
Finalement je l'idée d'une "Justice préventive" , c'est une idée très totalitaire (on condamne à l'avance quelqu'un parce qu'il va potentiellement commettre un jour une infraction, meme s'il ne l'a pas commis ) . Enfin revoir minority report. Et surtout toute les lois sécuritaire qui ont pour but de "prévenir" à l'avance (comme s'il était des oracles qui auraient prédit la course de la destiné de quelqu'un). Et bien entendu poussé à l'extreme cette idée , on arrive aux concepts de criminelles par nature (c'est inscrit dans les gènes c'est la nature de cette personne). Bon on voit bien venir la pente eugéniste et totalitaire. Et bien entendu ce qui est le plus inquiétant c'est qu'un certain nombre de personne adhère a ce discour sans meme comprendre les implications philosophique , politique et éthique .
[^] # Re: Cette merveilleuse justice...
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 3.
Le déni de justice c'est le fait pour un juge de refuser de trancher (une affaire arrive entre ses mains et il dit ben non je dis rien - ) l' art 6 du code judiciaire interdit précisément ce cas de figure. Bien entendu elle n'oblige pas le juge à trancher dans ta faveur (sinon a quoi sert toutes les garanties donné au magistrat pour qu'il puisse exercer en toute impartialité et indépendance. Qualités premières et sine qua non qu'on attend de ceux-ci )
[^] # Re: Affichage du jugement sur la page d'accueil
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 3. Dernière modification le 08 janvier 2012 à 16:44.
Google a le choix soit d'aller devant la Cour européenne des droit de l'homme ou bien la Cour de Justice de l'Union européenne (cela dépend du fondement juridique sur laquelle va se baser le dernier recourt ). La Cassation, ne pourrait statuer que sur un problème d'application technique du droit (et non le fond de l'affaire ), cela n'est pas impossible mais cela ne semble pas etre le cas de prime abord.
Bref attendons la fin de l'affaire.