Journal Les machines à voter écossaises annulent 70 000 votes

Posté par  .
Étiquettes :
0
4
sept.
2007
Ou encore un pays qui expériemente les avantages du vote électronique après la belgique avec 4096 , l ecosse avec 70 000 votes faussés , un facteur de plus de dix , :) A ce rythme le prochain pays ca va être 700 000 assez pour bien faire balancer des voix en sa faveurs , Ou comment les bugs nous dirigent :) . Question combien d'erreurs de voix aurait fait Madame Michu en tant qu'ascesseur ? Sans compter la question cruciales des controles démocratiques autours du vote papier qui ne sont plus là lors du vote électronique .

Pour finir une citation de l'url :

" Le plus grave n'est pas tant la défaillance du système que le silence observé par le Scotland Office, organisme en charge des élections."

  • # Urls

    Posté par  . Évalué à 2.

    et l'url utile : http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-les-machin(...)

  • # Cool

    Posté par  . Évalué à 10.

    En continuant avec les machines à voter, j'ai peut être une chance de devenir président sans même être connu ^^

  • # Ce que je ne comprends pas

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ce que je ne comprends pas c'est comment c'est possible, techniquement, que des machines fassent « disparaître » des votes comme ça ?

    Le 4096 de la Belgique semble bien montrer que c'est un bug et pas une manipulation humaine... mais ça me semble si simple comme machine, tellement, tellement simple... comment elles peuvent se tromper comme ça ?

    • [^] # Re: Ce que je ne comprends pas

      Posté par  . Évalué à 9.

      inversion spontané de CE bit précis et uniquement celui la du au rayonnement cosmique pour la Belgique. il sais vachement bien viser ce bougre pour taper uniquement dans une zone donnée de la mémoire en laissant les données cohérentes pour que la machine fasse correctement son travail

      Enfin c'etait l'excuse officielle d'un comité d'expert qui a tourné et retourné la machine sous toute les coutures.

      Donc j'en conclu qu'en Ecosse c'est forcément 6 bits qui ont été affecté par le rayonnement cosmique pour arriver a 70000. Les machines a voter sont par nature parfaite dans la conception


      hmmm si j'etais un expert je me mettrais direct au loto je gagne direct a sortir les cas quasi impossible comme ça je pourrais sponsoriser plein de jeux libres :)

    • [^] # Re: Ce que je ne comprends pas

      Posté par  . Évalué à 2.

      A mon avis, ce n'est pas le système qui compte qui est défaillant mais le système qui vérifie que le vote est valide qui n'envisage pas tout les cas. Ou alors, l'interface permet des opérations illégales (genre voter pour deux listes) alors qu'elles sont sensées ne pas être permise en vote électronique.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Ce que je ne comprends pas

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ben en fait ces machines ne sont pas simples. Ca dépend lesquels mais souvent elles sont prévus pour plusieurs pays. Ensuite si c'est une machine type ordinateur, il faut gérer la mémoire, l'affichage les drivers, etc comme dans un ordi classique.

      Et finalement, en France nous avons un système de vote archi-simple, mais ce n'est pas le cas partout : par example en irlande les gens donnent une liste de préférence et quand quelqu'un obtient suffisament de voix pour être élu ses voix sont redistribué aux autres candidats.

      • [^] # Re: Ce que je ne comprends pas

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        par example en irlande les gens donnent une liste de préférence et quand quelqu'un obtient suffisament de voix pour être élu ses voix sont redistribué aux autres candidats.


        Ouah, impressionnant de complexité. Je comprends qu'un logiciel ne soit pas capable de faire cela correctement !

        • [^] # Re: Ce que je ne comprends pas

          Posté par  . Évalué à 1.

          Moi ce que je ne comprend pas c'est que l'Irlande a perdu plusieurs millions d'euros dans cette histoire, pour au final ne pas utiliser le systeme...

      • [^] # Re: Ce que je ne comprends pas

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Le système irlandais a l'air de ressembler de loin au système belge, si ce n'est qu'en Belgique, toutes les voix qu'un électeur donne ont le même poids. Mais de toute façon, ce n'est pas à la machine à voter de faire le report des voix. La seule chose qu'elle fait, c'est donner le nombre de votes obtenus par chaque case. Donc en gros, chaque candidat a autant de cases qu'il y a de votes de préférence possible et voilà, ça fait juste un grand nombre de compteurs à incrémenter sans se poser de questions.

    • [^] # Re: Ce que je ne comprends pas

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Faut croire que nbVotes = nbVotes + 1 est devenu un algorithme compliqué...

      • [^] # Re: Ce que je ne comprends pas

        Posté par  . Évalué à 3.

        t'imagines même pas en .NET

        • [^] # Re: Ce que je ne comprends pas

          Posté par  . Évalué à 1.

          Surtout que nbVotes est fortement typé, même si le langage de programmation est assez laxiste pour ne pas imposer au programmeur de redéfinir la fonction incrémenter.

          • [^] # Re: Ce que je ne comprends pas

            Posté par  . Évalué à 3.

            même si le langage de programmation est assez laxiste pour ne pas imposer au programmeur de redéfinir la fonction incrémenter
            Il a dis .Net, pas Caml.

            /me sort

            /me n'a jamais touché au caml (je ne fume pas)

    • [^] # Re: Ce que je ne comprends pas

      Posté par  . Évalué à 6.

      Le problème est que l'information est stockée suivant le respect de la future non-norme OOXML, et que du coup, ce ne sont pas 70 000 votes qui ont été perdus, mais en réalité 0x1116F (à une constante près)


      (Vite, vite, une porte... ah non zut c'était la feneeeeeeeeeeeee [])

  • # On fait confiance aux ordinateurs pour...

    Posté par  . Évalué à 3.

    ...des transactions d'argents/données importantes et vitales, calculer les trajectoires de nos fusées, contrôler la température d'un réacteur nucléaire, guider nos avions, synchroniser nos trains etc etc...
    On me dira que ce ne sont pas les même moyens et les même impératifs, presque d'accord.
    Mais un bête comptage de voix incapable d'être effectué avec certitude avec ce pour quoi l'ordinateur à été conçu, c'est à dire "COMPTER", c'est fou, non?

    Si l'Écosse voulait se faire remarquée, elle a réussi.

    • [^] # Re: On fait confiance aux ordinateurs pour...

      Posté par  . Évalué à 5.


      des transactions d'argents/données importantes et vitales, calculer les trajectoires de nos fusées, contrôler la température d'un réacteur nucléaire, guider nos avions, synchroniser nos trains etc etc


      Bien entendu mais , même si le système est parfait (rêvons un peu ) cela ne change pas la question du controle démocratique sur les élections , les impératifs cités n'ont pas un impératif de controle démocratique , ce que les élections ont ! Qui n'est plus respecter lorsqu'on balance en système électronique (quelque soit l'excellence du système , même avec du tout libre dessus )

      référence : http://www.poureva.be/

      • [^] # Re: On fait confiance aux ordinateurs pour...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je crois qu'on est pour la plupart d'accord avec ça.
        Mais moi là se qui m'interresse c'est quand même comment ça a pu arriver au niveau informatique, c'est quand même une foutue erreur.

        • [^] # Re: On fait confiance aux ordinateurs pour...

          Posté par  . Évalué à 3.

          facile : pour beaucoup l'informatique c'est 'magique'.

          Remarque on peut mettre de l'informatique dans les élections : Tout ce qui est registre pour savoir si la personne a voter ou pas.
          Cela pourrait permettre de gagner du temps ... et n'entrainerait pas de probleme supplémentaire car si une personne réussis a rajouter des noms sur une liste, il devrait y arriver qu'elle soit papier ou info;)

    • [^] # Re: On fait confiance aux ordinateurs pour...

      Posté par  . Évalué à 4.

      La différence avec une fusée ?
      La machine a voter est le résultat d'un appel d'offre et donc mise en concurrence.
      Chez eads ou chez edf, ce sont les mêmes équipes qui bossent sur le sujet avec l'objectif sécurité (là y'en a un qui sort le 1er tir d'ariane 5 normalement) et surtout avec des langages formels. Tandis que pour des machines a voter, l'objectif c'est que ca vote, que ce soit moins cher que la boite concurrente pour rafler le marché, et que ce soit sécurisé d'une manière certifiée par ceux même qui vendent le produit....
      Tant qu'ya pas de morts, on ira pas rechercher plus loin que la machine comme responsable.

      • [^] # Re: On fait confiance aux ordinateurs pour...

        Posté par  . Évalué à 2.

        T'inquiète, en privatisant EDF et avec l'ouverture de marché, on arrivera au même principe : faudra faire pas cher, alors on ira molo sur la sûreté et la fiabilité.

      • [^] # Re: On fait confiance aux ordinateurs pour...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tu soutiens l'idée que ça reste une erreur matérielle?
        Dés lors Sarkozy aurait été élu par défection matérielle plutôt que par manipulation?

        Sinon, je veux bien qu'il ait des impératifs vitaux pour le cas d'une fusée, mais j'ose penser que la démocratie était une notion tout autant importante, non? :)

  • # Bug ou erreur ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bonjour toutes et tous,

    Je remarque que beaucoup parmi vous mettent cette annulation de votes sur le compte d'un bug ou d'une erreur (sous entendu involontaire). C'est peut-être le cas.
    En fait, il se trouve même que je l'espère depuis que j'ai regardé le film "Hacking Democracy".

    http://www.hackingdemocracy.com/
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Hacking_Democracy

    J'entends déjà les premières remarques : théorie du complot toussa. Ouais peut-être bien, mais on m'a dit un jour : "seuls les paranoïaques survivent."

    Tout un programme...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.