Journal Que font-ils le week-End?

Posté par  .
Étiquettes :
0
10
juin
2004
On pourrait se demander ce que font les développeurs qui participent à ce beau projet qu'est la Debian.

Non, ils ne prennent pas de vacances.
Non, ils ne codent pas non plus la derniere version de l'outil de détection de matériel pour Debian, alors que mdk a fourni le sien qui marche, sous license GPL.

Ils se posent de graves question. Par exemple ils se posent la question de savoir si Debian doit inciter Taiwan à s'émanciper définitivement de la Chine ( Ça commence là :http://lists.debian.org/debian-boot/2004/05/msg00001.html(...) et ça continue joyeusement ici http://lists.debian.org/debian-devel/2004/05/msg00276.html(...))

Je trouve ça fort peu altruiste de leur part de gaspiller tant d'énergie pour d'aussi futiles problèmes.

Surtout qu'il y en a de beaucoup plus graves.

Tel celui relevé par notre cher ami Yeupou, trolleur fou bien connu d'ici.

Il fait remarquer, qu'il a découvert que quelquechose ne va pas sur Internet: il y a du spam. Trop de spam.
http://lists.debian.org/debian-devel/2004/06/msg00281.html(...)

Ça c'est une grande découverte. Merci Yeupou.

Le plus rigolo dans toute cette histoire, c'est que cette question de "y a-t-il trop de spam" aurait du etre réglée dès le deuxieme post de l'enfilade ( un post très perspicace, je dois dire).

Mais non! Ça continue pendant plus de 80 post!

Sacré Yeupou.

On va pouvoir te décerner sans aucune contestation possible la médaille d'or du gars qui arrive a atteindre les rapports signal/bruit les plus faibles jamais vus nulle part!

Et bon courage Debian!
Avec des gars comme eux pour faire avancer le projet, c'est pas gagné!

PS, je n'aurai jamais trouvé cela sans l'aimable 2vies<.

  • # Ha les sâlaups !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Quelle bande de fainéants, c'est pas vrai ça !
    Il faut en licencier 1 pour qu'ils comprennent enfin qu'ils sont pas là pour s'amuser et qu'ils sont payé pour être sérieux.

    Blague à part, c'est gros le coup de juger tout le projet Debian sur le "comportement" de quelques dévelopeurs (et encore, la plupart des correspondants ne font pas partis du projet), tout aussi gros que le troll.

    • [^] # Re: Ha les sâlaups !

      Posté par  . Évalué à 5.

      ah chui d'accord, si ils ont envie de discuter de ca, rien ne les empeche, tu dis ca sur l'air de : ils feraient mieux de nous dev des trucs un peu mieux. Mais si tu es pas content, bah utilise pas debian, et pis tfacon, mdk elle au moins a un vrai outil de detection de materiel hin !

      Et puis je n'ai lu que la moitié du post sur le spam, mais le sujet est important, puisque ils generent une partie du spam que l'on recoit en fin de compte (enfin "on", je paris que les bug report, c'est pas ton truc hin, faudrait pas se mettre a aider une team qui parle de taiwan et de chine non plus) et donc je suppose que le sujet peut en interesser des gens. c'est pas comme si on ne pouvait avoir qu'une seule discussion a la fois :]

      (en meme temps, jviens de lire les reponses que le mec a recu, et il s'est un peu fait envoyé chier avec son histoire de spam ^^)

    • [^] # Re: Ha les sâlaups !

      Posté par  . Évalué à -7.

      le detecteur de materiel c'est bien celui repere les lecteurs CD LG pour que Windrake98 les flingue proprement derriere avec une jolie interface graphique parce que ses utilisateurs ne savent pas taper 'man' ?







      PS: oui c'est nul, oui je sors, mais c'est lui qui a commencé !

  • # c'est celui qui dit qui est

    Posté par  . Évalué à 10.

    et dire qu'il y en a qui n'ont rien d'autre à faire qu'à traquer les threads de ceux qui n'ont rien d'autre à faire ...

  • # Et toi ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Peut-être que tu peux nous dire ce que tu fais te tes week-ends pour faire avancer le logiciel libre ? Je serais bien curieux de l'apprendre.
    Non au lieu de ça tu viens polluer la page des journaux avec un journal dans le rapport signal/bruit est nul. Encore heureux qu'il ne peut pas être négatif sinon il tendrait vers moins l'infini...

  • # Troll

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Comment reconnaître un troll ?

    Par exemple ils se posent la question de savoir si Debian doit inciter Taiwan à s'émanciper définitivement de la Chine

    Quand on a un résumé d'un thread qui ne correspond pas du tout au contenu du thread, c'est bien parti pour être un troll.

    Pour information, le thread commence tout à fait normalement (des développeurs qui discutent de l'installeur) et un dev chinois pète un plomb sur Taïwan. Ayant appris que non seulement il se pourrait que le nom Taïwan soit inclus dans l'installeur (et non « Taïwan, province de la Chine » ou autre propagande chinoise), mais qu'en plus le KDE livré avec Debian contient le drapeau taïwanais, il décide de donner sa démission, ce qui génère du boucan. Pas de débat sur l'émancipation de Taïwan, du moins pas dans les nombreux premiers messages du fil de discussion.

    Voilà, j'ai marché dedans pour que vous n'ayez pas à le faire.

    (P.S. : au fur et à mesure que la Chine va prendre de l'importance, Taïwan et tout ceux qui considèrent que c'est un pays indépendant vont être sous le feu de polémiques croissantes... c'est ce que l'on appelle prendre du poids sur la scène internationale.)

    • [^] # Re: Troll

      Posté par  . Évalué à 5.

      > Comment reconnaître un troll ?

      C'est un journal d'Eddy, la question ne se pose même pas.

    • [^] # Re: Troll

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      « Taïwan, province de la Chine »

      Non, ce n'est pas ce que les Chinois demandent. Ils demandent que Taiwan soit listé comme "pays/région" plutot que "pays".

      Sur le fond je suis d'accord que c'est mal(tm), mais il ne faut pas non plus affirmer n'importe quoi.

      D'ailleurs, sur le fond du problème, c'est très difficile à résoudre : qui croire ? il n'y a pas d'organisme international qui a l'autorité morale pour dire que tel endroit est un pays ou non. C'est basé sur la reconnaissance mutuelle (e.g. un pays "reconnait" un autre pays en tant que tel). Alors qui croire ? La majorité des pays ? Ton pays parce que c'est le mieux ? Ton pays parce que c'est une "démocratie" (sachant que beaucoup de Chinois se considèrent en démocratie de toute bonne foi[1]) ? Il n'y a pas de "bonne solution" à ce problème.

      [1] selon la définition usuelle de "démocratie", il n'y a que très peu de pays au monde en démocratie, voir le wikipedia par exemple

      • [^] # Re: Troll

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le problème c'est qu'il n'y a pas de mot pour désigner le lieu géographique. « Region » ne convient pas quand il y a principalement des pays dans la liste, et finalement « country » n'est pas plus mal : il peut aussi vouloir dire lieu géographique (et non politique) bien que ce soit moins courant.

  • # pacon

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    1- sur la chine et taiwan j'ai trouvé ca personnellement interessant, et je pense comme le Barbier que le mieux serait de laisser les chinois et taiwanais de debian decider. chez mandrake il a été décidé de changer "country" par "country/region" dans l'install il y a environ 1/2 ans, pour une raison très proche : parce qu'en Chine il est interdit de vendre un produit qui affirme que Taiwan est un pays (c'est fou non)

    2- sur yeupou et le spam je trouve qu'il a completement raison et le mec qui l'agresse en lui disant qu'il est totalement stupide est un con, et toi tu ne vaux pas mieux si par "deuxieme post tres perspicace" tu designes bien celui-la ; repondre sur une ML publique a quelqu'un que son idee est totalement stupide et que lui-meme est stupide est tout simplement digne d'un gamin de 10 ans mais bon je m'egare ; sur mon ancien email je recevais une cinquantaine de spams par jour que spamassassin ne detectait pas, et je suis actuellement convaincu que la meilleure protection contre le spam est de proteger son email contre toute diffusion explicite sur le web (sauf a faire du filtrage positif mais on ratera forcement des trucs...) ; j'ai du moi-meme me trouver un email poubelle chez yahoo pour rapporter un bug sur un ebuild gentoo car leur bugzilla ne protege pas les emails, c'est debile c'est con c'est bete c'est nul, ca ne coute pas grand chose d'obfuscater les mails dans les "mailto" et ca peut rapporter gros

    • [^] # Re: pacon

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      En l'occurrence je n'ai pas perdu du temps à débattre de ça sur -devel, mais je me permets de prendre 5 minutes pour te faire remarquer que ces histoires d'anti-spam c'est n'importe quoi. De toute façon les adresses email sont présentes à plein d'endroits dans le mail, pas seulement dans les en-têtes, et il n'exite aucune regexp capable de les repérer correctement, surtout pour des ML qui contiennent du code ; en tant que développeur de trucs en perl, tu devrais savoir qu'il est difficile de distinguer une adresse email d'un bout de code perl.

      • [^] # Re: pacon

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Plein d'endroits dans le mail ? Dans le corps du mail il n'y a pas le joli petit tag "mailto:" ce qui fait que si c'est dur de les enlever automatiquement c'est tout aussi dur pour les robots de spam de les récolter à cet endroit : donc, problème résolu, on s'en fout de les enlever d'ici[1] et je te ferai remarquer que je parle exactement d'obfuscater (ou enlever) les tags "mailto:", rien d'autre. Ce qui est important avant tout c'est de ne pas mettre des "mailto:" pour "beautifier" les entêtes du mail, c'est pas bien dur et ça aide beaucoup.

        [1] bon moi je fais un effort tout particulier pour le "blabla writes" en tête du mail, je convertis "foo@bar.org" en "foo 'at' bar.org" ce qui n'est déjà pas si mal, si vous utilisez gnus vous pouvez aussi vous y coller :

        (custom-set-variables
         '(message-citation-line-function
           '(lambda ()
              (when message-reply-headers
                (setq from (mail-header-from message-reply-headers))
                (if (string-match "\\(.*\\)@\\(.*\\)" from)
                    (setq from (concat (substring from
                                                  (match-beginning 1)
                                                  (match-end 1))
                                       " 'at' "
                                       (substring from
                                                  (match-beginning 2)
                                                  (match-end 2)))))
                (insert from " writes:\n\n")))))

        • [^] # Re: pacon

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          si c'est dur de les enlever automatiquement c'est tout aussi dur pour les robots de spam de les récolter à cet endroit

          Non, car quand tu les enlèves tu as besoin d'être sûr à 100% qu'il s'agit bien d'une adresse email que tu camoufles (et pas du perl que tu massacres), alors qu'un robot, s'il récupère quelques adresses erronées, il s'en fout royalement.

          Toi, il te faut une regexp de la mort (au minimum ça : http://www.ex-parrot.com/~pdw/Mail-RFC822-Address.html(...)), lui, un bête truc genre [0-9A-Za-z._]*@[0-9A-Za-z._]*.[0-9A-Za-z._]* lui convient parfaitement.

        • [^] # Re: pacon

          Posté par  . Évalué à -1.

          si vous utilisez gnus vous pouvez aussi vous y coller :

          Si tu ne reproduis pas exactement le nom sous lequel la personne s'est présentée, tu es surtout proche de faire de la diffamation ou de l'usurpation d'identité. Si on cite quelqu'un on reprendre exactement sa manière de s'identifier.

          • [^] # Re: pacon

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Faut arrêter de fumer :)

            • [^] # Re: pacon

              Posté par  . Évalué à 1.

              Plus sérieusement, si ça te préoccupes tant, tu ne laisses que son nom et éventuellement le Message-Id, ça suffira pour le retrouver.

    • [^] # Re: pacon

      Posté par  . Évalué à 2.

      Sauf que tu n'as pas lu les 50 (ou plus!) threads à propos du spam qui ont déjà eu lieu, et si le mec dit que l'idée de Yeupou est stupide, ce n'est pas sans raison, c'est bien que ça a été discuté jusqu'à plus soif depuis longtemps.

      Ce qu'il demande est inutile, il n'y a que très peu d'endroits où on peut faire cette obfuscation en étant sûr de le faire correctement. Les robots des spammers récupéreront les adresses là où elles n'auront pas pu être modifiées.

      Debian ne laisse déjà passer que dans les 2-3% des mails reçus, on ne peut pas dire que rien ne soit fait.

      Ceux qui sont obsédés par le dernier truc antispam du jour peuvent l'appliquer à eux-même, et n'utiliser que des adresses poubelles pour ça.

      • [^] # Re: pacon

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Effectivement je n'ai pas lu les autres thread, je ne suis pas abonné à debian-devel. Mais aucune réponse que j'ai lu dans le thread (je ne l'ai pas suivi dans toutes les profondeurs cependant) ne parle de ça ; au contraire le type en profite pour dire "ton idée est stupide, et toi aussi tu es stupide", ce qui n'est, je le réitère, qu'une belle preuve de connerie pour son auteur (ce mail ne méritait donc aucune réponse).

        Effectivement yeupou sort un "wherever they are" au début qui est probablement bête s'il s'agissait d'obfsuquer les emails dans les corps des mails par exemple. Mais ensuite il donne deux exemples dans lesquels il parle clairement des balises "mailto:", ce qui encore une fois une très bonne idée - à moins que quelqu'un conteste cela mais je ne l'ai pas encore vu affirmer (marc.theaimsgroup.org le fait très bien par exemple).

        Ce qu'il demande est inutile, il n'y a que très peu d'endroits où on peut faire cette obfuscation en étant sûr de le faire correctement. Les robots des spammers récupéreront les adresses là où elles n'auront pas pu être modifiées.

        C'est fascinant comment tout le monde répète cet argument complètement contradictoire. Comment les robots des spammers peuvent récupérer des adresses si on ne pas obfusquer correctement ? Si on ne le peut pas, les robots ne le pourront pas aussi. Et je doute que si ils récupèrent tout ce qui traîne avec un @ au milieu ça leur convienne, la qualité d'une base de spam étant la faible quantité de mails qui bouncent.

        Il ne s'agit pas d'être obsédé du dernier truc antispam, mais de mettre en place un certain nombre de règles simples et reconnues, je trouve ça bête que les bugzilla de mandrake et gentoo ne le fassent pas, et que les listes debian et bugs.debian.org non plus.

        • [^] # Re: pacon

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Et je doute que si ils récupèrent tout ce qui traîne avec un @ au milieu ça leur convienne, la qualité d'une base de spam étant la faible quantité de mails qui bouncent.

          Et j'étaye mon raisonnement avec un exemple concret (un exemple vaut ce qu'il vaut mais c'est déjà ça) : ça fait plus de 3 mois que j'utilise une nouvelle adresse mail sur la ML cooker qui est mirrorée entre autres sur marc.theaimsgroup.org (pas de mailto: dans les entetes) et sur archives.mandrakelinux.com (pas de mailto: dans les entetes), et je ne reçois toujours aucun (zéro par jour, zéro par semaine) spam malgré le fait que tous ceux qui m'ont répondu depuis ont fait que mon mail s'est retrouvé non-obfusqué dans le corps de leurs réponses.

          • [^] # Re: pacon

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ca viendra :)
            Trois mois ça me parait bien court...

        • [^] # Re: pacon

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          la qualité d'une base de spam étant la faible quantité de mails qui bouncent

          Mwahaha, la qualité des bases de spam est bien connue ! Un spammeur se contrefout qu'il y ait 10 ou 15% d'erreurs ou de doublons dans sa base (il y aurait 50% d'erreurs ou plus, ça ne m'étonnerait pas).

          Par contre toi, en tant que bidouilleur d'email, tu as droit à 0,0000% d'erreur dans ta détection.

        • [^] # Re: pacon

          Posté par  . Évalué à 1.

          mailto:

          Les mailto ou les champs From: etc. ?

          Comment les robots des spammers peuvent récupérer des adresses si on ne pas obfusquer correctement ?

          Parse error. Enfin je crois deviner. Avant d'obfusquer, il faut être sûr à 100% qu'on a une adresse e-mail. C'est pas le cas pour un robot spammeur. Il récupère puis ira tester si l'adresse existe. (ou l'adresse sera vérifiée d'une manière ou d'une autre après).

          Si on ne le peut pas, les robots ne le pourront pas aussi. Et je doute que si ils récupèrent tout ce qui traîne avec un @ au milieu ça leur convienne, la qualité d'une base de spam étant la faible quantité de mails qui bouncent.

          Si tu lis plus loin la conversation tu verras des exemples. Souvent les spammeurs essaient de deviner des adresses à partir de noms de domaines, de noms et prénoms trouvés dans un mail.

          Il ne s'agit pas d'être obsédé du dernier truc antispam, mais de mettre en place un certain nombre de règles simples et reconnues,

          Sauf que là, ce n'est pas reconnu...

          • [^] # Re: pacon

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Les mailto ou les champs From: etc. ?

            Tout ce qui est beautifié en "mailto:" à partir des headers.

            Sauf que là, ce n'est pas reconnu...

            J'ai commis l'erreur de ne pas répéter assez de fois la même chose : encore une fois je ne défends pas l'obfuscation des emails dans le corps des messages, je ne défends que la suppression des débiles "mailto:".

            Pour l'obfuscation des corps des mails mon seul propos était de constater l'incohérence du raisonnement, en partant du fait que des faux emails dans une base de spam ne sont pas une bonne chose, cependant je confesse n'avoir pas une grande expérience dans la constitution d'une base de spam (tu en as une ? pouah !! ;p).

            • [^] # Re: pacon

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ok. As-tu proposé ça dans ce thread Debian... Parce que je l'ai parcouru et je n'ai rien vu à propos de cette proposition là. Je suis peut-etre passé dessus mais la plupart des intervenants parlaient aussi d'autre chose. (ou alors je me suis arreté avant).

              Dans la mesure où ça ne fait pas de l'obfuscation (le mail reste en clair) je ne vois pas de raisons d'être contre, mais je n'ai pas l'impression qu'il ait été question de cette proposition là. Et Yeupou ne parlait pas du tout de ça...

              Si tu ne veux pas entrer dans le troll propose ça à Santiago Villa qui est un ardent défenseur de ce genre de méthodes et il ne manquera pas de défendre cette idée à ta place !

              Pour l'obfuscation des corps des mails mon seul propos était de constater l'incohérence du raisonnement, en partant du fait que des faux emails dans une base de spam ne sont pas une bonne chose, cependant je confesse n'avoir pas une grande expérience dans la constitution d'une base de spam (tu en as une ? pouah !! ;p).

              Je comprends bien, mais j'ai vu pas mal de contrexemples. Dans la discussion quelqu'un disait avoir reçus des mails inventés à partir de son nom, prénom, et nom de domaine, avec plusieurs combinaisons : il a vu ça dans des logs, et ces mails n'existent pas, ce sont vraiment des tentatives de deviner. Moi-même, j'ai un nom de domaine, pas vraiment diffusé (aucune adresse mail avec ce nom de domaine n'apparait nulle part) or j'ai reçu via le catch-all plusieurs spams à des adresses inventées par des spammeurs, sur ce domaine. S'ils le font sur mon pauvre domaine inconnu, ça doit y aller sur les @yahoo, @free, @debian et autres domaines où ils savent qu'il y a du monde. Je sais que sur des trucs aussi populaires que hotmail ils font du combinatoire et gardent les adresses qui n'ont pas renvoyé d'erreur après un essai.

  • # Alors Eddy< ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Toujours rien d'intéressant à raconter ? T'as pas du boulot au lieu de t'amuser à lire les ML d'une distribution uniquement pour pisser dessus ? Tiens, tu n'as qu'à faire comme yeupou, t'y inscrire pour déblatérer des âneries et emmerder les développeurs, dont la part du trafic sur les ML va bientôt descendre en-dessous des 10 % avec les chieurs dans votre genre.

    Allez, cet après-midi un petit troll GNOME avec houpla ? Vous allez pisser sur un truc dans votre coin en attendant qu'un gogo vous réponde ? C'est incroyable quand même que des gens s'amusent à utiliser des trucs aussi pourris. Ça doit vraiment être mauvais, Debian et GNOME, vu que vous n'arrêtez pas de le dire.

    Décidément, de sacrés branleurs ces astrologues.

    PS: si tu as des idées pour améliorer la détection de matériel sous Debian, vas-y, donne-les. Parce que là en fait vu que ça marche les gens se sont penchés sur d'autres problèmes, comme intégrer tout ça pour faire une release. Mais tu as trouvé des problèmes aussi flagrants dans le système de détection du matériel, tu pourrais les signaler aux développeurs.

  • # Et vous M. Eddy

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Vous etes developpeur Debian M. Eddy?

    Non, et bien pourtant a voir votre post vous en etes apparemment digne ;)

  • # Ils trollent et alors ?!!!

    Posté par  . Évalué à 4.

    Le troll est un droit universel et inaliénable.

    de plus: Non, ils ne codent pas non plus la derniere version de l'outil de détection de matériel pour Debian, alors que mdk a fourni le sien qui marche, sous license GPL.

    Oui et Mandrake qu'est ce qu'ils foutent, pour avoir un outils meilleurs que dpkg et APT pour la gestion de paquet ? (et tous les dérivés comme synaptic)
    Parce que sans être méchant pour avoir tester urpmi ca tient pas la comparaise deux minutes.

    ok ok je sors je vais troller ailleurs -->[]

    • [^] # Re: Ils trollent et alors ?!!!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Le troll est un droit universel et inaliénable.

      Ben ça fait surtout chier les gens qui utilisent de manière plus sérieuse une ML. Mais apparement c'est quelque chose qui sera longtemps bien plus dur à contrecarrer que le spam :/.

      Mandrake qu'est ce qu'ils foutent, pour avoir un outils meilleurs que dpkg et APT pour la gestion de paquet ?

      Ben y'en a un aussi bien et depuis longtemps -- pas la peine d'en faire un meilleur, apt est bien non tu trouves pas ?

      Parce que sans être méchant pour avoir tester urpmi ca tient pas la comparaise deux minutes.

      Ah et donc parce qu'un débile^Htrolleur^Hdébianniste n'a pas aimé urpmi c'est une preuve définitive ?

      Heureusement que je ne me suis pas fait une idée complète et définitive de Debian suite à la seule et unique installation que j'ai faite, après laquelle X ne démarrait même pas...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.