Après de nombreuses recherches j'ai trouvé Partition Surprise.
C'est un soft écrit par le créateur de Captive NTFS. Ce soft est seulement en version 0.1.3 et n'a pas eut de nouvelle sortie depuis janvier 2001 mais a subit quelques modifs sur le cvs.
Si mes souvenirs sont bons, la différence entre Partition surprise et parted est que partition surprise réécrit toute la structure du disque et pas seulement la table. Ce qui permet de convertir facilement les partitions gérées par le soft.
N'aillant pas réussi à le compiler (je suis assez novice sous gnu/linux) j'ai utilisé la version ISO (en mode curses) et booté dessus. J'ai effectué des tests sous qemu et j'ai réussi a convertir une partition fat32 en ext2 sans perde de données (j'ai effectué un md5sum des fichiers avant et après la conversion et pu constater qu'ils étaient les mêmes).
Hélas le test grandeur nature sur mon 250Go n'a pas réussi et j'ai du me résigner à retourner sous windows (car gparted ne fonctionnais pas correctement non plus dessus) pour utiliser partition magic et le fs-driver pour copier les données d'une partition fat32 vers la ext2 et puis resizer les 2 pour que la ext2 gagne du terrain sur la fat et la bouffe complètement. Oui c'est sans doute affreux de devoir utiliser 3 softs proprios pour avoir un système libre, mais c'est la seule manière que j'ai trouvé pour ne pas graver 200Go de données et passer en ext2.
Je n'ai donc pas réussi a utiliser Partition Surprise mais je penses qu'il est bon d'en parler car il gagne a être connu, et comme il est sous gpl, il se peux que ce journal le fasse connaitre pour l'améliorer ou le forker.
J'allais oublier l'url du soft et du site de son auteur :
http://surprise.sourceforge.net/(...)
http://www.jankratochvil.net(...)
ps: pour certain ce journal ne servira pas à grand chose vu que je n'ai pas réussi a faire fonctionner le soft, mais il permet de voir que l'on peut convertir des partition fat32 en ext2 sans perdre de données.
Journal Surprise !!! la fat32 vers ext2 sans perte de données
13
sept.
2005
# 200 Go ?
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 1.
J'aurais même pas eu l'idée...
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 10.
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par serge_kara . Évalué à 10.
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par nicodache . Évalué à 10.
m'enfin, si tu prétends que ca marche bien, que c'est utilisable, et que n'importe qui peut le faire, l'utiliser, et ne pas oublier comment ca marche le jour ou il changera sa table de partitions, ou de disque dur...
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par Nico C. . Évalué à 2.
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
pis c'est super pratique quand tu trimballes ton disque dans son boitier externe par exemple.
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 2.
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par serge_kara . Évalué à 3.
Pis si tu stockes des iso de dvd, ca fait encore plus mal.
tout ca pour au final gagner 100Mo par partition, c'est beau le tuning.
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est le LVM : http://tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/(...) , http://lea-linux.org/leapro/lvm.html(...)
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par serge_kara . Évalué à 0.
Ca m'etonnerais tres fortement quand meme...
et tu fais comment quand tu ballades ton disque dans un boitier externe?
tu te retrouves avec 10 partitions de 20 Go et t'es comme deux ronds de flan..
'fin bref, j'aimerais bien savoir ce que ca apporte mis a part des problemes?
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 4.
Ben oui, et heureusement!
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par Yannick (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais non. D'abord on se complique la vie. Ensuite, si il y a un pb à un endroit avec le disque dur, on risque de tout perdre au lieu d'une partition...
Donc, après avoir vu un nombre non-négligable de disque dur (d'une marque a trois lettres) lacher, non, je reste à la bonne vieille méthode.
[^] # M.I.B.
Posté par bobert . Évalué à 2.
... à tel point que ladite marque a trois lettre a lâché les disques durs, d'ailleurs...
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 3.
mkfs mkfs.ext3 mkfs.msdos mkfs.vfat
mkfs.cramfs mkfs.jfs mkfs.reiser4 mkfs.xfs
mkfs.ext2 mkfs.minix mkfs.reiserfs
Mais quand on a besoin d'aussi grosses partitions, c'est souvent pour stocker des gros fichiers, et dans ce cas il vaut mieux augmenter la taille du bloc.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 1.
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par MsK` . Évalué à -1.
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
[19:16:42]/mnt/data/partage/iso$ ll
total 7588360
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 22003712 2005-08-05 02:54 5.4-RELEASE-i386-bootonly.iso
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 563701760 2005-08-05 01:22 5.4-RELEASE-i386-disc1.iso
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 670806016 2005-08-05 02:51 5.4-RELEASE-i386-disc2.iso
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 549060608 2004-11-27 06:27 6.3.0-qnx6-200405141702.iso
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 191264768 2005-01-28 17:33 BeatrIX_2005.1F.iso
drwxr-xr-x 3 ##### ##### 4096 2005-07-16 12:28 BeOS
-rwxr-xr-x 1 ##### ##### 111411200 2005-06-28 08:32 debian-testing-i386-netinst.iso
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 602480640 2005-04-27 19:13 demudi-live_1.2.1_i386.iso
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 50745344 2005-07-19 06:35 dsl-1.3.1.iso
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 676931584 2005-09-07 01:00 elive-0.3.iso
-rwxr-xr-x 1 ##### ##### 219246592 2005-04-18 08:54 escapelinux-060205.iso
-rwxr-xr-x 1 ##### ##### 57 2005-06-05 20:14 escapelinux-060205.md5
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 330 2005-08-05 00:06 freebsd.sh
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 624984064 2005-09-09 02:39 FreeSBIE-1.1-i386.iso
-rwxr-xr-x 1 ##### ##### 732248064 2005-04-18 09:05 kuxwin.iso
-rwxr-xr-x 1 ##### ##### 494305280 2005-04-18 08:56 parsix_045.iso
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 63358976 2005-06-09 09:08 puppy-1.0.3-mozilla.iso
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 47764 2005-07-16 01:04 qemu_net.html
-rw-rw-r-- 1 ##### ##### 1474560 1999-10-27 16:09 qnxdemo.dat
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 1459519 2005-07-16 12:25 qnxdemomodem.zip
-rwxrwxrwx 1 ##### ##### 69 2005-07-16 12:55 qnx.sh
drwxr-xr-x 2 ##### ##### 4096 2005-04-09 12:15 reactos
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 10368833 2005-04-09 12:31 reactos0.2.6-REL-qemu.zip
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 569364480 2005-08-02 08:36 symphonyos-alpha4-099.iso
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 10.
Pompompom Pom
Pompompom Pom
Popopopo
Popopopo
Popopo Pom
Popo po Pom
Popo po Pom Pom Pom
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
et puis http://www.symphonyos.com/alpha4.html(...)
ah oui, c'était ça symphonyos... je ne l'ai pas encore testé en fait...
je copie comme cela des iso depuis chez moi, et je ne prend pas le temps de les tester à mon boulot (après mon travail)... Il faut que j'essaye cela demain :) Sinon les autres je les ai utilisés quand même :)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: 200 Go ?
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 4.
total 7588360
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 22003712 2005-08-05 02:54 5.4-RELEASE-i386-bootonly.iso
[...]
-rw-r--r-- 1 ##### ##### 676931584 2005-09-07 01:00 elive-0.3.iso
[...]
Si je puis me permettre, ton propos aurait été plus clair avec l'option "-h" (human readable) de "ls", parce qu'à partir d'un certain nombre de chiffres, on a du mal à lire une quantité. Pour être clair, je préfère lire "661M" que "676931584".
# Bah
Posté par farib . Évalué à 3.
Parted chez moi ça marche, et ça a fait ce que je lui ai demané... (a savoir conversion sans perte de données....)
pour réécrire la table, c'est (c)fdisk qui suffit...
[^] # Re: Bah
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour moi parted ne convertit pas les partitions justement, ou alors je ne vois pas comment. Et pour fdisk, je ne crois pas qu'il marche sans perte de données.
Donc pour moi, un mix des atouts de parted et de ce soft écraserai tous les concurents.
voici ce que j'ai trouvé sur la list du projet qui esplique bien els différences entre les 2 softs :
Parted: every operation is done as a special case - resize of ext2, resize of fat, move of partition etc.
Surprise: each filesystem is always completely "rebuild" from the scratch, "filesystem support" means that we have a module to "completely read" and "completely write" the filesystem.
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.