Journal A votre avis, pourquoi MSN ne parvient pas à devancer Google sur le sujet (les outils de recherche)?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
4
jan.
2005
Entrevue de Olivier Andrieu avec Vnunet.fr :
http://www.vnunet.fr/actualite/interview+special+bilan+2004+6/olivi(...)

Vnunet.fr : A votre avis, pourquoi MSN ne parvient pas à devancer Google sur le sujet ?

Olivier Andrieu :
Google a cinq ans d'expérience dans le domaine avec une équipe impressionnante de développeurs (la société californienne affiche un effectif de 2500 personnes). Le moteur de recherche est doté d'une remarquable capacité d'innover. Certes, MSN dispose du soutien financier de Microsoft qui a les capacités d'investir mais cela ne suffit pas. Je crois également que Google bénéficie d'un capital sympathie important. Je suis persuadé que MSN Search peut faire partie du top trois dans la recherche sur Internet mais ils sera difficile de déloger Google de sa première position. Je pense qu'il existe également une différence fondamentale d'approche de l'Internet : Google freine ses élans de business pour garder une activité pure de recherches sur Internet et met des cloisons entre ce volet et ses activités publicitaires. Quant à MSN, il peut bénéficier de l'intégration de son outil de recherche dans le système d'exploitation de Windows ou dans Internet Explorer mais, si cette stratégie a marché à l'époque de la concurrence avec Netscape, ce n'est peut-être plus adapté à la situation actuelle.

  • # Google et MSN...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Google est un site simple d'acces, sans pub, leger, fait pour la recherche.
    MSN c'est un site plus lourd, c'est nettement moins attrayant, y a de la pub, et franchement, le site est laid

    C'est rare d'utiliser les outils de recherches incorporés (pour preuve je fut utilisateur de Netscape pendant des années avant de passer sous FireFox, et j'ai jamais utilisé l'outil de recherche Netscape)

    Maintenant MSN search a un avantage : les nouveaux venus ont souvent la page msn[point]fr en page d'accueul sur les PC fraichement vendus ou installés

    Mais ça ne suffit pas (comme ça suffit pas à IIS à devancer Apache)

    • [^] # Re: Google et MSN...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      t'as tout faux et visiblement t'es jamais allé voir la page en question :
      http://search.msn.com/(...)
      tu trouves celà lourd ? Tu trouves qu'il y a plus de pub que sur google ?

      Je crois surtout que Google doit son succès à sa notoriété puisqu'il a longtemps et est toujours un des meilleurs moteurs de recherche, notamment en nombre de pages indexées. Cette notoriété se constate aussi auprès des "noobs" : beaucoup de gens ne savent pas vraiment ce qu'est un moteur de recherche mais il suffit de leur dire "tu cherches sur google" et ils comprennent.
      Google est gravé dans la conscience des gens comme étant leur moyen de recherche sur le net, et vu que Google ne semble pas s'endormir sur ses lauriers, ce n'est pas demain la veille que la concurrence le dépassera.

      • [^] # Re: Google et MSN...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        t'as tout faux et visiblement t'es jamais allé voir la page en question

        Je remplacerait plutôt ça par tu n'es pas allé sur la page depuis longtemps

        A une époque, le moteur MSN ressemblait plus à un portail comme celui de wanadoo qu'à Google, si mes souvenirs sont bon.

        • [^] # Re: Google et MSN...

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

          tu dois confondre avec le portail msn justement http://www.msn.com/(...)

          • [^] # Re: Google et MSN...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Parfaitement le propos du gars.
            A confondre tout, microsoft est contre productif ... voila le meilleur exemple : dans la tete msn search = msn.com ...

            Et moi je pensais aussi que c'etait cette page là ... et quand je vois leur client IM avec ses popup de pub ca me confortait dans mon idée ...

            Dam

      • [^] # Re: Google et MSN...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        En effet c'est très léger, le résultat encore plus que la recherche :

        Search Error
        MSN Search is temporarily unable to process your request.

        Please try again in a few minutes.

        EID: f:1002509290 - 1041:1041:10004:1059

        HC: da650aa3

        C'est ma première recherche sur MSN (et aussi la dernière), alors que je n'ai jamais eu de message de ce genre sur google après plusieurs années.
        IIS et compagnie sont des spécialistes de ce genre de chose.

      • [^] # Re: Google et MSN...

        Posté par  . Évalué à 3.

        search.msn.com -> 14 caractères
        google.com->10 caractères

        vive la flemme?

    • [^] # Re: Google et MSN...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Google un site sans pub ? elle est bien bonne. elle se veut peut-être non-intrusive, mais elle est bien là.

  • # qualité des résultats

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    La qualité des résultats de MSN search n'est pas non plus à la hauteur de ceux de Google je trouve. Le plus gros visiteur de mon serveur web c'est le bot MSN (plus de 40% de mes hits depuis septembre). Et bien je défie quiconque de trouver mon site sur search.msn.com. Par contre aucun problème sur Google (bon évidemment si vous vérifiez maintenant vous trouverez pratiquement rien non plus parce que j'ai eu ~1 semaine de downtime fin décembre).

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: qualité des résultats

      Posté par  . Évalué à 0.

      Sorry, no results were found containing "krunch.servebeer.com"

      ouin c'est pas très fort .. je lui est donné l'adresse carrement et il a rien trouvé :(

    • [^] # Re: qualité des résultats

      Posté par  . Évalué à 1.

      de plus, tapez linux dedans (http://search.msn.com/results.aspx?FORM=SRCHWB&q=linux(...)), et regardez le tout tout premier lien...

      je ne pense pas que ce soit du au hazard perso...

      surtout quand on voit les résultats de gnu/linux !

    • [^] # Re: qualité des résultats

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      C'est vrai qu'on fait mieux...

      http://search.msn.com/results.aspx?FORM=SRCHWB&q=journal%20inti(...)

      Déjà c'est pas mon site qui apparaît en premier et ça c'est un crime je m'en vais leur faire un procès moi tiens. Mais en plus le premier résultat est un site qui n'existe plus depuis presque 2 ans et dont le contenu actuel (récupéré par un quelconque cybersquatter) n'a plus rien à voir avec le journal intime. Par contre le 4ème résultat est pertinent. Mais bon dans l'ensemble les résultats sont pourris.

      D'ailleurs y'a un autre moteur qui n'est pas trop mal (zéro pub): http://dir.com/(...) et on peux pas dire que l'URL soit longue :)

      En plus on peux taper sa recherche dans l'url, par exemple: http://linuxfr.dir.com(...)

      « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

      • [^] # Re: qualité des résultats

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Arf je voulais pas me pleindre que mon site était mal placé (m'en fout: j'ai rien à vendre et je connais personne qui utilise msn comme moteur de recherche) mais plutôt que malgré le fait que le bot msn passe plein de temps sur mon site (et ce depuis plusieurs mois), il n'est même pas dans leur base de données.

        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # mmmm

    Posté par  . Évalué à 2.

    Personnellement (mais ça vaut pour bcp de monde j'imagine) parceque je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'une société comme Micro$oft saura se porter garante de la qualité et de l'exhaustivité des résultats...

    Je ne les vois pas refuser d'énooooormes sommes d'argent pour fausser ces résultats.

    Parceque (à l'heure ou j'essaye ce moteur) il est bien plus lent que google.

    Enfin, parceque contrairement au commentaire plus haut, le site est blindé de pubs dans les pages de résultats de recherche : en haut, à droite, en bas. cf http://search.msn.com/results.aspx?FORM=SMCRT&q=microsoft(...)

    Parceque je ne mange pas dans la main d'un ennemi.

    • [^] # Re: mmmm

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Personnellement (mais ça vaut pour bcp de monde j'imagine) parceque je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'une société comme Micro$oft saura se porter garante de la qualité et de l'exhaustivité des résultats...

      Je ne les vois pas refuser d'énooooormes sommes d'argent pour fausser ces résultats.
      J'ignorais que Google était une entreprise hippie et anarchiste crachant sur l'argent.

      http://search.msn.com/results.aspx?FORM=SMCRT&q=microsoft(...)
      http://www.google.fr/search?hl=fr&q=microsoft&btnG=Recherch(...)
      La différence n'est pas bien grande. Ce qui m'aurait géné fut qu'une recherche telle que http://search.msn.com/results.aspx?FORM=SMCRT&q=linux(...)
      ne fonctionne pas, ou que les pub soit du "get the fact" mais ce n'est pas le cas.

      Parceque je ne mange pas dans la main d'un ennemi.
      Je n'arrive pas à voir MS comme un ennemi, plutôt comme une entreprise qui fabrique des souris géniale (même si j'ai une logitech) et des logiciels un peu pourri. Une entreprise qui profite à fond de son monopole et qui est trop puissante, mais pas un ennemi personnel.

      PS on écrit Microsoft et pas micro$oft, j'imagine que ton doigt a rippé, ce genre de chose fait plus H4><0r adolescent qui crache sur le système que personne mature.

      • [^] # Re: mmmm

        Posté par  . Évalué à 0.

        http://search.msn.com/results.aspx?FORM=SMCRT&q=microsoft(...(...))
        http://www.google.fr/search?hl=fr&q=microsoft&btnG=Recherch(...))
        La différence n'est pas bien grande.
        Je sais pas quoi te dire... ouvre les yeux ? un oeil devrait suffir remarque...

        Je n'arrive pas à voir MS comme un ennemi
        moi si. mais c'est pas un ennemi personnel au sens ou tu l'entends et je ne fais pas de cauchemars la nuit, je te rassure.
        je parle d'ennemi au sens éthique ; ennemi au sens d'une vision opposée à une autre.

        PS on écrit Microsoft et pas micro$oft, j'imagine que ton doigt a rippé, ce genre de chose fait plus H4><0r adolescent qui crache sur le système que personne mature.
        le $ de 'micro$oft' appuie le côté économique de la société dans mon raisonnement. mais tu avais tellement envie de sortir tes phrases haineuses et cassantes que tu as oublié d'ouvrir l'autre oeil.

        • [^] # Re: mmmm

          Posté par  . Évalué à 2.

          non, ça te fait surtout passer pour un clown. enfin bref...

          • [^] # Re: mmmm

            Posté par  . Évalué à 5.

            Ptin mais laisser le écrire cro$oft comme il veut !!
            manquerait plus qu'on m'empêche de mettre gnu dans gnu/linux ...

        • [^] # Re: mmmm

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Je sais pas quoi te dire... ouvre les yeux ? un oeil devrait suffir remarque...
          A part les liens sponsorisé en haut (et il y en a aussi sur une recherche Linux[1]), qui sont bien étiqueté lien sponsorisé, je ne vois pas.

          je parle d'ennemi au sens éthique ; ennemi au sens d'une vision opposée à une autre.
          Le termes d'ennemi me semble un peu fort. Mais épiloguer là-dessus serait long et je n'aimes guère faire de mal aux mouches.

          le $ de 'micro$oft' appuie le côté économique de la société dans mon raisonnement. mais tu avais tellement envie de sortir tes phrases haineuses et cassantes que tu as oublié d'ouvrir l'autre oeil.
          Je n'ai pas pensé mon commentaire comme haineux. Cassant peut-être mais je t'avouerais que micro$oft (le mot pas la société) me fait penser à chaque fois au forum où des adolescents te disent "ki ka un crack pr windaube, je fuck M$ et ve pas leur filé de fric" sans se rendre compte que leur argent intérrésse moins Microsoft que le fait qu'ils utilisent leurs softs.

          A vrai dire, je n'utilise pas MSN mais quasi exclusivement google. Mais je préfére qu'il existe des alternatives, que Google ne soit pas le seul moteur de recherche (oui, je sais, c'est contradictoire).

          [1]: il y aussi le "get the fact". Je ne l'avais pas vu, mais après tout puisqu'il apparait dans les liens sponsorisés, on sait à quoi s'en tenir.

          • [^] # Re: mmmm

            Posté par  . Évalué à 2.

            je ne vois pas.

            http://search.msn.com/results.aspx?FORM=SMCRT&q=microsoft(...)

            en haut, en bas, à droite

            ou encore
            http://search.msn.com/results.aspx?FORM=SRCHWB&q=oracle(...)

            ça n'apparait pas dans toutes les recherches, mais dans toutes les recherches ou les mots sont sponsorisés.

            je préfére qu'il existe des alternatives
            moi aussi... mais je dois bien avouer que seul google me satisfait.
            je me sers énormément de la recherche sur les newsgroups, de l'archivage en cache des pages web (down depuis ou tout simplement des adresses dynamiques), et qu'il y a la force de l'habitude (site: filetype: etc). difficile de changer de crèmerie quand le fromage est bon.

      • [^] # Re: mmmm

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.


        La différence n'est pas bien grande. Ce qui m'aurait géné fut qu'une recherche telle que http://search.msn.com/results.aspx?FORM=SMCRT&q=linux(...)
        ne fonctionne pas, ou que les pub soit du "get the fact" mais ce n'est pas le cas.

        Fût un temps, faire une recherche sur xfree86 sur msn revoyait un message ressemblant à "Attention, la recherche demandé peut retourner des pages à caractère explicitement sexuel, bla bl bla...", alors qu'une recherche sur xfree85 ou xfree87 ne reyoyait absolument aucun message de ce type. Ça ne semble plus le cas.
        On pourrais aussi parler du fait que msn espionne les conversations MSN Messenger pour archiver des sites (ce n'est pas des "on dit", je l'ai réellement vécu).

        • [^] # Re: mmmm

          Posté par  . Évalué à 4.

          Fût un temps, faire une recherche sur xfree86 sur msn revoyait un message ressemblant à "Attention, la recherche demandé peut retourner des pages à caractère explicitement sexuel, bla bl bla...", alors qu'une recherche sur xfree85 ou xfree87 ne reyoyait absolument aucun message de ce type

          Et ? Tu crois qu'ils ont decide de viser xfree86 et pas Linux ? Tu ne remarques pas le manque de logique ahurissant dans ton raisonnement ?

          On pourrais aussi parler du fait que msn espionne les conversations MSN Messenger pour archiver des sites (ce n'est pas des "on dit", je l'ai réellement vécu).

          Hahaha, qu'est ce qu'on rigole bien ici quand meme :)
          C'est dingue comme les gens peuvent imaginer des trucs qui les arrangent plutot que voir la realite en face.

          • [^] # Re: mmmm

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.


            Et ? Tu crois qu'ils ont decide de viser xfree86 et pas Linux ? Tu ne remarques pas le manque de logique ahurissant dans ton raisonnement ?

            Peut-être parceque viser Linux étais trop voyant... Je ne poursuivrais ce débat plus loin, je vous renvoie juste sur http://fun.drno.de/pics/english/msn_xfree86.png(...) pour une capture d'écran, et http://linuxfr.org/~Cali_Mero/10098.html(...) pour le journal en parlant.

            Hahaha, qu'est ce qu'on rigole bien ici quand meme :)
            C'est dingue comme les gens peuvent imaginer des trucs qui les arrangent plutot que voir la realite en face.

            Je répète que cela est une situation vécue, ma page n'étais en ligne que depuis 2 jours, sur un serveur privé, je n'ai transmis l'adresse qu'à un seul de mes contacts sur msn, elle n'étais référencée dans aucun moteur de recherche, aucun lien ne pointais sur celle-ci,... et là... miracle, un bot msn est passé faire un tour sur ma page (ignorant bien sûr totalement robots.txt au passage). Alors à moins que msn ai développé un algorithme de référencement des pages totalement nouveau et capable d'indexer une page en devinant son adresse, je ne vois pas d'autre choix que l'espionnage des conversations msn.

            • [^] # Re: mmmm

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

              si, le gars, après avoir visité ta page a été sur un autre site dont les stats sont publiques. Et ta page s'est retrouvée dans les referrers.

              C'est fort possible.

              Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

              • [^] # Re: mmmm

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Je ne pense pas que ça puisse s'être produit, paceque ma page était un répertoire ~qqchose contenant uniquement des images, il n'y avait donc aucun lien externe (donc pas de page pouvant être dans le referer). J'ai aussi pensé au fait que mon contact pouvais avoir divulgué l'adresse de la page, mais il m'a affirmé qu'il n'en était rien.

            • [^] # Re: mmmm

              Posté par  . Évalué à 0.

              Peut-être parceque viser Linux étais trop voyant... Je ne poursuivrais ce débat plus loin, je vous renvoie juste sur http://fun.drno.de/pics/english/msn_xfree86.png(...(...)) pour une capture d'écran, et http://linuxfr.org/~Cali_Mero/10098.html(...(...)) pour le journal en parlant.

              Ben oui c'est tout a fait logique, ignorer Linux dans les recherches serait trop voyant, mieux vaut le faire sur un mot que personne ne pensera a chercher !
              Tu te rends toujours pas compte du manque de logique ?

              Je répète que cela est une situation vécue, ma page n'étais en ligne que depuis 2 jours, sur un serveur privé, je n'ai transmis l'adresse qu'à un seul de mes contacts sur msn, elle n'étais référencée dans aucun moteur de recherche, aucun lien ne pointais sur celle-ci,... et là... miracle, un bot msn est passé faire un tour sur ma page (ignorant bien sûr totalement robots.txt au passage).

              Moi je repete que tu ne sais pas de quoi tu parles.

        • [^] # Re: mmmm

          Posté par  . Évalué à 8.

          Je me souviens de l'émoi de mes premières RedHat quand l'installeur m'annoncait l'installation du paquet xscreensaver ;)
          J'ai été bien déçu par la suite :(

          BeOS le faisait il y a 20 ans !

      • [^] # GET THE FACTS !!

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce qui m'aurait géné fut qu'une recherche telle que http://search.msn.com/results.aspx?FORM=SMCRT&q=linux(...(...))

        Désolé d'intervenir comme un cheveu sur la soupe, mais chez moi la premiére pub tout en haut c'est ça :

        Compare Windows and Linux Servers - www.microsoft.com
        Windows outperforms Linux: Industry case studies and test lab results provide insight into the advantages of the Microsoft®...

        Un lien sur Get the facts justement [0]

        M'enfin, je suis plus choqué par le fait que cette désinformation existe plutot que par le fait qu'ils le mettent en premier tout en haut dans leur moteur de recherche.

        Sinon je trouve quand même que sur le site de msn la pub est un peu plus voyante. Mais rien de dramatique, ça reste correct.

        Comparons les résultats obtenus avec le terme linux:
        http://www.google.fr/search?q=linux&ie=UTF-8&hl=fr&btnG(...)
        http://search.msn.com/results.aspx?FORM=SMCRT&q=linux(...)
        "ya plein de sites français en tête de gondole" ça tombe bien :) . Grâce au paramétre hl=fr.
        M'enfin je suppose que Minidoux (oulala ça va surement te déplaire à mort ça... tu vas me traîner dans la boue moi aussi ?) va réagir et nous sortir ça avant long(horn|temps)...

        En ce qui me concerne je ne considére pas non plus microsoft comme un ennemi, mais plutot comme une menace. Malheureusement je vois plusieurs autres sociétés qui me font trés peur aussi (et pas forcément moins, même si la menace qu'elles représentent est moins "proche dans le temps").
        J'avoue être extremiste, et je ne me soigne pas ^^.

        [0] Tu le précise d'ailleurs plus bas dans le fil mais ce n'est pas trés visible

    • [^] # Re: mmmm

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je ne les vois pas refuser d'énooooormes sommes d'argent pour fausser ces résultats.
      Et pourquoi Google ne le ferait pas aussi ? Ils le font déjà quand les gouvernements leur demandent/ordonnent. Rien ne les empèche de fausser les résultats pour d'obscures raisons commerciales.

      http://sethf.com/anticensorware/general/google-censorship.php(...)

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: tiens, c'est marrant

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je viens d'utiliser pour la première fois msnsearch, et voici sur quoi je suis tombé en cliquant sur ton lien :
      http://perso.b2b2c.ca/tpierron/msn_down.png(...)

      Un Ctrl+R plus tard et tout à fonctionné, c'est dire la chance que j'ai eue pour avoir ce message. Un signe du destin à mon avis. <mauvaise langue>Les licences IIS sont-elles bridées à 20^W 10 utilisateurs ?</mauvaise langue>

      • [^] # Re: tiens, c'est marrant

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        J'ai eu la même chose tout à l'heure (pour une autre recherche).

        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

        • [^] # Re: tiens, c'est marrant

          Posté par  . Évalué à 0.

          mais arretez de leur faire des hits....
          vous avez linuxfrizé msnsearch

          PS : pour moi la grande différence, c'est que sur un ecran en 1024, sur google, j'ai 5 réponses avant de scroller alors que sur msn j'en ai que 3 (en plus de me faire agresser visuellement)

    • [^] # Re: mmmm

      Posté par  . Évalué à 3.

      Même si Google est réputé plus respectueux de l'ethique,
      même si elle ne cache pas son affinité pour le Libre (cluster Linux + python),
      Google reste une sociéte (cotée en bourse depuis peu en plus) dont l'objectif principal est le profit et c'est toujours potentiellement dangereux pour l'impartialité.

      Pour ma part je serais heureux de les voir détrônés par les moteurs opensource
      http://www.logiciellibre.net/2004/news20041123.php(...)

  • # Mouais

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Après qq essais, je trouve que google donne des résultats plus fins que MSN search.
    Et c'est plus rapide !

  • # diff

    Posté par  . Évalué à 1.

    - y'a pas la calculette (dont je ne me sers jamais mais bon)
    - pas de recherche dans les images (meme si alltheweb me semble meilleur a ce jeu là)
    - pas d'agrégation pour les news
    - le nom n'est pas tres sympa ("gou-gueule" ca a de la gueul)
    google a enormément d'avance sur la concurence

    • [^] # Re: diff

      Posté par  . Évalué à 3.

      Et la proposition de correction automatique.
      Tres importante pour moi :)

      Dam

      • [^] # Re: diff

        Posté par  . Évalué à 4.

        et joubliais la page en cache aussi ... tres important ca !!

        Dam

        • [^] # Re: diff

          Posté par  . Évalué à 2.

          Stop les gars,
          vous êtes en train de faire un feature review gratos pour M$
          et pBpG va s'empresser de les soumettre à MicroZilla
          --->[]

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.