Journal Newsforge révèle que Microsoft(r) se préparerait a attaquer plusieurs projets open source à coup de brevet logiciels.

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
20
juil.
2004
Une ancienne note vieille de deux ans de Gary Campbell cadre d'HP affirme que Microsoft(r) lancera une offensive légale à coup de brevet logiciels contre Linux et d'autres projets open source (Apache, Samba, ...). Des leaders de la communauté open source ont été averti de telles attaques voici quelque temps.

Microsoft(r) prévoirait de s'appuyer sur l'article 7 de la GPL pour faire annuler la distribution du logiciel, qui stipule qu'un logiciel ne peut être distribué s'il tombe sur le coup d'une décision de justice. Microsoft(r) voudrait donc employer le système légal et toute son habileté pour arrêter le logiciel open source.

Si Microsoft(r) n'a pas encore lancé ses attaques, c'est en raison des poursuites d'abus de monopole dont il faisait l'objet aux Etats Unis et en Europe, et n'a pas aussi voulu aussi créer un climat défavorable au vote européen sur les brevets logiciels.

http://www.newsforge.com/article.pl?sid=04/07/19/2315200(...)

  • # Ah ca manquait ca

    Posté par  . Évalué à 4.

    Une ancienne note vieille de deux ans ...

    Ancienne note, vieille de 2 ans, qui donnait la date de lancement de l'attaque aux alentours de l'automne, resultat 1 an et demi apres la date fatidique, toujours rien.

    Si Microsoft(r) n'a pas encore lancé ses attaques, c'est en raison des poursuites d'abus de monopole dont il faisait l'objet aux Etats Unis et en Europe, et n'a pas aussi voulu aussi créer un climat défavorable au vote européen sur les brevets logiciels.

    T'as oublie d'utiliser le conditionnel dans cette phrase.

    • [^] # Re: Ah ca manquait ca

      Posté par  . Évalué à 3.

      ...Resultat 1 an et demi apres la date fatidique, toujours rien.

      Ouais, et en plus Microsoft est complètement incapable d'une telle vilainie.

    • [^] # Re: Ah ca manquait ca

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pourquoi du conditionnel? MS n'a aucune raison de montrer que les brevets peuvent servir à casser des concurrents alors que certains se posent la question de savoir si ça ne va pas servir uniquement à ça et donc favoriser ceux qui ont les moyens de se payer des brevets et les armées d'avocats qui vont avec. On ne va pas mettre au conditionnel quelque chose qui est l'évidence même (quoi que... les avocats de MS ont sûrement les moyens de nous y obliger).

      Pour ce qui est des 2 ans de retard, je crois que MS a quelques problèmes dans ses plannings en ce moment (SP2, Longhorn) donc ça n'a rien d'inquiétant.

      • [^] # Re: Ah ca manquait ca

        Posté par  . Évalué à 5.

        On ne va pas mettre au conditionnel quelque chose qui est l'évidence même

        Ah ? Pour toi c'est une evidence que MS va attaquer les projets libres a coups de brevets ?

        Et tu te bases sur quoi de concret pour affirmer ca ?

        Pour ce qui est des 2 ans de retard, je crois que MS a quelques problèmes dans ses plannings en ce moment (SP2, Longhorn) donc ça n'a rien d'inquiétant.

        Ah ben oui, les proces ca suit le meme cheminement qu'un produit, c'est bien connu...

        • [^] # Re: Ah ca manquait ca

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ceci dit, Microsoft donne plus l'impression (AMHA) d'une boite débordée qui a du mal à suivre, que d'une boite dynamique qui innove.

          Bon, je ne me base que sur mes impressions personnelles.
          Cependant, je vous donne rendez-vous dans 5 ans ;)

          C'est un peu le cas, d'ailleurs, de toute grosse boite qui s'est constitué une large base d'utilisateur : on ne peut pas se permettre de trop changer les choses établies sous peine de voir ses utilisateurs aller regarder ailleur ! Et dans l'autre sens, si on n'innove pas du tout, on rique de devenir obsolète sous peu. Pas évident de diriger de telles entreprises !

        • [^] # Re: Ah ca manquait ca

          Posté par  . Évalué à 6.

          Pour toi c'est une evidence que MS va attaquer les projets libres a coups de brevets ?

          Ai-je dis cela? Tu as relevé une phrase et noté qu'elle aurait été mieux au conditionnel, et bien moi je te dis qu'elle n'a pas à être au conditionnel...

          Ah ben oui, les proces ca suit le meme cheminement qu'un produit, c'est bien connu...

          Toujours aussi prompt à sauter sur le moindre troll qui passe ;)

          Enfin bon, ça m'étonnera toujours de voir comment tu es au courant de tout dans ton entreprise! Tu connais le code de Windows 2000 et la façon dont il a été pondu (pas la moindre trace de recopie du code de FreeBSD dans la couche IP), tu sembles être au courant de toutes les magouilles éventuelles de ses avocats (pas d'attaque de projets libres prévues puisque tu ne semble pas avoir eu l'info toi même)... Quand je pense que dans de petites entreprises, où le secret n'est pas franchement important, on n'arrive pas toujours à savoir ce qui se trame, toi tu veux nous faire croire qu'en tant que développeur chez MS (je me trompe peut-être) tu es au courant des éventuelles actions de ses avocats...

          • [^] # Re: Ah ca manquait ca

            Posté par  . Évalué à 3.

            Toujours aussi prompt à sauter sur le moindre troll qui passe ;)
            Tel un Don quichotte des temps modernes, il chevauche son fidèle destrier.;.
            Qui fait le dessin de pBpG sur le dos d'un troll ? ;)

          • [^] # Re: Ah ca manquait ca

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ai-je dis cela? Tu as relevé une phrase et noté qu'elle aurait été mieux au conditionnel, et bien moi je te dis qu'elle n'a pas à être au conditionnel...

            Si la phrase n'a pas a etre au conditionel(selon toi), c'est donc que le contenu de la phrase va se produire, non ?

            Tu connais le code de Windows 2000 et la façon dont il a été pondu (pas la moindre trace de recopie du code de FreeBSD dans la couche IP)

            Vu que je bosses dessus, ca me semble normal, tu peux essayer de modifier/debugger du code en aveugle, mais je t'assures que c'est pas facile.

            tu sembles être au courant de toutes les magouilles éventuelles de ses avocats (pas d'attaque de projets libres prévues puisque tu ne semble pas avoir eu l'info toi même)...

            J'ai dit ca ? Non, comme tu l'as souligne toi meme, j'ai dit de mettre la phrase au conditionel, car ni toi ni moi n'avons la moindre preuve que MS va le faire.

            • [^] # Re: Ah ca manquait ca

              Posté par  . Évalué à 2.

              Si la phrase n'a pas a etre au conditionel(selon toi), c'est donc que le contenu de la phrase va se produire, non ?

              Non. Si la phrase n'est pas au conditionnel c'est parce qu'elle annonce quelque chose que son auteur considère comme vrai: Si Microsoft(r) n'a pas encore lancé ses attaques, c'est en raison des poursuites d'abus de monopole dont il faisait l'objet aux Etats Unis et en Europe, et n'a pas aussi voulu aussi créer un climat défavorable au vote européen sur les brevets logiciels.

              Ce sont là des raisons assez évidentes, et ce ne sont sûrement pas les seules... je ne suis pas dans le secret.

              Cela ne veut pas dire que MS lancera des attaques un jour, cela dit juste que MS n'a pas franchement intérêt à les lancer en ce moment; ce qui ne veut pas dire qu'un jour il y aura un intérêt...

              J'en ai marre de tout le temps devoir discuter sur les termes avec toi. Point.

        • [^] # Re: Ah ca manquait ca

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ah ? Pour toi c'est une evidence que MS va attaquer les projets libres a coups de brevets ?

          Étant donnée l'extrême bonne foi de MS, et sa pratique pour le moins collective, il me semble naturel (pas évident : naturel) de leur part de se servir des brevets logiciels pour casser la concurrence s'ils deviennent la règle mondiale dans le monde de l'industrie logicielle.

          Simple question de logique : personne n'est fichu de montrer que le brevet logiciel sert à autre chose qu'à verrouiller/contrôler/casser la concurrence.

          Si ça ne peut vraiment servir qu'à cela, il serait particulièrement surprenant que MS ne s'en serve pas. D'autant lorsque cela peut servir ses intérêts.

          Et quand on ajoute à cela sa frénésie de dépôts de brevets... cela fait un sacré faisceau d'indices.

          Mais bon... qui vivra verra.

        • [^] # Re: Ah ca manquait ca

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          pBpG, avoue quand même que d'un point de vue stratégique cela me parait inéluctable !

          C'est un peu comme le pdg de TF1 qui affirme "ce que nous vendons à Coca-cola, c'est du temps de cerveaux humain disponible". D'un point de vue morale c'est à vomir mais d'un point de vue capitalistique il a totalement raison, puisqu'il s'agit du modèle économique. L'important c'est les actionnaires, le reste... on s'en tappe (d'un point de vue amoral s'entend)


          Donc Microsoft utilisera cette arme dès que la situation deviendra trop critique, pour la simple et bonne raison que c'est légal et stratégiquement possible. De plus cela ne coute rien et permet de protéger le monopole.

          Les dirigeants de MS ne sont pas là pour faire de la philanthropie mais pour étendre et protéger le monopole ("grossir ou périr"). Donc il le feront.
          Les actionnaires auront toujours raison

          « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: Ah ca manquait ca

      Posté par  . Évalué à 5.

      Tu vas pas me dire qu'on est sûr d'être à l'abris de telles pratiques ?

      • [^] # Re: Ah ca manquait ca

        Posté par  . Évalué à 3.

        J'ai pas dit que c'etait sur, j'ai dit d'utiliser le conditionel, pour justement clarifier que ce n'est qu'une supposition.

    • [^] # Re: Ah ca manquait ca

      Posté par  . Évalué à 4.

      T'as oublie d'utiliser le conditionnel dans cette phrase.

      Non, dans cette phrase, pas besoin de conditionnel comme l a prouvé pas_moi.
      Par contre le titre est de la désinformation :
      Newsforge révèle que Microsoft(r) se préparerait ==> préparait a attaquer plusieurs projets open source à coup de brevet logiciels.

      Pas besoin du conditionnel (HP a confirmé le mail), par contre n'utilise pas le présent pour faire croire que c'est une menace actuelle et imminente.

      • [^] # Re: Ah ca manquait ca

        Posté par  . Évalué à 2.

        Non, se preparerait

        Rien ne montre que le mail d'HP se base sur qqe chose de solide, la preuve, 2 ans apres toujours rien ne s'est produit.

        • [^] # Re: Ah ca manquait ca

          Posté par  . Évalué à 1.

          heu non (desole ;) se serait prepare puisque cela ne s'est pas produit :)
          au passage "As this memo was created over 2 years ago, we believe it is not relevant today" (HP), alors employer l'indicatif dans ces conditions faut vraiment etre de parti pris. Enfin on s'en moque: MS c est le demon etc etc...

          --
          pouet

          • [^] # Re: Ah ca manquait ca

            Posté par  . Évalué à 2.

            Le passage à l'acte et/ou sa réussite n'est pas nécessaire à la préparation.
            Exemple : l'armée française se préparait à refouler les allemands grâce à l'invicible ligne Maginot.

            • [^] # Re: Ah ca manquait ca

              Posté par  . Évalué à 1.

              oui, tu as raison, mais je sous entendais qu'il n y avait pas de preuve que MS se preparait a attaquer puisqu'elle ne l'a pas fait. Dans le cas de l'armee francaise, je suis sur que si je avais ete sur la ligne maginot, je l aurais trouvee en train de se preparer. et je (tu) emploie l'indicatif parce que les historiens ont etabli ces faits. si il y a proces et que MS perd (par exemple :) alors je dirai "se preparait" pour le moment, pas de preuve, juste une suspicion donc... enfin je suis sur qu'on se comprend :)

              --
              pouet

  • # interview

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Tiens ca tombe bien je viens de lire celà sur VTR-Hardware.com :

    Q : Parlons un peu des brevets logiciels, un sujet sensible depuis quelques mois. Parmi les brevets déposés par Microsoft, citons "le double clic sur les pocket PC" ou encore la "todo list auto-générée". Pourquoi ces brevets ? Est ce en prévision de procès envers d'autres sociétés ?
    R : Les brevets logiciels sont un sujet sensible actuellement, particulièrement lorsqu'ils proviennent de Microsoft. Il faut savoir que certains de nos concurrents nous dépassent "haut la main" en termes de nombres de brevets déposés A ma connaissance, Microsoft n'a jamais fait jouer de façon rétroactive ses brevets.
    Ces brevets sont à comprendre comme des protections contre d'éventuels procès. C'est le cas, par exemple, du procès Eolas, un procès qui à terme risquait de paralyser non seulement Microsoft mais aussi toute l'industrie en interdisant l'utilisation de plugins dans les applications, et en particulier dans Internet Explorer.
    Donc oui, ces brevets servent à nous prémunir de ces procès, et Microsoft a clairement communiqué sur le fait que nous accordons des droits d'utilisations gratuits de ces techniques faisant l'objet de dépots de brevets, comme par exemple les Schémas XML de Office 2003.


    Après bien entendu, ce genre d'interview n'a surement aucune valeur juridique (et encore moins morale), mais si Microsoft a vraiment communiqué sur le sujet, il doit bien y avoir une annonce officielle quelque part sur la position de Microsoft vis-à-vis de l'exploitation de leurs brevets... Si quelqu'un a un lien je serais très intéressé.

    • [^] # Re: interview

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      D'après cet interview on a l'impression que MS ne déposse des brevets que dans le but de se protéger des brevets des concurrents.
      Dans ce cas pourquoi est-il pour les brevets logiciels en Europe si c'est si chiant que ça les brevets ?

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: interview

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est aussi ce que dit IBM...

      Ils ont multitude de brevets; si qqn arrive en leur disant "vous violez tel brevet avec votre logiciel", IBM répond "oui, mais vous vous violez ce brevet, ce brevet et celui la aussi".
      Du coup IBM obtient un accord d'utilisation, et voilà :)

      Bien sûr, pour MS comme pour IBM, on a aucune preuve que ces multiples brevets ne serviront qu'à ça.

      • [^] # Re: interview

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Nan mais c'est pas sur le "pourquoi" des brevets (ca évidemment ils vont pas dire que c'est pour attaquer le voisin) que je voulais tirer l'attention, mais sur le fait que Microsoft est communiqué clairement sur le fait que ll'utilisation de leurs brevets était gratuit... Donc là encore si quelqu'un a un lien je veux bien.

        • [^] # Re: interview

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          l'utilisation de leurs brevets était gratuit

          J'ai du mal à imaginer une société comme Microsoft, prête à tout pour se faire de l'argent, dépenser de l'argent pour des brevets sans que ceux-ci ne leurs rapportent le moindre royalties...

        • [^] # Re: interview

          Posté par  . Évalué à 2.

          Essaye de demander à Stephane Kimmerlin de Microsoft France, on sait jamais, ça peut marcher.

  • # En deux ans les choses ont changés

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    En deux ans les choses ont changés, aujourd'hui attaquer certains logiciels libres reviens forcement à attaquer IBM qui à largement de quoi répondre.

    Ceci dit on peut penser raisonnablement, avec cette histoire de brevets à laquelle IBM participe allegrement que le libre est en grand danger. Rien de nouveau à celà.

  • # Délation ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    J'aime pas trop Microsoft, (pour ses produits vraiment pourris, et ses méthodes commerciales douteuses), mais cette news s'apparente à du délit d'intention, ce qui n'est guère mieux.
    Pour l'instant, pas de procès. Attendons de voir....

    P.S : Pour taper sur Microsoft, il y a nettement mieux, inutile de prendre les actions qu'ils n'ont pas _encore_ faites.

    • [^] # Re: Délation ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      Ceci n'est pas une news, ne nous emballons pas ... c'est qu'un bete journal (de seconde pages encore).

      Dam

  • # GPL ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Si ils veulent empècher la diffusion d'Apache en s'appuyant sur l'article 7 de la GPL, je leur souhaite bien du courage.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.