Journal RHEL 4 est sorti

Posté par  .
Étiquettes :
0
15
fév.
2005
17 mois après RHEL 3, RHEL 4 est sorti. Je répète, c'est RHEL 4 et pas 4.0 .

L'annonce :
http://www.redhat.com/about/presscenter/2005/press_rhel4.html(...)

Red Hat qui s'est fait tapé sur la gueule par Sun durant toute l'année 2004, sort de sa "légendaire" neutralité :
Ça commence par :
Linux moves closer to displacing Solaris in the enterprise.
puis :
Red Hat Enterprise Linux proves that Linux solutions can effectively eliminate for the need for Solaris in the enterprise.

Sun a beaucoup joué au con et c'est normal que ça lui retombe aussi sur la gueule.
Voir les blogs de Jonathan de Sun :
http://blogs.sun.com/roller/page/jonathan(...)

Il y a plus de soixante fois (!) l'occurrence "Red Hat" et beaucoup de conneries. Éspérons qu'ils se calment.


Passons au produit.
Sur l'aspect marketing, c'est la même chose que RHEL 3. Il y a les version AS, ES, WS et desktop. la palette de prix (et support) est très large : de 70 $/an par poste (pour RHEL Desktop) à plusieurs milliers de $ par an. RHEL ES et WS seront les plus utilisées (349 ou 799 $, 179 ou 299 $). C'est raisonnable.

Certe, Solaris 10 peut-être gratuit mais n'est pas aussi complet que RHEL et sans support (ou trouver les corrections de sécurité ?). Un serveur proxy ou mail ou un firewall sur Solaris 10 est hors de prix.
De toute manière, Fedora (dirigé par RedHat) est gratuit.

RHEL 4 est basé sur FC3. Donc RHEL 4 est au "top" en terme de modernité et peu de distributions même non "entreprise" arrive à son niveau ou le dépasse. Il ne s'agit pas ici de dire que RHEL est plus mieux bien que le reste puisque c'est la dernière distribution sortie. Ça montre que le modèle Fedora/RHEL porte ses fruits. Red Hat c'est ouvert à la "communauté" via Fedora et en tire profit. La "communauté" via Fedora en tire aussi un profit direct et évident.
Il est plaisant de voir que Red Hat souligne le "partenariat" communauté/Fedora/RHEL dans son document de vu d'assemble et n'oublie pas d'indiquer les fonctionnalités développées pour RHEL 4 et qui sont maintenant upstream :
http://www.redhat.com/f/pdf/rhel4/RHEL4OverviewWP.pdf(...)

La grande nouveauté est bien évidement SeLinux (avec Linux 2.6) qui voit avec RHEL sa première utilisation dans une distribution "entreprise". C'est un énorme effort (FC2 avec SeLinux mais désactivé par défaut, puis FC3).

Disponible sur x86, Itanium2, AMD64/EM64T, IBM zSeries et S/390.
Ce petit document qui couvre RHEL 2.1, 3 et 4 est intéressant :
http://www.redhat.com/software/rhel/configuration/(...)
Il montre la "monté en puissance" de Linux.

Il montre aussi :
RHEL 4 : LSB compliant : Yes -1.3 (3 in progress)

Comme prévu, pas de LSB 2.0 car LSB a "merdé" (à mon sens). Maintenant Red Hat va bosser pour implémenter la prochaine version de LSB (qui évidement n'est pas encore connue) dans un produit existant ce qui est une aberration. Espérons qu'il n'y aura pas de lobbying et que LSB ne nous refasse pas ce stupide coup.

RHEL 4 sera peut-être la première distribution Linux certifiée EAL4 ( http://niap.nist.gov/(...) ). La certification est en cours. Je ne crois guère en ce genre de "truc" mais c'est bon pour l'image (et parfois indispensable dans certaines administrations).

Comme à son habitude, RHEL sera certifié par plein d'acteurs de l'informatique (IBM, Dell, Oracle, etc).

Dans les manques de RHEL 4, il y a la virtualisation. Bien que RHEL 4 a des solutions de clustering, Xen va manquer face à Solaris 10. Mais l'intégration de Xen dans Fedora est en cours et Xen sera plus que probablement dans RHEL 5. A mon avis Xen évolura vite et bien car il est pris en compte par Linux en upstream et a le support/aide de Novell et Red Hat.

Autre manque de RHEL 4 : pas de reiserfs, XFS, JFS !
Scandale ? peut-être.
Pour RHEL 3, ces systèmes de fichier étaient dans le paquet kernel-unsupported mais les clients n'ont pas bien compris ce que ça voulait dire et Red Hat c'est retrouvé avec des appels de clients pour faire du support sur ces FS alors que Red Hat n'a pas les compétences. Donc la décision a été prise de ne proposer/supporter que ext3 et GFS.
Quelques liens sur la mailing RHEL 4 pour plus d'explication :
https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2004-September/msg0(...)
https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2004-September/msg0(...)
https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2005-January/msg000(...)

Notons aussi ce mail sur les limites actuelles de Linux :
https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2004-October/msg000(...)

La page de promo de RHEL 4 :
http://www.redhat.com/promo/rhel/(...)

La page RHEL 4 :
http://www.redhat.com/software/rhel/(...)

Les sources pour ceux qui veulent savoir ce qu'il y a dedans :
http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/4/en/os/(...)

Un test/revue de RHEL 4 :
http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reviews/5745/1/(...)

La page Red Hat sur distrowatch où on y trouvera tous les tests :
http://distrowatch.com/table.php?distribution=redhat(...)

Pour défendre sa marque, Red Hat a demandé "amicalement" à Centos de corriger son site web qui abusait un peu (mot clé Red Hat ou RHEL dans les entêtes des pages web, etc) :
http://www.centos.org/modules/news/article.php?storyid=66(...)
White Box Linux ne s'est pas fait remonté les bretelles car ils sont dans les clous.

N'oublions pas que celui qui ne défend pas sa marque, perd sa marque !
Qu'il n'y a que pour Red Hat qu'on trouve des distributions faites depuis exactement les mêmes sources.
Comment réagirait Mandrake, s'il y avais un clone de MandrakeLinux ou MandrakeLinux CS et qui utiliserait la marque MandrakeLinux pour sa promotion ?
Comme Red Hat, sans l'ombre d'un doute.


En vrac :
Gtk+ va utiliser Cairo :
http://mail.gnome.org/archives/gtk-devel-list/2005-February/msg0000(...)
première version opérationnel vers fin 2005.

On pouvait s'en douter car Red Hat avait fait un document mi-2004 indiquant qu'à moyen terme gdk, gnome-print, etc allait être remplacé par cairo :
http://people.redhat.com/otaylor/guadec5/future-rendering.ps.gz(...)
Une version simplifié :
http://people.redhat.com/otaylor/guadec5/future-rendering-slides.pd(...)

La comparaison de la page 6 et 7 montre que l'utilisateur de cairo va grandement simplifier Gnome et l'écriture d'applications.
Ce que j'aime, c'est que gtk ne va pas faire un sur-couche de cairo (via gdk par exemple) mais va permettre aux applications d'utiliser directement cairo. J'aime cette démarche.


Pour finir, un peu de pub pour evince :
http://www.gnome.org/projects/evince/(...)

  • # evince

    Posté par  . Évalué à 4.

    Bonjour

    Simple question : qu'apporte evince par rapport à kpdf (le noubeau kpdf hein, celui de KDE 3.4) ou gpdf (si toutefois ce dernier utilise un xpdf suffisamment à jour) ?
    Je veux dire concrètement pour l'utilisateur hein !

    • [^] # Re: evince

      Posté par  . Évalué à 3.

      Par rapport a kpdf je sais pas, par rapport à gpdf déjà il marche correctement, en plus il gère pdf ps, table des matière, et miniatures.

    • [^] # Re: evince

      Posté par  . Évalué à 3.

      > qu'apporte evince par rapport à kpdf (le noubeau kpdf hein, celui de KDE 3.4)

      Je ne connais pas kpdf

      > ou gpdf

      Il est mieux. Pas de révolution. Son principal avantage est d'avoir la recherche de texte.

      J'en parle ici car il est peu connu. Comme indiqué, c'est de la pub.

      • [^] # Re: evince

        Posté par  . Évalué à 2.

        Toujours par rapport à gpdf:

        - on peut aussi faire du copier/coller des textes.
        - Il sait aussi afficher les fichiers postscript et les images.
        - et, atout non négligeable, il affiche la première page beaucoup plus vite.

        • [^] # Re: evince

          Posté par  . Évalué à 3.

          Hum, donc apparemment rien de plus que kpdf 0.4...
          Zut :(
          Enfin, ça ravira mes usagers d'ubuntu :)

        • [^] # Re: evince

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Je viens de le tester (la version de ubuntu hoary) et c'est vraiment un bonne appli:
          - il permet aussi de gerer bien mieux les impressions notamment pour imprimer 2 ou 4 pages par feuille par exemple.

          Bref merci pour l'info

  • # Merci pour toutes ces infos

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Tu nous en fais une news ?

    • [^] # Re: Merci pour toutes ces infos

      Posté par  . Évalué à 7.

      Bof.

      La modération de linuxfr me gonfle.

      Si tu (ou un autre) veux reprendre le journal et en faire une news, t'es libre.
      Je te demande qu'un petit truc (mais tu n'es pas obligé de le respecter) :
      - si tu fais une modification et me cite en même temps (genre "fabb nous apprend que ...") mets un lien sur ce journal.

      Donc, tant que tu ne me cite pas, tu fais ce que tu veux.

  • # news ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    si tu retires l'aspect polémique (genre solaris : tu pourras troller dessus dans les commentaires...), as-tu prévu d'en faire une news ?

    sinon, tant que je tiens un fervent admirateur de Fedora/RH, ce serait pas mal de leur remonter que leur tentative "avortée" de support de LSB leur a laissé une "coquille" : pppd s'acharne à créer un /var/run/pppd/resolv.conf et /etc/resolv.conf est un lien là-dessus. Je ne vois pas dans ces conditions comment avoir un LAN qui aurait un DNS interne ?

    Dans la même veine, lorsqu'un nom est donné au serveur (hostname), dans /etc/hosts, ne pas déclarer l'adresse IP du serveur, mais un alias pour 127.0.0.1 : sinon Gnome freeze méchamment lorsque l'interface réseau tombe (et non s2u n'est pas une solution, c'est un contournement) : j'avais vu cette ano pour Mdk http://qa.mandrakesoft.com/show_bug.cgi?id=10345(...)

    my 2cts
    PS : le lien sur distrowatch montre que c'est un kernel 2.6.9 / Gnome 2.8 qui sont retenus et autres versions de produits qui vous intéresseraient...

    • [^] # Re: news ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      > as-tu prévu d'en faire une news ?

      J'ai répondu à la question.

      > pppd s'acharne à créer un /var/run/pppd/resolv.conf et /etc/resolv.conf est un lien là-dessus.

      Normal. C'est la conséquence de SeLinux. SeLinux interdit pppd d'écrire dans /etc. Il a seulement le droit d'écrire dans /var/run/pppd .

      > Je ne vois pas dans ces conditions comment avoir un LAN qui aurait un DNS interne ?

      Je ne comprends pas.

      > lorsqu'un nom est donné au serveur (hostname), dans /etc/hosts, ne pas déclarer l'adresse IP du serveur, mais un alias pour 127.0.0.1

      Je connais ce bug. Je ne sais pas s'il est pris en compte par Fedora/RH.

      > le lien sur distrowatch montre que c'est un kernel 2.6.9 / Gnome 2.8

      Xorg 6.8.1, gcc 3.4, libc 2.3.4, KDE 3.3.1, firefox 1.0, evolution 2.0, etc

      • [^] # Re: news ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        yep pour la news, j'ai vu après, c'est ça aussi de se faire appeler au tél :-( m'enfin tu ne me retireras pas de l'idée que tu as un potentiel phénoménal pour fournir des news de qualité, reste la séparation de l'opinion (plutôt dans les commentaires où tu débrouilles aussi :-) ) et de l'information. ça nous changerait des news avec 3 liens max, à peine deux phrases et une zone grise désespéremment vide...

        > > Je ne vois pas dans ces conditions comment avoir un LAN qui aurait un DNS interne ?
        > Je ne comprends pas.
        tu vas avoir
        search free.fr
        nameserver 212.27.39.1
        nameserver 213.228.0.23
        dans le /var/run/pppd/resolv.conf

        et pour
        nameserver @IP_DNS_interne il ne peut clairement pas être à cet endroit... donc t'as le choix entre accès internet ou accès LAN mais pas les deux (/etc/resolv.conf étant un lien vers le /var/run/pppd/resolv.conf). Cette "fonctionnalité" existe en Fedora Core 3. Auparavant pppd avait le bon goût de rajouter les DNS obtenus à la fin du /etc/resolv.conf plutôt qu'un remplacement pur et simple de ce que je me suis embêté à configurer...

        Pour l'autre bug, ce qui est rigolo c'est que d'anciennes versions de weblogic vont chercher dans /etc/hosts l'@IP du serveur, ce qui est une aberration finie (corrigée depuis je crois quand même...). Après faut voir quand il y a plusieurs interfaces sur plusieurs réseau (c'est limite un routeur mais pas forcément, ya parfois besoin), Sun a une solution bizarroïde AMHA d'avoir un hostname par interface... il y a peut-être une RFC sur le sujet (jamais trop regardé en fait...)

        • [^] # Re: news ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          > tu vas avoir
          > search free.fr
          > nameserver 212.27.39.1
          > nameserver 213.228.0.23
          > dans le /var/run/pppd/resolv.conf

          Alors je ne sais pas si j'ai bien compris mais tu peux utiliser /etc/ppp/ip-up.local pour écraser ce qui est fait par pppd (et les scripts initscripts) et avoir un resolv.conf qui te conviens. Typiquement tu as un /var/run/ppp/resolv.conf.tmpl puis tu fais un :
          cat /var/run/ppp/resolv.conf.tmpl | sed -e "s/{DNS1}/${DNS1}/g" -e "s/{DNS2}/${DNS2}/g" > /var/run/ppp/resolv.conf

          Si tu as /var/run/ppp/resolv.conf.tmpl avec
          nameserver @IP_DNS_interne
          nameserver {DNS1}
          nameserver {DNS2}

          Tu auras /var/run/ppp/resolv.conf avec :
          nameserver @IP_DNS_interne
          nameserver 212.27.39.1
          nameserver 213.228.0.23

          C'est juste une voie que je te donne car je ne comprends pas bien ce que tu veux.

  • # Simple curiosité...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Puisque Whitebox Linux et CentOS sont cités dans ce journal, y'a-t-il des personnes qui utilisent régulièrement l'une ou l'autre de ces distributions (ou d'autres que je ne connais pas encore et qui serait également des "clones" de RHEL) ?

    Comment ça ce passe ? Et si CentOS et WBEL sont des clones de RHEL quel est alors l'avantage d'utiliser plus l'une que l'autre ?

    • [^] # Re: Simple curiosité...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      > Et si CentOS et WBEL sont des clones de RHEL quel est alors l'avantage d'utiliser plus l'une que l'autre ?

      De mon point de vue je dirais qu'utiliser RHEL plutôt qu'une Debian (ou la distrib communautaire que vous voulez) c'est pour la certification. Est-ce qu'IBM et Oracle fourniront un support de leur SGBD s'il est installé sur CentOs?
      Non seulement j'en doute, mais en plus je trouve celà logique. J'ai beau ne pas apprécier plus que ça Red Hat, il est normal que des accords se nouent entre ces sociétés. Et je vois mal Oracle ou IBM apporter leur soutien à CentOS. Par contre pour ceux qui veulent se former sur RHEL ça me semble être interessant.

      • [^] # Re: Simple curiosité...

        Posté par  . Évalué à 2.

        > Par contre pour ceux qui veulent se former sur RHEL ça me semble être interessant.

        Remarque pertinente. Mais notes que si tu connais Fedora (gratuit) tu n'as plus grand chose (voire rien) à apprendre sur RHEL.

        • [^] # Re: Simple curiosité...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          > Remarque pertinente.

          Merci, ça devient tellement rare dans ce monde de brutes que ça fait toujours plaisir. ;-)

          > Mais notes que si tu connais Fedora (gratuit) tu n'as plus grand chose (voire rien) à apprendre sur RHEL.

          J'ai laissé tomber Red Hat au moment où ils avaient massacré Gnome et KDE pour les rendre similaires (9 ou 9.2).
          Maintenant comme c'est plus l'aspect serveur qui m'interesse je devrai peut-être y jeter à nouveau un coup d'oeil. Est-ce que la Fedora contient tous les services de RHEL et est-ce que l'administration se fait de la même façon?

          • [^] # Re: Simple curiosité...

            Posté par  . Évalué à 3.

            > ils avaient massacré Gnome et KDE

            C'est toi qui parlais d'un monde de brutes ?
            Maintenant Red Hat ne modifie presque rien dans Gnome. Ses développeurs bossent directement en upstream. RHEL 4 et FC3 utilisent le double paneau de Gnome (comme en upstream).

            > Est-ce que la Fedora contient tous les services de RHEL et est-ce que l'administration se fait de la même façon?

            En gros oui. De ce que je perçoit, Red Hat ne cherche pas à différencier gratuitement Fedora et RHEL. Les deux distributions ont certes des objectifs différents ( voir http://fedora.redhat.com/about/rhel.html(...) ) mais sont liées. Fedora c'est pour la "communauté". Or, dans certains domaines il n'y a pas ou très peu de retour de la communauté et Red Hat ne se fait pas "chier" de faire le portage sur Fedora. C'est le cas pour les solutions de clustering et GFS (alors que GFS a temporairement été dans Fedora). Notons que rien empêche des gens de porter les sources sur Fedora et par exemple de pousser le tout dans Fedora Extra (en cour de finalisation) :
            http://cvs.fedora.redhat.com/(...)
            http://www.fedoraproject.org/wiki/Extras(...)
            C'est même quelque chose que Red Hat apprécierait beaucoup.

            Les différences que je connais actuellement :
            - pas de serveur rhn pour Fedora (utilisé par up2date)
            - pas de yum dans RHEL (utilisation de up2date)
            - pas de system-config-lvm dans Fedora (mais sera dans FC4 car c'est dans Rawhide)
            - pas de solution de clustering dans Fedora
            - pas de GFS dans Fedora
            - pas de proprio dans Fedora. Dans RHEL il y a un peu de proprio mais pas au coeur de l'OS. Donc pas de compilateur Intel, etc. Il y a un CD séparé (extra) avec des produits proprio (jvm IBM, codec real, fontes proprio, plugin flash, etc). Ces produits ne sont pas installés par défaut. Il faut que l'utilisateur le demande explicitement pour qu'ils soient installé et l'installation ne demande pas le CD extra. Notons que les certifications Red Hat (RHCE) ne demande pas de connaissance de produit proprios ou de savoir comme installer jvm d'IBM. Cette séparation libre/proprio est bien faite.
            - Fedora a certains paquets que RHEL n'a pas.
            - Evidement, RHEL a du support, des certifications, etc que Fedora n'a pas. Mais il n'est pas compliqué de trouver un "howto install Oracle on FC" par exemple.

            Bref, c'est maigre comme différence si l'objectif est d'apprendre.

            • [^] # Re: Simple curiosité...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              > C'est toi qui parlais d'un monde de brutes ?

              Ben oui, c'était le sentiment général à l'époque de la sortie. Les commentaires sur /. étaient édifiants. J'imagine aisément que ça ne doit pas être très agréable de voir tout son travail dénaturé même si les licenses le permettent. En tous cas les dévs de KDE n'étaient pas vraiment enchantés et c'est un doux euphémisme...

              > Bref, c'est maigre comme différence si l'objectif est d'apprendre.

              Merci pour toutes ces infos. Quand je pense que je me suis balladé sur leur site aujourd'hui sans savoir que la RHEL 4 était la toute dernière version. :)

              • [^] # Re: Simple curiosité...

                Posté par  . Évalué à 3.

                > En tous cas les dévs de KDE n'étaient pas vraiment enchantés et c'est un doux euphémisme...

                Ce n'est pas tout à fait vrai. Le "background" est que KDE n'a pas apprécié que Red Hat fasse de Gnome son bureau par défaut et que KDE n'a jamais apprécié que Red Hat supporte massivement Gnome et ne contribe pas à KDE. Même si SuSE supportait KDE, c'était sans commune mesure avec le support que Red Hat fournissait à Gnome et ça énervait passablement KDE. Il y avait une vrai rancoeur en train de couver.
                Donc dès qu'il y a eu un "hic" _certains_ dev KDE mais aussi beaucoup de "fans" ont sauté sur l'occasion pour diaboliser Red Hat. Surtout que le reproche de patchs "crades" et autres étaient infondés (sauf pour un cas où une incompatibilité a été introduite par erreur mais corrigé en errata). Les sources RH8.0 encore disponibles peuvent en témoigner. À l'époque de RH 8.0, Gnome était *beaucoup* plus patché que KDE et Gnome n'a pas tiqué. Beaucoup de dev KDE demandaient aux gens de se calmer.

                Beaucoup de dev KDE trouvaient les modifications au minimum compréhensibles et que se mettre à dos Red Hat (le plus gros distributeur en volume) était nul surtout que le principal des modifications était en place depuis la beta 1 qui était publiquement disponible et que KDE n'a pas bougé le petit doigt ! Durant la phase beta de RH8.0, *personne* n'a gueulé sur la mailing (qui est public) de développement.
                Tout ce "bordel" a rendu la communication presque impossible entre Red Hat et KDE durant plusieurs mois. Il y avait même une "bande" d'agités qui disait que Red Hat ferait mieux de ne pas fournir KDE plutôt que de le fournir modifier !

                Leur voeux ont presque été respecté il y a peu et j'ai mesuré sur Fedora comme cette histoire fait encore du tord des deux côtés. Fedora est en train de mettre en place Fedora Extra et *beaucoup* (pas d'employé Red Hat) ont demandé de déplacer KDE dans Fedora Extra !
                Bien que je n'utilise pas KDE, ce serait une connerie aussi bien pour KDE que pour Fedora. Je rassure tout le monde, ça ne ce fera pas.

                M'enfin, avec du recul on ne peut que trouver ça ridicule (surtout quand on pense aux modifications beaucoup plus massives faite par Xandros ou Lindows par exemple).

            • [^] # Re: Simple curiosité...

              Posté par  . Évalué à 3.

              pas de GFS dans Fedora

              Dommage, moi je voudrait bien jouer avec. Tu as un lien ou telecharger les sources qui vont bien pour avoir GFS sour FC3 ? Je ne trouve pas sur le site de redhat (a cette heure ci ca ne m'etonne pas)

    • [^] # Re: Simple curiosité...

      Posté par  . Évalué à 4.

      > Puisque Whitebox Linux et CentOS sont cités dans ce journal, y'a-t-il des personnes qui utilisent régulièrement

      Pas moi. Mais par exemple fedoraproject.org utilise Centos :-)

      [admin@one ~]$ wget -d http://www.fedoraproject.org/(...) 2>&1 | grep ^Server
      Server: Apache/2.0.46 (CentOS)

      fedoraproject est hébergé par une université et aide le projet Fedora (dirigé par Red Hat).

      > Et si CentOS et WBEL sont des clones de RHEL quel est alors l'avantage d'utiliser plus l'une que l'autre ?

      Faut comprendre que si RHEL s'écroule à cause de CentOS ou WBEL, il n'y a plus de CentOS ni WBEL ni Fedora.
      Donc un peu d'éthique !
      Après, si tu n'as pas de tune que Fedora ne colle pas à ton besoin, que tu n'as pas besoin de support, alors ne te gène pas d'utiliser CentOS ou WBEL.
      "Placer" de l'argent dans RHEL (ou Mdk CS ou Novell, ...) c'est *bon* pour le logiciel libre. Il ne faut pas s'en priver si on en a les moyens et le besoin. Surtout que le prix est modique compte tenu de tous ce qui est fournit ! N'oublions pas, à titre d'exemple, que Red Hat a mis GFS sous GPL après l'achat de Sistina à 30 M de $. Faut de l'argent pour ça. Que Red Hat emploi plein de développeurs libres. Qu'ils financent partiellement www.nosoftwarepatents.com, qu'ils hébergent gnome/gcc/binutils/etc. Pléthore de développeur Linux/gcc/glibc, plein de développeurs Gnome dont le mainteneur de glib/pango/gtk+, le mainteneur de nautilus, celui qui a développé gamin, beaucoup de développeur java ces derniers temps pour que le libre propose un java *libre* et "out of the box" (pour FC4 ou FC5).
      Actuellement on estime à un peu plus de 100 le nombre de développeur sur Linux (qui contribue en code en upstream). Ces développeurs sont *payés* à plein temps. Le libre a besoin de développeur *payés* et les développeurs ont besoin et méritent d'être payés.

      • [^] # Re: Simple curiosité...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Je suis entièrement d'accord avec toi. Il se trouve que, là ou je bosse, je vois tous les ans du pognon s'envoler en licences Microsoft à tout va.

        Et quand je vois ce pognon partir, je m'aperçois que ce pognon c'est mon pognon, c'est le tiens et celui de tous les contribuables français (je te laisse donc deviner de quoi je veux parler)...

        Quitte à devoir claquer des thunes je préfèrerai largement le voir partir chez RedHat que chez Microsoft (on aime ou pas RedHat, là n'est pas la question, la communauté bénéficie de toute façon de manière indirecte de se pognon).

        Mais voila... Dans la pratique MS se permet de faire des prix plutôt attirants pour ses licences (c'est bcp moins cher que RHEL) et, après avoir étudié le truc il s'avère qu'on ne peut clairement pas se permettre de payer pour des licences RHEL (je ne sais pas si "licences" est bien choisi dans ce contexte, mais l'idée est là).

        Bref... Vu les prix qu'ils pratiquent ça nous couterait moins cher d'acheter une licence Windows machin bidule 2003 plutot que du RHEL avec renouvellement tous les ans.

        Il est hors de question de voir mes petits serveurs chéris tourner sous autre chose que GNU/Linux.

        Actuellement les serveurs tournent sous RH7.{2,3} (c'était donc "gratuit" quand j'ai installé ces versions) et, quoiqu'il arrive WBEL, CentOS ou autre chose, si ils doivent subir une MÀJ ce ne sera de toute façon pas du RHEL (pour les raisons exposées ci-dessus) !

        C'est pas l'idéal mais, pendant ce temps, je culpabilise moins de voir le pognon de mes impôts partir enrichir une société qui, de plus en plus, me sort pas les narines (suivez mon regard).

        • [^] # Re: Simple curiosité...

          Posté par  . Évalué à 2.

          > après avoir étudié le truc il s'avère qu'on ne peut clairement pas se permettre de payer pour des licences RHEL

          C'est clairement un problème. D'ailleur dans une interview Red Hat ne l'a pas nié.
          Dans ce cas tu peux utiliser une autre distribution (pourquoi pas Fedora ou Debian) ou prendre du Centos ou WBEL (c'est autorisé :-)).

          Dans ces cas, Red Hat invite les universités à prendre contacte directement avec un commercial Red Hat pour voir si un compromis peut être trouvé. De ce que j'ai lu, Red Hat semble compréhensif avec les universités.

          Tu as contacté Red Hat ? http://www.redhat.fr/(...)

          Tu peux aussi prendre du RHEL desktop (certaine offre ont aussi un serveur RHEL AS). Tu installes RHEL desktop "partout". Pour les quelques cas qui ont besoin qui d'un serveur apache, qui d'un serveur ftp tu récupères les paquets httpd ou vsftpd avec up2date sur le serveur RHEL AS. Puis tu les installes sur les machines qui en ont besoin. C'est tout à fait légal (c'est du logiciel libre), ce n'est pas en contradiction avec la licence RHEL (donc tu gardes ton support) mais ça fait du boulot. Certain le font et pour alléger la travail utilise aussi un dépôt yum (yum peut vérifier les mises à jour périodiquement, une sorte de rhn du pauvre :-)).

          • [^] # Re: Simple curiosité...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Dans ce cas tu peux utiliser une autre distribution (pourquoi pas Fedora ou Debian) ou prendre du Centos ou WBEL (c'est autorisé :-)).

            Pour Fedora, je dois reconnaitre que j'adore la FC3 (et ça tombe bien, RHEL4 est basée dessus), mais RHEL (et donc WBEL et CentOS) possède une durée de support plus longue que Fedora. Pour Debian, euh... no comments...

            De toute façon les serveurs actuels ne sont pas des machines critiques et vont continuer pépères leur vie sous RH7.{2,3}. J'ai eu des échos comme quoi le rectorat dont je dépends allait probablement passer quelques accords avec RedHat afin de bénéficier de licences RHEL, mais pour le moment c'est plutot flou (et en plus, quand je dis "échos" je devrais plutot dire "rumeurs" et moi les rumeurs, je préfère faire comme-ci je ne les avais pas entendues tant que je ne vois rien de concret pointer le bout du nez :).

            Mais comme je le disais plus haut, à défaut de RHEL je préfère encore du WBEL ou CentOS plutôt que du WinMachin proprio et tout lourdingue !

            • [^] # Re: Simple curiosité...

              Posté par  . Évalué à 2.

              > le rectorat dont je dépends allait probablement passer quelques accords avec RedHat afin de bénéficier de licences RHEL

              Que ça ne t'empêche pas de remonter le problème au près d'un commercial Red Hat. N'oublies pas de fournir une comparaison entre l'offre MS et Red Hat.

              C'est une vieille news mais qui est "rassurante" :
              http://news.com.com/2100-7344_3-5107941.html(...)

  • # C'est pas pour dire...

    Posté par  . Évalué à 0.

    ...mais il ferait mieux de taper tous ensemble sur Win plutot que de s'etripper les uns les autres ;)

  • # Correction

    Posté par  . Évalué à 2.

    > RHEL 4 sera peut-être la première distribution Linux certifiée EAL4

    C'est peut-être trop tard. Novell est sur le coup :
    http://www.vnunet.com/news/1161261(...)

    J'ai vu un article qui m'a éclaté de rire :
    http://vnuuk.typepad.com/silicon_valley_sleuth/2005/02/red_hat_laug(...)
    Red Hat's Paul Cormier:
    "Sun Microsystems?
    whohahahahahah!"

    C'est bête et méchant mais c'est rigolo.

    • [^] # Re: Correction

      Posté par  . Évalué à 2.

      Toujours dans la catégorie "bête et méchant" :
      http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/zd/20050215/tc_zd/1458(...)
      Within the next four weeks, Cormier said, Red Hat Network, the Raleigh, N.C., company's online support network, will be offering management services for Solaris.

      The reason for this? "The reality is that customers are migrating from Solaris to Linux in larger and larger numbers, and we need to help them in their migration," he said

      "It's the beginning of the end for Solaris in the enterprise," said Cormier.


      Plus sérieusement sur le support de Solaris par rhn :
      http://biz.yahoo.com/bw/050215/155050_1.html(...)

      Notons qu'il est rare que Red Hat fasse des pré-annonces.

      Pour ceux qui ne connaisse pas rhn, il y a une petite animation ici :
      http://www.redhat.com/f/rhn20050117.swf(...)

      Cette "pré-annonce" et l'annonce de RHEL 4 montre que le torchon brule entre Red Hat et Sun et que la "guerre" est maintenant officiellement ouverte.
      Tant que ça restait au niveau des blogs, ce n'est pas vraiment grave et c'était "réparable". Là on est un cran au-dessus et ce n'est ni bon pour Red Hat ni pour Sun. Ce n'est pas bon pour l'image de Red Hat car maintenant ils ne vont plus passer pour une boîte "neutre". Peut-être que d'autres acteurs vont maintenant craindre les sauts d'humeur de Red Hat.

      Mais en même temps, Sun est allé *tellement* loin en "conneries" en traitant RHEL de fork propriétaire de l'open source, etc et ce même de façon "officiel" (c-à-d que ce n'était pas un discours isolé confiné dans un blog mais une stratégie de communication globale) que Red Hat ne pouvait que très difficilement se retenir. D'autant plus que Sun prétend être plus "open source" que Red Hat ce qui est un comble.
      Ainsi l'objectif de Red Hat n'est plus maintenant seulement d'augmenter ces ventes mais de "tuer" Sun. Par "tuer" j'entends atténuer de tel façon que ça ne pèse plus significativement sur le marché.

      Sun a quoi ? :
      - Solaris
      - Java
      - OpenOffice

      Pour Solaris, ça va être facile (à mon sens). Long à "tuer", car Solaris a une large base. Mais facile de lui prendre des parts de marché même si c'est petit à petit. Je doute très sérieusement que Solaris puisse prendre des parts de marché sur Linux ou "seulement" Red Hat. Et OpenSolaris/CDDL ne va pas changer grand chose à ça (appréciation personnelle).

      Pour OpenOffice, l'affaire est pliée, c'est GPL (merci Sun).
      Pour Java, c'est beaucoup plus dur. Red Hat dépend plus ou moins de java. Se fâcher avec Sun, implique que Sun va peut-être moins supporter Linux.
      Et là on comprend pourquoi Red Hat mets les bouchées double sur java depuis quelques mois (particulièrement visible dans Fedora et Jpackage actuellement). Idéalement, Red Hat veut que le libre ait son java pour voler de ses propres ailes et ne plus dépendre de Sun. (Pour Red Hat C#, est "problématique" à cause des brevets, etc).

      On peut critiquer Red Hat dans cette attitude "malsaine".
      Mais Sun a, selon moi, fait de grosses conneries :
      - marché x86 trop longtemps ignoré voire méprisé. Maintenant Sun retourne sa veste de façon trop visible et a un retard énorme à rattraper (drivers).

      - communication sur l'open source particulièrement arrogante or les développeurs du libre ne sont pas des gogos et donc n'avalent pas tout et n'importe. Si j'ai bon souvenir et à titre d'exemple, Linus a dit de Soloris : "Solarix/x86 : it's a joke". Linus n'a pas dit "je ne connais pas donc je ne juge pas". Puis ces blogs Sun pour faire "libre" alors que les employés de Sun qui bossent sur Solaris ne peuvent pas diffuser les sources fait "bizarre". Néanmoins, c'est sympathique.

      - affichage "pro free software" mais alliance avec MS "bizarre" autour des brevets, et position pro-brevet affirmée :
      http://blogs.sun.com/roller/page/jonathan/20040930(...) "I Believe in IP"     Je ne sais pas pour vous mais quand on écrit ce type de discours, il faut être culoté pour après oser "draguer" la communuté du libre. Seul geste de Sun, certains brevets de Sun sont utilisables avec la licence CDDL. Honnètement c'est prendre les gens pour des cons. Et en plus Sun a investi dans SCO...

      - Des promesses d'ouvrir java mais jamais rien de concrêt puis finalement un retournement de veste. Ne pas ouvrir java est une erreur profonde car maintenant Sun doit batailler contre la communauté du libre (qui maintenant n'espère plus que Sun va ouvrir java), Red Hat et peut-être d'autres "alliés" opportuns de Red Hat qui aimeraient bien se débarraser de Sun et je pense notament à IBM qui a déjà vivement conseillé à Sun d'ouvrir Java.

      - OpenSolaris/CDDL : mauvais choix de licence. Peu de visibilité. Il n'y a que Dtrace de dispo alors que ça fait depuis des mois que Sun a annoncé la disponibilité des sources de Solaris. On peut se demandé ce qu'il on fait durant tous ces mois et s'ils sont vraiment motivés. Actuellement on ne sait pas ce que ça va couvrir (on a une pile de promesses).

      - Sun ne s'est jamais impliqué dans Linux contrairement à IBM ou HP et il est trop tard pour Sun d'investir ce nouveau marché qui monte.

      - Sun a fait la bêtise d'attaquer Red Hat avec des arguments "à la con" alors que Sun a besoin de Red Hat. Sun vend du Red Hat !


      Pour ma part, je pense que Red Hat va gagner ce duel et "haut la main" même si ça prend du temps. Mais on ne tire pas sur une ambulance, c'est mauvais pour l'image, même si elle est équipé d'un fusil mitrailleur et de rockets.

  • # ....matiasf _o/

    Posté par  . Évalué à 1.

    Certe, Solaris 10 peut-être gratuit mais n'est pas aussi complet que RHEL et sans support (ou trouver les corrections de sécurité ?). Un serveur proxy ou mail ou un firewall sur Solaris 10 est hors de prix.

    Si tu connaissais un peu solaris , tu le saurais , ca s appelle sunsolve ( http://sunsolve.sun.com/(...) ) et ca fait un bon nombre d année que ca existe , mais bon troller et être crédible chez toi ca fait 2 .

    Quant au fait d'etre hors de prix pour un serveur proxy ou un serveur de mail tu ommets de dire que ce sont les produits specifiques sun qui sont effectivement hors de prix , par contre mettre un postfix ( oui parce qu un sendmail c est bien gentil , mais on parle de vrai serveur de mail ) ou un squid sur une solaris n'a rien de cher , c est même gratuit.

    • [^] # Re: ....matiasf _o/

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tout le monde le sait, avec le logiciel libre on peut faire du gratuit. Merci pour la démonstration.

      Mais on parle de produits supportés qui prennent en compte les exigences d'une entreprise. Payer un mec pour faire des installations "à la main" à coups de "./configure && make ..." ça coute cher.

      > et ca fait un bon nombre d année que ca existe , mais bon troller et être crédible chez toi ca fait 2 .
      >
      > Quant au fait d'etre hors de prix pour un serveur proxy ou un serveur de mail tu ommets de dire que ce sont les produits specifiques sun qui sont effectivement hors de prix

      Si je trolle, tu trolles aussi car tu dis la même chose que moi.

      • [^] # Re: ....matiasf _o/

        Posté par  . Évalué à 0.

        Mais on parle de produits supportés qui prennent en compte les exigences d'une entreprise. Payer un mec pour faire des installations "à la main" à coups de "./configure && make ..." ça coute cher.

        Inutile de faire la compil il suffit d'aller dans les cds de contribs de solaris ou tout simplement sur sunfreeware ( http://www.sunfreeware.com/(...) )

        Bref tu troll^Wparles beaucoup sur solaris mais à te lire on voit que tu n'y connais rien.

        Tres franchement as tu deja administré une solaris dans un environnement de prod ?

        Si je trolle, tu trolles aussi car tu dis la même chose que moi.

        Non absolument pas , ce sont des service sun en plus , qui ne sont pas specifique a solaris , leur java mailserver ou java proxy server est supporté aussi bien sous solaris que sous suse voire même rhel.

        Je trollerais de la meme façon que toi si je presentais stronghold (http://www.fr.redhat.com/software/stronghold/(...) ) comme la seule solution web securisée de redhat , oulalala mon dieu c'est vraiment de la merde redhat , c'est cher, blablabla...caca...prout...prout .

        • [^] # Re: ....matiasf _o/

          Posté par  . Évalué à 0.

          > Inutile de faire la compil il suffit d'aller dans les cds de contribs de solaris ou tout simplement sur sunfreeware ( http://www.sunfreeware.com/(...) )

          Psssssfffffff

          Je ne dis pas que RHEL est moins cher car il y a Fedora ou WhiteBox Linux ou pleins de dépôt qui proposent des paquets pour RHEL. Je parle de RHEL et Solaris/Sun. Toi tu mélanges tout et t'insultes les gens.

          > Bref tu troll^Wparles beaucoup sur solaris mais à te lire on voit que tu n'y connais rien.

          Tu dis des conneries et t'es un con. Le solaris gratuit ne fournit pas de support et il n'y a que les corrections de trou de sécurité. Pas les corrections de bug (donc sûrement pas de support Oracle par exemple).

          > je trollerais de la meme façon que toi si je presentais stronghold (http://www.fr.redhat.com/software/stronghold/(...(...)) ) comme la seule solution web securisée de redhat , oulalala mon dieu c'est vraiment de la merde redhat , c'est cher, blablabla...caca...prout...prout .

          C'est n'importe quoi. stronghold n'est pas "la seule solution web sécurisée de red hat". RHEL est livré avec apache et mod_ssl et est tout à fait sécurisé. De plus c'est uniquement pour RHEL 2.1. RHEL 3 et 4 ne l'utilise plus. D'ailleur stronghold n'est plus vendu, tu es tombé sur une erreur du site web français.

          Au lieu de troller, dit le prix de l'équivalent de RHEL chez Sun avec le même support et non en utilisant des solutions "rock'n roll'.
          Pour ton info, une fuite indiquait que 80 % du hardware x86 ou AMD64 vendu par Sun était livré avec Linux !
          http://store.sun.com/CMTemplate/CEServlet?process=SunStore&cmdV(...)
          Si c'est pas mignon ça.

          • [^] # Re: ....matiasf _o/

            Posté par  . Évalué à 0.

            Toi tu mélanges tout et t'insultes les gens.

            j aimerais bien que tu me cites la phrase ou j ai été insultant envers toi.

            par contre Tu dis des conneries et t'es un con vient de toi il me semble hein ( sans parler de ta vulgarité ...)

            C'est n'importe quoi. stronghold n'est pas "la seule solution web sécurisée de red hat"

            Bwwarf t'es vraiment trop.. nan je prefère me taire... on arrêtte là, tu comprends vraiment rien a rien , tant que t'auras pas enlevé tes oeillères , que tu liras intelligement les reponses ( et pas seulement quelques mot par-ci par-là ) qu'on te donne et que tu arretteras de toujours vouloir avoir raison je daignerais te repondre.

            • [^] # Re: ....matiasf _o/

              Posté par  . Évalué à 0.

              http://www.redhat.com/software/stronghold/(...)
              Red Hat Stronghold products are no longer available for purchase.

              All the secure webserver capabilities originally provided by Stronghold for Red Hat Enterprise Linux AS 2.1 are included in all later versions of Red Hat Enterprise Linux products.

              All the application server capabilities originally provided by Stronghold for Red Hat Enterprise Linux AS 2.1 (e.g. Tomcat) are included in Red Hat Application Server.

              Stronghold Enterprise for Unix continues to be supported for existing customers. Support will terminate on 31st December 2005.

              Customers using Stronghold for Red Hat Enterprise Linux AS 2.1 will continue to be supported for the lifetime of Red Hat Enterprise Linux 2.1


              Red Hat Application Server :
              http://www.redhat.com/software/rha/appserver/(...)

              > j aimerais bien que tu me cites la phrase ou j ai été insultant envers toi.

              De toi :
              - "mais bon troller et être crédible chez toi ca fait 2 ."

              Toi en parlant de RHEL 2.1 dans un journal pour RHEL 4 (3 ans d'écart !) tu trolles.

  • # Linux Contre Solaris 10 meme combat

    Posté par  . Évalué à 1.

    perso j'utiliser SOlaris et Linux
    version 8 pour SOlaris et Redhat Entreprise 3
    je trouve peu de difference sauf que le noyau Solaris est beaucoup
    plus stable sous plateforme Sparc jamasi vu un kernel panic en 10
    ans d'utilisation

    Sinon je compile les memes outils sur les 2 plateformes sans aucun
    probleme je dois des fois toucher a la main in makefile mais rien de plus

    Solaris 10 par contre semble etre top et je te renvoie al'article de Linux Magazine qui est je pense impartial et qui dit que Solaris est positionne maintenant comme Redhat mais avec pas mal de fonctionnalite en plus
    Notamment les Zones

    Le support est assuré par SUN aussi comme Redhat avec les patchs de securite bien sur

    En gros je te dirai que si tu veux un OS vraiment professionnel Solaris semble plus stable et moins gourmand qu 'un kernel 2.4 pas encore vu les 2.6 et l'implementation des Threads est quand meme mieux sous solaris que sous linux

    De plus solaris 10 plateforme X86 devrait faire tourner les binaires Linux qq a deja essaye ?

    • [^] # Re: Linux Contre Solaris 10 meme combat

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Solaris est beaucoup plus stable sous plateforme Sparc jamasi vu un kernel panic en 10 ans d'utilisation

      "Beaucoup plus stable" tu pousses un peu.
      Si Linux maîtrisait le hard et le soft se serait beaucoup plus simple. Je doute sérieusement que Solaris sous x86 soit plus stable que Linux si d'aventure tu trouves les drivers.

      > Solaris est positionne maintenant comme Redhat

      NON !
      Red Hat ne fait *que* du logiciel libre. Sun fait aussi (et principalement) du propriétaire et Sun est pro-brevet "à fond" (sûrement car ils ont un accord avec MS). Pour OpenSolaris on a vu que DTrace et la licence est "douteuse". Donc attendons.

      > mais avec pas mal de fonctionnalite en plus Notamment les Zones

      Linux a aussi beaucoup de fonctionnalité en plus. Tout ce qu'à Solaris de plus et qui est significatif est la vitualisation. Là Linux a un retard "génant" mais Xen avance vite.

      > l'implementation des Threads est quand meme mieux sous solaris que sous linux

      Sauf que dans un bench avec Mysql, Solaris 10 était plus lent que Linux.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.