Le dg de free.fr pleure parce que « ça eu payé, mais ça paye pu".
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/04/06/financ(...)
Et de nous dire « Et puis il y a ceux qui, en se mettant derrière ce joli concept de neutralité technologique, créent les plus grosses capitalisations boursières mondiales, avec des services qui ont une dimension très commerciale, tout en refusant toute contribution au financement des réseaux et des contenus dont ils profitent».
Ben... augmentez le prix des abonnements, ou lancez-vous dans des services à dimension très commerciale. Ou vendez tout à un concurrent. Mais ne venez pas pleurer, on a un peu de mal à vous croire :p
# Le culot!
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 10.
Et on paie qui, pour avoir accès à internet? Free ou Google? S'ils ne sont pas contents, ils n'ont qu'à fermer boutique et à lancer un moteur de recherche :)
[^] # Re: Le culot!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 10.
Là ce qu'il demande, c'est une redevance sur tout les usages commerciaux développés sur ce réseau. Bref, de l'argent qui tomberait dans leur poche sans aucun effort.
C'est aussi débile que si les entreprises de BTP qui construisent les voiries demandait demandait une taxe basé sur le chiffres d'affaire ou le revenu des usagers de la voirie...
Bref, espérons que cette idée fumeuse ne voit JAMAIS LE JOUR.
[^] # Re: Le culot!
Posté par dinomasque . Évalué à 10.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Le culot!
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 4.
Et puis, dans le cas des réseaux, on paie déjà notre accès. Ce que Free demande, c'est un peu comme si les sociétés d'autoroutes voulaient faire payer Renault quand tu empruntes une autoroute.
[^] # Re: Le culot!
Posté par fearan . Évalué à 6.
Les autoroutes devaient être payante le temps de rembourser leur construction, ensuite elle devaient devenir gratuite, mais on a préféré les vendre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le culot!
Posté par dguihal . Évalué à 5.
Parce que j'ai un souvenir des autoroutes gratuites en Angleterre qui ne me fait pas forcément regretter les péages des autoroutes françaises.
Après le fait de les avoir vendues est à mon avis une très grosse connerie, mais c'est un autre problème
[^] # Re: Le culot!
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Quikeg . Évalué à 2.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Albert_ . Évalué à 7.
Donc oui c'est un don ce qui a ete fait car il n'y a eu AUCUN investissement fait par les acheteurs, ils ont juste recupere un trucs tres rentables qui n'avait plus de dettes.
[^] # Re: Le culot!
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Le culot!
Posté par El Titi . Évalué à 6.
Le gvt a fait une connerie de plus en vendant les bijoux de famille, on a l'habitude.
[^] # Re: Le culot!
Posté par uju . Évalué à 6.
moi j'ai acheté plein d'actions (pour financer les investissements du futur de la croissance de ASF ;-) et tous les ans les jolis petits dividendes vont dans ma poches plutôt que dans celles de ces sales flics ou tristes infirmières.
mon banquier et moi ne trouvons pas le gvt très con sur ce coup là (ni sur pleins d'autres beaucoup plus subtils d'ailleurs)
Money is for money
[^] # Re: Le culot!
Posté par Quikeg . Évalué à 5.
Que l'État décide de se désengager financièrement des autoroutes quand elles deviennent rentable NE VEUT PAS DIRE que les sociétés qui les achètent font du bénéfice tout de suite, loin de là.
Maintenant, que l'État cède des actifs qui commencent à être rentables, ça t'échappe peut-être, eh bien sache qu'à moi aussi.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Quikeg . Évalué à 5.
Il est précisé par exemple que les concessions de 2 autoroutes, depuis la réforme de 2001 imposée par l'Europe, sont de 55 et 65 ans. C'est long, mais ça ne fait "que" 30 et 40 ans de bénéfices assurés en regard de l'amortissement d'environ 25 ans. C'est ce qu'on appelle un investissement à long terme dans des infrastructures de service public...
Mais on s'éloigne su sujet, les autoroutes de l'information.
[^] # Re: Le culot!
Posté par campagnard . Évalué à 1.
Si je me rappelle bien mes cours de finance que je n'ai jamais eu , ca devrait quand meme logiquement dépendre du prix d'achat desdites autoroutes. La question a déja été posée ailleurs, mais j'y retourne : des infos sur ce prix ?
[^] # Re: Le culot!
Posté par fearan . Évalué à 3.
14,8 milliards d’euros si je lis bien
par contre pour les bénéfice je ne trouve pas
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le culot!
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
vu les benefs si c'est peanuts.
Sans parler que la court des comptes les estimais a 22 milliards d'euros.
Tu connais beaucoup d'investissements qui se remboursent sans probleme en 10 ans? Je dis bien sans probleme car le trafic autoroutiers ne fait que augmenter ainsi que le prix au peage.
http://www.marianne2.fr/2-milliards-d-euros-le-petit-cadeau-(...)
[^] # Re: Le culot!
Posté par fearan . Évalué à 4.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le culot!
Posté par GeneralZod . Évalué à 5.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
Il me semble toutefois que les français ne sont pas pour que l'état se réengage dans les services publics puisque depuis maintenant 15 ans (voire 30), sont élus des gens qui privatisent.
J'ai pas l'impression que la nationalisation soit dans l'air du temps en Europe non plus.
[^] # Re: Le culot!
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Le culot!
Posté par fearan . Évalué à 3.
magnifique exemple avec l'eau en France ou le train anglais, et plus récemment les autoroutes.
La perte de fiabilité du réseau (encore le train anglais)
l'arrêt des lignes non rentable (faut il encore préciser que chez nos voisins british... )
Pour rester dans l'exemple de la SNCF, je préfère avoir un réseau relativement fiable où y a 3/4 grèves par an sur ma ligne qui sont prévue à l'avance, et où il suffit de s'informer un peu pour voir s'il faut partir plus tôt ou plus tard avec des collègues qui comprennent que je peux arriver plus tard que d'habitude ces 3/4 jours par ans qu'un système totalement imprévisible où lorsque le train à 1H de retard tes collègue t'indique que tu as eu de la chance et que ça aurait pu être pire et durer la 1/2 journée et que ce retard est plus fréquent qu'un train à l'heure.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le culot!
Posté par Moogle . Évalué à 5.
Enfin, si les cheminots étaient d'aussi gros glandeurs que ce qu'on dit dans les bistrots, les grèves ne gêneraient personnes car elles ne feraient aucune différence...
[^] # Re: Le culot!
Posté par fearan . Évalué à 3.
Comment veux tu privatiser un service publique s'il marche bien ?
Par contre si progressivement du génère un raz le bol général en faisant tout pour ne pas désamorcer les grèves, tu obtiens l'accord de la population et ça deviens bien plus facile.
"Le problème que nous avons en France, c'est que les gens sont contents des services public" disait un ancien ministre de la fonction publique (2008)...
Bon ça vient de Charlie Hebdo il me semble, donc a prendre avec des pincettes.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le culot!
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
– il y a la SNSM avec ses glandeurs, qui coûte cher, qui a très peu de clients et qui n'arrivent pas à remplir leurs bateaux et ne font qu'un aller-retour par jour (et qui ont le culot de faire une grève pour protester contre l'installation d'un concurrent !) ;
– il y a Corsica Ferries et d'autres concurrents efficaces, qui coûtent moins cher, ont plein de clients et remplissent leurs bateaux pour trois aller-retours par jour.
Donc pour le fret ferroviaire, vivement que ce soit bien concurrentiel, que les concurrents bouffent la SNCF et que celle-ci ferme sa branche de fret inefficace qui coûte inutilement à l'État.
[^] # Re: Le culot!
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Le culot!
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Rien à voir avec la Société Nationale des Sauvetages en Mer, je voulais parler de la Société Nationale Corse–Méditerranée, les champions des grèves scandaleuses.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Quikeg . Évalué à 1.
C'est plutôt une vue néo-con* de dégager l'État des secteurs non rentables et de les vendre à des entreprises privées subventionnées, sans comptes à rendre sur le service rendu.
* néo-conservateur, qu'on traduit en français par néolibéral...
[^] # Re: Le culot!
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 3.
Tout à fait d'accord, mais dans le cas cité en exemple, le retrait de l'état permettra très certainement d'améliorer le service rendu, tout en coûtant moins cher à l'état. Donc il n'y a rien d'idéologique derrière l'idée d'ouvrir à la concurrence les secteurs où le service public ne marche pas bien, juste du pragmatisme.
[^] # Re: Le culot!
Posté par campagnard . Évalué à 3.
D'ou tiens tu cette certitude ? Car d'apres ce qu'on m'a rapporté sur les chemins de fer britanniques, j'aurais plutot la certitude inverse.
[^] # Re: Le culot!
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Le culot!
Posté par campagnard . Évalué à 4.
En quoi ?
C'est une vrai question : quelle est la spécificité du chemin de fer britannique qui fait que ca a merdé chez eux, et en quoi est-ce que le problème ne risque pas de se poser en France ?
[^] # Re: Le culot!
Posté par GeneralZod . Évalué à 3.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Alex . Évalué à 1.
De plus il me semble la situation anglaise est un peu différente: le réseau de chemin de fer a arrêté d'être entretenu lorsque l'angleterre à frôler la banqueroute et a du demander de l'aide au fmi (après le choc pétrolier), l'état a cru que les opérateurs privés feraient eux même (et correctement) l'entretient des lignes. La rff a été mise en places pour éviter cela (bon il parait que l'état des lignes en france est déjà lamentable, preuve que la scission rff/sncf serait mal faite ?)
[^] # Re: Le culot!
Posté par Moogle . Évalué à 3.
En fait, la RFF a aussi été mise en place pour séparer le rentable (SNCF) et le non rentable (RFF), sachant que la première fait maintenant de gros bénefs qui pourraient servir à combler le déficit de la seconde, mais qui, privatisation aidant, iront dans les poches de pansus investisseurs à la place. On appelle ça "nationaliser les pertes et privatiser les bénéfices".
[^] # Re: Le culot!
Posté par Alex . Évalué à 2.
Ceci dit, rff se doit de vendre son service au vrai prix: elle loue les lignes et fait sous traiter leur entretient à la sncf. Si ce n'est pas rentable, c'est bien que le prix de location des lignes est trop bas, ou que les tarifs d'entretient proposés par la sncf sont trop haut.
On me rétorquera qu'un service public n'a pas a être rentable, mais vu notre déficit, et la promesse que Fillon a fait à l'UE de passer notre déficit de 8% à 3% en 5 ans, faut bien taxer les sous quelque part
[^] # Re: Le culot!
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Alex . Évalué à 2.
On peut être contre la mise en concurence de la sncf (ou d'un service public), mais vu que ça va être fait, mettre en place la rff était une bonne chose. Par contre en plus des dettes acquises lors de sa création, la rff a investi, ce que je critique c'est cet investissement qui à prioris n'améliore pas la qualitée des lignes, et qui apparement ne permet pas d'avoir des comptes à l'équilibre.
Peut être que la multiplication des sociétés utilisant les lignes, par l'intermédiaire des droits de péage que fait payer rff, améliorera leur situation, mais j'en doute
[^] # Re: Le culot!
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
Non le but est de permettre à plusieurs opérateurs de faire circuler des trains sur le réseau, en ne gardant qu'une seule entité pour gérer le réseau.
C'est très facile d'inventer des théories du complot à la con, mais si tu n'as pas de preuves à l'appui, ça ne vaut rien du tout.
[^] # Re: Le culot!
Posté par fearan . Évalué à 4.
Par contre j'ai carrément plus d'ennui/retard venant d'un défaut d'entretiens des trains que de problèmes du aux grèves.
En numéro un :
Incident technique (porte qui se ferme pas, wagon qui se décroche, motrice en panne...) en général entre 15 minutes et plusieurs heures, totalement imprévisible
Dans le lot on peu ajouter feuille sur la voie
en Numéro 2
Incident [grave] de voyageur (5/15 minutes) pour les bénins, jusqu'à la 1/2 journée pour l'autre
en Numéro 3
incident externe a la sncf, (véhicule/manifestant sur la voie, tirage de sonnette d'alarme...) de 15 minutes à la demi journée
Et enfin en N° 4 La grève.
contrairement aux 3 autres, elle est prévue d'avance.
En privatisant, tu vas augmenter le risque N°1, le plus fréquent et imprévu, et diminuer le N°4 le moins fréquent et généralement prévisible, et en créer un autre qui est la coordination foireuse en cas d'incident (comprendre suppression, retard )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le culot!
Posté par Alex . Évalué à 1.
jvois pas trop le lien de cause à effet privatisation->augmentations des incidents techniques
ni comment tu vas diminuer le 4 (bon il y a peut etre moin de grêve dans le privé)
Tu peux détailler ?
[^] # Re: Le culot!
Posté par fearan . Évalué à 3.
c'est un problème de rentabilité, l'entretient coute cher. Le réduire sans le supprimer permet de faire des économie pour une baisse de fiabilité encore acceptable (ie : les passager ne vont pas se détourner du train pour la voiture). Ca se dégrade d'année en année, ou du moins sur la ligne Paris Montparnasse, en 2 ans, il m'est arrivé un paquet de mauvaises blague, alors que je ne prend le train que 2 fois par jour en semaine. J'ai eu
* Incident technique sans plus de précision (visiblement leur préféré)
* problème de fermeture de porte (assez récurent)
* Porte ouverte d'un coté bloqué de l'autre, j'ai du rester dans le train jusqu'au terminus...
* motrice en panne
* train double étage perdant ses wagons en gare de Meudon (j'ai la photo sur mon téléphone ^^ )
Parmi les autre blague, mon train qui a "oublié" de s'arrêter en gare (ca permet de rattraper du retard selon certaines mauvaises langues).
Les horaires en retard par rapport au train (oui leur subvention baisse si les trains sont en retard). La solution retarder les horaires de 2 minutes, j'ai vu des trains portes fermée repartir 8H45 le train affiché a 8H47.
Et ca c'est un service publique a qui on demande d'être rentable, je ne veux même pas voir une boite privée...
pour le 4, dans le folklore communément admis, il y a moins de grèves dans le privé. Moi je mettrais une GROSSE nuance: les grève dans le privés sont moins médiatisé.
Moi je serai plus pour filer les réseau de banlieue à la RATP, ils sont moins en grève que la SNCF.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le culot!
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tu mets de grosses pénalités en cas de retard ou d'absence de service dans le contrat, je ne suis pas du tout convaincu qu'une boîte fasse moins bien que la SNCF.
[^] # Re: Le culot!
Posté par fearan . Évalué à 2.
Si les pénalités sont trop lourdes tu vas couler les boites ou aucune ne voudra prendre le risque (une série noire ça arrive) si elles sont trop légère il y aura de l'abus.
Si en plus tu mets plusieurs sociétés dans le schmilblik, elles se renverront la balle mutuellement et tu ne trouveras jamais l'origine du problème.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le culot!
Posté par Alex . Évalué à 1.
c'est fortement possible. Néanmoins j'ai l'impression que ce genre d'incident arrive (en tout cas m'arrive) de moin en moin (et je prends pourtant de plus en plus le train). Par contre je vois de plus en plus de problèmes sur l'entretient des lignes et infrastructures associés (problème de caténaire, de génerateur). Ceci dit c'est ptet simplement les trains qui sont de plus en plus fiables (tgv récent), ou que ma région étant riche (pour les ter), ou moi qui dort de plus en plus lors des trajets ;).
Ceci dit je n'arrive pas à trouver de chiffres la dessus
un service publique a qui on demande d'être rentable, je ne veux même pas voir une boite privée
jsuis pas convaincu que ça soit pire. Outre le fait que les services publics ne sont pas (plus) de très bonne qualitée, le train est en concurence avec les autres compagnies de trains, la route et l'aérien, si une boite privé veut avoir une bonne image, elle sera contrainte d'éviter ce genre de problèmes.
pour le 4, dans le folklore communément admis, il y a moins de grèves dans le privé. Moi je mettrais une GROSSE nuance: les grève dans le privés sont moins médiatisé.
Bon je dis pas, jconnais pas vraiment le sujet.
Javais limpression que dans le privé on supporte plus longtemps une situation, et qu'on explose de temps en temps dans un grand coup médiatique lorsque la situation devient inacceptable.
Le seul préavis de grève que j'ai vu dans ma courte carrière, fut une histoire de café 10 cents trop cher... (c'était dans une banque)
[^] # Re: Le culot!
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
[^] # Re: Le culot!
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc, il faut des concurrents, pour bouffer le fret SNCF et le remplacer, tout simplement.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Tu crois vraiment que des compagnies prives vont garder des lignes non rentables juste pour une question de couverture du territoire? Si c'est le cas tu es un peu naif a mon avis.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Alex . Évalué à 1.
Ceci dit il me semble que la sncf fait des bénéfices depuis 5 ans, même avec les lignes non rentables, donc si la SNCF était privatisée, il n'y a pas de raison que les petites lignes soient abandonnées. Par contre vendre un truc qui fait des benefs alors que l'état est dans le rouge... enfin cest un autre débat.
Par contre je me demande ce que ça donnerai d'un point de vue écologique: où faire plus de benef ? en réduisant les couts de l'énergie qui doivent être astronomique, et donc acheter l'électricité là où elle est moins cher et produite à partir d'énergies fossiles. Mais c'est juste une hypothèse basée sur rien du tout.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Tu crois vraiment a cela? Actuellement c'est a peu pres exactement l'inverse que l'on voit. L'etat fait ce que les entreprises lui impose.
Ceci dit il me semble que la sncf fait des bénéfices depuis 5 ans, même avec les lignes non rentables, donc si la SNCF était privatisée, il n'y a pas de raison que les petites lignes soient abandonnées.
Tu connais beaucoup d'entreprise qui garde des actifs pourris?
[^] # Re: Le culot!
Posté par Alex . Évalué à 1.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
quel est la difference? Je connais des petits villages qui sont devenus des villages fantomes car la gare a ete supprime et c'est couillon mais la seule activite un peu importante du village c'etait une menuiserie. Le jour ou la gare a ferme, la menuiserie aussi car plus de bois transporte pas trop cher ou pas trop complique.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Alex . Évalué à 1.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Jak . Évalué à 2.
[^] # Re: Le culot!
Posté par fearan . Évalué à 4.
c'est vrai que les prix des abonnement téléphoniques portables ont baissé avec la concurrence...
Pour la privatisation du rail tu te heurtes à un problème de disponibilité, qui elle est limité.
Les trajets en Ferry ne sont pas saturés, contrairement aux lignes de trains ou les fréquences utilisés par les téléphone. Un ferry qui tombe en panne n'impacte pas la concurrence et le responsable est facile à désigner. Les ferry comme les bus peuvent être privatisés sans trop de soucis quand un train perd des wagons en court de route, c'est toute la ligne qui est impactée dans les deux sens.
A partir du moment où la ressource exploitée est limité (fréquence pour les téléphones, faisceaux pour les trains...) il suffit de remporter le marché et presser les usagers au maximum. Si en plus les usager n'ont pas le choix des opérateurs, alors là c'est le jackpot (suffit de voir l'eau)
Par ailleurs le but des entreprises n'étant pas philanthropique, elle vont rogner les coût partout où elles le peuvent, et l'entretient fait parti des premières réduction
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le culot!
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
S'il y avait eu concurrence sur le téléphone portable, ça se serait su.
[^] # Re: Le culot!
Posté par fearan . Évalué à 2.
Les compagnie d'eau s'entendent sur les prix et se répartissent les communes, il n'y a même pas besoin de se mettre d'accord, suffit juste d'aligner ses prix sur la concurrence, si ils montent, faut aussi monter.
Comme le marché à un nombre restreint d'acteur et que le client n'a pas le choix que de s'abonner, a moins qu'un trublion fasse son apparition suffit de garder des prix élevés pour engranger un max de bénéfice, baisser les prix serait stupide.
La mise en concurrence est un leurre pour le train pour les même raisons.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le culot!
Posté par Alex . Évalué à 1.
eurocargo, veolia pour le fret sur rails, et ça a fait baissé les prix
la route (voiture/camin/bus) et les airs pour les moyens de transports en géneral, et la sncf est rarement le moin cher, mais certainement le plus confortable et le moin polluant.
[^] # Re: Le culot!
Posté par fearan . Évalué à 2.
Alors oui je parle de ce petit monde que je connais, mais clairement là ca ne se privatise pas correctement.
Le RER A, 1 incident qui survient c'est toute une coordination qui se met en place, chose que tu ne peux avoir si y a plusieurs compagnies. Et si y en a qu'une seule, comme pour les autoroutes les cout vont flamber.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le culot!
Posté par Alex . Évalué à 1.
Ceci dit il me semble que les lignes A et B sont gérés par la RATP et non par la sncf.
Le RER A, 1 incident qui survient c'est toute une coordination qui se met en place, chose que tu ne peux avoir si y a plusieurs compagnie
Je ne vois pas trop pourquoi ?
Il me semble que c'est rff qui gère l'entretient des lignes et la synchro entre train de différentes compagnies, et à prioris ca se passe bien. C'est peut être différent pour les lignes intra-urbaines.
Et si y en a qu'une seule, comme pour les autoroutes les cout vont flamber.
Il me semble que c'est l'état qui fixe les tarifs des autoroutes (péages, dépannage)
Bon ceci dit, je suis assez daccord avec toi de manière générale, je n'ai pas compris l'interet de privatisé les autoroutes (qui rapportaient de l'argent), ni même la sncf (le train est à mon gout un service public, et ouvrir je pense que concurrencer un service public est le meilleur moyen de faire perdre de l'argent à l'état)
[^] # Re: Le culot!
Posté par campagnard . Évalué à 3.
Tu veux dire qu'il n'y aura plus de grève pendant les 50 prochaines semaines ? (oui, sur ma ligne, 4 jours de grève dans les 2 dernières semaines... J'en ai plein le cul, vraiment !)
[^] # Re: Le culot!
Posté par llaxe . Évalué à 2.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Albert_ . Évalué à 9.
Sachant que la vente a ete faite APRES le remboursement. Les autoroutes ont et brades (d'ou ma correction au dessus) sachant que ce qui coute cher c'est surtout leur construction et non pas l'entretien, le fait que le prix des autoroutes ne fait que croitre est un scandale de plus.
[^] # Re: Le culot!
Posté par fearan . Évalué à 4.
Note bien nous somme quand même plus chanceux que les grecs; eux ont vendu leur autoroute contre un prêt, même chez nous ils ont pas osé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le culot!
Posté par krion . Évalué à 1.
Et voilà, sur les 100 commentaires du fil, il y en a 90 qui parle d'autoroute et 10 qui parle d'internet...
Ah, merci hein !
[^] # Re: Le culot!
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Cela dit, la fameuse taxe débile pour compenser la suppression de la pub sur les chaines publiques, ça n'a pas du non plus leur faire que du bien, et sur ce point je les comprends.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
> Là ce qu'il demande, c'est une redevance sur tout les usages commerciaux développés sur ce réseau. Bref, de l'argent qui tomberait dans leur poche sans aucun effort.
je parlerais bien de méthodes de maquereaux et de proxénétisme mais ça va encore déraper vite fait.
[^] # Re: Le culot!
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
C'est déjà fait pour le moteur de recherche : http://fr.dir.com/ . Pour ce qui est de fermer boutique, ca m'a l'air mal parti. Pour le moteur de recherche aussi d'ailleurs quand on voit les résultats retournés :/
[^] # Re: Le culot!
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 5.
http://fr.dir.com/cgi/recherche?qlang=&req=google&su(...)
En plus c'est moche, surtout pour un site en html4.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# Pendant ce temps, Google…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
J'aime bien le service de Free, mais je ne suis pas marié avec eux : si Google se pointe chez moi avec une offre comme ça, je signe tout de suite et je largue Free avec grand plaisir. Pour le moment, la fibre optique en France est à peine déployée, même en plein Paris, alors je n'irais pas plaindre Free.
[^] # Re: Pendant ce temps, Google…
Posté par maxix . Évalué à 2.
-----> [ ]
[^] # Re: Pendant ce temps, Google…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Pendant ce temps, Google…
Posté par imr . Évalué à 2.
# Solution
Posté par alice . Évalué à 10.
[^] # Re: Solution
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
[^] # Re: Solution
Posté par tallion . Évalué à 3.
C'est plutôt ces principes de rentes qu'on devrait interdire et encourager la création (industrielle,artistique ou de services)
[^] # Re: Solution
Posté par Moogle . Évalué à 3.
[^] # Re: Solution
Posté par alice . Évalué à 6.
Les utilisateurs payent cher pour recevoir beaucoup et envoyer peu.
Les utilisateurs mobiles payent extrèmement cher pour un accès très limité.
A chaque communication les fournisseurs d'accès sont rémunérés par les deux bouts.
[^] # Re: Solution
Posté par benoar . Évalué à 2.
Promouvoir l'ADSL et après se plaindre de l'asymétrie, ce n'est pas très logique. (OK, les réseaux sociaux et les sites de vidéos tout en P2P ça n'existe pas encore vraiment, mais ce sont des projets très intéressants, je trouve).
[^] # Re: Solution
Posté par Frédéric Perrin (site web personnel) . Évalué à 4.
Si tu es plus gros que le fournisseur de contenus, et si tu as dans tes abonnés une grosse partie de ses auditeurs, alors c'est lui qui a besoin du temps de cerveau de tes abonnés, et si tu lui demandes de payer, il payera. En d'autres termes, si tu es Free, tes abonnés représentent 25% des internautes français, tu tiens Dailymotion par les couilles.
Par contre, si tu es Free, tu as 1,5% des internautes mondiaux (chiffre sorti de nulle part), c'est YouTube qui te rigolera au nez si tu essaies de le faire payer, et en plus tes abonnés partiront plus vite que si tu leur coupes Dailymotion.
# Un peu de lecture
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 9.
- Le premier est le point de vue de free : http://blog.fdn.fr/post/2010/03/29/La-position-d-Alec-Archam(...)
- le deuxième est la réponse de Benjamin : http://blog.fdn.fr/post/2010/03/29/En-réponse-à-Alec
Il y a un point que j'ai trouvé particulièrement intéressant. Les deux points de vue déplorent — pour différentes raisons — la présence de géants du web qui monopolisent un trafic énorme.
Alors free tu vas nous ouvrir un peu ta box et le débit montant pour que chacun puisse générer du trafic ?
[^] # Re: Un peu de lecture
Posté par qstone . Évalué à -2.
Sur ce point là au moins, on ne peut pas dire que Free ne fait pas le maximum.
[^] # Re: Un peu de lecture
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Réglementé??? Standardisé, oui, mais pas réglementé, on ne réglemente pas une norme.
C'est 1 Mbps pour ADSL, 3.5 Mbps en ADSL2.
(Je parle en K de 1980, ce qu'on appelle maintenant des des Kibi dans les milieux branchés).
Pour sortir une connerie comme ça, fait la au moins bien :
- les débit Internet viennent du monde électronique, qui ont toujours compté en K=1000
- le Ki sont pour le monde informatique, les volumes de donnée généralement.
- K de 1980 = 1000, comme le K de 2010. C'est pas parce que des gens bizarres ont décidé dans leur coin que K=1024 que çà faisait le "K de 1980"
Sur ce point là au moins, on ne peut pas dire que Free ne fait pas le maximum.
Il peuvent déployer SDSL pour pas plus cher (même technologie)
[^] # Re: Un peu de lecture
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Pas tout a fait.
Les débits en BITS par secondes ont des mulitplicateur en puissance de 10.
les débits en OCTETS ont/avaient des multiplicateurs en puissance de 2.
Et d'ailleurs, même en informatique, 1 Mhz c'est 1000 Hz, pas 1024Hz, même si c'est un cpu qui traitent des données informatiques.
Il n'y a que lorsque l'on traite des octets que le doute peut exister!
[^] # Re: Un peu de lecture
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Bon, je te suis pas : 1k, ca fait combien au final ? 1000, 1024, 1980 ou 2010 ?
[^] # Re: Un peu de lecture
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Un peu de lecture
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Je sais pas, En tout cas y avait pas de canards. D'ou le niveau de mes interventions (pas de quoi casser 3 pattes à un canard).
[^] # Re: Un peu de lecture
Posté par Quikeg . Évalué à 4.
K2000, oui, d'accord.
[^] # Mea culpa
Posté par qstone . Évalué à -1.
L'ARCEP réglemente les protocoles autorisés sur la boucle locale. Les protocoles asymétriques (ADSL) autorisés permettent un maximum théorique de 1024Kbits/s (ADSL et ADSL2+, d'après wikipedia en tout cas : ADSL ).
Les 2 normes (ah oui, l'ADSL est normalisé, pas standardisé) permettant un débit supérieur sont le ITU G.992.3 Annex J (ADSL2) et ITU G.992.5 Annex M (ADSL2+ M). Aucun des 2 n'a été autorisé par l'arcep.
Quant aux K, Kbits/s et compagnie, les FAI nous ont vendu des offres à 512Kbits/s, puis à "1Méga". Benoitement, je pensais qu'il s'agissait du double de 512Kbits/s (lesquelles offres faisaient donc en réalité 512 000 bits/s ATM).
>Il peuvent déployer SDSL pour pas plus cher (même technologie)
"Il" le "font" déjà, comme les autres FAI, mais pas à destination des particuliers (en tout cas, je n'ai pas vu d'offre purement tournée vers les particuliers, on parle toujours en HT et la ligne est toujours assortie d'une GTR).
# la solution ...
Posté par mathieu mathieu (site web personnel) . Évalué à -7.
et http://sourceforge.net/projects/tunneldroid/files/
[^] # Re: la solution ...
Posté par Frédéric Perrin (site web personnel) . Évalué à 7.
# Qui a dit...
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 6.
Nan parce qu'à mon avis la facture de Level 3 ou Hurricane Electric à la fin du mois elle dois être drôlement salée pour youtube !
Google paye sa facture de son coté et les abonnes de free de l'autre chacun creuse un bout du tunnel !
# re le culot ou pas
Posté par philippe . Évalué à 2.
Les journaux en ligne souhaiterais la même chose, alors pourquoi pas les fai.
C'est une bonne idée qui est surement trop bonne ;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.