Cher journal,
je vais encore être un peu long cette fois-ci, j'espère que je ne suis pas trop lourd à raconter ma vie, mais je vais essayer de séparer chaque partie pour ceux qui veulent lire en diagonale...
cette semaine j'ai eu de la chance et je n'ai pas eu de la chance en même temps.
Finalement je n'ai pas testé un gestionnaire, mais quatre !
Je n'ai pas eu de la chance car j'ai religieusement préparé dimanche soir mon ordinateur pour recevoir un des prochains participants à ce concours aussi inutile qu'inutile-donc-indispensable, or cela ne s'est pas passé comme prévu. Sur mon portable j'ai pu tester 2 petits gestionnaires sympas que je me suis empressé de recompiler sur l'ordinateur de mon travail (et non, ce n'est donc ni kde ni gnome), gestionnaires dont je tairais pour le moment le nom car il est possible que je les réutilise plus tard. Seulement le premier ne s'est pas compilé correctement, et j'ai incriminé gcc4 pour cela, et le second s'est bien installé (en fait il était dans les paquets debian...). J'ai essayé de changer le lien symbolique de gcc, pas mieux, j'ai donc recompilé le programme sur un autre ordinateur disponible sur le réseau (vive ssh), tout s'est bien passé, seulement lundi matin le gestionnaire a fait une erreur de segmentation au démarrage. L'autre gestionnaire de secours a donc été utilisé, mais j'ai vraiment eu du mal à m'y faire, aussi j'ai lâchement abandonné au bout d'une demi-journée.
Bon cher journal, je peux bien te le dire, le premier gestionnaire mystère c'était : xigewm, et je ne l'ai testé donc que chez moi. Il est possible que j'essaye encore de le faire fonctionne sur mon ordinateur de travail, mais bon si je veux le garder ce travail ce n'est pas pour glandouiller durant mes heures de boulot à faire du debuggage. Il utilise un concept intéressant : pas de boutons dans la barre de titre, tout se fait avec les différents boutons de la souris : clic du milieu c'est pour réduire, clic droit c'est pour fermer, clic gauche pour déplacer la fenêtre. Intéressant, le look n'est pas mal non plus, avec généralement des dégradés de couleurs. Seulement chez moi il plantait avec les thèmes par défaut, visiblement à cause des polices non présentes (il suffit de commenter le fichier de configuration). Le petit gestionnaire de config intégré ne fonctionnait pas non plus sur mon portable, il faudrait que je recompile cela ailleurs pour voir. En tout cas un effort intéressant, même s'il manque encore apparemment des choses que je trouve indispensables comme les bureaux virtuels notamment...
Le soucis également c'est que sur un portable (surtout un portable apple où il n'y a qu'un bouton de souris sur le trackpad), on est vite limité par ce système de clic.
Le second gestionnaire que j'ai vite lâché c'est ude / uwm, qui est pourtant intéressant à la base, et qui fonctionne également sur le concept de tout faire selon le bouton de souris. Là il n'y a même plus de barre de titre, et pour déplacer une fenêtre c'est le bouton du milieu, les options arrivant avec le bouton gauche, dans une petite molette originale. La transition entre les bureaux se fait bien, et il est facile de modifier le fichier de config pour en ajouter par exemple. Mais là aussi, sur un portable c'est guère utilisable, et au travail c'était trop long à gérer cette gymnastique pour utiliser le bon bouton, faire remonter au premier niveau en touchant pile le contour de la fenêtre, le focus qui suit la souris etc.
J'en viens donc au troisième gestionnaire essayé, fvwm. J'avais un sale problème pour retrouver le focus d'une fenêtre lorsqu'une seconde s'ouvrait. Sur mon portable cela arrivait de temps en temps, à mon bureau c'était tout le temps. J'ai donc laissé tombé également, et ai testé un ancien fork de fvwm, afterstep. Il est difficile d'imaginer qu'afterstep ai pu ressembler il y a quelques années à NeXTstep, car maintenant cela n'a plus rien à voir. Il y a quelques bonnes idées et globalement le gestionnaire est agréable et intuitif à utiliser, par contre les thèmes par défaut sont un peu... et bien allez voir sur la page d'accueil du site, cela donne une (bonne ?) impression de ce que l'on peut ressentir. C'est vraiment le gestionnaire de fenêtre du geek par excellence, depuis les couleurs flash des thèmes jusqu'à la petite nana qui apparait au démarrage du bureau, en passant par les menus hétéroclites et non standardisés (par exemple certaines icones font changer la taille des interlignes, les sous menus ne semblent pas venir du menu principal mais de la 4ème dimensions, cela clignote de partout), la souris qui saute de place en place pour suivre certaines fenêtres (alors que sous E17 par exemple la souris va élégamment se déplacer vers les fenêtres), le voile bleu lorsque l'on change de bureau, il n'y a pas vraiment de cohérence là dedans et c'est un peu déroutant. Mais malgré tout comme j'ai dit il n'est pas désagréable à utiliser, il faut sans doute s'y faire, mais je préfère largement WindowMaker (pour des raisons que j'évoquerais lorsque j'aurais fini mon petit tour d'horizon et que je "testerai" WindowMaker, sans doute dans l'optique biaisée de conclure que c'est celui qui me convient le mieux)
Je n'ai pas trop compris comment utiliser le "Wharf", équivalent du dock sauf qu'apparemment on ne peut pas docker les programmes que l'on lance (wharff, ce n'est pas le dock, d'où son nom, et malgré qu'il n'y ait pas d'acronyme à la gnu..), sauf dans le fichier de configuration, mais je n'avais pas le temps de voir comment faire.
J'ai eu quelques problèmes pour le focus des fenêtres, qui suit la souris par défaut, mais surtout la mise au premier plan se fait seulement en cliquant sur la barre de titre ou les bords des fenêtres (peut être est-il possible de changer cela dans les options graphiques...)
J'ai trouvé un bug peut-être, c'est que si je suis dans un bureau, mais dans une fenêtre sur le côté (à droite, ou en bas), avec certains programmes lorsque l'on ouvre les options la fenêtre d'option va s'ouvrir dans la fenêtre en haut à gauche.
Par contre j'ai adoré le pager, qui est vraiment un super pager : 4 grandes catégories, chacun des 4 pagers étant découpé en 4 sous bureau. On peut passer d'un sous bureau à un autre en glissant une fenêtre sur le côté, comme dans d'autres WM, mais ce qui est amusant c'est que si on déplace une fenêtre à moitié, l'autre moitié apparait dans l'autre bureau virtuel. Je n'ai pas retrouvé les raccourcis clavier que l'on a souvent pour passer d'un bureau à un autre (ctrl + alt + fleches droite ou gauche, comme dans... windowmaker, E17 et une paire d'autre WM), mais cela doit se configurer.
En plus on peut programmer que certains logiciels s'ouvrent automatiquement dans la bonne catégorie de pager (web, mail, games...).
Bon, j'ai passé une journée d'hier sous AfterStep, mais chez moi le soir j'ai trouvé d'où venait le problème de focus de fvwm : tout simplement de la touche "num lock" qui peut être considérée ici comme une touche de fonction (trop de paramétrage possible tue le paramétrage...), cela dit il existe une ligne à ajouter dans la config pour rectifier cela. Voilà pour la bonne nouvelle :)
J'ai pu donc utiliser le thème que j'avais amoureusement concocté pour fvwm, et c'est plutôt plaisant à faire. Ce gestionnaire est vraiment bon, je pense que je ne pourrait même pas dire objectivement ce qu'il "vaut", car ce qu'il vaut c'est ce qu'on lui met dedans. On doit pouvoir tout faire avec, redéfinir tous les boutons que l'on veut etc. Le défaut c'est qu'il faut prendre le temps de le faire. Je tiens à préciser que cela avait déjà été fait chez moi et que je n'ai pas pris cela sur mon temps salarial ;) Non, je n'ai pas envie de tester le gestionnaire de fenêtre ANPE comme certains ont pu le suggérer ;) Et les tests non concluants avec les autres WM ont été réalisés lorsque parallèlement je devais réinstaller le windows d'un autre poste de travail qui commençait à être complètement plombé, aussi cela ne m'a pas fait perdre trop de temps.
Pour en revenir à fvwm, je crois que cela vaut vraiment le coup d'y jeter un coup d'oeil, histoire de voir ce que l'on peut obtenir avec. Il est même possible de configurer les barres de titre de certains programmes pour être sur le côté et non pas en haut.
Je suis retourné un autre jour sous afterstep, et je reste sur ma première impression, mais il faudrait sans doute le configurer à son goût, chose que je n'ai pas pris le temps de faire correctement. Cela dit, autant le faire avec fvwm en ce cas...
Quelques liens :
http://estudiantes.univalle.edu.co/~juanjmed/xigewm/eng/charac.html(...)
http://udeproject.sourceforge.net/screenshots.html(...)
http://www.fvwm.org/(...)
http://www.afterstep.org/(...)
un petit exemple de ce que l'on peut faire avec fvwm, même si ici c'est pour copier le thème de mac osx, le résultat est plutôt flatteur pour fvwm, et à des lieux du look CDE auquel on s'attend avec fvwm :
http://fvwm.lair.be/viewtopic.php?t=203(...)
et ce que fait Taviso :
http://dev.gentoo.org/~taviso/screenshot05.png(...)
# Qlqs liens sur FVWM
Posté par tgl . Évalué à 6.
http://www.stationlinux.org/wiki/(...)
Deux gros threads sur le forum Gentoo :
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-344091.html(...)
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-189895.html(...)
(~1 millier de posts en tout, donc forcement y'a vraiment à boire et à manger. Mais il y a d'excellents exemples de config et astuces dans le tas.)
# Afterstep
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
A l'origine, Afterstep se voulait un WM simple et peu gourmand en resource. Lorsque j'ai teste cette version 2, j'ai vraiment eu du mal a retrouve la legerete de l'original: je tourne sous un PIII 500, et la difference est vraiment importante. De plus il reste pas mal de bugs dont certains font tout simplement plante X.
J'ai eu l'occasion de passer par leur channel IRC, et l'accueil a ete relativement froid: je faisais part de mes critiques en proposant mes services pour rapporter des bugs, quand le dev principal m'a tout simplement repondu que si ca ne me plaisait pas, je n'avais qu'a changer de WM... je suis generalement pour la devise "si ca te plait pas fais le toi meme", mais la je venais proposer mon aide pour corriger certains problemes et je me suis fait tout simplement jete !
Bref je reste avec mon afterstep 1.8.11 et j'ai dans l'idee de recoder un equivalent ameliore du wharf qui est pour moi LE grand avantage d'afterstep
[^] # Re: Afterstep
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Il faudrait que je teste la dernière version 1 alors (j'avais dû essayer à l'époque, mais je ne me souviens plus trop comment c'était, je pense plus proche de windowsmaker ?)
<mode curieux>
Peux-tu nous en dire plus sur le wharf ? Quel avantage par rapport au dock par exemple, qui permet de docker rapidement n'importe quelle application lancée, et de voir ce qui est actif ou ne l'est pas ?
</mode curieux>
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Afterstep
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
En gros tu as la possibilite d'associer des icones a des applications (mais pas de savoir si ces applications sont actives ou pas), une icone peut faire fonction de sous-dossier deroulant (ce que n'a pas le dock de windowmaker et que je trouve tres pratique).
Si le dock de windomaker permet de docker rapidement des applications, il faut que ces applications ait ete codees specialement pour cet usage (sauf erreur de ma part): les fameux wm* qui permettent d'avoir un etat de la consomation CPU, memoire, du nombre d'e-mails non lus etc...
Le wharf n'a pas cette capacite de docking a la volee: tout se passe par le fichier de configuration. Par contre il est capable d'integrer n'importe quelle application.
Dernier exemple en date que j'ai teste et adopte: Xystray, une implementation de la specification systray decrite par freedesktop.org. Cette application n'est pas codee pour pouvoir s'integrer au dock, mais elle est tres bien acceptee par le wharf.
Un autre avantage du wharf est sa non limitation au fameux 64x64 pixels du dock. Du coup mon xystray peut avoir la taille que je souhaite lui donner pour accueillir bien plus que 4 applications.
Le wharf me permet de tout avoir a porter de 2 clics de souris maximum, il ne prend dans ma configuration qu'une barre de 64 pixels de haut placee en bas de mon ecran et escamotable par simple clic droit
Un melange du wharf et du dock serait l'outil ideal. J'ai deja reflechi a coment cela pourrait se faire, mais le temps d'une part (boulot + autre projet), et ma meconnaissance de la bibliotheque X11 constituent mes principales excuses pour ne m'etre lance dans la realisation
[^] # Re: Afterstep
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
.. une idée comme cela, le dock de mac os x ? ;)
Il y a cette possibilité de docker ce que l'on veut, y compris un dossier qui peux s'ouvrir à la demande, et d'avoir un sous-menu avec click droit / click + raccourcis clavier un super clic de Mighty Mouse(c)
En tout cas il est possible que le wharf soit plus souple, mais par rapport à ce que tu dis le dock de window maker n'est pas limité en taille d'icone, tu peux avoir du 24x24, 32x32 ou presque tout ce que tu veux, il est possible de docker n'importe quelle application, bien entendu toutes ne réagiront pas pareil (par exemple firefox se docke, mais c'est tout), sauf que l'on peut aussi assigner une commande spéciale pour le bouton du milieu ou pour le glisser déposer.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Afterstep
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
A part le joli zoom sur les icones, je n'ai pas teste les potentialites du dock de mac OS X, donc je ne peux pas te repondre.
Quand je parlais de limitation de taille, je voulais dire qu'une application integree dans le warf pouvait tres bien faire 45x28: pas de limites dans les rapports hauteur/largeur.
De meme quand je dis que n'importe quelle application peut se docker, je ne parle pas de sa forme iconique (ca se dit ca ?), mais de sa forme active (comme un dockapp): xystray n'est pas un dockapp, mais s'integre parfaitement au wharf.
# Ce que j'aime chez fvwm
Posté par alexissoft . Évalué à 2.
Comme ça, bah ça éloigne le ptit djeunz qui veut se la pêter devant les filles (par exemple dans un collège/lycée), c'est vrai que le browser tout simple avec juste un fond d'écran et rien d'autre de possible, ça refroidit :).
# Comme emacs
Posté par oursoye . Évalué à 3.
ou deux. La philosophie de fvwm est semblable a celle
d'emacs. C'est pas forcement d'acces facile,
mais c'est un investissement de long terme.
Pour moi, l'investissement vaut la peine. C'est plus leger,
plus puissant, plus stable que les autres gestionnaires que
j'ai regardes. Plus perenne aussi: on a sa propre config qu'on
peut garder pendant des annees independamment des
developpements futurs.
C'est pas forcement grand public. Les developpeurs assument
clairement cette orientation dans les forums.
Ils developpent un outil s'adressant a une frange
d'utilisateurs n'ayant pas peur de lire un peu de documentation.
Tout comme emacs, si vous le maitrisez bien et que
vous l'utilisez a bon escient, la productivite est au rendez-vous.
On se demande alors comment on a pu faire pour vivre sans :-))
O.
PS: meme si la doc est indispensable, j'ai jamais vu de
RTFM sur les forums. L'ambiance y est particulierement sympa !
Vous pouvez verifier sur http://fvwm.lair.be/(...) !
[^] # Re: Comme emacs
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Sinon tant que j'y suis, je me souviens que j'ai oublié de poster ce lien à propos de fvwm :
http://ironphoenix.org/tril/fvwm/(...)
sa config a l'air intéressante aussi.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.