flan a écrit 1830 commentaires

Quels documents disent que la NSA a accès aux informations stockées sur les iPhone, exactement ?

Bof, ça ne me choque pas que les ports en sortie soit également bloqués pour ne pas faciliter l'exfiltration de données sensibles, surtout par un protocole comme le SSH ne permettant pas de voir ce qui passe dedans. Bien sûr, tout dépend du contexte (s'il n'y a pas de données sensibles ou que c'est de toute façon troué de partout, ce n'est pas la même histoire).

Je dois être le seul à avoir une bonne expérience des Canon (c'est pourtant une Pixma d'un modèle assez proche), que j'ai depuis bientôt 6 ans. J'ai remplacé plus d'une fois les cartouches par des génériques LDLC sans aucun problème, et le scanner fonctionne toujours parfaitement.

Je trouve que c'est bien plus simple de débugguer avec systemd.
J'ai eu un souci récemment avec ElasticSearch dont le paquet officiel se lance encore avec sysvinit.
Le service ne se lançait pas, et aucun log nulle part.

J'aurais bien aimé lancer la commande à la main, mais retrouver la commande réellement exécutée est particulièrement pénible vu la taille du script sysvinit.
Au contraire, avec systemd on a 4 lignes qui donnent l'utilisateur, le dossier, la ligne de commande et l'environnement. Du coup, c'est très facile de le lancer directement (et en l'occurrence de se rendre compte que java n'avait pas été installé).

J'imagine qu'il faut lire « il faut corriger cela » et non « fixer cela » (qui signifie l'exact contraire).

Tu oublies un peu vite Darwin ;) Darwin est un OS complet (mais sans interface graphique) qui est la base de macOS.
En gros, tu as le micro-noyau XNU, au-dessus tu as Mach (XNU + les outils BSD), encore au-dessus tu as Darwin (un OS complet en ligne de commande) et enfin tu rajoutes Cocoa et le reste de l'interface graphique pour obtenir macOS.

Oui, peut-être pour find. Et pour les 9 999 autres commandes utilisables en shell ?

Accessoirement, il faut quand même parser la sortie (ce qui est vite pénible quand elle ne se présente pas exactement sous la bonne forme).

je n'ai pas beaucoup regardé Powershell (je n'utilise pas Windows), mais j'ai la même impression. Je suis assez fan du concept mais la syntaxe me semble peu amène. Après, s'il y a une autocomplétion (un peu comme iPython), ça peut aider.

Faudrait que j'essaie iPython par défaut, tiens. Pour l'instant, je suis resté à zsh.

Mais en PowerShell tu n'as normalement pas besoin de parser le message d'erreur. Tu regardes le type de l'exception (CommandNotFoundException) et tu te moques royalement que le message d'erreur soit en klingon ou en anglais.

Au contraire, le shell t'oblige à parser en permanence et le moindre petit changement de syntaxe peut amener des bugs aussi imprévisibles que pénibles à détecter.

Gros inconvénient de ce genre de manip : on peut avoir de mauvaises surprises vu qu'on compte sur un format de sortie qui n'a aucune garantie de stabilité (par exemple quand l'OS est en français). À ce niveau, PowerShell a un gros avantage.

Ça a l'air pas mal, en effet.

Petite question de débutant, qui n'a absolument rien installé pour l'instant : comment cela se compare-t-il par rapport à Jeedom ? Ça me semble à première vue un peu plus joli ou plus simple.

Ça a l'air pas mal du tout, merci pour l'info :)

Idem.

Un CPU x86 peut même utiliser sans problème 64 Go de RAM, y compris avec Windows (avec PAE). En revanche, un processus donné ne pourra pas utiliser plus de 4 Go de RAM. Bon, ok, on peut dire que c'est du bidouillage :)
Le x86-64 amène également plein d'autres avantages (dont plein de registres en plus).

Hey ! C'est pas gentil de me traiter de Hollande !

Oui, c'est vrai aujourd'hui. On le voit bien avec les Américains qui se vantaient lors de leur premier raid en Syrie d'avoir détruit un mortier et une dizaine de pickups (bref, quelques dizaines de milliers de dollars de dégâts) avec un raid qui a couté plusieurs (dizaines de ?) millions de dollars.
Accessoirement, des drones se feraient descendre assez facilement en Syrie. Les Syriens ont perdus des dizaines d'avions de chasse), alors qu'ils vont bien plus vite, sont un peu blindés et mieux équipés.

Mais qu'en sera-t-il dans 10 ans ? Tous les pays du monde (sauf l'Europe) sont en train de se réarmer de façon importante. De plus en plus de pays veulent construire leurs propres armements, y compris leurs avions de combat.
Maintenant, sachant qu'un avion de combat demande en gros une quinzaine d'années entre les premiers travaux et l'entrée en service, est-il raisonnable de faire l'impasse dessus et de ne croire qu'il n'y en aura plus jamais besoin ?
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu de conflit en Europe de l'Ouest pendant 70 ans que le reste du monde se porte mieux.

Dans le domaine militaire, quand on fait une erreur de ce type, la sanction peut être très dure et se chiffrer en dizaine de milliers de vies.

Je pense comprendre l'intérêt des hardlinks (ne pas avoir plusieurs fois les mêmes données, j'imagine), mais je trouve ça particulièrement dangereux pour de la sauvegarde/archivage/redondance.
En effet, si je modifie une seule sauvegarde (avec un simple >> , par exemple), toutes les copies précédentes sont également corrompues.
Personnellement, quitte à garder tout l'historique, j'aurais pris du Subversion ou du Git. Au moins, pas de problème de hardlinks, avec tout l'historique et aucun problème de duplication (ou au moins pas plus qu'avec les hardlinks).

Time Capsule est le nom d'un NAS qui peut servir pour TimeMachine.
TimeMachine utilise bien des hardlinks… mais des hardlinks sur les dossiers ! Le système de fichiers (HFS+) a été modifié pour ça. Forcément, ça change tout ;)

Les russes ( ni les indiens ) n'ont pas encore de chasseur de 5eme génération en service. Au mieux ils ont le SU-35 un 4++ plus proche de l'enclume volante ( quand il ne se crache pas ) le tout sur un design des années 60

Le Su-27 date des années 70 (premier vol en mai 1977, avec une grosse refonte des premiers prototypes au début des années 80) et non des années 60. Accessoirement, ces histoires de génération n'ont strictement aucun sens, elles ont été lancées par le service marketing de Lockheed et de l'USAF, en prenant uniquement les caractéristiques qui avantageaient le F-22.
Avant le F-22, personne n'avait jamais parlé de génération 2, 3, 4… de chasseurs. D'ailleurs, on se demande bien quelles seraient les générations précédentes :

• 4ème : 2000/F-16/F-15/Su-27/MiG-29/F-18 (quid du Mirage F1 ?),
• 3ème : la vague des géométries variables, avec F-14 (successeur du F-111B), MiG-23, Tornado, Mirage G,
• 2ème : du P-86 au F-4, ou du MiG-9 au MiG-21 ? on peut distinguer au moins 3 générations là-dedans,
• 1ère : Me-262 et Meteor, essentiellement, voire le P-59.

Bref, ça ne correspond à absolument rien. Le seul intérêt est de pouvoir dire que le F-22 est le seul avion de 5ème génération et que les autres sont pourris (bouhhhh ! à peine du 4++++ !). Alors, oui, le F-22 est sûrement bien meilleur que le Su-35 en air-air, mais c'est simplement absurde de qualifier le Su-35 d'enclume volante. Le Su-35 vole bien, très bien même, avec une capacité d'emport qui est bien plus importante que celle du F-22. 14 points d'emports, 8 t d'armement, avec notamment des armes air-sol bien utiles en ce moment.
Le Su-35 (et tout le reste de la famille, bien nombreuse) vole, et surtout a l'avantage par rapport au F-22 et au F-35 d'être à la fois utile et utilisé. Ce n'est pas rien :)

La maniabilité n' as plus aucun interêt que faire joli lors des meeting aérien. Ca fait 20 ans ou plus que les dogfights ça sert a rien. Un chasseur moderne se doit de faire du BVR , et sur ce plan les US sont largement en avance

Largement en avance, sans avoir de missile digne de ce nom ? Le AIM-120 a quand même les pattes un peu courtes (dans les 80 km) par rapport aux missiles qui apparaissent (Meteor, R-77M) qui tapent plutôt dans les 150 km. C'est physique : un statoréacteur porte plus loin qu'un simple moteur à poudre. Au passage, les ÉU ont beaucoup sacrifié pour la furtivité, un concept de 40 ans qui risque de ne plus valoir grand-chose en pratique : beaucoup de pays travaillent depuis des années pour contrecarrer ça, les solutions théoriques sont connues depuis longtemps si elles ne sont pas déjà existantes en pratique. Ça avait un sens au début du F-22 (les années 90), mais ça fait dans les 30 ans maintenant.
Accessoirement, ils n'ont que 187 F-22, avec une disponibilité qui a priori laisse encore à désirer. Les guerres ont souvent montré qu'il valait mieux beaucoup d'armes avec une bonne disponibilité que peu d'armes high-tech qui fonctionnent une fois sur deux.
Accessoirement, tu as l'air de mieux connaître le sujet que Lockheed et le Pentagone : la maniabilité extrême faisait partie du cahier des charges du F-22. Dommage qu'ils ne sachent pas que ça ne sert plus à rien ! :)

et Le F35, bin il est pas encore admis en service actif.

Et bien si, justement. L'IOC a été déclarée pour le F-35B il y a un an et il est officiellement prêt au combat. Bon, apparemment, pas au point d'y aller en vrai, à croire que ça ne va pas si bien que ça…

De mon côté, j'utilise PyCharm avec des annotations pour l'aider encore plus à détecter les types. J'utilise parfois la souplesse du typage dynamique, mais de façon très ponctuelle (parfois ça aide bien !). Au final, je ne vois pas tellement de différences entre un langage fortement typé et du Python, et le refactoring se passe très bien.
Je préférerais avoir un vrai système de typage fort, mais ça ne me gêne pas plus que ça.

1) tous les gros frameworks Python (comme Django, par exemple) fonctionnent avec des serveurs d'applications multithreadés ou multiprocess (comme tu veux), sachant qu'il y a plusieurs serveurs d'applications existants (comme uwsgi, gunicorn).
2) les perfs ne sont pas forcément un problème :
- pas mal de sites (notamment sur intranet) n'ont pas forcément beaucoup de clients simultanés
- il faudrait mettre en rapport au temps de dev. si tu dois mettre un dev en plus pendant un an sur un projet parce que faire un projet en Java peut prendre plus de temps, ça coûte 70k€ (en comptant avec une très grosse louche deux fois le salaire pour les charges). Combien coûte un second serveur si un seul ne suffit pas ?
3) vu le niveau des dév. purement Java que j'ai rencontrés, je ne sais pas si c'est un défaut ou une qualité :D
4) on pourrait dire ça de Java ; les défauts de Python ne sont pas dus au hasard, simplement à la base Python n'a pas les mêmes buts que Java
5) on en revient au problème de perfs

On reconnaitrait bien l'esprit de solidarité de l'UE !
mais en effet, c'est peu le discours de certains politiques… et ça soulève quand même pas mal de questions, je trouve.
Tout faire pour couler un pays s'apparente plus ou moins à un acte de guerre, ça reste très très loin du soi-disant esprit de solidarité régnant au sein de l'Europe, ça revient à fouler aux pieds le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes (autre valeur de l'Europe), … et ça donnerait surtout l'impression d'une prison européenne, qu'on ne pourrait pas quitter sans se faire matraquer :/

Au moins, c'est plutôt rassurant comme message ! :)

Un Allemand qui ne parle pas français a peu de chance de lire un article en… français. Et s'il le lit quand même, je doute que ça soit le titre de « Directeur Technique » qui soit le plus compliqué.

Malheureusement, non : je n'ai quasiment pas utilisé SQLAlchemy.

Concernant celui de Django : il s'est beaucoup amélioré à chaque version. Il permet de faire très facilement des requêtes simples et facilement des requêtes complexes. De plus, django debug toolbar permet de voir quelles sont les requêtes SQL effectuées, donc c'est assez facile de voir quelles sont les requêtes problématiques (et donc quelles sont les requêtes qu'on peut laisser telles quelles).

Si tu fais gaffe aux perfs, l'ORM de Django possède pas mal de subtilités qui permettent d'affiner le SQL effectué (soit en restant en pur Python, soit en aidant un peu, soit en écrivant directement le SQL). Par exemple, tu peux faire des jointures propres sans trop de souci.