Bonjour !
Je suis tombé sur ce document écrit par James Brundage, un expert Windows.
Je me suis demandé ce qu'en penserait la communauté LinuxFr.org
J'avoue que dans les discussions que l'on peut voir sur les différents OS, il semble qu'une partie des "haters" sont incapables de faire la différence dès que ça va plus loin que la licence.
We all know that Windows is the workhorse of the workplace. Understanding why helps make the case for why you should build your web application on Windows.
To paraphrase the Hitchhiker's Guide to the Galaxy: Windows is big. Really big. Windows has been expanding for over 20 years and, believe it or not, that expansion has been largely dictated by what large customers of Windows wanted. This means that buried within Windows are literally millions of things you can do programatically. In constrast, OsX has been expanding for about 10 years now, and that expansion is largely dictated by what small customers want. Throughout OsX one encounters cases where it's possible to click but not script your way through and interaction. While Linux has been expanding for roughly 40 years, it's been largely expanding based off of the needs of the developers working on individual parts. This means that many parts overlap and do not usually play well together.To get a simple idea of just how big Windows is, a box with nothing than Windows, Office, and Skype contains roughly:
3000 COM Objects
7000 WMI Classes
30000 .NET ClassesPut another way, Windows has 40,000 fairly well structured solutions right out of the box, not counting the tens of thousands of small C operations that you can do. Since Apple and Linux have no mechanism for discoverying programmatic capabilites on a machine, there isn't even a way of knowning how large the gap is.
Not only are there so many solutions built into the box of Windows, there's an astounding amount of documentation about most of the capabilities of the operating system. This means that there's a considerably higher chance of being able to actually write a complex application at all.
Personnellement, je trouve ce texte assez cohérent, cependant je peux me tromper.
Et vous ?
# XXIe siecle
Posté par rzx . Évalué à 2.
Et pourtant, depuis la date de publication de son site en 1999, le fossé s'est certainement encore creusé !
[^] # Re: XXIe siecle
Posté par Flavien . Évalué à 1. Dernière modification le 07 janvier 2017 à 00:03.
Le site est en PowerShell donc c'est forcément postérieur à 2005.
En ce moment, il y a 70,332 paquets sur nuget.org
Les devs de Microsoft DotNet Full, DotNetCore (GitHub) et Mono sont en train de fusionner le code en devant gérer les droits.
Il faut le savoir mais des fois Microsoft achètent du code à des petites structures, ce qui empêche le passage en Open Source. Aussi les mecs sont en train de revalider toutes les lignes de code avec les juristes et réécrire ce qui manque.
On peut rêver d'avoir des libs Framework 2.0 compatible sur linux 15 ans après leur compilation.
Et peut être la balourder sur un android ! (et sans noyau Windows)
[^] # Re: XXIe siecle
Posté par Guillaum (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as de l’expérience avec nuget ? C'est utilisable, stable ?
Je suis vraiment à la recherche d'un moyen d'obtenir facilement la quantité infâme de dépendances nécessaires à notre logiciel sous windows. Pour l'instant c'est tout compilé avec des scripts persos, non maintenable et qui cassent tous les mois.
Par contre, je trouve cela dingue qu'avec 70 332 paquets il n'y en ai que 10% des dépendances du produit que je veux packager, là où arch linux avec 15000 packets couvre 100% de mes besoins. Et je ne triche pas, ce n'est que des dépendances cross plateformes utilisées dans une industrie qui vise principalement Windows.
Bon, je vais quand même regarder nugget et je crois que je vais créer les packets qu'il me manque.
[^] # Re: XXIe siecle
Posté par Flavien . Évalué à 2.
Nuget est un zip avec un fichier de meta, des dll ou des binaires et des scripts PowerShell.
Il a un cousin communautaire nommé Chocolatey qui sert à distribuer des logiciels :
chocolatey
Nuget a été crée en 2010 et Chocolatey en 2011.
PowerShellGet est dans Windows 10 nativement (et compatible à partir de Windows 7), et il sert de meta-gestionnaire de packages et se base se Nuget principalement :
PowerShellGet
Architecture :
Bien évidemment tout ça faisant parti de PowerShell, c'est en cours de portage pour Linux (et MacOSX)
# Pas sûr de tout comprendre
Posté par arnaudus . Évalué à 10.
Cohérent, peut être. Pertinent, je reste assez dubitatif, surtout que je ne suis pas certain de comprendre où il veut en venir.
Parmi les ~ 40000 interfaces qu'il cite, par exemple, il y en a qui permettent de faire des appels système, d'autres qui permettent de faire de l'affichage, d'autre qui permettent d'appeler une macro Excel… C'est justement ce bordel "intégré" qui donne de l'urticaire quand on est Linuxien. Un système est composé de plusieurs couches, qui ont chacune leurs spécificités ; on peut avoir Linux avec ou sans GNU, avec ou sans serveur X, avec tel ou tel bureau… Les choses sont modulaires, et à chaque niveau on a éventuellement plusieurs choix. Évidemment, ça veut dire qu'on n'est pas sûr de retrouver toutes les couches sur toutes les machines, et que si on met en place un logiciel complexe qui a besoin de Linux, systemd, et Gnome, alors le porter sur un smartphone va être coton.
Le seul point où je lui donnerais raison, c'est l'histoire des parties qui se chevauchent et qui ne cohabitent pas forcément bien. Sur le papier, c'est génial de se dire qu'on a une indépendance entre le noyau, le serveur X, le bureau, le système d'init, etc. Le problème, c'est qu'en pratique, ça ne fonctionne pas, parce que ces parties ne sont pas interchangeables et que leurs interfaces et leurs interactions ne sont pas standardisées. Si on change de bureau, tout va être réinitialisé : le fond d'écran, les icones, la taille des polices, etc. On dirait les chargeurs de téléphone d'il y a 10 ans : 50 modèles sur le marché, 50 fois le même besoin, 50 connecteurs différents. Et ça, c'est à tous les niveaux ; on a bien vu par exemple les débats autour de systemd, avec le problème majeur soulevé par un logiciel monolithique qui dépasse du cadre : il faut adapter l'ensemble de l'écosystème à ce nouveau fonctionnement, ce qui limite en pratique fortement la concurrence.
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 9.
Tanenbaum dans son fameux livre 'Operating systems' (paragraphe 1.6) compare rapidement les interfaces 'systeme' de windows et linux(/unix) et montre que celle de linux est beaucoup plus petite et plus cohérente mais pas moins fonctionnelle (au contraire).
Windows propose beaucoup des fonctions aux signatures complexes sans consistance dans les types ni l'ordre des arguments avec des doublons (tous ces problèmes pour des raisons de compatibilité avec les anciennes versions).
Enfin, il y'a un mélange d'appels systèmes et de fonctions en userland dans l'API Win32 et il n'est pas toujours facile de savoir si une fonction fera un appel système ou non ni quel sera son coût, d'autant que ca peut varier d'une version à l'autre (c'est autant un problème qu'une fonctionnalité, l'API Win32 étant justement là pour assurer une interface stable aux développeurs sans geler l'interface noyau).
Pour résumer, personnellement je trouve qu'une collection d'API simples, cloisonnées et clairement documentées est préférable. Exemple typique des avantges du cloisonnement: comment faire un serveur web light avec windows ? Avec linux on peut le faire en 500MB sans problème. Et avec Windows 10 ?
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Seazor . Évalué à 5.
Autant je suis probablement d'accord avec 90% de ton commentaire, autant l'exemple de fin m'a l'air un peu foireux…
Déjà, j'ai du mal à voir le rapport entre talle des API disponibles et quantité de RAM nécessaire pour une tâche, surtout niveau système.
Ensuite, tu prends un RasPi coté linux contre un win IoT chez win10, ca doit bien te faire ton serveur web light avec à peu près les mêmes ressources (et probablement moins que 500MB).
Même si j'avoue que j'ai pas essayé win10 IoT.
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Flavien . Évalué à 0.
essayé.
il faut attendre ça :
Roadmap DotNetCore
Après le code devrait marcher bien mieux.
PowerShell DotNet Core devrait récpercuté ses avancées quelques mois plus tard.
La compatibilité DotNet est parallèlement amélioré sur PowerSHell, ce qui va faire une grosse update niveau compatibilité.
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 1.
Effectivement je n'ai pas été clair, je parlais de l'espace disque requis, pas de la RAM. Avec Windows, dur de faire une version light car tout est mélangé. Comment je fais pour faire une image Windows sans interface graphique ? Sans les drivers pour gérer tout le matos que je n'ai pas ? etc…
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Flavien . Évalué à 0.
Oui.
Nano Server Survival Guide
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Aussi, ca s'appelle Windows Nano Server
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Flavien . Évalué à -1.
Nano Server n'est disponible que sur le cloud si vous êtes un client avec un contrat cadre.
Il y a bien sur les accords partenaires et si vous êtes développeur.
C'est loin d'être "freedom"
C'est prêt techniquement mais pas juriquement.
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Euuh non. Cela fait partie de Windows Server: https://technet.microsoft.com/en-us/windows-server-docs/get-started/getting-started-with-nano-server et tu peux l'installer sur ton reseau interne si ca te chante.
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Flavien . Évalué à 0.
Licensing
Les conditions sont différentes pour Nano.
Je veux le mettre sur mon réseau interne et en production !
Si faut attendre Windows 2016R2, ca me va, mais si ca change pas d'ici 2020, ca veut dire casse toi sur le cloud.
><
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 1.
Merci je ne connaissais pas. Je savais qu'il y avait les versions light autrefois mais qui étaient non officielle et qui n'existent plus il me semble.
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Il y a le même type de problème dans toute API un peu vieille qui continue à évoluer, par exemple POSIX (certes, POSIX n'évolue pas énormément, ce qui est un autre problème…).
C'est pas évident sous POSIX non plus (
sem_wait, ça fait un appel noyau ou pas ? c'est rapide ou lent ? sous Linux, c'est probablement rapide, sous OS X, c'est probablement lent…). La seule façon sûre de connaître le coût d'un appel, c'est de faire des benchmarks. Après, il y a quelques primitives Windows qui sont documentées comme « rapides » (comme les critical sections).La question est imprécise. Tu veux dire qu'un « serveur Web » (j'imagine un serveur HTTP) nécessite plus de 500 Mo de RAM sous Windows ?
C'est pas difficile de tester, en fait avec Python, ça se fait en un clin d'oeil :
Et hop, voilà un processus servant des requêtes HTTP. Après quelques requêtes depuis mon navigateur envoyé sur l'adresse
http://localhost:8000, le gestionnaire de tâches Windows m'indique que le processus Python bouffe 11 Mo. Il y a peut-être quelques structures noyau en plus à prendre en compte, mais je doute que ça atteigne les 500 Mo :-)Concernant l'optimisation mémoire d'un système Windows tout entier, j'imagine que ça se fait, mais ce n'est pas vraiment mon rayon. Personnellement, j'utilise une VM « de bureau » :-)
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Flavien . Évalué à -4.
Windows 10 : powershell.exe
PS> [Net.HttpListener]::new()
AuthenticationSchemeSelectorDelegate :
ExtendedProtectionSelectorDelegate :
AuthenticationSchemes : Anonymous
ExtendedProtectionPolicy : ProtectionScenario=TransportSelected; PolicyEnforcement=Never;
CustomChannelBinding=; ServiceNames=
DefaultServiceNames : {}
Realm :
TimeoutManager : System.Net.HttpListenerTimeoutManager
IsListening : False
IgnoreWriteExceptions : False
UnsafeConnectionNtlmAuthentication : False
Prefixes : {}
Pour le reste c'est au choix : téléchargement d'un module de commandes (sorte de wrapper) ou exploitation de l'API directement via des classes PowerShell (CLR) ou via décoration d'un object (DLR)
Voici un exemple ancien (dont on pourrait reduire la taille de plus la moitié en dernière version), mais ca donne une idée de l'API :
Start-PSNode
L'APi doit contenir HTTP2.0 si je ne m'abuse sur les OS de noyau 10 (mise à jour IIS => mise à jour de la lib noyau)
NANO 410 MO + DotNetCore + Code
La compatibilité Linux de DotNetCore, a mis au régime Windows.
Certaines souhaitent qu'il crève.
Moi pas.
On ne devrait jamais jeter de code.
Il doit devenir Open Source ou se reproduire dans un autre OS.
J'ai bien l'impression que c'est ce qui se passe.
Faudrait que la famille arrête son déni de grossesse.
Depuis le temps que Microsoft et l'Open Source se tourne autour, faut pas s'étonner que ca finisse comme ça.
Ce projet vient de repartir après 3 ans de mort clinique.
GIL ?
On est à l'air de l'AST ! Même php s'y est mis.
Si tu penses que c'est une coquille vide, je t'invite à lire ces docs :
[dlr] https://github.com/IronLanguages/dlr/tree/master/Docs
L'implémentation en langage dynamique de ce patron est PowerShell.
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 1.
Non non pas RAM, je parlais de disque pour le système complet.
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Flavien . Évalué à 0.
L'équipe qui porte PowerShell semble indiqué que le moteur dotnet core sera plus riche sous Linux que Windows au niveau des appels systèmes. Je n'ai pas vérifié, ca semble cohérent.
Les architectes de Windows de Longhorn ne devaient pas être trop bête, parce qu'ils ont laissé assez de place pour booter un filesystem Linux au niveau de l'API. Comme quoi, tout le monde ne devait pas écouter Balmer.
On va rentrer dans l'ère du meta et du sémantique.
Linux a gagné le droit de recevoir toute l'attention des entreprises qui changent de cap.
C'est légitime ! Non ?
Moi je trouve que c'est un happy end sympa !
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Flavien . Évalué à 0.
La colle que tu sembles chercher s'appelle PowerShell.
C'est ce qui te permet de génerer une vue de cette API.
C'est pas sémantique par hasard.
http://www.systanddeploy.com/2016/01/powershell-gui-add-mahapps-metro-theme.html
ShowUi est un wrapper qui fait de la génération de code en interrogant le système.
Writing a Drag and Drop Video Player in 12 lines of script
Building a quick Twitter client in ShowUI Writing a Drag and Drop Video Player in 12 lines of script
http://show-ui.com/Fun%20With%20ShowUI%20Videos/
New-Window -AllowDrop -On_Drop {
$videoPlayer.Source = @($_.Data.GetFileDropList())[0]
$videoPlayer.Play()
} -On_Loaded {
$videoPlayer.Source = Get-ChildItem -Path "$env:Public\Videos\Sample Videos" -Filter *.wmv |
Get-Random | Select-Object -ExpandProperty Fullname
$videoPlayer.Play()
} -On_Closing {
$videoPlayer.Stop()
} -Content {
New-MediaElement -Name VideoPlayer -LoadedBehavior Manual
} -asjob
# Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par reno . Évalué à -5.
1) La compatibilité avec l'historique.
2) Les MAJ qui se passent bien.
De ce point de vue là le monde Linux (sauf le noyau) n'est pas à la hauteur..
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Heu… c'est du second degré ?
J'utilise Linux depuis 1998 à peu près, et j'ai des documents qui datent de cette époque là.
Lorsque je change d'ordi je fais un chti rsync et tout se déplace. Je n'ai jamais eu de problème de compatibilité ascendante et très très rarement des soucis de mise à jour (merci les standards ouverts ;-) ). J'ai longtemps eu du mandrake, puis mandriva, puis Ubuntu.
Ma boite mail thunderbird contient des messages qui ont plus de 10 ans (classés dans le répertoire adhoc), idem pour mes documents libreoffice, quelques bases MySQL (maintenant mariaDB).
Lorsque je suis passé de "je sais plus quoi" à shotwell pour classer mes photos, j'ai juste dû refaire certaines collections (c'était galère, j'avoue), mais je n'ai pas perdu mes photos.
Je dois avoir des signets sur firefox qui pointent vers du 404 parce qu'ils sont vieux comme le monde.
Le seul reproche que je pourrais éventuellement faire, c'est que j'ai plein de fichiers .quelquechose, qui correspondent à des logiciels que je n'utilise plus mais il y a encore les fichiers de conf qui traînent.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Nico7as . Évalué à 2.
il n'y aurait pas un petit utilitaire de nettoyage qui pourrait t'aider?
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Ça m'étonnerait. Comment tu fais ça de façon fiable?
Il faut une base de données de toutes les applis existantes et le nom de leurs fichiers de configuration, histoire de pas virer un fichier d'une appli encore là.
Il faut s'assurer de la présence ou pas de ces applications sachant que peut-être tu en as compilées plusieurs à la main, certaines sont venues avec la distro, et d'autres avec d'autres formats de paquets portables.
Ce qui serait un progrès, ce serait une convention sur ces fichiers de config histoire qu'on puisse les identifier et les virer des réps utilisateurs quand on désinstalle l'application.
J'ai posé la question sur un forum y'a pas longtemps, parce que j'ai une tétrachiadée de fichiers de config liés à KDE (entre autre) depuis les versions 4.X. Et oui, ça pose des problèmes: à chaque lancement de KDE j'ai des pop-ups pour des accès à 2 portefeuilles: 1 "backup" de 4.X et un "nouveau" ; j'ai encore des pops-ups pour me connecter à plusieurs comptes Telepathy, certains n'existant plus du tout depuis un bon bout de temps (faut que je cherche après!).
Et tout ça vient de "quelque part" parmi .kde, .local ou .config.
Meilleure suggestion: surveiller l'accès à ces fichiers, et virer ceux qui ne sont plus utilisés depuis 1an ou plus. Ça devrait écrémer déjà pas mal.
La gestion des fichiers de config sous Linux est un joyeux bordel.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
Il parlait de la compatibilité avec l'historique pour les devs! Ce qui fait que certains programmes pour Windows 98 tournent encore sous Windows 10. C'est donc débile de faire des stats sur tout ce qu'il y'a dans Windows alors qu'il y'a énormément de trucs obsolètes…
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Pour fêter son anniversaire, un dév KDE a recompilé KDE1 et l'a lancé!
Comme quoi Linux aussi, ça garde pas mal la compatibilité ascendante!
(Bon, il a peut-être dû patcher une bricole ou deux…)
Sinon, dans la pratique, vous voyez beaucoup d'applis Win98 utilisées sous Win10?
Moi je vois des machines déconnectes encore sous Win98 avec leur appli, mais jamais mises à jour.
Et pour faire un truc comme ça, ce ne serait pas mieux de le faire dans un émulateur/machine virtuelle?
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 06 janvier 2017 à 18:03.
http://www.mywinamp.com/wp-content/uploads/2015/07/Winamp-Windows-101.jpg
Bon courage pour faire tourner linamp sur une distro actuelle ;)
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Même s'il faut mettre la main à la pâte je ne vois pas en quoi ce serait si compliqué. Genre par exemple dans le cas le plus compliqué où il y'aurait des dépendances sur de très vieilles libs tu peux toujours chrooter une vieille release avec les packages minimaux pour faire tourner l'appli.
Mais bon quand on utilise des formats libres qui ne te cloisonnent pas dans une appli au support hasardeux dans le temps il n'y a dans la réalité jamais besoin d'avoir recours à ce genre de joyeusetés.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Bisaloo . Évalué à 0.
Peut-être que j'ai mal compris ton message mais il me semble que justement, plein de programmes (souvent un peu obscurs) ne fonctionnent plus sous windows 8 ou 10 alors qu'ils fonctionnaient très bien jusqu'à windows 7.
C'est la raison pour laquelle j'ai des collègues qui refusent catégoriquement de passer sous windows 10 : ils perdraient l'accès à un logiciel qu'ils jugent crucial pour leur travail.
Donc "certains" programmes, peut-être, mais de ce que j'entends, c'est pas du tout la majorité.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par xcomcmdr . Évalué à 4. Dernière modification le 06 janvier 2017 à 19:26.
Dans mon expérience sous Windows 95/98/98SE/2000/XP/Vista/Seven/8/8.1/10, et vu tout le travail abattu par MS depuis 20 ans au nom de la rétrocompatibilité à tout prix, c'est justement la grande majorité des logiciels "vieux" qui tournent encore très bien sous Windows 10.
Au pire, une VM règle ça fissa.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Il te semble mal, ce n'est pas le cas. Presque tous (pas tous, mais presque) les softs qui tournaient sur 7 tournent sur 8 et 10
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Flavien . Évalué à 0.
Je dirais même que les softs Windows 7 tournent mieux en 10 qu'en 8.
Et que 7 + 8 = 10
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Tit . Évalué à 5.
Tu comptes en base 15 ?
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Flavien . Évalué à -2.
Pour les bugs depuis NT 4.0, ouais.
Pour les bugs d'interopérabilité avec le monde libre, attention c'est en base 666.
Enfin ça c'était avant !
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Aeris (site web personnel) . Évalué à 7.
Euh alors là, j’aurais tendance à dire totalement l’inverse…
Je suis toujours capable d’installer un vim 3.0-3 de Lenny 2009 sur une Debian Stretch actuelle. Et ça fonctionne. Essaie d’installer du vieux soft sur un Windows 8 ou 10, tu vas pleurer.
Et surtout, la compatibilité est dans les 2 sens sous GNU (modulo une recompilation), je peux aussi facilement installer des programmes actuelles sur une Lenny sans soucis. Installe Office 365 sur un Windows XP ou 3.1, on va rigoler.
Et pour les maj qui se passent bien, j’ai la MÊME Debian depuis 2005, je n’ai jamais connu de maj qui se soient (réellement) mal passées. Il y a quelques problèmes de temps en temps (un fichier qui manque, le cas tordu pas traité…), mais je n’ai jamais eu besoin de faire de réinstallation ou de sortir l’arme atomique, et je n’ai jamais eu à virer de logiciels pour faire l’upgrade.
Tente de passer de Windows XP à Windows 10, déjà on va rigoler, et ensuite, tu risques d’avoir à virer des logiciels pour y arriver sans tout péter… Grandes chances que tu aies même à effectuer une réinstallation système intégrale au final…
Quand les maj se passent mal sous GNU, c’est essentiellement parce que les mainteneurs s’y prennent comme des manchots (ah ah) plutôt qu’une tare innée de GNU (Ubuntu, si tu m’écoutes…).
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
En général, je pleure pas.
Il est d'abord rare que ça m'arrive (le soft ne répond plus à mon besoin d'aujourd'hui 99% du temps)
Soit le truc a pas trop mal été codé, et la compatibilité binaire fait son boulot.
Soit faut l'aider un peu avec les options de compatibilité.
Soit je sors une VM Windows XP / DOSBox / Windows 3.11, et c'est réglé.
Le pire cas, c'est les jeux vidéos. Des produits écrits à la va vite pour obéir à un dur marché, forcément très vite y'a de la casse. Mais est-ce vraiment la faute de Microsoft ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Le cas des jeux vidéo est le même sous Linux, en fait, voire pire. L'autre jour j'ai relancé des jeux de vieux Humble Bundle, de l'époque où tous les jeux fournis étaient « compatibles » Windows, Mac et Linux. Tous se lancent sous Windows, par contre les 3/4 sont HS sous Linux. Généralement à cause d'un « portage » fait à l'arrache via Wine, mais pas que : j'ai eu aussi des dépendances obligatoires à des versions obsolètes de libs.
À noter que quand le jeu devient vraiment vieux, c'est plutôt l'inverse qui se produit : le jeu devient jouable sous Linux via Wine, mais est impossible à faire tourner sous un vrai Windows récent.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Cela est contournable en compilant le tout en statique ce que font beaucoup de programmes et de jeux habituels sous Windows ce qui permet en effet cette compatibilité exemplaire.
Faudrait donc comparer à situation strictement équivalente en terme de résultat fourni.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Le Gab . Évalué à 2.
Sauf que non, les quelques bons logiciels proprios et jeux qui existent necessitent souvent une version x de Motif, Qt, Mesa, libasound devenus indisponibles et que dire du meta paquet lib32 qui est devenu bien chiant à installer.
Et quand aux MaJ "propres", les utilisateurs NVIDIA ou AMD proprio te rient au nez, moi, le premier.
Mais il est vrai qu'il est plus facile, dans l'absolue de corriger une MaJ foireuse de Linux que de Windows.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Aeris (site web personnel) . Évalué à -1.
Wé ’fin en même temps, parler de NVIDIA ou AMD sous GNU, c’est un peu bizarre… Forcément, les fabriquants ne font rien pour supporter ce système !
Ici, on parle de truc prévu pour s’installer nativement sous Windows ou GNU et de manière supportée à la base. Pas de machins qui s’installent par dessus la jambe au chausse-pied.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est quoi le méta paquet lib32 ? On n'utilise pas tous Debian et dérivés ici.
Qt et Mesa (et peut être les autres de ta liste) sont compilables statiquement donc pas de soucis non plus pour le faire.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Le Gab . Évalué à 0.
Et bien vous devriez! Cela aurait évité de nous faire perdre 10 ans avec vos 100 déclinaisons de distributions inbuvables.
Le méta paquet en question est un ensemble de plusieurs biblio 32bit en versions antérieures. Un logiciel proprio utilisant souvent une "baseline" RedHat stable comme plate-forme de référence et donc, obsoléte sur une distro communautaire à jour.
Avant c'était un seul paquet, à présent, ils ont éclaté le paquet par biblio et faut y aller au cas par cas.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Pardon, nierais-tu l'apport de la famille Red Hat dans l'écosystème d'un revers de main ? Car bon, je pourrais te retourner également le compliment.
On est bien d'accord, c'est bien Debian centrique, d'autres systèmes procèdent autrement (certains comme Fedora ne maintiennent que peu de compatibilité historique car ce n'est pas son but).
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Comment ça indisponibles ? Tu ne connais pas la notion de gestionnaires de versions et de miroirs d'archives ?
Il est encore possible en 2017 de télécharger certaines des plus vieilles distributions linux comme Softlanding, MCC ou Yggdrasil qui datent de 1992.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Le Gab . Évalué à 2.
Je ne peux pas croire qu'il soit sérieux…
Il est sérieux.
Est-on si désespéré sous GNU/Linux qu'on doive sortir des arguments aussi nases???
On n'est plus en 2002 les gars, Linux a gagné, on peut reconnaître ses faiblesses sans avoir honte et avancer maitenant.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 10 janvier 2017 à 13:44.
C'est pas un argument nase. Tu me fais un vieux FUD sur une histoire de vieilles libs qui seraient soit-disant indisponibles, je te rétorques que non. Point.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Toto . Évalué à 5. Dernière modification le 06 janvier 2017 à 11:03.
Pourquoi comparer l'installation d'un soft d'une Debian Lenny à une Debian Stretch alors que tu compares le passage de XP à Windows 8 ou 10. Tu devrais prendre une Woody
La compatibilité entre les différentes version de Windows est quand même excellente, et cette compatibilité est à la fois pour les sources mais aussi pour les binaires.
Essaie, pour le fun de recompiler un soft de Debian Woody un peu plus avancé que Vim (qui utilise du son, le réseau, de la 3D pourquoi pas, …) et regarde comment cela se passe. Dans le meilleur des cas, tu vas devoir te rappatrier tout un tas de dépendance et une reconfiguration de beaucoup de truc. Par exemple, pulseaudio n'existait pas, tu vas donc devoir installer une nouvelle pile audio, ou alors jouer avec la config de ton son.
Essaie de faire de même avec un binaire de Woody, et regarde comment Linux s'en sort
Les soft qui ne fonctionnent pas entre les différentes versions de Windows, c'est plus généralement la faute d'un developpeur qui utilisait une fonction pas tout à fait comme elle était prévue, ou alors pour rajouter des fonctionnalité de sécurité (UAC & co).
De même, le passage de Windows XP à Windows 10 se fait sans soucis, j'ai une machine qui a subit cela. Et non, tu n'a pas à faire de réinstallation à l'arme atomique. Le tout est de prendre soin de son système (pas installer tout et n'importe quoi), bref comme le fait n'importe linuxien.. D'ailleurs, je n'ai jamais fait de réinstallation pour faire des mise à jours. Les seules réinstallation que j'ai faite sur mes Windows, c'est plus parce que je tripatouillais un peu trop dedans en faisant n'importe quoi, mais j'aurais eu le même problème sous un linux..
Je ne suis pas pro Windows, je préfère clairement Linux pour mon usage quotidien, pour la philosophie et la liberté qu'il apporte. Par contre, je ne suis pas aveugle et n'ai jamais trouvé que la compatibilité était aussi bonne que sur un Windows. De même, je n'ai pas d'avis sur le modèle d'un gnu/linux ou la compatibilité ascendante et binaire n'est pas une priorité, vis à vis de celle de MS. Chacune se défend et répond à un beosin différent.
Edit : remplacement Lenny -> Woody
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Aeris (site web personnel) . Évalué à -3.
« Prendre soin de son système » et « Windows » dans la même phrase me fait bien rire… Windows est l’archetype même de l’OS qui se pourrit lui-même au fur et à mesure que le temps passe.
La plupart des softs installés par un utilisateur lambda ne proviennent pas de Microsoft, voire sont récupérés depuis telecharger.com ou zdnet.com. Utilisateurs qui installent des tas de merdes diverses et variées.
Et ça pose BEAUCOUP de soucis lors des upgrades Windows. Celles-ci ne se passent bien que si tu n’as installé que des logiciels officiellement fournis par Microsoft (Office, Exchange, SQL Server, .Net…). Dès que tu as des outils tiers (au pif, LibreOffice, Firefox, des jeux ou même des drivers NVIDIA/ATI), tu risques de casser ces logiciels lors de l’upgrade Windows.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Toto . Évalué à 3.
C'est marrant, mais je n'ai pas cette impression, ce n'est pas Windows qui se pourri de lui même mais les softs annexes qui pourrissent Windows.
Du coup, tu compares d'un coté Linux avec des softs provenant des dépots officiels, packagés par le mainteneur de la distribution avec Windows et des softs provenant de sources non fiable (même pas de dépots officiel mais non maintenu par MS)… Il faut peut être arrêter de comparer des choux et des carrotes.
Pour moi, une comparaison non biaisée de la capacité de nuisance des softs sur l'OS serait plutôt :
- Distrib Linux + dépot de la distrib vs Windows + soft MS + Windows Store
- Distrib Linux + dépots + sites officiels (dépots ou non) vs Windows + .. + sites officiels
- Distrib Linux + dépots tiers + téléchargement de n'importe ou vs Windows + … + zdnet.
Bizarrement, tu verras en comparant comme ça que Linux n'est pas forcément mieux lotis. Tu as quelques dépots non officiels qui arrivent à bien te flinguer ta distrib.. Tout comme zdnet te flinguera ton windows..
Alors oui, l'offre n'est pas la même et il y a beaucoup plus de soft intégré à la distrib sous linux. Mais ce n'est pas une raison pour comparer le scénario 1 avec le scénario 3…
Lors des upgrades, les seuls soucis que j'ai pu avoir, c'était remettre a jour les dernier drivers 3D, mais en aucun cas c'était cassé. LibreOffice cassé par un upgrade ? Jamais vu. Firefox ? De même..
Je ne sais pas ou tu télécharges tes softs ni comment tu fais tes mises à jours, mais clairement, il y a qqch qui ne va pas. Pour info, mes maj, je fais toujours mise à jour de l'OS avec tous les patchs puis mise à jour de l'OS (changement de version) puis remise à jour des patch. Pas de saut de version, pas de passage de XP sans SP à Vista… Bref, comme quand on te conseille très fortement de faire un apt-get upgrade && apt-get dist-upgrade en évitant le saut de version. Sachant d'autant plus que les saut de version chez MS ont apporté de très grosses modifications ces derniers temps
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Blaise (Mastodon) . Évalué à 2.
Le même utilisateur, sur un Linux, pourrira tout autant son système :)
Utilisation en root, lancement de commandes copiées d'internet, utilisation des ppas ou ajout de repo tierces parceque c'est écrit dans les tutos pour débutants, etc…
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
On a besoin de ce genre de trucs dans mon travail. La solution retenue: on met un noyau Linux récent, avec la distro du choix du développeur, et les outils qui ont besoin de "vieux trucs" (des libs, mais aussi des versions spécifiques de perl ou de GNU make par exemple) tournent dans un chroot construit à partir d'un Debian de l'époque.
Le noyau Linux faisant très attention à ne pas casser son interface au niveau des syscalls, ça marche très bien, et cela n'a qu'un faible impact sur les performances (pas besoin de sortir une VM). On peut même utiliser le serveur X principal, avec donc les derniers drivers graphiques et l'accélération qui va bien (quelqu'un sait si ça peut fonctionner avec Wayland?)
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 0.
Le problème de compatibilité binaire que cherche à résoudre l'API win32 n'existe évidemment pas dans le monde open source où il suffit de recompiler …
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Flavien . Évalué à -1.
Ah bon, sous linux, on peut exécuter nativement des binaires statiques x64 sur ARM v5 ?
Tout le monde a le même souci ?
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par groumly . Évalué à 5.
Il suffit de recompiler, et prier pour que a) le compilo accepte toujours le code d'il y a 20 ans et b) la version actuelle des librairies propose exactement la même api (ce qui évidemment n'est pas garanti entre versions majeures).
En pratique, tu vas t'amuser à recompiler un software vieux de 20 ans sur une plateforme moderne.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Flavien . Évalué à 0.
Ubuntu 8.04 on Zaurus
Je cherche les dépôts de l'Ubuntu 8.04 ARM
Ils ont été supprimés.
C'était un peu les dépots expérimentaux sur les bords.
Tu crois que c'est mort ?
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
http://old-releases.ubuntu.com/ubuntu/dists/hardy/
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Flavien . Évalué à 0.
pour les builds arm, le depôt me semble vide : Contents-armel.gz => vide, pas de sous répertoires arm
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Tarnyko (site web personnel) . Évalué à 4.
Voilà, c'est exactement ça.
Quant on parle de "rétrocompatibilité" avec Windows, on parle de la capacité de déposer et lancer un exécutable précompilé pour Windows 95 (1995) directement sous Windows 10 (2015).
Le problème avec Linux, c'est que si la rétrocompatibilité binaire de son noyau est correcte, ce n'est pas le cas de son userland, qui comprend lui le système graphique, audio… c'est-à-dire la plupart des choses dont un logiciel "desktop" a besoin.
Résultat : on se retrouve à recompiler un logiciel vieux de 20 ans, ainsi que ses dépendances (Qt 3, GTK+ 1.x, OSS…).
On sort donc ici largement des compétences du pékin moyen… et de la plupart des entreprises.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
D'une part il n'y a pas forcément besoin de tout recompiler. La plupart des binaires sont toujours trouvables.
D'autre part cette problématique est à mon humble avis exclusive au monde du logiciel propriétaire où les données et le moyen d'y accéder en dehors de l'appli d'origine n'est pas forcément connu. C'est un cas d'usage hyper limité. Et quelque soit l'OS je n'ai vu aucun cas où une appli ancienne était réutilisée sur un OS récent dans le monde de l'entreprise. À chaque fois la solution préferrée était soit de garder le hardware historique le temps de remplacer l'application, soit faire du p2v. Et ce y compris dans le monde windows.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Il existe http://archive.debian.org pour retrouver les vieilles Debian. Ensuite le souci va plutôt être de trouver un admin qui sait encore comment ça marchait ou qui saura comment en faire un conteneur ou un VM (à supposer que ça soit possible, vu qu'il faudra un vieux noyau pour l'invité et un noyau relativement récent pour l'hôte).
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par groumly . Évalué à 3.
C'est une approche à la compat binaire intéressante "juste installes la distro d'il y'a 20 ans dans une vm". :)
Disons que si c'est plus ou moins acceptables de nos jours, (disons que c'est une option quoi) c'est un peu bourrin.
Et encore, c'est à supposer que ton soft ait pas de dépendance sur du matos qui ne sera pas supporté (je doute que Woody ait des drivers fonctionels pour ta carte graphique de 2016, pardon, 2017).
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
Pas besoin de support matériel ou de vm. Tu peux simplement debootstraper les bouts de la vieille distro d'il y'a 20 ans dont tu as besoin et chrooter ton appli.
Tu inventes des problèmes où il n'y en a pas.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Hein ? LMes mises à jour qui se passent bien sous Windows ? Tu plaisantes !!!
Je viens de passer il y a peu, du temps sur un portable Windows 7 qui n'avait plus eu de mises à jour depuis 2004, et la réparation de celles-ci a été bien plus galère que la réparation de mises à jour sous Linux. Et en cherchant sur le net des solutions pour réparer, j'ai vu que je n'ai pas été le seul à rencontrer ce problème. Donc les mises à jour qui marchent sous Windows, laisse-moi rire. C'est ni mieux (ni pire) que sous Windows.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Liorel . Évalué à 4.
En même temps, c'est assez logique d'avoir a = a :P
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Je suis vraiment à côté de tout aujourd'hui … Vous aurez compris je pense que je voulais dire que Windows et Linux c'est ni mieux ni pire (pour moi Linux c'est un peu mieux parce que je sais mieux dépanner que sous Windows mais j'essaie de rester objectif).
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
En 2004 Vista et encore plus 7 n'existaient pas encore.
2014 ?
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Effectivement, erreur de frappe. C'est 2014.
[^] # Re: Il oublie LES 2 raisons principales
Posté par Flavien . Évalué à -1.
# Licence
Posté par cbri . Évalué à 8.
Et c'est déjà pas mal, non?
C'est le premier truc que tu as dès que tu veux toucher/installer un logiciel.
[^] # Re: Licence
Posté par Flavien . Évalué à 2.
Dans le cadre de mon travail d'IT, ce n'est pas une réponse que je peux fournir à mes clients. Mais je peux comprendre que tous les professionnels n'ont pas ce problème et encore moins les particuliers ou les enseignants.
Je vous envie de pouvoir appliquer vos convictions. Par contre, je trouve dommage que ça vous empêche de réfléchir au reste du monde.
[^] # Re: Licence
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
Tu lui prètes des intentions qu'il n'a pas.
# Lol
Posté par steph1978 . Évalué à 4.
Très drôle. Le point d'orgue pour moi : "Windows has 40,000 fairly well structured solutions right out of the box".
IMHO, windows a surtout deux grands atouts : les commerciaux de chez MS et les juristes de chez MS.
[^] # Re: Lol
Posté par Flavien . Évalué à -2.
Vous savez ils arrivent que les maisons mères attaquent leur filiale ou inversement.
Dans ce monde, les règles sont fixés par les lois, le reste par des gens qui les appliquent avec plus ou moins de zèle et de talent.
La cause a gagné et l'Open Source est entré dans le psyché des gens à cause des pionners.
Une si gros entreprise qui plie , c'est symboliquement intéressant à observer et à comprendre.
Peut-être que la génération "Valéry Giscard d’Estaing" attends de voir avant de crier victoire.
Musée Interdit
```
# 1er sujet de projet
Posté par Flavien . Évalué à 0. Dernière modification le 07 janvier 2017 à 02:58.
Ca fait maintenant plus de 12 ans que je travaille cette simple question :
Mon premier message sur linuxfr.org
PowerShell Beta
11 ans que je ne poste plus ici mais que je lis tous les journaux et les depêches.
Les "haters" sont ici supérieurs au reste de la population des lecteurs du site.
Avec PowerShell sur Linux, Mac et Windows, je vais enfin clore ce chapitre.
Contrairement au plus jeune, je n'ai pas appris sur Unix.
Le PC du pauvre c'était pour moi des ordinateurs sous Windows depuis la version 1.0
Le génie commercial de fournir du pc bas de gamme à toute la populace m'a permis de découvrir l'informatique dans les années 90.
RapLine
Je suis content que Linux le tueur d'Unix finisse par achever le géant Microsoft après temps de drama !
Par contre, maintenant plus personne ne comprends grand chose.
Ce que je reproche à la majorité des commentaires, c'est de ne pas prendre en compte l'efficience, mais des arguments fallacieux.
Ici c'est mon journal, si personne ne fait la modération de manière globale et que je finis par penser qu'entre les débats vegan sur Youtube et les trollers de LinuxFr, ca finit par être la même "pattern"
Je continuerais à vous répondre si vous le désirez, mais il est hors de question, que je n'ai pas le droit d'exister. Je suis pas un romulien, je suis pas un linuxien, je suis un informaticien et j'emmerde profondément tous ceux qui voudront me mettre dans une case.
La laicité ca serait de respecter le polythéisme au niveau des licences.
J'en ai rien à foutre
Franchement si un jour, je rencontre le didier super des API et des OS, je le financerais pour faire chier tous ceux qui sont des nazis sans le savoir.
[^] # Re: 1er sujet de projet
Posté par bat_ . Évalué à 0.
Bonjour,
je suis assez d'accord avec toi. Je suis aussi un laïque de l'informatique lol … d'ailleurs j'ai envie de tester MenuetOS depuis quelques temps, écrit entièrement en assembleur… j'ai commencé aussi sur Windows, je ne renie pas. Mais au bout de 4 ans de Linux aujourd'hui, je ne pourrais pas revenir à Windows, malgré les appels du pied avec bash sur Windows 10… même pas en dual boot, je n'en ai vraiment pas besoin, pour l'instant.
Chacun son truc: pour les jeux et le matériel c'est bien Windows: on clic, on installe, OK, Terminer… Linux c'est un peu plus de lecture pour tout faire marcher, et au final la démarche est plus importante que le résultat. Ca dépend vraiment de ce que l'on veut faire avec un clavier et une souris (sans parler du tactile, et des appareils mobiles…). J'adore mon côté didier lol :) j'aime me prendre la tête pour que ça marche quand ça ne marche pas, et Linux est un peu plus transparent quand ça ne marche pas de mon point de vue (je ne suis pas non plus un super didier qui connaît tout lol).
Bref pour moi, revenir à Windows, un jour peut-être. Rester sur Linux, sûr à cet instant. Et tester MenuetOS pourquoi pas !
[^] # Re: 1er sujet de projet
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 09 janvier 2017 à 14:06.
La question d'alors était très simple :
Je voudrais developper un outil de gestion d'admin de serveur du type webmin.
Je compte me compiler une version d'apache la plus lite possible et de lui greffer php
Je constate que tous les outils existants s'appuye sur perl. Je voudrais savoir ce qui m'empeche de le faire sous php.
Et la réponse était très simple:
Rien.
En 12 ans t'as pas encore réussi à trouver cette réponse ?
[^] # Re: 1er sujet de projet
Posté par Flavien . Évalué à -1.
Ya toujours des impondérables.
Mais là, bientôt plus besoin de Windows :)
Sauf pour les utilisateurs mais bon ça, je pense que personne a réussi à résoudre l'énigme.
Win32-OpenSSH
PSRP Linux support library
OMI
Platform Abstraction Layer
Les routes sont bientôt open source entre le monde Microsoft et le reste du monde.
[^] # Re: 1er sujet de projet
Posté par Tit . Évalué à 8.
désolé, je ne comprends pas ton commentaire. déjà je ne vois pas le rapport entre ton premier message sur linuxfr concernant php et ce journal, et donc je ne comprend quelle est cette simple question que tu travailles depuis 12 ans, et je ne comprends pas non plus en quoi powershell sur linux va te permettre de clore ce chapitre puisque je ne sais même pas de quel chapitre tu parles…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.