Apple vient de présenter son framework web. Il vient concurrencer frontalement Flash, Silverlight, mais aussi Xul et JavaFX.
http://www.macgeneration.com/unes/voir/127126/apple-a-l-assa(...)
Le site web a carréméent eu du mal à répondre hier, argument marketeux bien connu pour faire croire que les gens n'attendent que votre produit. On verra ça aussi demain à propos de Firefox:
http://www.sproutcore.com/
Appremment ça s'installe avec un truc appelé rugby, ils ont aucune chance d'attirer du monde avec ça, en pleine coupe d'Europe de foot.
You must have Ruby and RubyGems installed.
Ils ont du s'en douter et ils ont mis une licence libre pour à compenser:
SproutCore is under the uber-liberal MIT license. We just want you to use it.
# blague
Posté par Octabrain . Évalué à 8.
Selon Wiktionary, ça veut dire : une petite plante, un enfant ou un chou de Bruxelles. SproutCore signifie donc Cœur du chou de Bruxelles, mais la concurrence s'appelle Éclair, ou Lumière de l'argent...
[^] # Re: blague
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: blague
Posté par Larry Cow . Évalué à 10.
[^] # Re: blague
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: blague
Posté par Snarky . Évalué à 8.
[^] # Re: blague
Posté par Cyril Brouillard (site web personnel) . Évalué à -2.
--> SpraaaoootttCworre
Ca fait effectivement pet foireux ...
Ok ok poussez pas je sort -> []
# Mamouth écrase les prix
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
...mais ce n'est pas non plus l'extrême inverse, du Flash/Silverlight, entièrement proprio ou presque, monoplateforme et sans doute couverts par des brevets...
Entre les deux on va dire ?
Donc voilà Mac OS X avec Safari/Webkit et SproutCore, l'iPhone sans doute avec le même truc mais on sait pas trop, et puis Windows qui a maintenant Safafri mais bon, et enfin Linux avec ses brouteurs Webkit mais bon... en gros, ils entrent direct en clash avec Adobe Flash/AIR, parceque bon, la MoFo s'en fout un peu de XUL...
Dur le paysage du futur du web ces temps-ci...
[^] # Re: Mamouth écrase les prix
Posté par Ozz . Évalué à 2.
Je vois mal comment on va pouvoir échapper à une balkanisation du web, la bataille va surement être sanglante.
[^] # Re: Mamouth écrase les prix
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 5.
HTML5 a été conçu pour ça... mais c'est mal barré, vu le peu de suffrage qu'il remporte à ce jour... bon verra quand ce sera fini, d'un autre côté...
[^] # Re: Mamouth écrase les prix
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
En quoi ce serait moins bien que du XUL/Ajax ? Au contraire, XUL c'est uniquement utilisable sur la plateforme mozilla. C'est donc bien moins multiplateforme...
J'ai donc du mal à comprendre ta remarque.
[^] # Re: Mamouth écrase les prix
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
Apple a juste fais une présentation de ce framework qu'ils utilisent pour leur plateforme MobilMe (le successeur de .mac).
[^] # Re: Mamouth écrase les prix
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben si, super facile : j'avions point compris... maintenant que j'ai lu, je vois un peu mieux...
[^] # Re: Mamouth écrase les prix
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 4.
Euh, grosso-modo d'après ce que je comprends, c'est une grosse lib javascript, donc plus portable tu meurs. D'un autre coté il va y avoir de belles limitations: que faire de jolis contrôle qui on l'air d'être natif en pur javascript et DOM, c'est lourd. Personnellement, je préfère avoir du XUL qui est "proprio". Et puis on oublie les trucs vraiment rigolo comme la vidéo et le son.
[^] # Re: Mamouth écrase les prix
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
XUL, Ça repose essentiellement sur la techno XBL (dont la version 2 est quasi en recommandation au W3C, et qui sera implémentée vraisemblablement dans Firefox 4, et peut-être même dans webkit), sur des styles CSS3 (-moz-appearance et cie).
Bref, en théorie, on peut faire du XUL dans un navigateur qui implemente XBL2 + CSS3 + javascript. En pratique, certes, il n'y a que gecko qui propose ça, mais à l'avenir, pas sûr qu'il n'y ait que lui (surtout que David Hyatt, l'inventeur de XBL, est l'un des core-dev de webkit).
Pour ce qui est de sproutcore, ce n'est qu'un énième framework javascript. Il y en a déjà plein des libs qui permettent de faire des interfaces en HTML/JS. Que du buzz quoi :-) Ils entrent direct en clash avec AIR ou silverlight, mais pas plus qu'une autre lib js.
Ce qui est sûr, comme tu le dis d'ailleurs, ça rajoute encore plus de confusion dans la tête des développeurs. Mais d'un autre coté, c'est un framework de plus du coté des standards, face à ces technos proprio que sont flash/AIR et silverlight.
# Oui, mais
Posté par albert . Évalué à 6.
paske pour faire quelque chose de convi, meme si ajax est cool, flash offre des fonctionnalités que les décideurs pressés apprécient . (j'ai jamais dis que j'adore flash, hien tu notes ;)
donc peut etre qu'un petit prout de geant dans le libre va etre franchi :D
Va savoir
# SpoutCore: GWT à la sauce Ruby
Posté par GeneralZod . Évalué à 10.
SpoutCore a été créé par la société SproutIt. Par la suite, Apple a embauché un des fondateurs de SproutIt et principal développeur Charles Jolley pour bosser sur .Mac (futur mobileme).
Au final, Apple a décidé de sponsoriser le développement de SproutCore.
http://www.roughlydrafted.com/2008/06/14/cocoa-for-windows-f(...)
2. Sprout n'est pas une simple bibliothèque javascript ou un RoR-like mais un GWT-like qui permet de créer des applications javascript qui peut communiquer avec n'importe quel backend tant qu'il cause JSON.
http://www.sproutcore.com/2008/06/17/dispelling-some-confusi(...)
3. ça ne concurrence nullement Flash, Silverlight, XUL ou JavaFX.
4. . On a un peu trop rapidement présenté sur la toile SproutCore comme étant LA réponse d'Apple à Silverlight & cie alors qu'Apple ne fait que participer à un projet open-source. Après faut pas s'étonner si le site d'une petite PME croule sous la charge après s'être fait slashdotté
[^] # Re: SpoutCore: GWT à la sauce Ruby
Posté par alexissoft . Évalué à 1.
[^] # Re: SpoutCore: GWT à la sauce Ruby
Posté par GeneralZod . Évalué à 1.
J'ai dit le contraire ?
Il me semble avoir dit pour bosser sur .Mac (futur mobileme). et non pas pour bosser sur .Mac (ex mobileme).
Il fallait comprendre ".Mac" dont le nom futur sera "MobileMe" mais je ne vois pas comment on peut se tromper.
[^] # Re: SpoutCore: GWT à la sauce Ruby
Posté par Guillaume Savaton (site web personnel) . Évalué à 0.
Et pourquoi pas "pour bosser sur mobileme (futur .Mac)" ? :)
Ce qui signifierait bien que mobileme est le futur .Mac, et non pas l'inverse.
[^] # Re: SpoutCore: GWT à la sauce Ruby
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Si tu veux inverser .Mac et MobileMe dans la phrase, il faut remplacer futur par ex.
On dit bien "Vivendi (ex Compagnie Générale des Eaux)" et non pas "Vivendi (future Compagnie Générale des Eaux)". Sinon, ça reviendrait à dire que futur == ex.
[^] # Re: SpoutCore: GWT à la sauce Ruby
Posté par vjm . Évalué à 4.
[^] # Re: SpoutCore: GWT à la sauce Ruby
Posté par Étienne . Évalué à 2.
Étienne
[^] # Re: SpoutCore: GWT à la sauce Ruby
Posté par locke . Évalué à 6.
Il aurait mieux valu que sprout reste silencieux.
[^] # Re: SpoutCore: GWT à la sauce Ruby
Posté par imr . Évalué à 2.
[^] # Re: SpoutCore: GWT à la sauce Ruby
Posté par GeneralZod . Évalué à 0.
# SQL on rails
Posté par phyce . Évalué à 6.
Je précise que SQL on Rails est un excellent poisson d'avril d'il y a quelques années.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.