Journal Les brevets c'est sympa!

Posté par fleny68 le 04 août 2006 à 22:57.

Étiquettes : aucune

août

2006

Méthode pour gagner plein de fric grace aux brevets:

1) Déposer des brevets sur une technologie
2) faire standardiser cette technologie sans dire qu'on a des brevets dessus
3) Laisser la technologie se répandre
4) Gagner plein de procès pour violation de brevets

La technique est connues depuis longtemps, mais lorsque ça marche trop bien on se fait taper sur les doigts. Une société se retrouve en situation de monopole.

http://www.silicon.fr/articles/16260/Une-ombre-d-illegitimit(...)

Par contre on attend encore que la question de la égitimité des brevets soit posée. Quand de tels abus sont possibles, c'est toute la notion de brevets qu'il faut revoir et limiter.

# À la lecture des 5 premières lignes...

Posté par lapin_tragique le 04 août 2006 à 23:34. Évalué à 10.

J'ai pensé "arf, encore un journal sur Mono !"...
# Tiens à propos, ....

Posté par Laurent Saint-Michel le 04 août 2006 à 23:47. Évalué à 2.

Un article que j'ai trouvé sur un blog [1] : http://people.bu.edu/mmacgarv/w12195.pdf sobrement intitulé : THE PRIVATE VALUE OF SOFTWARE PATENTS.

N'ayant pas pu encore le lire, je soumet à votre sagacité cet article.

[1] http://bsalanie.blogs.com/economie_sans_tabou/2006/07/les_br(...)

Bon courage
# mais heu?

Posté par alice le 05 août 2006 à 11:11. Évalué à 4.

Je pensais que pour déposer un brevet, une publication était obligatoire, non?
- [^] # Re: mais heu?
  
  Posté par tiot (site web personnel) le 05 août 2006 à 11:32. Évalué à 2.
  
  Oui une publication est obligatoire mais il faut que tu ailles la lire pour la connaître.
  
  Je pense que chercher si telle chose est brevetée coûte de l'argent. Alors lorsqu'une société te dit "vous pouvez utiliser il n'y a pas de pbm" tu ne vas pas chercher s'il y a des brevets.
  
  Après c'est une méthode assez douteuse pour gagner de l'argent, s'ils ont menti sur les brevets ça risque de se retourner contre eux... et puis ça explose la réputation d'une entreprise...
- [^] # Re: mais heu?
  
  Posté par briaeros007 le 05 août 2006 à 11:33. Évalué à 3.
  
  sauf pour la nsa qui dispose de brevets spéciaux rien que pour elle (cad que quand quelqu'un redécouvre ce qu'ils ont pas mis dans le public , le brevet de la nsa prend effet seulement a partir de ce jour , alors que la nsa a rien donné...)
  Sinon oui une publication est obligatoire, mais se retrouver dans les milliers de brevets qui sortent, alors que normalement dans la JEDEC (c'est bien comme ca que ca se dit) les entreprises ne doivent pas avoir/utiliser de brevets avec les normes qu'ils promeuvent, car les royalities sont censé etre payés à la JEDEC.
  RAMBUS a voulu avoir une plus grosse part du gateau c'est tout (et sur des brevets on se demande comment ils ont réussis a les passer car certaines de leurs techniques existent depuis plusieurs décénnies en électronique)
  - [^] # Re: mais heu?
    
    Posté par syl le 06 août 2006 à 21:26. Évalué à 1.
    
    Pour la NSA, tu es sur ?
    En France, le Ministère de la Défense peut interrompre un dépôt de brevet en demandant la cession du brevet à l'Etat ou plus simplement en demandant la consession d'une license d'exploitation (Article R612-27 du Code de la Propriété Intellectuelle).
    Il n'est pas dit que le Ministère doit avoir déjà déposer un brevet sur l'invention mais seulement qu'il peut se l'approprier (contre dédomagement, bien sur).
    - [^] # Re: mais heu?
      
      Posté par Yannick (site web personnel) le 07 août 2006 à 09:24. Évalué à 2.
      
      Pour les brevets et la NSA, je confirme, je l'ai entendu dans un reportage sur la NSA. Rien a voir, mais tant que j'y suis : Ils dissaient aussi que c'est le plus gros employeur de mathématicien de la planète, qu'ils fabriquent eux-même leur propres processeurs...
      C'est un peu dégulasse vis-a-vis des autres. Mais je doute que ce type de brevet soit applicable en dehors des état-unis, ou alors les signataires des conventions sur les brevets sont vraiments bêtes (ou sous pression)...
      - [^] # Re: mais heu?
        
        Posté par syl le 07 août 2006 à 16:40. Évalué à 1.
        
        J'infirme le fait qu'ils fabriquent leurs propres processeurs (je dirais plutôt composants cryptographiques, pour ma part) : la NSA possédait bien une fab mais elle vient de fermer. J'ai lu ça il y a quelques semaines dans un magazine professionnel genre EETimes mais je n'arrive pas à retrouver l'info...
# Cacher un brevet

Posté par bsheep le 06 août 2006 à 09:35. Évalué à 1.

La question que je me pose est la suivante :

Comment peut on cacher un brevet ? il n'est pas rendu public, il s'agit ici plutot d'un problème au niveau de l'autorité de régulation des brevets non ?
- [^] # Re: Cacher un brevet
  
  Posté par briaeros007 le 06 août 2006 à 15:40. Évalué à 2.
  
  ils l'ont pas a proprement caché.
  Lors de l'établissement d'une norme à la JEDEC, les entreprises doivent donner leurs brevets sur les technos utilisés dans cette norme (donner : annoncer si elles en ont, et si elles en ont, ne pas les utiliser pour les société appartenant à la JEDEC).
  enfin je crois.
  
  Et la Rambus, alors que c'est elle qui établissait la norme, n'as rien dit à la JEDEC sur ses brevets et a commencer a demandait des royalities une fois que ses normes étaient bien répandu.
  Les autres participants de la JEDEC croyait , de bonne foi, qu'il n'y avait pas de brevet dessus, et ont donc utilisait au départ les normes comme ca et favorisé leurs domination du marché.
- [^] # Re: Cacher un brevet
  
  Posté par benoar le 07 août 2006 à 02:15. Évalué à 2.
  
  Comment peut on cacher un brevet ? il n'est pas rendu public
  
  Heu, le but de base des brevets, c'est de rendre les inventions publiques...
  Dans le cas présent, c'est plutôt l'inverse, donc, une société qui a "caché" ses brevets, mais je dirais plutôt qu'elle a tout fait pour que les autres ne les voient pas.
# FAT 32

Posté par thedidouille le 06 août 2006 à 12:42. Évalué à 2.

C'est un peu ce qu'a fait Microsoft pour le FAT, envers les fabriquants d'appareils photos non ?
- [^] # Re: FAT 32
  
  Posté par pasBill pasGates le 07 août 2006 à 01:04. Évalué à 4.
  
  Nope, FAT n'a jamais ete propose a un organisme de standardisation, ca a toujours ete proprio MS.
  - [^] # Re: FAT 32
    
    Posté par benoar le 07 août 2006 à 02:19. Évalué à 1.
    
    Bizarre cette "déformation" de notre langue : si FAT32 avait était standarisé, il serait devenu une "norme", mais ce n'est effectivment qu'un "standard" imposé par Microsoft. D'où la confusion dans la tête des gens ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.