Florent Zara a écrit 1301 commentaires

Pour les bouquins techniques, il faut venir sur le stand de LinuxFr.org (A34), on en propose quelques-uns ;-)

que Microsoft et SUSE sont très visibles, comme sponsors d'honneur, avec leur nom en plus gros que tout le monde ;

Effectivement le logo de Microsoft est bien visible. Cependant, leur stand est vraiment minable. Sur environ 20 m², il y a deux ou trois fauteuils, une table, un comptoir et un petit kakemono perdu dans tout cet espace avec marqué « Windows Azur » dessus.

Bref service minimum, même s'ils ont payé pour avoir leur nom en grand.

Par contre, le stand de Suse est beaucoup plus visible effectivement.

Le premier qui vient nous voir sur le stand en nous montrant une appli libre sur son smartphone repart avec un livre. Si en plus vous etes sur un OS le plus libre possible (Cyanogenmod est un minimum), vous repartez avec deux livres.

Corrigé, merci.

— ou plutôt c'était puisque ça a l'air d'avoir été censuré —

Rien n'a été censuré. Au contraire, des caractères d'échappement en plus ont été ajoutés (ce qui ne règle que partiellement le problème en fonction des navigateurs), mais le rendu des caractères reste identique. Je réfute donc le terme de censure.

Et ils sont maintenant 7 avec Samsung à avoir ce statut. Pour le statut Gold, c'est 100 000$ (ils sont 16) et pour le statut Silver (110 entités), c'est, fonction de la taille de la structure, de 5 000 à 20 000 $. source. Pour plus de détails, vous pouvez aller voir la page des statuts de la fondation, notamment la section 3.2 et le schedule A tout en bas de la page.

Et avec tous ça, ils payent certainement les salaires (dont celui de Linus Torvalds et d'un nombre non négligeable d'acteurs clés de Linux et ils ne sont pas au SMIC je pense), les locaux, les séminaires, les formations, les frais, les avocats, etc.

En dehors des avantages (archivage, recherche, gain de place, etc) et inconvénients (liseuse électronique requise, confort de lecture, bilan écologique difficile à faire, etc.) propres au format électronique, je vous invite à lire ce thread issu de la précédente revue de presse qui aborde le sujet des coûts papier vs électronique.

Ensuite, c'est une question de choix personnel.

Personnellement, je ne pense pas que ce soit le cas, ou alors c'est vraiment restreindre son marché et ne voir qu'une toute petite partie du problème comme tu sembles le faire.

Même pour quelqu'un développant un logiciel sous licence libre, la compatibilité des licences Open Source/libre entre elles peut tourner au cauchemar. En fonction de la licence sous laquelle tu distribues ton projet, tu ne pourras pas forcément réutiliser du code open source sous une autre licence incompatible. Et réciproquement, les composants que tu réutilises peuvent fortement conditionner le choix de ta licence. Voici un post pris (presque) au hasard sur StackOverflow d'un développeur libriste dans ce cas.

Pour te donner une (petite) idée du problème,

• même les licences les plus connues du projet GNU (et juste elles) ont de fortes incompatibilités (cf. le schéma) entre elles : par exemple, la GPLv2 n'est pas directement compatible avec la v3.
• Apache consacre une page à la compatibilité avec la GPL
• quand on recherche la compatibilité entre licences, on arrive toujours à trouver une réponse (ou à peu près) dès que cette compatibilité concerne la GPL. Après, ca devient du sport de haut niveau ! Qu'en est-il de la compatibilité de la MPL avec l'EPL, avec l'Apache v2 ? avec l'EuPL, avec CeciLL ? etc, Doctorat de droit requis, avec options droit international, droit de la PI et art divinatoires indispensables
• certains projets changent de licence avec des implications non négligeables. pas la peine de chercher plus loin que Samba qui est passé de la GPLv2 à la v3 .

Mais d'ailleurs, que veut dire compatible ?

Le cas est tout aussi valable pour les industriels qui souhaitent réutiliser, modifier, distribuer du code libre. Avec toute la meilleure volonté du monde, ils pourraient tout de même se retrouver dans un imbriglio concernant la compatibilité des licences. On en arrive à faire des architectures juridiques… Certains ont déjà du mal à avoir un état des lieux à peu près précis de leurs applications en interne, alors imagine le fait d'avoir à maintenir une base de composants FLOSS utilisés, où, dans quel contexte, distribués ou non, dans quelle version, quelle licence applicable, etc. Et ensuite de déterminer les actions à entreprendre pour être en conformité avec les licences : mettre à disposition le code source (sous quelle forme ? où ? etc.), inclure les mentions légales (pareil : sous quelle forme ? où ? etc.), etc.

De la même manière qu'il existe des outils d'aide à l'analyse et la revue de code pour les aspects de qualité, performance, sécurité, etc., ce type de base (Antepédia) et d'outils (Antelink, Blackduck, Palamida, Protecode, etc.) permettent d'aider à gérer les problématiques liées aux licences FLOSS et justement profiter du libre tout en le respectant.

Deux lectures que je conseille :

• pour les anglophones, Intellectual Property and Open Source, A Practical Guide to Protecting Code de Van Lindberg, un incontournable
• pour les francophones, Option Libre, du bon usage des licences libres de Benjamin Jean, que vous pouvez consulter en ligne. Voici d'alleurs le lien direct vers le paragraphe sur la compatibilité entre licences FLOSS.

Complètement d'accord avec toi. D'ailleurs je l'aurais fait si cela était possible. Je t'invite donc à pertinenter cette entrée du suivi qui demande exactement cela !

Une image vaut mille mots dit-on…qu'en est-il d'une vidéo ? Voici donc les explications sur la réponse D en vidéo.

Un modérateur suffit. C'est fait. Merci de votre vigilance.

Planète Linux et L'ordinateur individuel ont également publié un hors série Android

Pour le HS de Planète Linux, nous en avions parlé ici-mếme en janvier dernier. Pour l'autre, je ne l'avais pas vu passer.

C'est pour ça qu'il faut pertinenter cette entrée du suivi demandant (entre autres) la possibilité d'ajouter des liens dans les sondages !

Tu économiseras le temps de recherche, mais pas celui de la lecture ;-)

Si vous voulez un badge dit « VIP » c'est par ici :

Demande de badge VIP gratuit

Pourtant, à part pour le premier, c'est pour le moment toujours Samsung qui a été retenu par Google pour être le concepteur des Nexus, les téléphones servant de référence pour l'implémentation d'Android.

Merci à toi et à Oumph !

Merci :)

Tu peux essayer Indefero, c'est un projet Open Source qui répond à pas mal des caractéristiques fonctionnelles que tu recherches. Pour la partie LDAP, la prise en charge semble être de la partie. Il faudra peut-être que tu scriptes un peu pour automatiser la création d'un projet lors de la création d'un groupe LDAP.

Tu pourras avoir plus d'infos en faisant une recherche sur LinuxFr.org.

Et voici le lien sur la page en question contenant les statistiques sur les tags !

Merci :)

Sauf erreur de ma part, si vous accédez au site LinuxFr.org en https par défaut, alors toute requête non ssl (ie en http) à LinuxFr.org sera basculée automatiquement en requête chiffrée avec ssl (https).

C'est pour cela que par défaut nous faisons en sorte que tous les liens internes LinuxFr.org soient en http simple. C'est le choix de l'utilisateur d'accéder au site en http ou https qui convertira ou non ces liens en https.

Merci du retour, j'ai corrigé la section, même si le choix pourrait paraître controversé :-)

Sinon, petite question à l'auteur de la dépêche.
Il me semble qu'il était impliqué dans le développement de SQUALE, la solution de qualimétrie qui n'a, semble t-il, pas autant percé que son autre concurrent libre Sonar.

Effectivement, c'est bien moi :-) J'ai été impliqué au démarrage de Squale, pour laisser ma place ensuite. Et effectivement, Sonar a mieux percé et mieux su créer le buzz autour de son projet. Je connais d'ailleurs très bien certains de leur équipe. Les bonnes idées de Squale peuvent d'ailleurs toujours être implémentées dans Sonar sous forme de plugin. Tout ce qui a été produit par Squale, que ce soit le code source ou les modèles de qualité sont librement disponibles.

Squash est-il lié a ce produit (l'homonymie m'interpelle) ?

La réponse courte : Non. La réponse plus longue : Non, mais il y a des connexions indirectes entre les deux projets. Déjà les deux traitent de Sofware QUAlity (d'où l'homonymie ;-), ensuite quelques personnes (2 ou 3, pas plus) se retrouvent sur les deux projets. Ceci explique cela !

Ton commentaire contenant pas mal d'informations intéressantes, je me suis permis d'y apporter qqs corrections et remise en forme, sans en modifier le fond.

Sinon, Mercury a été dévoré par HP il y a quelques temps déjà (mi-2006) et depuis le nom de Mercury a complètement disparu…

Bref, tout ça pour dire que l'idéal serait qu'un outil comme SquashTest propose une gestion intégrée des défauts de recette. Ainsi, un défaut est clairement lié à une exécution de test, à une ou plusieurs exigences, … Et n'est pas mélangé à des demandes de changement et des bugs "de production".

Je peux me tromper, mais l'outil s'interfaçant directement avec le bug tracker, il est tout à fait envisageable de mettre en place dans ton cas une instance de JIRA reliée à Squash pour les défauts de recette et une autre instance indépendante pour les "bugs de prod".

le site de test de Squash ne répondait pas quand j'ai voulu l'essayer

Chez moi, ça marche, au moment de la rédaction de ce message.