Le lien direct était volontaire car on n'avait une introduction du sujet du doc en 2 lignes par son auteur. mais je respecte le choix de la modération. Je le cite donc icitte:
Pour ceux qui s'intéressent au support pour l'état français de @LibreOfficeFR
et aux versions @LibreOfficeFR, j'ai fais une présentation la semaine dernière sur ce sujet, voici les slides …
Non, Allotropia et Collabora sont de vrais contributeurs à LibreOffice. Compare les nombres de commits. Et les reproches d'Arnaud contre Linagora ne sont pas nouveaux, juste un peu plus directs cette fois. Et totalement justifiés.
C'est peut-être justifié mais là on ne voit que des diapositives d'une conférence entièrement à charge contre Linagora sans aucune explication, ni justification.
On aurait aimé savoir par exemple, comment Linagora a de nouveau obtenu ce marché public et pourquoi pas les autres.
Ça il faut demander à ceux qui ont attribué ce marché public. LibreOffice, son écosystème et sa communauté n'ont aucune prise là dessus.
La présentation porte sur la qualité de la contribution de Linagora au projet LibreOffice analysée par un développeur de LibreOffice.
Il est facile de vérifier la liste des commits de Linagora et la façon dont ils sont soumis et présentés.
Si l'État français se préoccupait vraiment de contribuer au logiciel libre, la façon de "contribuer" de Linagora aurait dû disqualifier cette entreprise pour ce marché public.
Les fois où on voit des gens de Linagora sur les canaux de communication de la communauté LibreOffice ça se compte sur les doigts d'une main. A contrario quand la gendarmerie préparait sa migration vers OOo, elle avait dédié un gendarme sur le projet et il interagissait avec la communauté francophone presque tous le jours.
La présentation porte sur la qualité de la contribution de Linagora au projet LibreOffice analysée par un développeur de LibreOffice.
Ce qui ne correspond pas du tout au titre donné par celui qui a posté le lien à l'origine.
C'ets ce que je reproche depuis le début : on nous vend un lien sur le « support » de LibreOffice « pour » (de, part ?) l'État français et on a u juste un pamphlet contre Linagora. Que les griefs contre Linagora soient justifiés ou pas n'est pas la question.
Les seuls arguments dans ce pamphlet sont le nombre et la qualité des correctifs de Linagora du code de LibreOffice. On peut reprocher des grosses maladresses (patch offred by Linagora) mais pas le manque de contributions d'une société qui assure le déploiement et la maintenance d'un logiciel. Ou alors j'ai raté la clause de la licence qui oblige à fournir un certain volume et une certaine qualité de code, de doc ou de traduction…
Visiblement ils sont très aigris par la perte de ces marchés au point de frôler la diffamation (diapositive 8), ou en tout cas de mentir sans vergogne.
L'auteur de la conf n'a aucun rapport avec les précédents titulaires du marché. Il ne travaille pas dans ce domaine et contribue à LibreOffice sur son temps libre.
Posté par Voltairine .
Évalué à 0 (+1/-2).
Dernière modification le 18 octobre 2024 à 19:34.
Je ne défends personne en particulier. Je constate simplement des faits.
J'aimerais savoir ce que tu confirmes et surtout ce qui motive ta défense de cette conférence entièrement à charge, sans aucune preuve ni argument factuel.
Que cette peronne n'ait rien à voir avec les boîtes qui ont perdu le marché public, c'est possible, mais leur logos comme sponsors figurent en gros sur les diapostives de sa conférence. Et c'est un classique d'utiliser un clampin pour diffamer la concurrence.
Je confirme le fait qu'Arnaud est un contributeur de LibreOffice de longue date à titre purement personnel et sans avoir à référer à qui que ce soit. À ce titre, il est fort bien placé pour pouvoir dire qui contribue, comment et en quelle quantité au code de LibreOffice et il sait de quoi il parle. Bon cela dit ces informations sont publiques.
Mettre les logos des sponsors sur les diapositives est une pratique normale. Il n'en reste pas moins qu'Arnaud a fait cette conférence de sa propre autorité. Qu'il a soumis le sujet à l'organisation de la conférence. Que le sujet a été accepté et c'est tout.
Pas si accessoirement que ça, les captures d'écran des commits sont… parlantes.
Maintenant ce que tu sembles insinuer que l'organisation de la conférence a des pratiques pas nettes, et ça, ça ne me paraît pas du tout acceptable et limite diffamatoire.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Par contre, le nombre de commits est parlant, et je trouve ça ni surprenant, ni si bizarre d'avoir une conférence pour dire que certaines entreprises qui vendent du support libre office, n'y contribue pas.
Par contre, une approche qui demande à Linagora de plus contribuer, me semble, aurait pu être plus productive.
Avec peu être des conseils à la place des attaques.
certaines entreprises qui vendent du support libre office, n'y contribue pas
Je ne vois pas le problème. Ces entreprises contribuent à diffuser libreoffice dans les milieux professionnels, et participent donc à son adoption à plus grande échelle.
Par contre, logiquement, elles devraient avoir un support moins efficace que les entreprises qui contribuent au code et connaissent mieux les rouage internes du logiciel. Si ce n'est pas le cas, alors il y a un problème chez ces dernières, pas chez Linagora.
LibreOffice est un excellent logiciel et pas plus bugué qu'un autre… et les bugs d'après ce que j'ai compris, c'est consubstantiel au logiciel, libre ou pas. Et, oui il est bien fichu.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
J'aimerais savoir ce qui motive cette défense de Linagora.
L'objectivité ?
La conférence (en tout cas les slides) ne semble pas être en mode : "on vous montre comment bien ou mal contribuer" dans une démarche de partage d'expérience et de montée en compétences générale (auuquel cas il est inutile de citer les fautifs).
Si la conférence est à charge, l'idée d'objectivité est de chercher à avoir les deux versions de l'histoire avant de se faire une opinion, non ?
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
# Lien direct
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
J'ai mis le lien direct plutôt que la truite.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Lien direct
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Le lien direct était volontaire car on n'avait une introduction du sujet du doc en 2 lignes par son auteur. mais je respecte le choix de la modération. Je le cite donc icitte:
# Arf ça casse
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9 (+8/-2). Dernière modification le 18 octobre 2024 à 12:10.
Toute la présentation est à charge contre Linagora.
Pourquoi pas, mais la conclusion est d'abandonner cette société en faveur de Allotropia ou Collabora… qui sont sponsors de la conférence !
Humour : 14/20
Honnêteté intellectuelle : 2/20
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 5 (+4/-1).
Non, Allotropia et Collabora sont de vrais contributeurs à LibreOffice. Compare les nombres de commits. Et les reproches d'Arnaud contre Linagora ne sont pas nouveaux, juste un peu plus directs cette fois. Et totalement justifiés.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+6/-2).
C'est peut-être justifié mais là on ne voit que des diapositives d'une conférence entièrement à charge contre Linagora sans aucune explication, ni justification.
On aurait aimé savoir par exemple, comment Linagora a de nouveau obtenu ce marché public et pourquoi pas les autres.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-2).
Ça aurait été plus pertinent de se concentrer sur ce qui est accepté ou pas dans le repo de la TDF sans forcément parler de linagora.
Et s'il faut gueuler contre le choix de linagora par le gouvernement, ben c'est à faire auprès du gouvernement, pas dans une conf libreoffice.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 8 (+6/-0).
Ça il faut demander à ceux qui ont attribué ce marché public. LibreOffice, son écosystème et sa communauté n'ont aucune prise là dessus.
La présentation porte sur la qualité de la contribution de Linagora au projet LibreOffice analysée par un développeur de LibreOffice.
Il est facile de vérifier la liste des commits de Linagora et la façon dont ils sont soumis et présentés.
Si l'État français se préoccupait vraiment de contribuer au logiciel libre, la façon de "contribuer" de Linagora aurait dû disqualifier cette entreprise pour ce marché public.
Les fois où on voit des gens de Linagora sur les canaux de communication de la communauté LibreOffice ça se compte sur les doigts d'une main. A contrario quand la gendarmerie préparait sa migration vers OOo, elle avait dédié un gendarme sur le projet et il interagissait avec la communauté francophone presque tous le jours.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+6/-3).
Ce qui ne correspond pas du tout au titre donné par celui qui a posté le lien à l'origine.
C'ets ce que je reproche depuis le début : on nous vend un lien sur le « support » de LibreOffice « pour » (de, part ?) l'État français et on a u juste un pamphlet contre Linagora. Que les griefs contre Linagora soient justifiés ou pas n'est pas la question.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-2).
Si demain je fais une présentation entièrement à charge contre Libreoffice sponsorisé par Office365, tu n'y verras pas d'inconvénient ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2 (+1/-1).
Chiche !?
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+5/-4).
Surtout quand ces sociétés ont perdu les marchés public des logiciels libres au profit de Linagora :
Diapositive n°5 :
voir aussi (2020-2024)
https://code.gouv.fr/fr/utiliser/marches-interministeriels-support-expertise-logiciels-libres/
Les seuls arguments dans ce pamphlet sont le nombre et la qualité des correctifs de Linagora du code de LibreOffice. On peut reprocher des grosses maladresses (patch offred by Linagora) mais pas le manque de contributions d'une société qui assure le déploiement et la maintenance d'un logiciel. Ou alors j'ai raté la clause de la licence qui oblige à fournir un certain volume et une certaine qualité de code, de doc ou de traduction…
Visiblement ils sont très aigris par la perte de ces marchés au point de frôler la diffamation (diapositive 8), ou en tout cas de mentir sans vergogne.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 5 (+3/-0).
L'auteur de la conf n'a aucun rapport avec les précédents titulaires du marché. Il ne travaille pas dans ce domaine et contribue à LibreOffice sur son temps libre.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Je peux confirmer complètement ce que dit Jean-Baptiste. J'aimerais savoir ce qui motive cette défense de Linagora.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Voltairine . Évalué à 0 (+1/-2). Dernière modification le 18 octobre 2024 à 19:34.
Je ne défends personne en particulier. Je constate simplement des faits.
J'aimerais savoir ce que tu confirmes et surtout ce qui motive ta défense de cette conférence entièrement à charge, sans aucune preuve ni argument factuel.
Que cette peronne n'ait rien à voir avec les boîtes qui ont perdu le marché public, c'est possible, mais leur logos comme sponsors figurent en gros sur les diapostives de sa conférence. Et c'est un classique d'utiliser un clampin pour diffamer la concurrence.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Voltairine . Évalué à 1 (+0/-0).
Et pour que cela soit clair, je pense que Linagora est une sale boîte sur bien des plans.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 18 octobre 2024 à 19:52.
Je confirme le fait qu'Arnaud est un contributeur de LibreOffice de longue date à titre purement personnel et sans avoir à référer à qui que ce soit. À ce titre, il est fort bien placé pour pouvoir dire qui contribue, comment et en quelle quantité au code de LibreOffice et il sait de quoi il parle. Bon cela dit ces informations sont publiques.
Mettre les logos des sponsors sur les diapositives est une pratique normale. Il n'en reste pas moins qu'Arnaud a fait cette conférence de sa propre autorité. Qu'il a soumis le sujet à l'organisation de la conférence. Que le sujet a été accepté et c'est tout.
Pas si accessoirement que ça, les captures d'écran des commits sont… parlantes.
Maintenant ce que tu sembles insinuer que l'organisation de la conférence a des pratiques pas nettes, et ça, ça ne me paraît pas du tout acceptable et limite diffamatoire.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 0 (+0/-3).
Si c'était un post sur son blog perso, ça serait divertissant.
Mais on attends plus de sérieux d'une conférence.
Ce n'est vraiment pas rassurant de voir que les contributeurs de Libreoffice sont des ados qui se disputent pour savoir qui a le plus gros commit…
En attendant le logiciel est lourd, buggé, pas pratique, bref c'est une suite bureautique.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par uso (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
La conférence est clairement à charge,
Par contre, le nombre de commits est parlant, et je trouve ça ni surprenant, ni si bizarre d'avoir une conférence pour dire que certaines entreprises qui vendent du support libre office, n'y contribue pas.
Par contre, une approche qui demande à Linagora de plus contribuer, me semble, aurait pu être plus productive.
Avec peu être des conseils à la place des attaques.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Christophe . Évalué à 3 (+1/-0).
Je ne vois pas le problème. Ces entreprises contribuent à diffuser libreoffice dans les milieux professionnels, et participent donc à son adoption à plus grande échelle.
Par contre, logiquement, elles devraient avoir un support moins efficace que les entreprises qui contribuent au code et connaissent mieux les rouage internes du logiciel. Si ce n'est pas le cas, alors il y a un problème chez ces dernières, pas chez Linagora.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1).
LibreOffice est un excellent logiciel et pas plus bugué qu'un autre… et les bugs d'après ce que j'ai compris, c'est consubstantiel au logiciel, libre ou pas. Et, oui il est bien fichu.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Arf ça casse
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-1).
L'objectivité ?
La conférence (en tout cas les slides) ne semble pas être en mode : "on vous montre comment bien ou mal contribuer" dans une démarche de partage d'expérience et de montée en compétences générale (auuquel cas il est inutile de citer les fautifs).
Si la conférence est à charge, l'idée d'objectivité est de chercher à avoir les deux versions de l'histoire avant de se faire une opinion, non ?
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
# Contexte ?
Posté par ff9097 . Évalué à 9 (+7/-0).
Ça pourrait être bien d'apporter un peu de contexte.
Ça fait des années que j'avais pas entendu parler de Linagora, je vois que ça n'a pas changé.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.