Un problème mineur : le nombre total d'entrées du suivi affiché (247 actuellement) ne correspond pas au numéro de la dernière entrée, hors la première entrée est bien identifiées numéro 1 et celle que je viens de créer précédemment est la #249. Il semble y avoir un différentiel de 2.
Cf. les parties surlignées en jaune sur la capture d'écran suivante :
Illustration perdue du bug
Où sont donc passées ces deux entrées manquantes ?
Est-il possible d'ajouter un bouton sur le formulaire de refus d'une dépêche permettant de ne pas envoyer d'email de refus explicatif.
Cas d'usage classique : le spam !
Merci.
Suite à ce commentaire, ce serait certainment utile de donner la possibilité à un utilisateur de demander automatiquement la réouverture d'un ticket fermé . Pour éviter les abus, on peut faire en sorte que la demande soit à valider par un AMR, sauf dans le cas où c'est l'auteur original qui demande par exemple.
Cela permettra d'éviter les doublons et perdre un historique initial.
Parfois, on se retrouve avec un certain nombre de dépêches inutiles en modération. Exemples :
Réactiver le 49.3 permet d'accélérer le traitement et d'éviter de polluer et disperser le travail des AMR.
Afin de pouvoir compléter la page consacrée aux dons avec la liste des donateurs, il serait sympa de récupérer la liste présente sur la page du site templeet. Si vous me la communiquez brute, je pourrais me charger de faire la mise à jour sur la version Rails.
Merci
Du Grand Schtroumpf :
Le texte refusé n'est plus joint. Si l'auteur n'en a pas gardé une copie, il n'a plus de trace de son texte. Les AMR qui arrivent trop tard sont dans le même cas.
Lorsque que l'on refuse une dépêche, on a la possibilité d'ajouter un message ou de faire un message de refus complètement personnalisé. Pour ces parties, les modéros se servent souvent des éléments fournis dans la tribune de modération associée à chaque dépêche. Il serait donc utile de recopier le contenu de cette tribune sur la page du choix du message de refus.
[Note : C'est le port d'une fonction déjà présente dans la version templeet]
Lors du refus d'un message en modération, les textarea proposés sont vraiment trop petits, que ce soit pour ajouter un message ou faire un message de refus personnalisé.
Il serait sympa de les agrandir. Merci
Le principe est de retrouver le comportement de l'ancienne version de DLFP sous templeet avec le dernier sondage en cours qui apparaissait en permanence dans le menu de gauche, que l'on soit identifié ou non sur LinuxFr.
Cela permet de lui donner plus de visibilité dans le temps, même s'il disparaît de la première page.
Merci.
Et oui, les prizes ne sont pas morts, mais ca va être un peu plus dur à gérer avec la nouvelle version du site.
En plus de récupérer l'email de l'utilisateur (cf. demande 190), il faudrait récupérer la page des statistiques d'aide au choix des primables, qui contenait de mémoire pour chaque mois:
Pour les dépêches et les journaux
Suite à cette demande concernant la récupération de la proposition d'entretien sur MS et l'éducation, elle est maintenant accessible dans la partie de rédaction collaborative.
Merci à Lukhas pour l'avoir récupéré.
Cependant, il manque la partie la plus intéressante, à savoir les commentaires postés sur l'ancienne version de DLFP qui contenaient déjà qqs questions pertinentes, même si le l'admet, il y avait beaucoup de bruit parmi ceux-ci.
Cette entrée du suivi donc pour demander leur récupération.
Merci.
Est-il possible de retrouver la fonctionnalité pour les modérateurs de pouvoir convertir un journal en dépêche au lieu de devoir faire des copier/coller ?
Merci
Serait-il possible de retrouver les options de filtrage des entrées du suivi qui étaient présentes sur la version templeet. i.e., pouvoir filtrer a minima sur
Merci
Il n'est actuellement pas possible d'ajouter en modération une seconde partie à une dépêche qui n'en a pas à la soumission initiale. Il faudrait pouvoir le proposer aux AMR afin de pouvoir réorganiser / compléter certaines dépêches.
De plus, il serait utile de pouvoir éditer une dépêche dans son ensemble (avec le lock associé) et non paragraphe par paragraphe, afin de pouvoir réorganiser ces derniers ci-besoin.