Juste pour info, pas mal de monde prend plaisir avec la sodomie, quelle que soit l'orientation sexuelle et le genre de la personne.
Traiter cette pratique sexuelle de manière négative jute parce que tu (sembles) ne pas la pratiquer est vraiment bof.
Oui mais non. Garde ton discours de Social Justice Warrior, tu pourras tourner le truc dans tous les sens, le fait que tu pratiques et aimes la sodomie ne veut pas dire pour autant que tu as envie que n'importe qui se permette de t'utiliser à cet effet.
C'est la notion de viol, qui est donc ici recherchée, et s'il y a bien un orifice qui nous concerne tous, autant les femmes, que les hommes, que la soixantaine des variantes LGBT, c'est bien la rondelle. Parce qu'étrangement, on se sert plus volontiers de la pipe dans l'autre sens, pour réclamer davantage (l'expression « Et avec ça, tu veux 100 balles, un mars et une pipe ? »). Difficile de faire plus égalitaire ou moins discriminant, donc.
Et puis j'en ai marre de tous ces gens (SJW) qui s'arrêtent et s'offusquent sur le moindre détail de la forme pour y trouver n'importe quoi sorti de leur esprit torturé, et dire aux autres quoi et comment penser, alors qu'eux-mêmes ne font visiblement pas l'effort de comprendre une formulation (malheureuse ou pas), puisqu'ils la prennent de travers là où il n'y a pas lieu d'être. C'est une forme de castration du langage et de la pensée.
Note que je comprends le fond de ton message, et que la forme ne me dérange pas (je trouve même que tu t'es plutôt contenu, comparé à certaines), je réagis ici surtout sur sa motivation (le côté SJW) et sa totale incompréhension d'une expression courante, enculé.
S'il y a bien une chose que je n'ai jamais compris, c'est bien pourquoi les efforts de traduction n'étaient pas davantage mutualisés entre les distributions.
Je pense notamment aux différents systèmes de paquets. Il apparaît clairement que quelle que soit la distribution et sa politique d'empaquetage, on va retrouver grosso-modo les mêmes méta-paquets (GIMP, LibreOffice, KDE, GNOME, XFCE, etc.), et de plus, la description de ces paquets n'a que très peu de chances d'avoir à changer au fil du temps.
Aussi, je ne comprends pas que toutes les distributions n'aient pas mis en commun un service de traduction, et que les différents systèmes de paquets n'aillent pas automatiquement télécharger ces descriptions depuis ce service commun pour en conserver un cache local (étant donné que quelle que soit la version, la description n'aura que peu de chance de changer, inutile de surcharger le réseau pour rien).
En procédant ainsi, cela ferait belle lurette que les descriptions seraient dans toutes les langues dans toutes les distributions, alors que pour le moment, on y retrouve surtout des descriptions en anglais, pas très explicites, reprenant mot pour mot le « titre », souvent des copiés collés pour les librairies d'ailleurs, sans que l'on sache du coup ce qui la différencie de l'autre au nom presque identique mais différent. C'est un des freins que je connais chez certains autour de moi pour l'adoption de Linux.
L'étude universitaire en question, avec sa note de synthèse (qui en fait pourrait bien être « l'autre étude favorable à l'immigration » que je pensais avoir trouvé sur le sujet) :
« Globalement ceux-ci sont légèrement positifs et le sont d’autant plus que la politique migratoire est sélective (en faveur des plus qualifiés). Cependant, les gains financiers provenant d’une immigration plus ambitieuse et sélective sont relativement modérés en comparaison des évolutions
démographiques qu’elle implique. »
« Reste qu’il faut s’interroger sur le rapport de «l’Equippe», le corpus et les méthodes utilisés et la fiabilité des résultats obtenus qui contredisent de fait les conclusions de la quasi-totalité des autres études publiées », « Au total, cela représente 79,4 milliards d’euros de dépenses et 10 milliards d’investissements soit une charge pour l’État de 89,4 milliards, supérieure aux 47,9 milliards du document de Lille. »
Dans les études qui chiffrent un important coût, il y a celle de Maurice Allais, celle de Jean-Paul Gourévitch, celle de Jean-Yves Le Galou, celle de Yves-Marie Laulan, celle de Jacques Bichot et Gérard Lafay, celle d'André Posokhow, celle de Gérard Pince, etc. qui ont toutes estimé un coût de plus de 30 milliards d'€ à plus de 85 milliards d'€ selon ce qui était pris en compte.
Je ne suis pas certain qu'il soit pertinent de citer cette étude de ~4 universitaires de Lille (toujours la même, par ailleurs) qui me semble-t-il est l'une des seules à soutenir ce point de vu. Je n'ai pas récemment(*) fouillé, c'est la seule que je vois à chaque fois en contre-argumentation sur le sujet, présentée comme la vérité absolue en la matière. Or je me souviens avoir lu que pour arriver à de si bons résultats, elle faisait l'impasse sur pas mal de coûts majeurs, et je crois aussi me souvenir (à vérifier) qu'elle comptabilisait comme « bénéfice et participation à l'impôt des immigrés » l'argent de la TVA lié à leur consommation grâce aux aides sociales qui leur sont versées.
J'ai du mal à comprendre en quoi donner 1000 unités d'aides à quelqu'un se transforme en un bénéfice de 200 unités grâce à la TVA de la dépense de ces 1000 unités, au lieu d'y voir un déficit de 800 unités (sans même tenir compte des sommes astronomiques de ces aides sociales qui sont détournées par mandat vers les pays d'origine).
De l'autre côté j'ai vu passer beaucoup plus d'études bien plus complètes et sérieuses, dont celle du Prix Nobel Maurice Allais, et qui ont calculé que l'immigration coûte très cher au contraire (plusieurs dizaines de milliards d'euros par an). Pourquoi toutes celles qui donnent un bilan négatif sont ainsi ignorées ?
De plus, si l'immigration étant cette richesse qu'on essaye encore de dépeindre, comment se fait-il que depuis une quarantaine d'années que les vannes sont grandes ouvertes, la situation socio-économique n'a fait qu'empirer et régresser ? La solution à la précarité, c'est donc d'importer encore plus de précaire ? Et on continue à partager toujours plus le patrimoine/les ressources de la masse laborieuse, pour que finalement l'argent se retrouve encore plus concentré (car davantage dépensé) dans les poches de toujours les mêmes ? Vraiment ? C'est la solution pour qui ?
Pour terminer, considérant que les populations immigrées sont très majoritairement au chômage et dépendent des aides sociales, je ne vois pas en quelle manière ces derniers pourraient ne pas directement amplifier la précarité et la pression sur les salaires, ni comment ils pourraient « financer » quoi que ce soit de nos retraites.
Pire, je ne peux pas m'empêcher de deviner avec effroi qu'à moyen-long terme il faudra également financer la retraite ou le minimum vieillesse de ces gens-là. La solution serait là encore de continuer à importer toujours plus de main d'œuvre étrangère au chômage, en dépouillant au passage leurs pays d'origine de leur potentiel de travail ? Où est la limite ? On continue jusqu'à ce que les (très très très) riches aient tout dans leurs poches ou que la pyramide ponziesque de ce système s'effondre sous son propre poids ?
(*) Il y a quelques mois, j'en avais trouvé et cité une dans mes commentaires, ici, qui était favorable à l'immigration, mais ne faisait pas l'impasse sur ses coûts directs et coûts cachés indirects (notamment les pressions à la baisse sur les salaires).
Pour la pyramide des âges, j'avais pris la peine de la regarder avant, j'aurais du l'ajouter au commentaire en effet. La voici donc.
Disons que je comptais sur le fait que ceux intéressés par la chose aillent s'informer. Après, il faudrait approfondir encore davantage, notamment pour les raisons que tu signales, mais j'en laisse le soin à d'autres. :-)
Sinon, j'avais bien remarqué que les 18-24 ans ne recouvraient que 7 ans d'écart (et non 6), mais quand bien même, un simple produit en croix (627÷7×10) donne une valeur de 895, c'est très peu, beaucoup moins (de 2 à 3 fois moins) que toutes les autres tranches d'âge.
Bref, ça me semble quand même clairement indiquer que les jeunes ne se sont pas bouger pour voter.
PS: si les abstentionnistes français aux élections votaient parti pirate, le parti pirate serait à la présidence ;)
Euh, quand je vois la gueule de leur programme, avec la moitié des catégories qui pointent sur une page inexistante ou vide, avec le quart qui propose au mieux 2 pauvres entrées, avec les descriptions qui atteignent difficilement 2 lignes, le tout — le peu ? — très fortement orienté écolo-geek, ça ne fait vraiment pas envie.
L'abstention me semble au contraire être primordiale, c'est elle qui détermine (ou qui le devrait) le degré de légitimité d'un scrutin, et la représentativité réelle d'un élu (ou d'un vote).
Et puis, comme signalé par mon voisin du dessus, ce serait un comble de faire raquer les gens qui refusent de faire un choix parmi une présélection qu'on leur impose et qui ne leur convient pas, ou qui ne veulent pas légitimer un système qu'ils jugent pourri par leur participation à ce dernier. Surtout que les gens opposés à ce système ou aux candidats ont de bonnes chances d'en être les exclus, les laissés pour compte, les pauvres…
Déjà, faire du vote blanc un suffrage exprimé me semblerait une bien meilleure idée, et si par exemple lors d'un scrutin le vote blanc obtient la majorité, annuler les élections et en refaire de nouvelles avec de nouveaux candidats, les autres n'ayant plus le droit de se présenter. On pourrait aussi définir des seuils et imaginer qu'à partir d'un certain % de votes blancs, le gouvernement en place ne puisse plus faire appel à certains mécanismes (49.3, etc.) faute de la légitimité nécessaire, etc.
Sinon, j'étais surtout venu parler du suffrage censitaire et autres conneries, mais je suis content de voir que quelqu'un d'autre que moi l'a fait, de même pour le fait que les vieux ont un vote qui s'appuie sur leur longue expérience, que n'ont pas les jeunes, qui de plus sont très influençables et passionnés, donc moins réfléchis. Du coup, retirer le droit de vote des vieux (ou le pondérer négativement), c'est une sombre connerie, qui de mon point de vue n'a rien de démocratique, surtout vu les arguments avancés (espérance de vie à « subir » leurs choix, sans tenir compte de l'amour pour sa progéniture et le souhait de la voir grandir dans un monde meilleur).
Pour le reste (je ne m'adresse pas spécialement à toi, j'ai juste la flemme de faire un commentaire séparé, surtout si c'est pour qu'il se fasse lui aussi allumer), ceux qui s'imaginent que ça va changer grand chose se fourrent un doigt dans l'œil jusqu'au coude.
La Grande-Bretagne est bien trop importante pour l'UE (commercialement, diplomatiquement, etc.) pour faire l'impasse dessus, ce n'est pas pour rien que les autres membres de l'UE lui ont accordé toutes ces exceptions, hein. C'est la tête de pont de l'Otan en Europe, c'est un pilier du commerce européen (l'Allemagne exporte 800000 véhicules par an en GB, etc.), c'est la première place financière européenne et la troisième mondiale, etc.
Si on est un tant soit peu réaliste, et dans le cas où la sortie de l'UE serait effective (ce n'est pas encore fait) on se rend compte que la situation va être gagnante-gagnante, à la fois pour l'UE et eux. Ils vont se libérer totalement des entraves de l'UE, récupérer une grande partie de leur autonomie, pouvoir se lâcher sur les marchés, et tout comme la Suisse et la Norvège, ils profiteront du Marché Unique, de la libre circulation, etc. et probablement avec encore plus d'avantages que ces derniers, pour les raisons évidentes qui avaient déjà conduit à leur en octroyer.
Alors avant de faire des pronostics cataclysmiques à la BHL (qui n'a pas manqué une occasion de se ridiculiser) et avec tous les haineux revanchard du Remain cracher à la gueule des Anglais qui ont démocratiquement fait un choix d'auto-détermination, je crois qu'il faudrait peut-être prendre un peu de recul, et se rendre compte qu'il n'y a quasiment aucune chance que les plaies bibliques promises s'abattent sur ce pays, tout simplement parce que l'UE serait au moins autant affectée, et que ça ne serait dans l'intérêt de personne.
Bref, de mon point de vue, ce vote est un signal fort, il pourrait bien servir de déclencheur et conduire à un remaniement en profondeur de l'UE qui serait bénéfique à tous.
Mouvements eurosceptiques :
- Parti de gauche
- Parti communiste français
- Lutte ouvrière
- Ligue communiste révolutionnaire
- Front national
- Mouvement national républicain
- Union populaire républicaine
- Mouvement républicain et citoyen
- Mouvement pour la France
- Nouveau Parti anticapitaliste
- Rassemblement pour la France et l'indépendance de l'Europe
- Debout la France
- Ligue du Sud
Liste à laquelle je rajoute, sans trop risquer de me tromper je pense, une bonne part des abstentionnistes.
Pourquoi cette fixette sur le FN ?
En tout cas, ça reste impressionnant de voir que certains n'arrivent pas à comprendre le malaise qu'il puisse y avoir à ce que — spontanément — il n'y ait plus grand monde pour défendre les bureaucrates/technocrates spoliateurs de l'UE, et qu'il faille donc que ces derniers aient recours au gaspillage d'argent public pour dire du bien de l'UE…
J'ai fait partie de la génération à qui l'on a envoyé un questionnaire sur l'UE, il y a bon moment de ça maintenant (ce devait être avant Maastricht), et qui — parmi bien d'autres — à une question du genre « Vous sentez-vous d'abord Européen ou Français ? » avait répondu Européen, et à « Souhaiteriez-vous avoir une carte d'identité européenne ? » avait répondu Oui. Ben aujourd'hui, ils ont réussi à tuer tous les espoirs que j'avais mis dans ce magnifique projet, et j'aurais des réponse diamétralement opposées. Et je ne vois pas pourquoi je devrais m'en cacher.
Faudrait commencer par se demander pourquoi l'UE n'est elle-même pas foutue de convaincre en quoi elle est un idéal et améliore nos vies. Si elle-même n'a pas la réponse, et se contente de sortir menaces et sbires pour effrayer tous ceux qui seraient tenter par autre chose, ça n'est aucunement porteur d'espoir, ça ne fait certainement pas envie. Avant d'accuser l'euroscepticisme de tous les maux, il faudrait déjà se demander pourquoi le projet européen actuel ne fait plus rêver.
Je me souviens d'il y a quelques années, lorsque le Parlement Européen nous avait pondu un clip publicitaire dépressif, qui était vraiment très loin de faire envie, et que sur le Net se sont répandues des parodies, mais aussi des réponses d'amateurs dont certaines étaient autrement plus entraînantes.
en tout cas je vois un bon exemple qui prouve que le FN a pas trop besoin de payer les siens
Ah ouais, même sur un sujet qui traite d'un autre pays, il y en a pour tout ramener au FN… C'est maladif, ou bien… ?
Aurais-tu, par le plus grand des mystères, une si parfaite connaissance de mes bulletins de vote et de ma carte d'électeur, pour justifier que tu te livres avec autant d'assurance à cette bonne vieille technique de l'attaque personnelle ? À moins que tu ne sois dans ma tête ? Merde… C'est donc toi ? Arrggghh…
Ce score est d'autant plus impressionnant qu'il a été exprimé malgré des mois de propagande pro-UE jusque dans les médias, qui sondages à l'appui prétendaient en boucle que 65~70% des Français étaient pour le TCE, alors qu'en réalité ils n'étaient seulement que 45% !
Aujourd'hui, les mêmes qui admettent ouvertement nous bourrer le mou (on en parle des trolls pro-UE payés par l'UE pour réagir sur Internet ?) prétendent que la même proportion de Français (65~70%) seraient pour rester dans l'UE. Mouais… Ça ne colle pas vraiment avec la vision que j'ai de mon entourage. Pas du tout même.
Score ridiculement faible, eu-égard à la propagande pro-UE qui nous est servie depuis des décennies, à la fois par les politicards de l'herpès (LR-PS) aux commandes, mais également par les médias de masse qui ne font que nous désinformer.
Cf. le référendum plus récent pour le TCE où les médias et organismes de sondage nous ont bourré le crâne de propagande pro-UE pendant des mois, en allant jusqu'à prétendre en boucle que 65~70% des Français étaient pour le TCE, alors qu'en réalité ils n'étaient seulement que 45% !
Est-ce que pour un changement très important dans la vie d'un pays, telle que l'adhésion ou le retrait à une sorte d'état fédéral, le changement doit être approuvé par la moitié exacte ou plus largement que cela pour que cela ait un sens, un intérêt ? Je pense que le changement doit être soutenu plus largement pour que cela fasse sens.
Est-ce qu'engager un pays dans des accords supranationaux contraignants, le soumettre à un traité constitutionnel désapprouvé par le peuple, et soumettre ce dernier au pouvoir de décisionnaires non élus est un changement très important dans la vie d'un pays ?
Est-ce que déstabiliser d'autres pays, y bombarder des populations civiles, voire leur déclarer la guerre, au nom d'un impérialisme ou d'intérêts étrangers, est un changement très important dans la vie d'un pays ? Est-ce que favoriser (en l'aidant si besoin à coups de bombe) une immigration de masse culturellement très différente est un changement très important dans la vie d'un pays ?
Est-ce que mettre en place le mariage homosexuel est un changement très important dans la vie d'un pays ?
Est-ce que renverser le Roi et lui trancher la tête est un changement très important dans le pays ? Est-ce que massacrer — pour ne pas dire génocider — le peuple Vendéen qui se soulève en réaction pour secouer le joug de ceux qui ont mis à bas le Roi et l'Église, c'est un changement très important dans la vie d'un pays ?
Est-ce que déchristianiser délibérément un pays est un changement très important dans la vie de ce dernier ?
Est-ce que passer un texte de lois sur le travail pour précariser toujours plus le travailleur au bénéfice exclusif de la finance et des multinationales est un changement très important dans la vie un pays ?
Je demande, parce que pour tous ces points, et tout plein d'autres, je n'ai pas le souvenir qu'on ait demandé quoi que ce soit au peuple, pas plus un référendum que son avis (voire on s'est allégrement assis dessus), et j'ai comme l'impression que l'opinion publique était pourtant très nettement et majoritairement en défaveur de ces changements imposés par une — très nette — minorité.
Avant de réclamer un changement de seuil — pour le remplacer par quelque chose qui ne soit statistiquement plus atteignable (plus de 60% en faveur, 3 référendums dans le même sens à au moins 1 an d'intervalle, etc.), but recherché par les Attali & co. dans leurs propositions à ce sujet — afin qu'un peuple puisse jouir de son droit à l'auto-détermination et à sortir de ce qu'il juge lui être néfaste, encore aurait-il fallu appliquer la même régler avant de l'y faire rentrer et d'en modifier subrepticement et négativement les termes au fil du temps, non ?
Le journaliste n'a rien fait de mal. C'est le titre d'Octave Klaba. Si tu demande à Octave son job il te dira CTO. Le journaliste ne fait que rapporter l'info
Le boulot du journaliste, c'est aussi de transcrire l'information de manière compréhensible pour son lectorat. En l'occurrence, un site d'information français qui écrit un article à l'attention des Français se doit d'employer la langue française autant que faire se peut. En plus, l'équivalent français est plus court à écrire, et se trouve être la qualification légalement exacte de l'intitulé de son poste.
OVH est une boite internationale avec des bureaux dans une douzaine pays, alors la terminologie anglaise peut faire sens. Un Allemand (du métier de l'informatique) ne sait pas forcément ce qu'est un DSI. Alors qu'un CTO, ya plus de chance.
Je me demande bien ce que vient faire cet Allemand dans l'histoire, l'article a pour lectorat des gens qui parlent français.
Sinon, pourquoi ne pas aussi désigner gazolito par le titre de Prime Minister, etc. tant qu'on y est ? Ça parlerait sûrement plus à un lectorat étranger… Et puis ça fait beaucoup plus aware, tu te réveilles, tu as davantage conscience que tu existes, et tu deviens beaucoup plus successful, tu deviens une movie star.
PS : CTO, c'est Directeur technique, comme précisé au-dessus. :)
Ce qui me choque, c'est de lire qu'Octave Klaba est le « Chief Technology Officer » d'OVH, une entreprise française, de droit français, et dont le siège est en France.
identifier les composants principaux d'un ordinateur : alimentation, carte mère, processeur, disque dur ;
Ça peut parfaitement être fait dans un boîtier d'ordinateur, c'est comme ça qu'on nous l'enseignait de mon temps, et on en profitait pour nous parler des flux d'air, de protection électromagnétique, etc.
comprendre schématiquement les rôles de chacun de ces composants ;
Il serait peut-être temps de comprendre également le rôle d'une bonne ventilation, ainsi que celui du flux d'air dans un ordinateur, qui n'a pas été conçu au hasard, mais a été réfléchi et répond à diverses normes. Parce que sinon, faute de flux d'air adéquat, l'ordinateur chauffe inutilement, et consomme davantage pour refroidir ses composants, tout en générant davantage de nuisances sonores, et vit moins longtemps. Pas très écolo-responsable…
Et puis le boîtier est aussi pensé pour réduire les risques liés à la poussière, ainsi qu'aux court-circuits, aux ondes électromagnétiques, etc. Alors quand je vois la gueule que faisait une tour où venait d'exploser une alimentation no-name, j'ose pas imaginer l'état du gamin dont le jerry va lui péter à la gueule…
adopter une démarche écocitoyenne en montrant comment construire soi-même son propre ordinateur en recyclant/récupérant du vieux matériel ;
Autant je comprends l'intérêt à faire durer du matériel qui n'a pas besoin d'être changé, autant je ne vois pas l'intérêt écologique à jeter un boîtier fonctionnel et parfaitement adapté à cet usage — qui a nécessité des ressources pour sa fabrication —, et le remplacer par un truc pas du tout adapté à cet usage — mais qui a quand même également nécessité des ressources pour sa fabrication… Et qui cerise sur le gâteau, a peut-être servi à contenir des produits chimiques toxiques !
Et puis quand je travaillais pour un gros assembleur, et qu'on recyclait des parcs entiers d'ordinateurs (écoles, lycées, entreprises), le truc qu'on avait le plus sur les bras, c'était des boîtiers vides à ne savoir qu'en faire ! Mais là, on préfère les jeter pour les remplacer par des bidons qui eux pourraient servir à transporter des liquides, comme de l'eau, par exemple…
Et ayant vécu en Afrique, je n'ai pas constaté un manque quelconque de boîtiers. Ils ne manquaient même pas d'ordinateurs à l'époque, dans mon lycée on avait droit aux mêmes TO5 et MO7 du plan « Informatique Pour Tous » qu'en France (même que quand je suis revenu en France, on en avait encore moins à disposition).
Et quand je vois ce qui est balancé dans nos décharges en France (avec des mecs de HFR qui relatent y faire régulièrement leurs « courses »), ce sont surtout des ordinateurs complets, dans leurs boîtiers, et parfaitement fonctionnels (mais considéré comme « obsolètes »), alors il n'y a aucune raison pour que les boîtiers se perdent entre les pays occidentaux et l'Afrique.
bricoler et concevoir soi-même le design de son ordinateur, ce qui implique bien entendu de devoir réfléchir à comment connecter in fine un écran, un clavier, une souris, un cable ethernet et offrir quelques ports USB aux futurs utilisateurs.
Si le but de la conception, c'est de se donner bonne conscience en donnant l'impression qu'on a recyclé la décharge du coin, et d'assembler le tout à la McGyver avec 3 élastiques pour « démystifier » la chose en faisant dans le misérabilisme, c'est plutôt réussi…
Maintenant, si le but c'est de construire un ordinateur personnalisé, le Net foisonne d'exemples de constructions artisanales magnifiques (un exemple parmi d'autres, dont certains font justement usage de matériaux recyclés, pour un coût modique.
Il y a 20 ans de ça, j'avais un ami qui décorait les ordinateurs en peignant des choses magnifiques à l'aérographe sur les boîtiers, qu'il transformait en véritables œuvres d'art. Ben je suis sûr qu'il était bien plus écolo-responsable.
Pour moi, le Jerry c'est surtout une tentative de buzz qui tente désespérément de percer, poussée par les étudiants et l'entreprise Hedera à son origine.
Je ne remets pas en question ton expérience, depuis le temps que je te lis, il est évident que tu connais très bien les logiciels Microsoft en profondeur.
Je ne fais que mettre en perspective ta remarque — qui pourrait sembler pertinente en effet — avec le fait que, parfois, ce n'est pas parce qu'un problème ne se manifeste en apparence qu'à un taux très faible en comparaison des installations du logiciel, que c'est pour autant un problème d'interface chaise-clavier.
De ce que je sais (je n'ai pas participé à la configuration du portable, elle a voulu le faire toute seule), et pour que tu aies une vue d'ensemble plus précise :
- Elle a installé le Windows 10 en suivant la procédure de démarrage Lenovo ;
- C'est là qu'elle a probablement renseigné son compte Microsoft MSN Messenger si ça lui a été demandé (en tout cas si c'est demandé lors de l'installation, n'ayant pas installé de Windows 10, je n'en sais rien) ;
- Elle a volontairement configuré un compte local (vu qu'elle savait que l'ordinateur ne serait relié à Internet qu'épisodiquement une semaine sur deux, et encore) ;
- Elle a elle-même suivi les guides de configuration de Windows 10 concernant la vie privée ;
- Elle a utilisé sans problème son compte local pendant plusieurs semaines (la personnalisation avancée et les fichiers du bureau de son compte local en attestent) ;
- Elle n'a jamais utilisé le compte Microsoft, elle n'en a même pas reconnu le bureau vide avec ses paramètres par défaut lorsqu'on a pu le connecter ;
- L'ordinateur n'est par défaut pas connecté à Internet, elle le connecte parfois (via un partage Bluetooth de la 4G de son téléphone) pour que mon petit neveu puisse regarder des vidéos de dinosaures sur Youtube ;
- Mon petit neveu n'est là qu'une semaine sur deux, et doit avoir envie de regarder des vidéos au mieux une fois ou deux durant son séjour, parfois pas du tout ;
- Le partage de l'accès Internet 4G via Bluetooth nécessite une manipulation à faire sur le bureau, donc totalement inutilisable depuis l'écran de connexion ;
- C'est lorsque mon petit neveu a voulu utiliser l'ordinateur qu'il n'avait pas utilisé depuis au moins ~15 jours qu'elle n'est pas parvenue à se connecter sur son bureau et est venue me voir.
Et voilà ce que moi j'ai ensuite constaté :
- Le mot de passe qu'elle utilisait depuis des semaines pour son compte local ne fonctionnait plus ;
- Lorsque j'ai émis l'hypothèse que ce soit un compte en ligne et qu'il faille que l'ordinateur soit connecté à Internet, elle m'a assuré n'en avoir pas créé, qu'elle n'en voulait pas ;
- Aucun des 3 mots de passe qu'elle a l'habitude d'utiliser ne fonctionnait (elle n'en utilise que 3 différents qu'elle fait tourner, aucun autre, jamais), du coup, comme « ça fait très longtemps qu'elle n'utilise plus MSN », elle a imaginé l'avoir oublié ou qu'il ait été verrouillé faute d'utilisation (possible, ou alors problème QWERTY/AZERTY mentionné en-dessous), car elle ne voyait pas comment aucun des seuls mots de passe qu'elle utilise depuis des années pouvait ne pas fonctionner ;
- Même en connectant l'ordinateur verrouillé sur un WiFi totalement ouvert, aucun de ses mots de passe n'a fonctionné ;
- Je n'ai pas pensé à vérifier un éventuel problème QWERTY/AZERTY, vu que cela fonctionnait jusque-là et que le clavier était bien indiqué comme étant en Français en bas de l'écran de connexion (mais ça fonctionnait pour le compte local, or il semblerait qu'il y a un problème de switch automatique en QWERTY lors de la mise à jour/installation (uniquement avec le compte en ligne ?), et que du coup il est possible qu'elle ait entré son mot de passe MSN Messenger en QWERTY sans le savoir) ;
- Il est apparemment impossible — dans certains cas que tu as semblé évoquer, notamment lors de déconnexions prolongées à Internet — de connecter le compte utilisateur en ligne sans avoir de connexion à Internet (même une fois le mot de passe réinitialisé, et donc bon) :
- Il est apparemment impossible de basculer entre un compte Microsoft en ligne et un compte local sur l'écran de connexion (ce qui aurait résolu le problème) ;
- Pour résoudre le problème, il a fallu réinitialiser le mot de passe, connecter physiquement l'ordinateur à un WiFi ouvert, reconfigurer un compte local dans les paramètres (l'ordinateur était bien configuré sur un compte en ligne quand j'ai pu ouvrir la session, ce qui n'était pas le choix de ma sœur).
Considérant cela, soit tu considères qu'il n'y a eu là qu'un problème d'interface chaise-clavier — ce qui est possible, je n'ai à aucun moment écarté cette possibilité, c'était même la cause que j'incriminais le plus volontiers (d'autant que mon petit neveu n'a que 7 ans) —, soit tu t'interroges sur le fait que l'utilisateur te garantissee ne rien avoir changé (et ma sœur n'est pas non plus un clampin qui répond sans lire les messages), que tu connais quand même son niveau et les usages qui sont fait de l'ordinateur, et que sur Internet, beaucoup de monde semble rencontrer un problème identique.
C'est là où j'en suis. Je ne peux pas garantir qu'il n'y ait pas eu une manipulation (probablement non volontaire, avec un message pas explicite ou un moyen détourné de basculer la chose), mais je ne suis pas vraiment convaincu qu'il y en ait eu une non plus, car je trouve que trop de monde semble être affecté, et j'ai de plus en plus l'impression que ça a été automatique.
Il y a de toute façon un problème conceptuel évident si l'ordinateur ne permet pas de basculer d'un compte en ligne à un compte local existant depuis l'écran de connexion (imagine le mec perdu loin de tout accès Internet et qui veut utiliser son ordinateur…), ou s'il ne permet pas de configurer une connexion réseau à Internet — qu'il réclame pourtant — depuis l'écran de connexion.
Voilà, je doute pouvoir t'en dire davantage, mais si tu vois des points à éclaircir, n'hésite pas à me demander.
[^] # Re: [HS] Pratiques sexuelles : il ne faut pas "dévier" de ton référentiel?
Posté par Foutaises . En réponse au journal HP, l’informatique de trahison.. Évalué à 2.
<3
[^] # Re: [HS] Pratiques sexuelles : il ne faut pas "dévier" de ton référentiel?
Posté par Foutaises . En réponse au journal HP, l’informatique de trahison.. Évalué à 10.
Oui mais non. Garde ton discours de Social Justice Warrior, tu pourras tourner le truc dans tous les sens, le fait que tu pratiques et aimes la sodomie ne veut pas dire pour autant que tu as envie que n'importe qui se permette de t'utiliser à cet effet.
C'est la notion de viol, qui est donc ici recherchée, et s'il y a bien un orifice qui nous concerne tous, autant les femmes, que les hommes, que la soixantaine des variantes LGBT, c'est bien la rondelle. Parce qu'étrangement, on se sert plus volontiers de la pipe dans l'autre sens, pour réclamer davantage (l'expression « Et avec ça, tu veux 100 balles, un mars et une pipe ? »). Difficile de faire plus égalitaire ou moins discriminant, donc.
Et puis j'en ai marre de tous ces gens (SJW) qui s'arrêtent et s'offusquent sur le moindre détail de la forme pour y trouver n'importe quoi sorti de leur esprit torturé, et dire aux autres quoi et comment penser, alors qu'eux-mêmes ne font visiblement pas l'effort de comprendre une formulation (malheureuse ou pas), puisqu'ils la prennent de travers là où il n'y a pas lieu d'être. C'est une forme de castration du langage et de la pensée.
Note que je comprends le fond de ton message, et que la forme ne me dérange pas (je trouve même que tu t'es plutôt contenu, comparé à certaines), je réagis ici surtout sur sa motivation (le côté SJW) et sa totale incompréhension d'une expression courante, enculé.
Bisous.
# Perso…
Posté par Foutaises . En réponse au journal Effort de traduction en français, c'est moi oui il y en a de moins en moins?. Évalué à 5. Dernière modification le 21 août 2016 à 21:21.
S'il y a bien une chose que je n'ai jamais compris, c'est bien pourquoi les efforts de traduction n'étaient pas davantage mutualisés entre les distributions.
Je pense notamment aux différents systèmes de paquets. Il apparaît clairement que quelle que soit la distribution et sa politique d'empaquetage, on va retrouver grosso-modo les mêmes méta-paquets (GIMP, LibreOffice, KDE, GNOME, XFCE, etc.), et de plus, la description de ces paquets n'a que très peu de chances d'avoir à changer au fil du temps.
Aussi, je ne comprends pas que toutes les distributions n'aient pas mis en commun un service de traduction, et que les différents systèmes de paquets n'aillent pas automatiquement télécharger ces descriptions depuis ce service commun pour en conserver un cache local (étant donné que quelle que soit la version, la description n'aura que peu de chance de changer, inutile de surcharger le réseau pour rien).
En procédant ainsi, cela ferait belle lurette que les descriptions seraient dans toutes les langues dans toutes les distributions, alors que pour le moment, on y retrouve surtout des descriptions en anglais, pas très explicites, reprenant mot pour mot le « titre », souvent des copiés collés pour les librairies d'ailleurs, sans que l'on sache du coup ce qui la différencie de l'autre au nom presque identique mais différent. C'est un des freins que je connais chez certains autour de moi pour l'adoption de Linux.
[^] # Re: Une excellente chose
Posté par Foutaises . En réponse à la dépêche Open Beauty Facts : que contiennent vraiment nos produits cosmétiques ?. Évalué à 3.
L'étude universitaire en question, avec sa note de synthèse (qui en fait pourrait bien être « l'autre étude favorable à l'immigration » que je pensais avoir trouvé sur le sujet) :
Ainsi qu'un article la concernant :
Ou encore un autre.
Dans les études qui chiffrent un important coût, il y a celle de Maurice Allais, celle de Jean-Paul Gourévitch, celle de Jean-Yves Le Galou, celle de Yves-Marie Laulan, celle de Jacques Bichot et Gérard Lafay, celle d'André Posokhow, celle de Gérard Pince, etc. qui ont toutes estimé un coût de plus de 30 milliards d'€ à plus de 85 milliards d'€ selon ce qui était pris en compte.
[^] # Re: Une excellente chose
Posté par Foutaises . En réponse à la dépêche Open Beauty Facts : que contiennent vraiment nos produits cosmétiques ?. Évalué à 4. Dernière modification le 06 août 2016 à 21:14.
Je ne suis pas certain qu'il soit pertinent de citer cette étude de ~4 universitaires de Lille (toujours la même, par ailleurs) qui me semble-t-il est l'une des seules à soutenir ce point de vu. Je n'ai pas récemment(*) fouillé, c'est la seule que je vois à chaque fois en contre-argumentation sur le sujet, présentée comme la vérité absolue en la matière. Or je me souviens avoir lu que pour arriver à de si bons résultats, elle faisait l'impasse sur pas mal de coûts majeurs, et je crois aussi me souvenir (à vérifier) qu'elle comptabilisait comme « bénéfice et participation à l'impôt des immigrés » l'argent de la TVA lié à leur consommation grâce aux aides sociales qui leur sont versées.
J'ai du mal à comprendre en quoi donner 1000 unités d'aides à quelqu'un se transforme en un bénéfice de 200 unités grâce à la TVA de la dépense de ces 1000 unités, au lieu d'y voir un déficit de 800 unités (sans même tenir compte des sommes astronomiques de ces aides sociales qui sont détournées par mandat vers les pays d'origine).
De l'autre côté j'ai vu passer beaucoup plus d'études bien plus complètes et sérieuses, dont celle du Prix Nobel Maurice Allais, et qui ont calculé que l'immigration coûte très cher au contraire (plusieurs dizaines de milliards d'euros par an). Pourquoi toutes celles qui donnent un bilan négatif sont ainsi ignorées ?
De plus, si l'immigration étant cette richesse qu'on essaye encore de dépeindre, comment se fait-il que depuis une quarantaine d'années que les vannes sont grandes ouvertes, la situation socio-économique n'a fait qu'empirer et régresser ? La solution à la précarité, c'est donc d'importer encore plus de précaire ? Et on continue à partager toujours plus le patrimoine/les ressources de la masse laborieuse, pour que finalement l'argent se retrouve encore plus concentré (car davantage dépensé) dans les poches de toujours les mêmes ? Vraiment ? C'est la solution pour qui ?
Pour terminer, considérant que les populations immigrées sont très majoritairement au chômage et dépendent des aides sociales, je ne vois pas en quelle manière ces derniers pourraient ne pas directement amplifier la précarité et la pression sur les salaires, ni comment ils pourraient « financer » quoi que ce soit de nos retraites.
Pire, je ne peux pas m'empêcher de deviner avec effroi qu'à moyen-long terme il faudra également financer la retraite ou le minimum vieillesse de ces gens-là. La solution serait là encore de continuer à importer toujours plus de main d'œuvre étrangère au chômage, en dépouillant au passage leurs pays d'origine de leur potentiel de travail ? Où est la limite ? On continue jusqu'à ce que les (très très très) riches aient tout dans leurs poches ou que la pyramide ponziesque de ce système s'effondre sous son propre poids ?
(*) Il y a quelques mois, j'en avais trouvé et cité une dans mes commentaires, ici, qui était favorable à l'immigration, mais ne faisait pas l'impasse sur ses coûts directs et coûts cachés indirects (notamment les pressions à la baisse sur les salaires).
[^] # Re: Brexit : Quand les anarchistes défilent pour Goldman Sachs
Posté par Foutaises . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 2.
Merci, j'aime beaucoup les arguments, et je trouve que c'est un très bon résumé. :)
[^] # Re: Pourquoi les empecher de partir ?
Posté par Foutaises . En réponse au journal La pétition anti Brexit. Évalué à 3.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Krach_%28homonymie%29
[^] # Re: Plus de statistiques sur le vote
Posté par Foutaises . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 2.
Pour la pyramide des âges, j'avais pris la peine de la regarder avant, j'aurais du l'ajouter au commentaire en effet. La voici donc.
Disons que je comptais sur le fait que ceux intéressés par la chose aillent s'informer. Après, il faudrait approfondir encore davantage, notamment pour les raisons que tu signales, mais j'en laisse le soin à d'autres. :-)
Sinon, j'avais bien remarqué que les 18-24 ans ne recouvraient que 7 ans d'écart (et non 6), mais quand bien même, un simple produit en croix (627÷7×10) donne une valeur de 895, c'est très peu, beaucoup moins (de 2 à 3 fois moins) que toutes les autres tranches d'âge.
Bref, ça me semble quand même clairement indiquer que les jeunes ne se sont pas bouger pour voter.
[^] # Re: je comprends pas...
Posté par Foutaises . En réponse au journal La pétition anti Brexit. Évalué à 1.
Euh, quand je vois la gueule de leur programme, avec la moitié des catégories qui pointent sur une page inexistante ou vide, avec le quart qui propose au mieux 2 pauvres entrées, avec les descriptions qui atteignent difficilement 2 lignes, le tout — le peu ? — très fortement orienté écolo-geek, ça ne fait vraiment pas envie.
C'est une blague, non ?
[^] # Re: je comprends pas...
Posté par Foutaises . En réponse au journal La pétition anti Brexit. Évalué à 3. Dernière modification le 26 juin 2016 à 17:18.
L'abstention me semble au contraire être primordiale, c'est elle qui détermine (ou qui le devrait) le degré de légitimité d'un scrutin, et la représentativité réelle d'un élu (ou d'un vote).
Et puis, comme signalé par mon voisin du dessus, ce serait un comble de faire raquer les gens qui refusent de faire un choix parmi une présélection qu'on leur impose et qui ne leur convient pas, ou qui ne veulent pas légitimer un système qu'ils jugent pourri par leur participation à ce dernier. Surtout que les gens opposés à ce système ou aux candidats ont de bonnes chances d'en être les exclus, les laissés pour compte, les pauvres…
Déjà, faire du vote blanc un suffrage exprimé me semblerait une bien meilleure idée, et si par exemple lors d'un scrutin le vote blanc obtient la majorité, annuler les élections et en refaire de nouvelles avec de nouveaux candidats, les autres n'ayant plus le droit de se présenter. On pourrait aussi définir des seuils et imaginer qu'à partir d'un certain % de votes blancs, le gouvernement en place ne puisse plus faire appel à certains mécanismes (49.3, etc.) faute de la légitimité nécessaire, etc.
[^] # Re: Allez !
Posté par Foutaises . En réponse au journal La pétition anti Brexit. Évalué à 2.
Petition For A Second EU Referendum Under Investigation By Westminster For Fraud
# Plus de statistiques sur le vote
Posté par Foutaises . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 7. Dernière modification le 26 juin 2016 à 14:18.
Voici des statistiques d'un sondage de 12369 votants à la sortie des bureaux de vote (ensemble des données).
Sinon, j'étais surtout venu parler du suffrage censitaire et autres conneries, mais je suis content de voir que quelqu'un d'autre que moi l'a fait, de même pour le fait que les vieux ont un vote qui s'appuie sur leur longue expérience, que n'ont pas les jeunes, qui de plus sont très influençables et passionnés, donc moins réfléchis. Du coup, retirer le droit de vote des vieux (ou le pondérer négativement), c'est une sombre connerie, qui de mon point de vue n'a rien de démocratique, surtout vu les arguments avancés (espérance de vie à « subir » leurs choix, sans tenir compte de l'amour pour sa progéniture et le souhait de la voir grandir dans un monde meilleur).
Bref, quelques données qui ne manqueront pas de faire polémique :
- Femmes : 48% Remain / 52% Leave
- Hommes : 48% Remain / 52% Leave
- Blancs : 47% Remain / 53% Leave
- Métis : 67% Remain / 33% Leave
- Asiatiques : 67% Remain / 33% Leave
- Noirs : 73% Remain / 27% Leave
- Chinois : 70% Remain / 30% Leave
- Autres : 65% Remain / 35% Leave
- Chrétiens : 42% Remain / 58% Leave
- Musulmans : 70% Remain / 30% Leave
- Hindous : 70% Remain / 30% Leave
- Juifs : 46% Remain / 54% Leave
- Sikh : 48% Remain / 52% Leave
- Boudhistes : 51% Remain / 49% Leave
- Autres : 51% Remain / 49% Leave
- Athées : 55% Remain / 45% Leave
Sinon, la répartition des votants est intéressante :
- 18-24 : 627 (73% Remain / 27% Leave)
- 25-34 : 1592 (62% Remain / 38% Leave)
- 35-44 : 2085 (52% Remain / 48% Leave)
- 45-54 : 2409 (44% Remain / 56% Leave)
- 55-64 : 2673 (43% Remain / 56% Leave)
- 65+ : 2981 (40% Remain / 60% Leave)
Voilà, les jeunes râleurs n'avaient qu'à se bouger le cul pour aller voter ! Et je note qu'on devient un « vieux con qui gêne » à partir de 45 ans…
Et tout plein d'autres données que je n'ai pas encore fini de parcourir.
[^] # Re: je comprends pas...
Posté par Foutaises . En réponse au journal La pétition anti Brexit. Évalué à 8.
Correction, c'est 51,9% contre 48,1%, qui s'arrondissent bien plus justement à 52/48, c'est 4 points d'écart.
Il n'y a aucune logique à revoter jusqu'à obtenir le résultat escompté.
[^] # Re: Allez !
Posté par Foutaises . En réponse au journal La pétition anti Brexit. Évalué à 7.
Qu'est-ce que les journalistes du NouvelObs peuvent être mauvais…
Il a rapidement été soulevé que la plupart des signataires de cette pétition ne sont même pas Britanniques mais proviennent du monde entier.
Et puis ne même pas évoquer la position du Prime Minister, ça fait tâche… : « The Leave campaign is wrong to say there'll be a 2nd referendum if we vote to remain in the EU. This is a referendum and not a neverendum. » — David Cameron @Davie_Cameron
[^] # Re: De la dictature de la majorité
Posté par Foutaises . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à -1.
À relativiser très fortement, il a rapidement été soulevé que la plupart des signataires de cette pétition ne sont même pas Britanniques.
Et puis : « The Leave campaign is wrong to say there'll be a 2nd referendum if we vote to remain in the EU. This is a referendum and not a neverendum. » — David Cameron @Davie_Cameron
Pour le reste (je ne m'adresse pas spécialement à toi, j'ai juste la flemme de faire un commentaire séparé, surtout si c'est pour qu'il se fasse lui aussi allumer), ceux qui s'imaginent que ça va changer grand chose se fourrent un doigt dans l'œil jusqu'au coude.
La Grande-Bretagne est bien trop importante pour l'UE (commercialement, diplomatiquement, etc.) pour faire l'impasse dessus, ce n'est pas pour rien que les autres membres de l'UE lui ont accordé toutes ces exceptions, hein. C'est la tête de pont de l'Otan en Europe, c'est un pilier du commerce européen (l'Allemagne exporte 800000 véhicules par an en GB, etc.), c'est la première place financière européenne et la troisième mondiale, etc.
Si on est un tant soit peu réaliste, et dans le cas où la sortie de l'UE serait effective (ce n'est pas encore fait) on se rend compte que la situation va être gagnante-gagnante, à la fois pour l'UE et eux. Ils vont se libérer totalement des entraves de l'UE, récupérer une grande partie de leur autonomie, pouvoir se lâcher sur les marchés, et tout comme la Suisse et la Norvège, ils profiteront du Marché Unique, de la libre circulation, etc. et probablement avec encore plus d'avantages que ces derniers, pour les raisons évidentes qui avaient déjà conduit à leur en octroyer.
De plus, il faut être aveugle pour ne pas avoir remarqué que la bourse de Londres est celle d’Europe de l’Ouest qui a le moins dévissé vendredi soir.
Alors avant de faire des pronostics cataclysmiques à la BHL (qui n'a pas manqué une occasion de se ridiculiser) et avec tous les haineux revanchard du Remain cracher à la gueule des Anglais qui ont démocratiquement fait un choix d'auto-détermination, je crois qu'il faudrait peut-être prendre un peu de recul, et se rendre compte qu'il n'y a quasiment aucune chance que les plaies bibliques promises s'abattent sur ce pays, tout simplement parce que l'UE serait au moins autant affectée, et que ça ne serait dans l'intérêt de personne.
Bref, de mon point de vue, ce vote est un signal fort, il pourrait bien servir de déclencheur et conduire à un remaniement en profondeur de l'UE qui serait bénéfique à tous.
[^] # Re: De la dictature de la majorité
Posté par Foutaises . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à -1.
Mouvements eurosceptiques :
- Parti de gauche
- Parti communiste français
- Lutte ouvrière
- Ligue communiste révolutionnaire
- Front national
- Mouvement national républicain
- Union populaire républicaine
- Mouvement républicain et citoyen
- Mouvement pour la France
- Nouveau Parti anticapitaliste
- Rassemblement pour la France et l'indépendance de l'Europe
- Debout la France
- Ligue du Sud
Liste à laquelle je rajoute, sans trop risquer de me tromper je pense, une bonne part des abstentionnistes.
Pourquoi cette fixette sur le FN ?
En tout cas, ça reste impressionnant de voir que certains n'arrivent pas à comprendre le malaise qu'il puisse y avoir à ce que — spontanément — il n'y ait plus grand monde pour défendre les bureaucrates/technocrates spoliateurs de l'UE, et qu'il faille donc que ces derniers aient recours au gaspillage d'argent public pour dire du bien de l'UE…
J'ai fait partie de la génération à qui l'on a envoyé un questionnaire sur l'UE, il y a bon moment de ça maintenant (ce devait être avant Maastricht), et qui — parmi bien d'autres — à une question du genre « Vous sentez-vous d'abord Européen ou Français ? » avait répondu Européen, et à « Souhaiteriez-vous avoir une carte d'identité européenne ? » avait répondu Oui. Ben aujourd'hui, ils ont réussi à tuer tous les espoirs que j'avais mis dans ce magnifique projet, et j'aurais des réponse diamétralement opposées. Et je ne vois pas pourquoi je devrais m'en cacher.
Faudrait commencer par se demander pourquoi l'UE n'est elle-même pas foutue de convaincre en quoi elle est un idéal et améliore nos vies. Si elle-même n'a pas la réponse, et se contente de sortir menaces et sbires pour effrayer tous ceux qui seraient tenter par autre chose, ça n'est aucunement porteur d'espoir, ça ne fait certainement pas envie. Avant d'accuser l'euroscepticisme de tous les maux, il faudrait déjà se demander pourquoi le projet européen actuel ne fait plus rêver.
Je me souviens d'il y a quelques années, lorsque le Parlement Européen nous avait pondu un clip publicitaire dépressif, qui était vraiment très loin de faire envie, et que sur le Net se sont répandues des parodies, mais aussi des réponses d'amateurs dont certaines étaient autrement plus entraînantes.
[^] # Re: De la dictature de la majorité
Posté par Foutaises . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à -1.
http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/l-ue-va-financer-des-trolls-pour-130702
Ah ouais, même sur un sujet qui traite d'un autre pays, il y en a pour tout ramener au FN… C'est maladif, ou bien… ?
Aurais-tu, par le plus grand des mystères, une si parfaite connaissance de mes bulletins de vote et de ma carte d'électeur, pour justifier que tu te livres avec autant d'assurance à cette bonne vieille technique de l'attaque personnelle ? À moins que tu ne sois dans ma tête ? Merde… C'est donc toi ? Arrggghh…
[^] # Re: De la dictature de la majorité
Posté par Foutaises . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à -4.
Ce score est d'autant plus impressionnant qu'il a été exprimé malgré des mois de propagande pro-UE jusque dans les médias, qui sondages à l'appui prétendaient en boucle que 65~70% des Français étaient pour le TCE, alors qu'en réalité ils n'étaient seulement que 45% !
Aujourd'hui, les mêmes qui admettent ouvertement nous bourrer le mou (on en parle des trolls pro-UE payés par l'UE pour réagir sur Internet ?) prétendent que la même proportion de Français (65~70%) seraient pour rester dans l'UE. Mouais… Ça ne colle pas vraiment avec la vision que j'ai de mon entourage. Pas du tout même.
[^] # Re: De la dictature de la majorité
Posté par Foutaises . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à -8.
Score ridiculement faible, eu-égard à la propagande pro-UE qui nous est servie depuis des décennies, à la fois par les politicards de l'herpès (LR-PS) aux commandes, mais également par les médias de masse qui ne font que nous désinformer.
Cf. le référendum plus récent pour le TCE où les médias et organismes de sondage nous ont bourré le crâne de propagande pro-UE pendant des mois, en allant jusqu'à prétendre en boucle que 65~70% des Français étaient pour le TCE, alors qu'en réalité ils n'étaient seulement que 45% !
[^] # Re: De la dictature de la majorité
Posté par Foutaises . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 2. Dernière modification le 25 juin 2016 à 05:50.
Est-ce qu'engager un pays dans des accords supranationaux contraignants, le soumettre à un traité constitutionnel désapprouvé par le peuple, et soumettre ce dernier au pouvoir de décisionnaires non élus est un changement très important dans la vie d'un pays ?
Est-ce que déstabiliser d'autres pays, y bombarder des populations civiles, voire leur déclarer la guerre, au nom d'un impérialisme ou d'intérêts étrangers, est un changement très important dans la vie d'un pays ? Est-ce que favoriser (en l'aidant si besoin à coups de bombe) une immigration de masse culturellement très différente est un changement très important dans la vie d'un pays ?
Est-ce que mettre en place le mariage homosexuel est un changement très important dans la vie d'un pays ?
Est-ce que renverser le Roi et lui trancher la tête est un changement très important dans le pays ? Est-ce que massacrer — pour ne pas dire génocider — le peuple Vendéen qui se soulève en réaction pour secouer le joug de ceux qui ont mis à bas le Roi et l'Église, c'est un changement très important dans la vie d'un pays ?
Est-ce que déchristianiser délibérément un pays est un changement très important dans la vie de ce dernier ?
Est-ce que passer un texte de lois sur le travail pour précariser toujours plus le travailleur au bénéfice exclusif de la finance et des multinationales est un changement très important dans la vie un pays ?
Je demande, parce que pour tous ces points, et tout plein d'autres, je n'ai pas le souvenir qu'on ait demandé quoi que ce soit au peuple, pas plus un référendum que son avis (voire on s'est allégrement assis dessus), et j'ai comme l'impression que l'opinion publique était pourtant très nettement et majoritairement en défaveur de ces changements imposés par une — très nette — minorité.
Avant de réclamer un changement de seuil — pour le remplacer par quelque chose qui ne soit statistiquement plus atteignable (plus de 60% en faveur, 3 référendums dans le même sens à au moins 1 an d'intervalle, etc.), but recherché par les Attali & co. dans leurs propositions à ce sujet — afin qu'un peuple puisse jouir de son droit à l'auto-détermination et à sortir de ce qu'il juge lui être néfaste, encore aurait-il fallu appliquer la même régler avant de l'y faire rentrer et d'en modifier subrepticement et négativement les termes au fil du temps, non ?
[^] # Re: Journalisme aware…
Posté par Foutaises . En réponse au journal UBUNTU vs OVH : ça vous choque ?. Évalué à 4. Dernière modification le 21 juin 2016 à 22:02.
Le boulot du journaliste, c'est aussi de transcrire l'information de manière compréhensible pour son lectorat. En l'occurrence, un site d'information français qui écrit un article à l'attention des Français se doit d'employer la langue française autant que faire se peut. En plus, l'équivalent français est plus court à écrire, et se trouve être la qualification légalement exacte de l'intitulé de son poste.
Je me demande bien ce que vient faire cet Allemand dans l'histoire, l'article a pour lectorat des gens qui parlent français.
Sinon, pourquoi ne pas aussi désigner gazolito par le titre de Prime Minister, etc. tant qu'on y est ? Ça parlerait sûrement plus à un lectorat étranger… Et puis ça fait beaucoup plus aware, tu te réveilles, tu as davantage conscience que tu existes, et tu deviens beaucoup plus successful, tu deviens une movie star.
PS : CTO, c'est Directeur technique, comme précisé au-dessus. :)
# Journalisme aware…
Posté par Foutaises . En réponse au journal UBUNTU vs OVH : ça vous choque ?. Évalué à -4.
Ce qui me choque, c'est de lire qu'Octave Klaba est le « Chief Technology Officer » d'OVH, une entreprise française, de droit français, et dont le siège est en France.
# ~
Posté par Foutaises . En réponse à la dépêche Jerry Do-It-Together assembler un ordinateur dans un bidon de 20 litres. Évalué à 10. Dernière modification le 20 juin 2016 à 08:07.
Ça peut parfaitement être fait dans un boîtier d'ordinateur, c'est comme ça qu'on nous l'enseignait de mon temps, et on en profitait pour nous parler des flux d'air, de protection électromagnétique, etc.
Il serait peut-être temps de comprendre également le rôle d'une bonne ventilation, ainsi que celui du flux d'air dans un ordinateur, qui n'a pas été conçu au hasard, mais a été réfléchi et répond à diverses normes. Parce que sinon, faute de flux d'air adéquat, l'ordinateur chauffe inutilement, et consomme davantage pour refroidir ses composants, tout en générant davantage de nuisances sonores, et vit moins longtemps. Pas très écolo-responsable…
Et puis le boîtier est aussi pensé pour réduire les risques liés à la poussière, ainsi qu'aux court-circuits, aux ondes électromagnétiques, etc. Alors quand je vois la gueule que faisait une tour où venait d'exploser une alimentation no-name, j'ose pas imaginer l'état du gamin dont le jerry va lui péter à la gueule…
Autant je comprends l'intérêt à faire durer du matériel qui n'a pas besoin d'être changé, autant je ne vois pas l'intérêt écologique à jeter un boîtier fonctionnel et parfaitement adapté à cet usage — qui a nécessité des ressources pour sa fabrication —, et le remplacer par un truc pas du tout adapté à cet usage — mais qui a quand même également nécessité des ressources pour sa fabrication… Et qui cerise sur le gâteau, a peut-être servi à contenir des produits chimiques toxiques !
Et puis quand je travaillais pour un gros assembleur, et qu'on recyclait des parcs entiers d'ordinateurs (écoles, lycées, entreprises), le truc qu'on avait le plus sur les bras, c'était des boîtiers vides à ne savoir qu'en faire ! Mais là, on préfère les jeter pour les remplacer par des bidons qui eux pourraient servir à transporter des liquides, comme de l'eau, par exemple…
Et ayant vécu en Afrique, je n'ai pas constaté un manque quelconque de boîtiers. Ils ne manquaient même pas d'ordinateurs à l'époque, dans mon lycée on avait droit aux mêmes TO5 et MO7 du plan « Informatique Pour Tous » qu'en France (même que quand je suis revenu en France, on en avait encore moins à disposition).
Et quand je vois ce qui est balancé dans nos décharges en France (avec des mecs de HFR qui relatent y faire régulièrement leurs « courses »), ce sont surtout des ordinateurs complets, dans leurs boîtiers, et parfaitement fonctionnels (mais considéré comme « obsolètes »), alors il n'y a aucune raison pour que les boîtiers se perdent entre les pays occidentaux et l'Afrique.
Si le but de la conception, c'est de se donner bonne conscience en donnant l'impression qu'on a recyclé la décharge du coin, et d'assembler le tout à la McGyver avec 3 élastiques pour « démystifier » la chose en faisant dans le misérabilisme, c'est plutôt réussi…
Maintenant, si le but c'est de construire un ordinateur personnalisé, le Net foisonne d'exemples de constructions artisanales magnifiques (un exemple parmi d'autres, dont certains font justement usage de matériaux recyclés, pour un coût modique.
Il y a 20 ans de ça, j'avais un ami qui décorait les ordinateurs en peignant des choses magnifiques à l'aérographe sur les boîtiers, qu'il transformait en véritables œuvres d'art. Ben je suis sûr qu'il était bien plus écolo-responsable.
Pour moi, le Jerry c'est surtout une tentative de buzz qui tente désespérément de percer, poussée par les étudiants et l'entreprise Hedera à son origine.
[^] # Re: Merci à LinuxFR et à la communauté du Libre
Posté par Foutaises . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 1.
Oui ?
[^] # Re: Petit jeu rigolo avec Windows 10
Posté par Foutaises . En réponse au journal Vague d’intérêt pour GNU/Linux vs Windows 10 « imposé » ?. Évalué à 6. Dernière modification le 30 mai 2016 à 14:28.
Je ne remets pas en question ton expérience, depuis le temps que je te lis, il est évident que tu connais très bien les logiciels Microsoft en profondeur.
Je ne fais que mettre en perspective ta remarque — qui pourrait sembler pertinente en effet — avec le fait que, parfois, ce n'est pas parce qu'un problème ne se manifeste en apparence qu'à un taux très faible en comparaison des installations du logiciel, que c'est pour autant un problème d'interface chaise-clavier.
De ce que je sais (je n'ai pas participé à la configuration du portable, elle a voulu le faire toute seule), et pour que tu aies une vue d'ensemble plus précise :
- Elle a installé le Windows 10 en suivant la procédure de démarrage Lenovo ;
- C'est là qu'elle a probablement renseigné son compte Microsoft MSN Messenger si ça lui a été demandé (en tout cas si c'est demandé lors de l'installation, n'ayant pas installé de Windows 10, je n'en sais rien) ;
- Elle a volontairement configuré un compte local (vu qu'elle savait que l'ordinateur ne serait relié à Internet qu'épisodiquement une semaine sur deux, et encore) ;
- Elle a elle-même suivi les guides de configuration de Windows 10 concernant la vie privée ;
- Elle a utilisé sans problème son compte local pendant plusieurs semaines (la personnalisation avancée et les fichiers du bureau de son compte local en attestent) ;
- Elle n'a jamais utilisé le compte Microsoft, elle n'en a même pas reconnu le bureau vide avec ses paramètres par défaut lorsqu'on a pu le connecter ;
- L'ordinateur n'est par défaut pas connecté à Internet, elle le connecte parfois (via un partage Bluetooth de la 4G de son téléphone) pour que mon petit neveu puisse regarder des vidéos de dinosaures sur Youtube ;
- Mon petit neveu n'est là qu'une semaine sur deux, et doit avoir envie de regarder des vidéos au mieux une fois ou deux durant son séjour, parfois pas du tout ;
- Le partage de l'accès Internet 4G via Bluetooth nécessite une manipulation à faire sur le bureau, donc totalement inutilisable depuis l'écran de connexion ;
- C'est lorsque mon petit neveu a voulu utiliser l'ordinateur qu'il n'avait pas utilisé depuis au moins ~15 jours qu'elle n'est pas parvenue à se connecter sur son bureau et est venue me voir.
Et voilà ce que moi j'ai ensuite constaté :
- Le mot de passe qu'elle utilisait depuis des semaines pour son compte local ne fonctionnait plus ;
- Lorsque j'ai émis l'hypothèse que ce soit un compte en ligne et qu'il faille que l'ordinateur soit connecté à Internet, elle m'a assuré n'en avoir pas créé, qu'elle n'en voulait pas ;
- Aucun des 3 mots de passe qu'elle a l'habitude d'utiliser ne fonctionnait (elle n'en utilise que 3 différents qu'elle fait tourner, aucun autre, jamais), du coup, comme « ça fait très longtemps qu'elle n'utilise plus MSN », elle a imaginé l'avoir oublié ou qu'il ait été verrouillé faute d'utilisation (possible, ou alors problème QWERTY/AZERTY mentionné en-dessous), car elle ne voyait pas comment aucun des seuls mots de passe qu'elle utilise depuis des années pouvait ne pas fonctionner ;
- Même en connectant l'ordinateur verrouillé sur un WiFi totalement ouvert, aucun de ses mots de passe n'a fonctionné ;
- Je n'ai pas pensé à vérifier un éventuel problème QWERTY/AZERTY, vu que cela fonctionnait jusque-là et que le clavier était bien indiqué comme étant en Français en bas de l'écran de connexion (mais ça fonctionnait pour le compte local, or il semblerait qu'il y a un problème de switch automatique en QWERTY lors de la mise à jour/installation (uniquement avec le compte en ligne ?), et que du coup il est possible qu'elle ait entré son mot de passe MSN Messenger en QWERTY sans le savoir) ;
- Il est apparemment impossible — dans certains cas que tu as semblé évoquer, notamment lors de déconnexions prolongées à Internet — de connecter le compte utilisateur en ligne sans avoir de connexion à Internet (même une fois le mot de passe réinitialisé, et donc bon) :
- Il est apparemment impossible de basculer entre un compte Microsoft en ligne et un compte local sur l'écran de connexion (ce qui aurait résolu le problème) ;
- Pour résoudre le problème, il a fallu réinitialiser le mot de passe, connecter physiquement l'ordinateur à un WiFi ouvert, reconfigurer un compte local dans les paramètres (l'ordinateur était bien configuré sur un compte en ligne quand j'ai pu ouvrir la session, ce qui n'était pas le choix de ma sœur).
Considérant cela, soit tu considères qu'il n'y a eu là qu'un problème d'interface chaise-clavier — ce qui est possible, je n'ai à aucun moment écarté cette possibilité, c'était même la cause que j'incriminais le plus volontiers (d'autant que mon petit neveu n'a que 7 ans) —, soit tu t'interroges sur le fait que l'utilisateur te garantissee ne rien avoir changé (et ma sœur n'est pas non plus un clampin qui répond sans lire les messages), que tu connais quand même son niveau et les usages qui sont fait de l'ordinateur, et que sur Internet, beaucoup de monde semble rencontrer un problème identique.
C'est là où j'en suis. Je ne peux pas garantir qu'il n'y ait pas eu une manipulation (probablement non volontaire, avec un message pas explicite ou un moyen détourné de basculer la chose), mais je ne suis pas vraiment convaincu qu'il y en ait eu une non plus, car je trouve que trop de monde semble être affecté, et j'ai de plus en plus l'impression que ça a été automatique.
Il y a de toute façon un problème conceptuel évident si l'ordinateur ne permet pas de basculer d'un compte en ligne à un compte local existant depuis l'écran de connexion (imagine le mec perdu loin de tout accès Internet et qui veut utiliser son ordinateur…), ou s'il ne permet pas de configurer une connexion réseau à Internet — qu'il réclame pourtant — depuis l'écran de connexion.
Voilà, je doute pouvoir t'en dire davantage, mais si tu vois des points à éclaircir, n'hésite pas à me demander.