Foutaises a écrit 542 commentaires

Je me souviens d'une très mauvaise série de disques durs externes Western Digital My Book 1 To, où plusieurs m'ont lâché après 2 ans maximum d'une utilisation moyenne

J'ai été victime du même modèle en effet, qui a claqué entre 1 et 2 ans d'utilisation très occasionnelle.

D'ailleurs, j'ai confondu, c'est Hitachi (HGST) qui est le fabricant de disques durs les plus fiables actuellement (et qui l'était déjà il y a plusieurs années, la dernière fois que j'avais regardé), Western Digital étant bon, sans plus, voire mauvais sur certains modèles.

http://www.hardware.fr/articles/944-6/disques-durs.html
https://www.backblaze.com/blog/best-hard-drive-q4-2014/
https://www.backblaze.com/blog/best-hard-drive/

Tiens, ça me rappelle il y a maintenant un paquet d'années, quand je bossais pour un assembleur, et que j'ai vu passer quelques processeurs fondus. Oui, carrément fondus. Je me souviens notamment d'un Cyrix 166MX et d'un Pentium 233MMX qui n'étaient pas très jolis à voir. Heureusement, des protections ont été mises en place depuis, et semblent être effectives.

Le plus flippant que j'ai eu, c'est une alimentation PC qui un jour a explosé à la mise sous tension : une sorte de nuage enflammé (ou plutôt électrique, je ne saurais pas trop le décrire) d'un mètre de long qui est sorti de l'alimentation dans un gros bang, le capot du PC se déboîtant sous la pression. Bien entendu, en mourant, l'alimentation (chinoise bas de gamme, dont je doute fortement de la conformité) a génocidé tous les composants du PC en leur envoyant une bonne surcharge.

C'est d'ailleurs fort de mon expérience de quelques années dans le domaine qu'aujourd'hui je prête une attention toute particulière aux marques et à leur taux de panne, certains produits bas de gamme ou de marque inconnue ayant une durée de vie et des performances incroyablement mauvaises comparées à d'autres à peine plus chères qui survivent à des années d'utilisation intensive sans broncher.

On avait sur certaines pièces jusqu'à 90% de déchets à la réception (certains disques durs « made in India »), et sur d'autres pas loin de 100% de panne après la première année (certains lecteurs CD-Rom 24X), ça me faisait vraiment mal de voir des gens acheter ce genre de matériel, croyant faire une bonne affaire sur le bas prix à l'achat…

Et à ce jeu là, même les marques ne sont pas à l'abri, je me souviens d'une très mauvaise série de disques durs Western Digital Caviar, marque pourtant très réputée à l'époque, et dont on a du avoir dans les ~30% de retours sur l'année concernant leur série ~800 Mo. Aujourd'hui, Western Digital reste l'un des fabricants les plus fiables, si ce n'est le plus fiable.

En tout cas, le ton de ton journal m'a beaucoup amusé. :-)

Si égalitarisme forcé il doit y avoir — parce que c'est ce dont il est question —, je suis pour qu'il soit généralisé à l'ensemble des métiers, donc bien évidemment les métiers de la santé, de l'éducation, du social, de la petite enfance, etc., mais également et surtout des éboueurs, des ouvriers, des manutentionnaires, des militaires, des démineurs, etc. à conditions de travail et salaires strictement identiques, et ce depuis les barèmes de sélection des épreuves éventuelles.

Et puis aussi, au même titre que l'égalitarisme dans les embauches, s'assurer que, jusque dans les licenciements et plans sociaux, l'égalitarisme est scrupuleusement respecté.

Et tant qu'à faire, je suis pour un égalitarisme équitable : les femmes ayant 8 années d'espérance de vie supplémentaires, il me semble donc juste qu'elles cotisent donc davantage et partent plus tard à la retraite, au prorata de ce que leur espérance de vie leur octroie d'existence en plus.

N'empêche, avec autant de chômeurs en France, on se demande comment certains arrivent à être payés pour réfléchir aux moyens de forcer la moitié de la population à travailler dans ce qu'elle ne veut pas faire pour monter les quotas, tout en empêchant l'autre moitié de travailler dans ce qu'elle voudrait pour les baisser.

Je pense que c'est celle qui est fournie par le paquet mediainfo de Debian, puisque je l'ai directement trouvée sous le nom « mediainfo » dans la liste de sélection des icônes. :)

Petite note que j'ai oublié de préciser, il est possible de se passer de Zenity en utilisant l'interface graphique de Mediainfo : mediainfo-gui. Je ne l'ai pas préférée, car à moins que je n'ai pas trouvé l'option le permettant, elle nécessite d'autres manipulations une fois ouverte pour accéder à un contenu plus détaillé.

Moi oui. Une notification, ça ne devrait être qu'une alerte graphique minimale sur l'icône dans la barre de tâche (un petit nombre qui s'incrémente sur l'icône, si tu veux voir les notifications en attente, tu cliques dessus), ça ne devrait jamais être un truc intrusif qui te pop par-dessus ce que tu fais ou te pourri ce que tu écoutes. En tout cas, pas par défaut.

Le fait de pouvoir régler précisément la manière dont on est ou non ennuyé par les notifications me semble indispensable, et rend acceptable un réglage par défaut non adapté.

Raté, pour ma première expérience « africaine », je me suis rendu à de nombreuses reprises dans le bidonville où logeaient des camarades de classe (des noirs, tu te rends compte ?) chez qui j'ai été plusieurs fois invité, et où j'ai toujours été très bien accueilli, même par les petits de l'école coranique (qui se tenait en plein air dans la « rue »), et j'y ai longuement joué avec eux. Dans ma classe de ce collège catholique, nous n'étions que 2 blancs sur 50 élèves. De même dans le lycée public Français que j'ai également fréquenté durant cette période.

Je n'ai jamais eu aucun problème à nouer des liens d'amitié avec ces populations étrangères, ni lors de mon enfance, ni plus tard à l'âge adulte. Contrairement à certains adultes blancs aux idées clairement gauchistes, mais qui sur place faisaient preuve d'une forme de colonio-racisme méprisant. Même enfant, leur comportement hautain/supérieur m'avait choqué. Étrangement, eux étaient souvent emmerdés (dégradations de véhicule, vols, pick-pocket, etc.), nous jamais et toujours bien accueillis.

Et puis côté « confort », déjà à cette époque j'ai passé de nombreuses nuits dans le désert à la belle étoile (inoubliable), et y ai fait pas mal d'excursions, loin de tout confort.

Tu en as d'autres à m'apprendre sur moi-même, sinon ? Parce que ça commence à devenir amusant là.

J'ai vécu la moitié de ma vie hors de France (métropolitaine en tout cas), dont 4 ans en Afrique noire.

Je me suis peut-être mal exprimé, mais il est évident que le mondialo-libéralisme n'a absolument pas besoin de gens éclairés, mais de cons-ommateurs, et que de ce fait, le niveau de l'éducation et du savoir a nettement baissé ces dernières décennies, sans même parler de l'œuvre destructrice d'acculturation et de crétinisation poussée lourdement menée par les médias. C'était ça mon premier point.

Le second, c'est que d'une part il est indéniable le QI dépend en grande partie du patrimoine génétique et que donc l'hérédité y joue un rôle non négligeable, et il semblerait que des études sérieuses ont montré de grandes disparités au niveau du QI entre les divers pays/diverses régions/diverses zones de la planète. Et que d'autre part, je crois également à l'importance de l'influence sociale, culturelle et linguistique dans le développement cognitif.

Clairement, je pense (moi, en tant qu'être humain, sans aucune source réellement tangible, mais de par mes diverses lectures tout de même) que la langue et la culture dans laquelle nous baignons depuis l'enfance influent sur notre manière de penser et de manipuler les idées dans notre tête (et même que pour cela, certaines langues – par leur manière de concevoir les choses – seraient plus appropriées que d'autres), et que cela joue un rôle également moteur dans le développement de notre intelligence.

Je ne crois pas que des peuples naissent spécialement plus cons que d'autres, comme auraient à tendance le montrer les études de QI, ni que la génétique fait tout, mais que justement, l'environnement (social, culturel, linguistique, etc.) participe à façonner la chose. Ce qui, à mes yeux une fois encore, serait peut-être une bien meilleure explication à ces différences entres groupes humains.

De ce fait, considérant qu'au même titre qu'une bonne éducation, certaines langues permettent un cheminement de la pensée et un développement de la réflexion plus adapté que d'autres, que (de mon point de vue encore) toutes les cultures ne se valent pas, et que l'on ne peut vraiment se développer intellectuellement que si divers facteurs sociaux indispensables sont préalablement assurés, oui, je pense que le déracinement des peuples, la disparition de nos langues maternelles et la généralisation d'un patois-mondialo-anglo-non-naturel, et la miction forcée de cultures pas toujours compatibles (et dans une certaine mesure, les mélanges génétiques, pour peu que les études sur son importance dans la chose soient vraies) n'œuvrent pas forcément au développement cognitif, en tout cas pas de la majorité, et ce d'autant plus lorsque sous couvert de non-discrimination et de discrimination-positive on procède à un nivellement par le bas, qui nous fait tendre vers toujours plus de médiocrité (voire sensiblement en deçà).

Nous sommes effectivement en plein idiocracy, dont je colle ici la bande-annonce pour ceux qui ne l'auraient pas encore vu. Et c'est assez effrayant, en fait.

Cela te semble-t-il toujours aussi triste ?

PulseAudio prend en charge les profils Bluetooth HPS (casque audio) via le backend natif et HFP (kit mains-libres) via le backend oFono, grâce à BlueZ 5. Seul l’un est actif mais ce n’est pas gênant car la plupart des appareils gèrent à la fois HPS et HFP. Cependant, chaque backend a ses limitations.

Le natif ne gère pas le « rôle casque audio », ce qui signifie que connecter un PC à un téléphone mobile pour que le PC se comporte comme casque n’est pas pris en charge. À l’inverse, le backend oFono ne permet pas d’utiliser le téléphone mobile comme casque audio pour le PC. De plus, le contrôle du volume n’est pas aussi bien géré qu’il pourrait l’être (PulseAudio n’informe pas l’appareil connecté de son volume donc les deux gèrent leur volume indépendamment).

Comme les deux backends ne se chevauchent pas, ils pourraient être activés en même temps. Cependant, il n’y pour l’instant pas de consensus sur le fait que ça soit la voie à suivre ou non. Pour le moment, on ne peut activer cette fonctionnalité qu’en appliquant un patch à PulseAudio.

Jusque là, j'avais trouvé HFP for Linux, qui devait me permettre de faire passer mon ordinateur pour une oreillette Bluetooth, et donc prendre et passer mes appels depuis l'ordinateur, donc en parallèle de ce que j'y fais déjà (en gros, pouvoir continuer à écouter le son d'un jeu ou de la musique, etc. dans ses écouteurs, tout en étant au téléphone en même temps).

J'avais mis le truc de côté en attendant de me pencher dessus pour le faire fonctionner. Donc si j'ai bien compris, cela sera bientôt intégré par défaut ? Il y a une solution efficace qui soit déjà simple à mettre en œuvre pour réaliser cela sur le desktop linux d'aujourd'hui ?

J'ai également une HDA Intel intégrée, et sous Alsa (et dmix) elle fonctionnait parfaitement. Le seul truc que j'avais parfois à faire avec certains jeux, comme Enemy Territory, c'était de taper :

# echo "et.x86 0 0 direct" > /proc/asound/card0/pcm0p/oss
# echo "et.x86 0 0 disable" > /proc/asound/card0/pcm0c/oss

Depuis Pulseaudio, la gestion du son sur mon bureau est devenu un enfer :
- Un volume sonore beaucoup moins puissant à niveau identique (et l'amplification 150% qui produit un son dégueulasse déformé ;
- Un son dégueulasse qui crache et saute dès que la machine est chargée, ou qui crachote tout simplement sans raison même lorsque la charge n'est pas élevée (typique sous Wine) ;
- Un processus pulseaudio qui bouffe facilement 10 à 20% de CPU là où, dans les mêmes usages, Alsa était auparavant totalement discret (exemple typique, un appel Skype avec seulement une autre personne, c'est 20% de CPU pour Skype + 10% pour Pulseaudio, une conférence Mumble à 10, c'est 10% de CPU pour Mumble et 10 à 20% pour Pulseaudio, la même conférence sur TS, c'est 20% de CPU pour TS, 20% pour Pulseaudio, etc. et sous Alsa c'était pareil pour les applications voire inférieur, sans que je ne vois Alsa au même niveau que Pulseaudio). Je ne sais pas si les concepteurs de Pulseaudio se rendent compte de ce que ça signifie, avoir 20 à 40% d'un CPU Core2Quad Q9300 @ 2.50GHz bouffés pour seulement sortir du son (alors qu'avant sous Alsa, c'était 5 à 10% !) ;
- Des jauges de volume au comportement anti-ergonomique par défaut (cf. flat-volume), pour ne pas dire totalement erratique ;
- Un volume qui parfois se met à fluctuer sans raison sur les haut-parleurs (volume sonore qui descend sans qu'aucune jauge ne bouge, puis remonte, puis redescend, etc.)
- La prise jack des écouteurs systématiquement sur muet à chaque redémarrage ;
- Du son qui sort quand même sur les haut-parleurs 5.1 même lorsque le volume général est à 0 ;
- Certaines applications (anciens jeux qui auparavant fonctionnaient avec l'astuce donnée plus haut) qui n'ont tout simplement plus de son ni la possibilité de contourner désormais ;
- Une gestion du micro bordélique, à ne plus savoir quelle « carte » (ou entrée pulseaudio) choisir pour savoir laquelle correspond à celle où le micro sera reconnu ;
- La puissance du flux micro bien trop faible ;
- Une jauge d'amplification du volume micro qui ne dispose plus que de 3 niveaux : inaudible trop faible, dégueulasse robotique, inaudible perçage de tympans, avec à chaque changement de cette dernière la transmission sous forme de flux audio de l'ensemble des données traitées par le processeur sur l'instant (bon, en réalité, ça pète juste les oreilles de tous ceux en conférence avec un gros son immonde qui beugle pendant quelques secondes) ;
- Un bug totalement rédhibitoire (je l'ai longtemps eu, je ne sais pas où ça en est, j'ai pris mes précautions depuis), où lors d'une discussion Skype/Mumble, le son des applications de mon bureau Linux (lecteur audio) est subitement rédirigé vers le flux du micro, alors que le micro est volontairement placé sur muet ! Exemple concret : je suis en discussion Skype ou sur mumble avec des amis tandis que je veux regarder un film porno, je mets donc le micro sur muet, je lance la lecture, et tous les autres entendent le son de la vidéo porno ! :-p
- Etc.

Mais tout va bien, Pulseaudio fonctionnerait chez pas mal de monde, il paraît…

C'est un problème qui a été signalé par de nombreuses personnes depuis plus de 4 ans, et qui ne sera pas réglé (Won't Fix, si si…). Il est cependant possible de corriger ce comportement (en particulier en suivant ces indications).

Oui, c'est l'une des incroyables merdes ergonomiques, inspirées de Windows, et introduites dans le monde linux par Pulseaudio.

Dans ton fichier /etc/pulse/daemon.conf, configure
flat-volumes = no

Puis redémarre Pulseaudio :
$ pulseaudio -k
$ pulseaudio --start

Cela devrait te rendre à nouveau le fonctionnement des jauges de volume « normal », ergonomiquement parlant.

Durant la seconde guerre mondiale, Alan Turing mit au point à Bletchley Park une machine (la "bombe" - ancêtre de nos ordinateurs actuels) permettant de déchiffrer les messages produits par les Enigma allemandes.

Ce n'était pas seulement le travail de Turing, mais celui de toute une équipe de mathématiciens (et de milliers de personnes), dont quasiment aucun, n'a été crédité. Leur machine est d'ailleurs très fortement inspirée (pour ne pas dire qu'elle a été carrément adaptée) d'une autre machine polonaise déjà existante et qui avait préalablement fonctionné des années auparavant.

Depuis au moins 20 ans, on constate une baisse régulière du QI global de l'humanité.

Tiens, c'est marrant, mais je dirais à la louche que depuis une vingtaine d'année (bon, voire une quarantaine), la mondialisation friande de peuples déracinés et le métissage forcé battent leur plein. Une quelconque coïncidence ou un lien de cause à effet ?

Ça tombe bien, tu pouvais déjà régler le volume individuellement dans chacune des applications qui produisent du son, et donc adapter le son de ton jeu et de ta musique pour pouvoir entendre ce qu'il se dit sur Mumble, c'était ce que je faisais depuis des années. :-)

Qu'a apporté Pulseaudio à ce niveau ? La centralisation des volumes individuels par application au même endroit, en doublon de la jauge de l'application elle-même, et moyennant une foultitude de bugs supplémentaires et un son dégueulasse qui crache et qui saute (ne serait-ce que lorsque ton jeu tape fort sur le processeur) ?

Je me suis peut-être mal exprimé, ne connaissant pas vraiment la profession et le cursus.

Je sais qu'il a été interne en médecine à l'hôpital où il faisait de nombreuses gardes avec des journées de folie (genre plus de 48h sans vraiment dormir plus de quelques minutes par-ci par-là), qu'il y a également été médecin urgentiste, et ça a duré comme ça un bon moment (à vue d'n'œil, j'aurais tendance à penser 1 ou 2 ans).

Je pense que cet article doit coller à ce qu'il disait à l'époque où on en avait parlé (« traitement de base de 1 513 euros brut », dans l'article).

Bref, il y a quelques mois, j'ai vu passer qu'il cherchait à s'installer en cabinet avec sa femme médecin, mais qu'ils n'en avaient pas les moyens.

Dans le même genre, je paye 110 € par mois de mutuelle personnelle (juste pour moi, mais pack tout compris, je n'ai jamais rien à payer et gros forfaits de remboursement optiques/dentaires que je n'ai jamais utilisés…). J'avais pris ça à une époque où j'avais autrement plus les moyens, et j'ai laissé le contrat courir, d'autant que j'ai eu de sérieux ennuis de santé qui m'ont valu une ALD.

Dernièrement, suite à une hospitalisation-opération de 2 semaines, lors de laquelle je n'ai pas eu le droit à la « chambre individuelle » que mon contrat me promettait, je me suis amusé à faire le calcul. Sur l'année, la mutuelle m'a remboursé 1,5 € par mois en moyenne (contre 110 € de dépense). Et en fait, c'était pareil les années précédentes…

Sinon, je préfère ou 1 médecin qui attend 100 remboursement de 80€, soit 8000€, il a les moyens (il est médecin,

J'ai un ami qui est médecin (je ne sais pas où il en est, mais ça fait un moment qu'il a terminé ses études, il a ensuite poursuivi en tant que médecin urgentiste (du moins c'est ce que j'ai cru comprendre en suivant ses pérégrinations sur Facebook ces dernières années), puis s'est spécialisé, etc.). Bref, tu serais peut-être surpris d'apprendre que malgré son bac+11, il tourne avec peine à 1500 € par mois là, au point que c'est la galère pour lui de s'installer (il cherche pourtant à se mettre en cabinet sa femme, médecin elle aussi).

Alors oui, il y a sûrement des médecins qui palpent bien, c'est même certain, mais c'est loin d'être aussi simple, et surtout pas gratuit, d'y parvenir.

L'utilisation de la violence, dans des pays démocratiques (comme la France, j'insiste)

Tu devrais arrêter d'insister.

En France — pardon, en République française (la France est autrement plus grande, elle) —, tu votes une fois tous les 5 ans pour choisir une personne parmi la présélection qui t'es imposée, elle-même tirée d'une caste de personnes formatée aux bonnes idées, et une fois élue, cette marionnette a tous les droits et décide de tout ce qu'elle veut pendant 5 ans, sans jamais tenir compte de l'avis du peuple ni même lui demander son avis. D'ailleurs, comme ce fut le cas au cours des 40 dernières années, ce nouvel élu fera quasiment le même programme que son prédécesseur.

En République française, tu es amené à te choisir des représentants parmi toute une clique de repris de justice, de menteurs, de vendus, de corrompus, d'au-dessus de la loi, etc. et ces derniers sont à la botte de leurs partis, eux-mêmes à la botte d'élites, et chacun de leurs actes, de leurs décisions, de leurs votes à venir, seront conditionnés à la quasi-totalité par ce qu'une minorité dominante voudra obtenir, au détriment du peuple. Et les rares de bonne foi qui voudraient se lancer dans l'aventure et qui auraient les moyens financiers d'y parvenir se font éjecter ou sont savamment maintenus à l'écart, voire se font harceler fiscalement (et de toutes les manières possibles), se font ruiner ou sont mis hors d'état de nuire rapidement s'ils devaient devenir réellement gênants.

Le Système te laisse un semblant de choix et la possibilité d'avoir un semblant d'influence sur des broutilles pour te maintenir dans l'illusion que le peuple serait maître de son destin et de ses choix, mais en réalité, le Système dans lequel nous vivons n'a rien de démocratique. La « République » (on oublie souvent de préciser « française », comme si seule la France était une république, mais cela reste valable pour toutes) n'a d'ailleurs jamais été une démocratie, ça n'est pas son but, et ce n'est surtout pas ce que voulaient les révolutionnaires qui l'ont créée.

Je vais même aller plus loin, mais à la lumière des dernières lois qui ont été votées et des propos (et attitudes) tenus par la caste politique ces dernières années, je pense que l'on a lentement glissé vers un totalitarisme (au moins dans ses buts), qui sera de moins en moins soft.

L'avenir appartient à ceux quidont les employésexploités se lèvent tôt.

Fixed.
:)

pourquoi on en arrive jamais à rediscuter sérieusement les vieilles promesses du progrès qui permettrait d'automatiser les trucs chiants pour profiter un peu de la vie, donc réinterroger radicalement la place du travail dans nos vies et nos sociétés ?

tu plaisantes la?
C'est ce qu'on fait depuis 100 ans au moins.
Historique de la durée de travail : 84 heures/semaine, 0 semaine de congés, en 1848.

Ton lien est intéressant, mais pourquoi se limiter à la pire période de l'histoire — de ce point de vue — en ne comparant pas avec ce qu'il se faisait avant la Révolution industrielle ? :)

« Nos ancêtres n’étaient pas les brutes de travail qu'on imagine. Autour de l'an mil, attendez-vous à un choc, nous avions 190 jours de congés par an. (…) En ville même topo. Dès que le soleil se couche, on ferme la boutique. La loi interdisait de travailler à la lueur des bougies à cause des risques d’incendie. Bref, il n'est jamais question de travailler plus pour gagner plus ».

Ça m'étonnerait beaucoup que sur un Windows, tu mettes à jour tous tes logiciels tous les jours. Quand tu as un truc qui fonctionne, tu ne regardes pas si une nouvelle sous-sous-version est sortie.

Maintenant, si tu veux faire du bleeding edge avec Windows, tu as un usage qui d'une part va te consommer pas mal de temps et ressources en gestion (chercher les mises à jour, les télécharger, les installer), et va t'emmerder au lieu de te simplifier la vie. Chacun ses priorités. :-)

Note que même sous Linux, je ne mets pas à jour tous les jours, je mets à jour quand j'y pense et que j'en ai le temps et l'envie, parfois c'est une fois par semaine, parfois c'est une fois tous les 6 mois. Tant que ça fonctionne et que ça fait ce que j'en attends de manière efficace, c'est tout ce que j'en attends, je veux utiliser mon ordinateur, pas l'administrer au quotidien.

Quand j'utilisais encore Windows, et que ce cas de figure se présentait (un programme que je trouvais vraiment bon et que je voulais conserver), j'attendais la prochaine réinstallation indispensable pour restaurer l'image, réinstaller le programme en question, et générer une nouvelle image (ce qui prenait 5 minutes). Franchement, rien de bien laborieux.

Je ne pense même pas que ce soit beaucoup plus long aujourd'hui, l'espace occupé est peut-être plus important, mais les disques durs vont incomparablement plus vite (à l'époque, je me souviens de débits maximaux de l'ordre de 8 Mo/s).

il n'empeche que tu perds tout ce que tu as fait pendant les 90 jours

Théoriquement, tu sépares la partition système et les données (oui, même sous Windows, lorsque tu l'installes proprement ;-)), et ne fais l'image (perso, j'utilisais Ghost quand j'étais encore sous Windows) qu'une fois que tu as tout bien installé et configuré. Donc normalement, tu ne perds absolument rien, et ça prend 2~5 minutes à revenir à ton système de base.

Non, le concept de race pour l'Homme n'existe pas car tu peux avoir une plus grande différence génétique entre deux européens "typiques" qu'entre un européen et un asiatique par exemple.

Cela fait plusieurs fois que je te vois affirmer cela, probablement parce que l'on entend régulièrement en France que le consensus scientifique a définitivement rejeté la notion de « race humaine », mais c'est très loin d'être le cas dans le monde anglo-saxon où les débats font toujours rage à ce sujet.

En tout cas, c'est ce que j'ai découvert armé de mon (ancien désormais) bagage en biologie (un bac D et de la curiosité, rien de plus), et en fouillant un peu à ce sujet après t'avoir lu dernièrement.

Et de ce que j'ai constaté, c'est que la validité de la notion de race est encore défendue par de nombreux scientifiques de renom, dont Richard Dawkins, et ce de manière très claire ici, où en gros, il dit que s'il est vrai qu'il y a davantage de différences entre individus à l'intérieur d'un même groupe que de différences entre groupes, cela cela ne veut pas dire pour autant que les différences entre groupes n'existent pas, ou que les groupes n'existent pas.

De la même manière, on sait qu'il y a davantage de différences individuelles au sein du groupe des femmes, ou au sein du groupe des hommes, qu'il n'y a de différences entre les deux groupes (1 chromosome sur 46, le chromosome [X|Y], dont le Y qui est transmis de père en fils et dont le matériel génétique qu'il contient ne passe jamais par les individus de sexe féminin, d'où « l'hérédité liée au sexe », notamment). La doxa en est-elle déjà à nier que les « femmes » et les « hommes » existent bien ?

Bref, s'il y a davantage de variantes génétiques entre individus que de variantes génétiques liées au sexe, cela ne veut certainement pas dire que ces dernières sont sans importance.

Et si j'ai bien compris tout ce que j'ai pu lire à ce sujet (je ne suis pas à l'abri d'une erreur), du point de vue du groupe, il est effectivement possible qu'une femme blanche et un homme blanc soient génétiquement plus proches qu'un homme blanc et un homme noir. De même qu'il est théoriquement possible qu'un homme blanc et un homme noir soient génétiquement plus proches que deux hommes noirs, mais à condition que les deux premiers présentent très peu de différences au niveau des variations interindividuelles, et que les seconds en présentent beaucoup.

De ce que j'ai retenu, c'est que la majeure partie du génome (99.x%) est commune à tous les êtres humains, que certains gènes ont plusieurs variantes — les allèles —, qui influencent le même caractère d'une manière différente au point de vue des individus (cf. Richard Dawkins).

De même, les « groupes biologiques humains » (les « races »), présentent quant à eux des variations en termes de fréquences alléliques cette fois (présence de certains allèles dans 80% d'une population humaine, mais absent dans 90% d'une autre, par exemple, j'ai lu à ce sujet des choses concernant l'allèle kl-vs du gène Klotho ou l'allèle EDARV370A, entre autres), et ainsi, chacun des groupes humains qui ont évolué dans des environnements différents ont développé des caractéristiques génétiques propres.

Il en ressort que les caractéristiques communes aux membres de l'espèce humaine sont plus importantes que les variantes interindividuelles, qui sont elles-mêmes plus importantes que les variantes entre groupes humains (qui ne sont pas les mêmes que les précédentes). C'est d'ailleurs ce qui rend totalement invalide la notion de « race homogène » (mais pas celle de « race »), chaque individu doit être considéré comme tel, et non comme le représentant d'un groupe. Et si les différences individuelles sont plus importantes que les différences entre groupes, ces dernières existent bel et bien (et donc, les différences « raciales » existent bel et bien).

Et puis je suis quand même dérangé par ton argument, car il s'avère que pour les chiens aussi (par exemple), la variation génétique entre individus au sein d'un même groupe est plus importante que les différences génétiques entre deux groupes différents. D'après une étude publiée en 2004, les différences génétiques entre races de chien représentent un peu plus de 27 % du total de la variation génétique. Une autre étude de 2010 précise que la variation au sein d'une même race, entre individus, serait de 65 %, tandis que la variation au sein de groups de races, autrement dit la variation entre les différentes races, serait de 31 %. Bref, encore plus de différences que pour les humains, et pourtant cela n'empêche nullement de parler de « races ».

Après j'ai peut-être mal compris ce que j'ai lu ou me suis fourvoyé quelque part, mais j'ai de plus en plus et sincèrement l'impression qu'en France le débat scientifique à ce sujet à fait place à une idéologie, probablement en raison d'un contexte historique pas si éloigné. N'étant pas scientifique dans le domaine, je n'ai pas vraiment d'avis, mais je m'interroge tout de même.